Pio Moa, Jueces contra la democracia

Jueces contra la democracia
31 de Mayo de 2007 - 09:57:58 - Pío Moa
Ningún sistema se sostiene si no existe un número suficiente de individuos identificados con sus valores, y al menos unos pocos capaces de dar testimonio y ejemplo arriesgando sus intereses por ellos, en caso necesario. Una causa del hundimiento de la república fue el escaso valor moral y cívico de los jueces, incapaces de defender su independencia frente a la demagogia de las izquierdas. Recuerdo ahora mismo cómo Largo Caballero fue absuelto de la rebelión guerracivilista de 1934, que él había abanderado y organizado de forma ostensible y hasta ostentosa (ya cuando le detuvieron le dejaron tiempo para que quemase los papeles que quisiera). Aquellos jueces querían pasar por progresistas, cuidadosísimos de la letra de la ley para atacar su espíritu, para atacar la justicia.
Peor todavía fue cuando el Frente Popular, tras las elecciones de 1936, impuso sobre los jueces grupos de control, salidos de los sindicatos y de la morralla extremista. A eso llamaban "republicanizar la administración". Si algún juez fue capaz de salir al paso de la tropelía y arriesgarse por defender la ley, no consta. Ni siquiera fueron capaces de dimitir de unos puestos que habían perdido su sentido.
Hoy asistimos al espectáculo de grupos organizados de "jueces contra la democracia" clamando por el embuste absoluto de la "memoria histórica"; de jueces y fiscales politizados organizando la prevaricación en función de un bien superior que sería, dicen, "la paz". La paz de los asesinos y los corruptos.
-----------
"Una madrileña de Primero de Bachillerato se convierte en la primera estudiante objetora a Educación para la Ciudadanía Blanca María Díez Ponce lo tiene claro. No está dispuesta a que el Estado elija por ella sus valores morales y cívicos, y mucho menos a que esos valores sean los de Alí Babá y los 40 maricones. El pasado 22 de mayo, al leer en LIBERTAD DIGITAL que el Ministerio de Educación incluye ese título en su guía didáctica Educar en Valores, decidió hacerse de una vez objetora de conciencia a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). A sus 16 años, esta madrileña, alumna de Primero de Bachillerato en el Colegio Montessori ­–privado y laico- se ha convertido en la primera estudiante española en negarse a recibir el programa de adoctrinamiento ideológico previsto en la LOE.
A ver si cunde el ejemplo, se recogen firmas, precisamente con un texto parecido: No queremos recibir educación "cívica" del partido más corrupto de España, ni de los ladrones ni de los maricones. Algo así. Ahí tienen unas jugada servida tantas asociaciones como hay que casi no hacen nada.
Se puede plantear esta pregunta, en hojas, pegatinas o internet: "Está usted de acuerdo en que el partido más corrupto de España, el de Alí Babá y los cuarenta maricones, adoctrine "cívicamente" a sus hijos?". Algo así debería llenar el país.
---------
El tío se ha retratado. Pasa con tantos de nuestros pensadores, que se van por grandes alturas para terminar aterrizando en... ya saben. El derecho absoluto a "educar" es el de Monipodio y los cuarenta maricones:
EL DERECHO DE LOS PADRES A EDUCAR A SUS HIJOS NO ES ABSOLUTO"
JOSÉ ANTONIO MARINA A LIBERTAD DIGITAL: Blanca María "no tiene edad para objetar"

El escritor y profesor de Filosofía José Antonio Marina duda de la "capacidad jurídica" de Blanca María Díez Ponce para declararse objetora de conciencia a la asignatura Educación para la Ciudadanía. Marina, autor del libro de texto que SM pondrá en el mercado para consumo de los centros de la patronal de enseñanza católica concertada, intervino este miércoles en las jornadas Nuevos retos para una Educación en democracia, patrocinadas por la editorial marianista y por Santillana –grupo PRISA–. Durante el coloquio con el público, ante una pregunta de LIBERTAD DIGITAL sobre el caso de la alumna madrileña que se ha convertido en la primera en objetar a EpC, el autor comentó que, en general, defiende el derecho a la Objeción, pero que "no hay ninguna justificación" para aplicarlo a la nueva asignatura. "El derecho de los padres a educar a sus hijos no es un derecho absoluto", sostuvo.
"No es un derecho absoluto", indicó. "¿Qué pasa si los padres son nazis? No parece sensato permitirles educar a sus hijos como quieran. Ahí, ¿no tiene el Estado nada que decir? Claro que sí. El derecho educativo fundamental no es el de los padres a educar, sino el de los hijos a ser bien educados". Pero lo que ocurre es que aquí el nazi es el estado. Falso, no el estado, sino el gobierno. El gobierno cómplice del terrorismo.