Jesus Zarzalejos, ETA y el 11-M

jueves 22 de febrero de 2007
ETA y el 11-M
JESÚS ZARZALEJOS NIETO/PROFESOR DE DERECHO PROCESAL DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

Aunque ahora no se insista mucho en ello -a pesar de todo lo que se ha dicho al respecto en los dos últimos años-, en el juicio del 11-M se van a abordar los supuestos indicios de la relación de ETA con este atentado. Sólo el empeño de convertir a ETA en tabú absoluto o, por el contrario, en la mano oculta del atentado, ha distorsionado lo que, desde el principio, debería haber sido un capítulo normal de este proceso. El Tribunal del 11-M rechazó el pasado martes que se mostrara a un acusado la fotografía de un detonador utilizado habitualmente por ETA, pues tal imagen no formaba parte del sumario. La decisión de la Sala fue acertada porque no hay razón para meter a ETA en el juicio por la puerta de atrás, cuando están admitidas pruebas que van directamente a los hechos que aparentan -y sólo esto- un vínculo entre la organización etarra y el atentado. El ámbito carcelario se va a investigar con la declaración de Henri Parot, cuyo nombre apareció en una nota hallada en la celda de Abdelkrim Benesmail, a quien se le considera 'lugarteniente' de Alekema Lamari, uno de los siete suicidados en el piso de Leganés. También se va a tratar la coincidencia temporal de dos viajes: el de los islamistas que llevaban a Madrid, desde Asturias, los explosivos que luego serían empleados en el atentado, y el de Gorka Vidal e Irkus Vadillo, igualmente testigos en el juicio del 11-M, quienes conducían una furgoneta cargada con más de media tonelada de explosivos para hacerlos estallar en un polígono industrial de la capital. Por si fuera poco, el Tribunal ha pedido la desclasificación de una nota del CNI sobre una entrevista con Suárez Trashorras en la que éste habría afirmado que Jamal Hamidan conocía a los etarras Vidal y Vadillo. El enfoque judicial de estas pruebas no es otro que resolver hasta la última duda. Es muy razonable -y así lo reconoceríamos si nos lo contaran de otro país- que en el juicio por el mayor atentado cometido en España se deje un espacio a la organización terrorista que lleva cuarenta años asesinando. Pero más allá de este fundamento objetivo y de las razones concretas del Tribunal para aceptar las pruebas citadas, sólo hay pura especulación y un intento de endosar a la Justicia valoraciones de carácter político o de opinión publicada. Por otro lado, estas pruebas llegarán a un juicio oral ya muy avanzado, en el que los acusados empiezan a situar piezas fundamentales de la tesis de la Fiscalía, como hizo ayer Rachid Aglif, hombre de confianza de Jamal Hamidan, quien confirmó, como partícipe directo, el momento inicial del vínculo entre las tramas islamista y asturiana: una reunión en octubre de 2003, celebrada en un local de comida rápida de Madrid.