Bruno Zabala, ¿Ilegalizar al PNV? 4

martes 21 de octubre de 2008
Bruno Zabala

Artículos 1

¿Ilegalizar al PNV? 4

4. RESUMEN Y CONCLUSIONES.

El proyecto político del PNV es incompatible con la Democracia constitucional española vigente. Ambas realidades –un PNV con sus actuales postulados y dirigentes políticos y un Estado social y democrático de Derecho conforme al diseño constitucional de 1978- son mutuamente excluyentes entre sí.

Reconocer esta perogrullada nos ahorraría mucho tiempo de discusiones estériles. Así las cosas, en el futuro político de la relación del País Vasco con el resto de España no puede haber un nuevo abrazo de Vergara ni caben terceras vías ni puntos de encuentro ni posiciones intermedias ni diálogos negociadores entre ambos mundos: o el PNV abandona su pretensión de modificar la estructura del Estado unilateralmente o el bloque constitucional abandona su derecho de asentar el poder soberano del Estado en la libre voluntad de la mayoría de la sociedad española no sometida a sus Comunidades Autónomas.

En las últimas semanas he intentado explicar, en la medida de mis pobres luces, el sustrato ideológico –tan vigente, tan obsceno, tan intolerable- del PNV a lo largo de su historia. Al hacerlo, asimismo he intentado poner de manifiesto que la actual estrategia del PNV desde el Pacto de Estella/Lizarra no es anecdótica ni coyuntural sino milimétricamente planificada y congruente con una larga tradición de raíz fundacional en el partido. Y que el evidente destino de esa estrategia es, más allá de la (imposible, en la actual coyuntura) constitución de una Estado vasco independente, la ruptura radical de la convivencia justa –moderna- del País Vasco con el resto de España.

Quien se haya tomado la molestia de leer alguna de mis modestas aportaciones a este Foro tal vez pueda acusarme ahora de cierta contradicción al defender –o quizás, más bien, al predecir como inevitable- el comienzo de un proceso de ilegalización de este PNV de 2003, todo lo matizado que se quiera pero, por mi parte, algo más que retórico. Y digo lo de la contradicción porque quien esto defiende se ha mostrado partidario de que las Cortes Generales promuevan una reforma constitucional que haga posible la promulgación de una Ley de Demanda de Secesión condicionada muy del estilo del pronunciamiento del Tribunal Constitucional canadiense respecto de la provincia de Québéc; o que, asimismo, no le han dolido prendas en reconocer su profundo pesimismo acerca de la dificultad de arraigo de las ideas igualitarias y liberales en la profunda Vasconia frente al poder local de la Iglesia y el PNV...

Pero también, a eso voy, soy partidario de la existencia y promoción de un Estado fuerte, justo, CON LAS RIENDAS DE LA EDUCACIÓN DE LA JUVENTUD RECUPERADAS EN SUS MANOS CUESTE LO QUE CUESTE, orgulloso de sí mismo, desacomplejado en su acción en todos los ámbitos y rincones de la realidad vasca y empeñado sin concesiones en cumplir y hacer cumplir la Ley sin excepciones ni matices. Esa es, lo confieso, mi mayor esperanza en el conflicto nacionalista vasco...

Así pues, dentro de esa política de palo y zanahoria que creo debe llevar a cabo decididamente el Estado en el País Vasco, el PNV debe ser llamado al orden legal por el Fiscal General de Estado y, en su caso, sometido a un procedimiento judicial que revise, repito, sin complejos, sus actuaciones en Democracia. Y si con la legislación vigente no bastara para disciplinar su acción, habrá que tomar el toro por los cuernos y aprobar otra que lo haga.

No podemos seguir así. Es sencillamente intolerable que el Presidente de una Comunidad Autónoma española que lo es porque existe la Constitución de 1978, se presente en Audi 8 con ikurriña ante el Jefe del Estado y el Presidente del Gobierno a parlamentar como par sobre la soberanía originaria de Euskal Herria y la bondad de las Guerras Carlistas.

Es intolerable que en cualquier país digno un alto representante del Estado con responsabilidades legales formidables exponga en foro parlamentario y en medios de comunicación pública un plan político por el que sería detenido y automáticamente sometido a Consejo de Guerra en una situación bélica del estilo a la que el plan en cuestión aboca indefectiblemente (el Sr. Ibarretxe tiene, pues, sin saberlo, mucha suerte de que su plan no tenga la más mínima posibilidad de triunfar).

Pero, mientras tanto, el PNV insulta, tensa, defiende asesinos... (un castizo diría que toca los h......... a España entera).

Más pronto a más tarde, al PNV va a haber que pararle los pies en seco. Y conviene ir cargándose de argumentos.

A ello voy entonces con la sinceridad y, tal vez, la incorrección política con la me gusta manifestarme en este Foro.

El conjunto de razones por las que el actual PNV debe ser ilegalizado, o sea, excluido de esa superestructura social, política, económica, jurídica, administrativa y sentimental que denominamos “Estado de Derecho” son las siguientes:

1. Mantener afectiva, simbólica y, en buena medida, ideológicamente vigentes en su seno -sin explícita renuncia, depuración ni petición de perdón al conjunto del pueblo vasco y español- los fundamentos doctrinales mitómanos, confesionales, antiliberales, antidemocráticos, excluyentes, xenófobos y racistas heredados desde sus fundadores.

2. Homenajear notoriamente todos los años en su tumba y exaltar mediante la concesión de premios con su nombre a ese delincuente a título póstumo llamado Sabino Arana Goiri, cuya memoria gusta de honrar el partido promoviendo la actividad de fundaciones a él ofrendadas, difundiendo artículos laudatorios de su persona en sus órganos de prensa y dedicando edificios y vías públicas a perpetuar su figura.

3. Representar nítidamente el papel de abogado de la banda terrorista en cuantas iniciativas judiciales, ejecutivas y legales viene tomando el Estado para debilitar y combatir a dicha banda asesina, por ejemplo, en la reforma del Código Penal tendente a endurecer las penas por delitos terroristas o, más tradicionalmente, en la política de dispersión de presos etarras.

4. Mantener, en consonancia con lo anterior, posiciones políticas manifiesta y objetivamente perjudiciales en la lucha antiterrorista: oposición a la ilegalización de HB - brazo político de los asesinos, rechazo del Pacto por la Libertades y contra el Terrorismo o crítica a cuantas sentencias de los diversos órganos jurisdiccionales resultan contrarias a ETA/HB, etcétera.

5. Desobedecer resoluciones y mandatos judiciales de obligado cumplimiento cuando son especialmente coercitivos hacia el entramado terrorista.

6. Colaborar activamente en municipios, Diputaciones, Parlamento autonómico y un sinfín de entes e Instituciones públicas y privadas vascas con el universo delictivo del abertzalismo radical, en un claro alineamiento en esa dirección política.

7. Implementar iniciativas políticas de profundo calado político anticonstitucional como Udalbiltza, escandalosamente ajenas al ordenamiento legal.

8. Fundamentar su acción administrativa desde el Gobierno de una Comunidad Autónoma española en leyes de carácter básico que son declaradas ilegales por el Tribunal Constitucional (Ley de Presupuestos de la CAV de 2002).

9. Incumplir sistemáticamente la normativa vigente en lo referente al respeto hacia los símbolos e Instituciones constitucionales españoles (bandera, himno, Corona, Fuerzas Armadas, etcétera).

10. Reincidir en una conducta pública que de un modo constatablemente obvio e inequívoco tiende a la ofensa y al menosprecio de España, de su Estado e Instituciones, de su imagen e intereses internacionales y de la autoestima, dignidad y debido respeto a la sensibilidad colectiva de la inmensa mayoría de los españoles.

11. Promover enseñanzas educativas en el ámbito de sus competencias al frente del Gobierno vasco absurdamente acientíficas en los terrenos histórico y cultural y ajenas a la promoción del sentimiento de identidad española, entendiendo por tal el universalmente aceptado en esos mismo términos históricos y culturales.

12. Pactar con ETA una estrategia política común en los nunca formalmente denunciados ni revocados acuerdos de Estella/Lizarra.

13. Defender un proyecto político que exige la superación de la Constitución sin mención expresa –sino todo lo contrario, con omisión y desafío explícitos- a los mecanismos en ella previstos para efectuar su reforma legal.

14. Socavar sistemáticamente los cimientos de la unidad e integridad territorial de España en lo que constituye un flagrante delito de sedición, según sería calificado en cualquier país de cualquiera latitud geográfica con cualquier régimen político de cualquiera época de la Historia de la Humanidad.

15. Inhibirse ante o, en ocasiones, fomentar el odio genérico, la limpieza étnica, los movimientos poblacionales migratorios forzosos por motivos políticos y la exclusión social de las personas con identidad española en el País Vasco.

16. Herir, desde los organismos oficiales regentados por el partido, la sensibilidad de la mayoría los navarros agrediéndoles permanentemente con una acción proselitista incansable en favor de la anexión de su Comunidad por la CAV mediante la profusa exhibición y difusión de símbolos, mapas, proyectos políticos ilegales y declaraciones y comparecencias públicas oficiales carentes del más elemental de los respetos, cuando no directamente coactivos, hacia la opción cultural y sociopolítica claramente elegida por la sociedad de Navarra.

17. Comprometer la seguridad nacional de España y sus intereses exteriores mediante el desarrollo de una política de gestos dirigidos a, según los casos, favorecer el acercamiento a adversarios o el desaire a amigos del país en ámbitos internacionales como Francia, Gibraltar y Reino Unido, Marruecos y Sahara Occidental, Irlanda, Turquía, Iberoamérica y Estados Unidos, entre otros.

18. Traicionar con infinito escarnio la solidaridad hacia la autonomía de las provincias Vascongadas por parte de casi todos los españoles después de que, generosamente, éstos hayan facilitado la reconciliación y normalización social vasca con la aceptación y decidida promoción de leyes y acciones como la Amnistía de 1977, el Estatuto de Guernica de 1978, la ayuda en las inundaciones de Bilbao de los 80, la reconversión industrial de esa misma década o, en nuestros días, la defensa fiscal de la CAV ante Bruselas así como consentir –sí, consentir- la tradicional singularidad jurídica vasca recogida en unos Conciertos económicos insultantemente privilegiados y difícilmente digeribles por cualquier mente española o europea fríamente liberal e igualitarista.

19. Poner en riesgo el bienestar y seguridad de todos los vascos y todos los españoles con su política objetivamente favorecedora –e incluso puntualmente salvadora- de la constelación de HB/ETA rompiendo el pacto estatutario –pacto de convivencia intravasco- tras patéticas quejas de incumplimiento por parte del Estado que no engañan a nadie.

20. Excluir a la mitad de la población vasca en el delirante proyecto de ELA cuya ejecución, afortunadamente de imposible cumplimiento, conduciría a una nueva guerra civil sin ningún género de exageración ni catastrofismo.


Esta galería de horrores peneuvíticos acompañada del trasfondo de mil asesinados y centenares de mutilados por una banda cuyo origen está en el PNV y cuyos fines se confunden con los del PNV dudo mucho que ni en conjunto ni por separado fuese aceptada en ninguna parte del mundo democrático. ¿Se imagina alguien un partido así actuando en la legalidad en Estados Unidos?, ¿tal vez en Alemania?, ¿quizás en Suecia?

Reciban todos Vds. un cordial saludo.

Addendum



Un PNV posible en la realidad objetiva del año 2003:

1. Uno que defienda la creación de un Estado vasco independiente con todas sus consecuencias aceptando el principio de que su formación está supeditada a la aprobación y aceptación del mismo por el conjunto de los españoles expresándose en referéndum libre conforme a las previsiones legales de reforma de la Constitución de 1978.

2. Uno todo lo independentista, conservador, vaticanista, democristiano, liberal, socialdemócrata, socialista, radical, verde o marxista leninista que quiera pero que, en lo demás, apostate formalmente de la ideología criminal de Sabino Arana.

3. Uno que encabece con hechos inequívocos la lucha antiterrorista y el aislamiento social del universo de ETA/HB.

4. Uno que repete los símbolos del Estado español y la identidad cultural y sentimental de todos los que se sienten españoles o hacen compatibles sus sentimientos de vasquidad y españolidad dentro y fuera de las provincias vascongadas.

5. Uno que acate siempre la Ley y las resoluciones de los tribunales de Justicia.

6. Uno que no haga mucho más pero que no deje de hacer ni un punto menos.

Bruno Zabala 2003-2004

http://es.geocities.com/brnzbl/a/iap4.html