Pio Moa, La exhibición de la intimidad

La exhibición de la intimidad

21 de Enero de 2009 - 10:08:01 - Pío Moa

El puterío es un concepto más amplio que el de prostitución strictu sensu. La prostitución, el sexo mercenario, es una actividad degradada o vil, pero seguramente necesaria, como revela su persistencia en todas o casi todas las sociedades humanas y la inutilidad de los esfuerzos hechos en algunas épocas por erradicarla (aunque se haya limitado). El puterío viene a ser una serie de actitudes y conductas derivadas de la prostitución, innecesarias y contaminantes para el resto de la sociedad. Su concepción de base consiste en la semianulación del elemento afectivo y personal dentro de la sexualidad para convertir esta un mero pasatiempo, expresión "zoológica" (según Julián Marías) y actividad mercantil. Uno de sus aspectos es el ataque al pudor y la exhibición generalizada de la intimidad ligada al sexo o la incitación a hacerlo, convertido todo ello en negocio. Precisamente uno de los negocios mayores y más definitorios de nuestra época, que abarca desde la publicidad de casi de cualquier mercancía, a la llamada televisión-basura o la política de algunos partidos (últimamente, de forma inesperada –¿o no?–, del PP).

Evidentemente, si esto funciona es porque la sexualidad humana no se limita al afecto y la relación personal, sino que tiene ese fuerte componente digamos zoológico, por seguir la expresión de Marías. Nuestra cultura tradicional supone que debe haber un equilibrio entre ambos, con prevalencia del primero, el más propiamente humano. La sociedad actual pretende exactamente lo contrario: el elemento afectivo-personal queda solo como un aditamento del juego, también explotable al modo como las casas de prostitución suelen exhibir nombres vagamente románticos: "Casa del amor" y similares.

---------------------

Tras Escocia, Irlanda. Aquí tienen Danny boy, especie de himno no oficial irlandés, sugerido por Enrique en la comida-tertulia que tenemos algunos los viernes. Y tras ella, una riverdance realmente extraordinaria.

http://es.youtube.com/watch?v=-Jgma--0WYU

http://es.youtube.com/watch?v=_mAUm-bqlHI&feature=related

---------------------

**** Es penoso ver cómo Usa ha caído bajo la dirección de un osado charlatán, que habla como si antes de él no se hubiera hecho gran cosa; y que lo miren arrobadas millones de personas antes de que haya hecho nada, y a pesar de lo poco ejemplar de su carrera hasta ahora. Muchos se felicitan, no de que sea bueno, sino de que es negro. La papanatería tan extendida es signo de decadencia. Recuerda un poco a Mitterrand o, en España, a Zapo. Sus recetas pueden llevar a Usa a la quiebra, lo que todos tendríamos que lamentar. Hay algo alentador, no obstante, en su discurso: "Responsabilidad"; "No pediremos perdón por nuestro estilo de vida"; juramento sobre la Biblia; ambiente muy patriótico... Lo contrario que el miserable Zapo y su comparsa futurista. Cabe esperar que el tejido político de Usa tenga más sustancia que la lamentabilísima chusma política que aquí padecemos, y no se estropeen demasiadas cosas.

**** Dice el señor Aznar que el terrorismo es "el mayor enemigo de España". Falso de toda falsedad. El principal enemigo de España es la muy difundida colaboración con el terrorismo, la del PSOE y de los separatistas en general. Sin esa colaboración, el terrorismo no sería un gran enemigo. Pero Aznar no acaba de llamar a las cosas por su nombre, pese a haber llevado en su momento una política bastante satisfactoria y exitosa contra esa plaga. Bastante, porque, según tengo entendido, después de plantarle cara cuando el crimen de Ermua, acercó a numerosos presos etarras a las Vascongadas. Un síndrome en la derecha: después de ganar el pulso, ceder a las pretensiones de los enemigos de España. Suárez ganó el pulso a los rupturistas y a continuación se plegó a ellos, el propio Aznar derrotó la huelga general que le montaron las mafias sindicales para concederles a continuación gran parte de sus exigencias. Quizá creía que así se los iba a ganar: solo les demostró su poco fuelle, o así lo interpretaron. Aznar pide además responsabilidad y patriotismo a Zapo, lo que suena a burla, y no burla a Zapo, precisamente.

**** Blog: Gaditano: "Esta gente, Moa incluido es simple, zafia, soez en todo lo relativo a esos temas. No saben nada del Eros, de la infinita distancia entre la celebración HUMANA Y DIGNA del placer sensual-no sólo sexual- y la vulgar pornografía. Ellos miran la Venus de Milo, el David, la Venus del espejo, el Almuerzo en el Campo y sólo ven ...desnudos y pornografía, tiorras despelotadas, puterío". Gracias por los piropos. "Celebración", "humano, "digno"...Es muy propio del inevitablemente vulgar y repulsivo (según para qué estómagos, también es cierto) puterío hoy rampante, enmascararse con expresiones cursis y justificarse en el arte o en la libertad y la tolerancia; muchos prostíbulos eligen nombres ad hoc. El puterío es, obviamente, humano, todo lo que hacen los seres humanos lo es. "Digno"... ya depende. Reconozcamos que el puterío suele ir junto con la cursilería; pretenciosa, además. Y tampoco olvidemos el lado cursi del totalitarismo, siempre a favor de la emancipación. Humana, por supuesto.

**** "Señor Moa: Le he leído, no sé si en el Viaje por la Vía de la Plata o en el blog una observación, más o menos así: "en el cuerpo femenino el sexo es interno y diseña a todo el conjunto del cuerpo, mientras que el cuerpo masculino parece diseñado más bien para el trabajo y la lucha, y en él el sexo es externo" (disculpe si lo he expresado mal). Me parece una observación interesante, pero que necesita mucho más desarrollo, porque si no se queda algo pobre. M.A.V.".

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/