Pio Moa, La democracia en peligro, Patriotismo en tanga

"La democracia en peligro". Patriotismo en tanga
26 de Enero de 2009 - 11:07:48 - Pío Moa
Pedro Schwartz comienza su importante libro En busca de Montesquieu. La democracia en peligro, con esta reflexión: "La famosa doctrina de la separación de poderes como principal baluarte de la libertad (...) pasó a formar parte del acervo del pensamiento político de Occidente. Sirvió de inspiración a la Constitución de los Estados Unidos de América (...) Según esta doctrina, los frenos y contrapesos constitucionales para defender la libertad individual frente al poder del Estado forman parte de la esencia del constitucionalismo liberal. Mas todos estaremos de acuerdo en que la división y separación de poderes casi ha desaparecido de las sociedades democráticas en los últimos cien años, sobre todo a medida que ha tomado fuerza el principio de la soberanía popular y gobierno de la mayoría. En todas las democracias crece la concentración y centralización del poder político a costa de la sociedad y sobre todo de los individuos. La necesidad de esos frenos y contrapesos en todos los niveles de la política ha ido olvidándose".

Si esto es así, y parece claro que lo es, ¿en qué medida pueden llamarse democracias los regímenes actuales? O, de otro modo ¿puede oponerse la democracia (la llamada soberanía popular y el gobierno de la mayoría) a la separación de poderes y la libertad del individuo? Como cita poco después de Popper, "La democracia no puede caracterizarse exclusivamente por el gobierno de la mayoría, aunque la institución de las elecciones generales tenga la mayor importancia. Porque una mayoría puede gobernar de forma tiránica. En una democracia el poder de los gobernantes debe ser limitado"

Tengo la impresión de que aquí corremos el peligro de ser esclavos de las palabras. La mayoría nunca ha gobernado, sino solo dado su aceptación a quienes gobiernan, sea de forma implícita –en la mayoría de los regímenes hasta la fecha– o de forma explícita mediante elecciones. Inevitablemente, el poder ha sido, es y presumiblemente será siempre, asunto de las oligarquías, "clases políticas" o como quiera llamárselas, pues la gran mayoría de la población no puede ni quiere dedicarse a esos negocios, que por otra parte siempre han sido peligrosos, dada la violencia implícita en las luchas por el poder. El asunto merece amplia consideración.

---------------

**** Rajoy anuncia un nuevo patriotismo. Pero este sentimiento no es nuevo ni viejo: es o no es. Y los estatutos balcanizantes y los "hechos nacionales" del PP, no son patriotismo; tampoco lo es el apoyo indirecto al terrorismo y el separatismo, al colaborar como lo hace con el gobierno; tampoco lo es su ataque a la libertad de expresión, al menos si queremos una España democrática... El nuevo patriotismo se parece a la foto en tanga y postura sugerente que Rajoy debe al pueblo español, si de verdad es tan "antimachista" como dice: un camelo si no la muestra, y un camelo si la muestra.

**** Obsérvese la destrucción del sentido de las palabras, por parte de estos ilusionistas de feria de aldea: "No renunciamos a la rebeldía de mejorar".

**** Feijóo dice que votar a UPyD en Galicia es "votar nacionalismo y socialismo"

Naturalmente: el PP gallego coincide con el BNG (empezando por la política "educativa" de Fraga) y, en general, con el PSOE, del que se ha convertido en mera comparsa. Su enemigo es UPyD, al que acusan de sus propios vicios.

**** Aguirre vaticina que la supuesta trama de espionaje "acabará en nada, como todos los montajes"

Pues no. Si se demuestra que es un montaje debe acabar, como mínimo, con los "montadores" castigados por la justicia. Y políticamente, al menos, los del PP amigos de PRISA que han colaborado insidiosamente en el montaje

**** Rosa Díez, a los proetarras: "No les vamos a dejar en paz hasta que les derrotemos"

¿Quiere derrotarlos de verdad? Ataque ante todo a sus colaboradores, empezando por el PNV y el gobierno.

**** "¿Por qué algunos tienden a resolver sus problemas mediante la violencia mientras que otros no? La Filosofía no pudo resolver mi pregunta" Quizá se deba a que la pregunta es algo tonta y, tomada en sus propios términos, difícilmente puede dar lugar a respuestas que no lo sean. Nadie resuelve siempre los problemas con violencia, ni nadie los resuelve siempre sin ella. La violencia en las sociedades humanas deriva de forma natural de la extrema individuación de las personas, con la enorme diversidad de intereses, aspiraciones, estilos, ideas, dotes, etc., que a menudo entran en colisión. Mientras la sociedad humana no se parezca a la de las hormigas –ese es el ideal, en el fondo, de todos los utópicos–, la violencia será un componente importante de ellas, y el problema real consiste en manejarla para que no se vuelva destructiva.

------------------------

"A la orilla del agua, el viajero contempla largamente el escenario, romántico o no; se esfuerza por entrar en comunión, por encima de los siglos, con la gente antigua. Pero fracasa,. Ideas y sentimientos inconexos no abren la puerta del pasado. Apenas logra atrapar el momento, la pureza de las formas y colores, la limpieza del aire, el reflejo del cielo y de los árboles, la inquietud picante del comienzo del día... Un perro ladra a lo lejos. Un residuo de plástico se mece a los pies del contemplativo. Un pez salta haciendo "chap".

Por segunda vez en el viaje se encuentra a Proserpina, la primera en La Rábida. La vida alterna crudamente etapas ominosas con otras vivas y soleadas. El viajero ha leído en Paul Diel: "Perséfone (Proserpina) es la hija de Deméter, que ofrece a los hombres los frutos de la tierra..."
(Viaje por la Vía de la Plata)

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/