Ladron de Guevara, La "Cosa Nostra"

jueves 18 de diciembre de 2008
La ‘Cosa Nostra’

Ernesto Ladrón de Guevara

I MAGÍNENSE que en Sicilia, donde se ha detenido a la cúpula de “La Cosa Nostra” se decidiera disolver los ayuntamientos controlados por la mafia de uno en uno, no fuera que el bisturí de Zapatero tocara algún órgano sensible de la “cosa democrática”. Imaginemos –cuestión que ya sucede de hecho- que en Nápoles, las autoridades constitucionales del Estado italiano, es decir de Italia, dejaran pasar de largo el hecho de que munícipes presuntamente elegidos en libertad por los napolitanos pertenecieran de una u otra forma a La Camorra; y que aunque las actividades mafiosas y sus organizaciones chantajistas pudieran aprovecharse del control institucional para preservar sus bien ahormados y nutridos beneficios al abrigo del poder político, éstas gozaran de impunidad. Imaginemos que los ciudadanos napolitanos no se atrevieran a levantar la voz contra un estatus consolidado de opresión política bajo la apariencia democrática, cuando los colegios electorales y los procesos de voto han estado de forma flagrante bajo la supervisión y control de la mafia. ¿Alguien podría dudar de la legitimad del poder político para suspender transitoriamente los procesos electorales, limpiar de mafiosos las instituciones y regenerar los procedimientos, para elegir democráticamente a personas honorables? ¿Alguien dudaría de los indudables beneficios para la convivencia ciudadana y para la legitimación del sistema político de abrir un proceso higienizante y esterilizante, aplicando medidas quirúrgicas que extirparan todo género de metástasis de la satánica perversión de la coacción sobre los ciudadanos que asfixia cualquier posibilidad de expresión libre y espontánea? Todos diríamos que sí, que ya es hora de que la legitimad del poder político nacido de la voluntad popular ejerciera su autoridad, que es un bien necesario.

Pues al Gobierno de Zapatero eso le parece negativo, y no apoya una moción de Rosa Díez donde se pide algo tan simple como la disolución de 52 ayuntamientos corrompidos por una organización que la Unión Europea ha incluido entre los grupos terroristas: ANV. La argumentación es que hay que cortar los tumores sin tocar órganos vitales, como si la elección de los representantes municipales en localidades vascas donde gobierna ANV hubiera sido democrática. Tanta pedagogía hecha desde las organizaciones cívicas no ha servido para nada, al parecer, pues personas tan distinguidas y supuestamente inteligentes como Zapatero no lo han entendido: en el País Vasco no han existido garantías constitucionales ni democracia en los procesos electorales. No se ha enterado.

Supongamos que muchos como yo estemos equivocados y que haya que demostrar municipio por municipio que los concejales de ANV auspician el terror ejerciendo la carga de la prueba. Entonces, ¿por qué han ilegalizado ANV? ¿Cuál es el motivo, en tal caso, de que no hayan disuelto aún los ayuntamientos de Mondragón y de Azpeitia? ¿No hay suficientes evidencias? ¿A qué estamos jugando? ¿No se presentaron los electos bajo las candidaturas de ANV?

Supuesto segundo: la legislación ampara a los individuos al margen de las organizaciones que les han auspiciado a las tareas representativas. Bien. Admitamos que esa sea una realidad: los representantes electos se configuran como delegados a título personal del electorado y tiene prioridad esa consideración a la de la organización o candidatura que ha dado cobertura a los candidatos. En ese caso es muy sencillo: establézcase de una vez la obligación de jurar la Constitución a todo cargo público, como se realiza en el resto del mundo civilizado. ¿O es que por el hecho de haber sido elegidos los representantes de la soberanía nacional son inmunes al cumplimiento del corpus jurídico que ampara el edificio institucional y su estructura, como de hecho lo estamos el resto de los ciudadanos y muy especialmente los funcionarios?

Yo realmente no entiendo nada, y mira que llevo años analizando el problema. ¿Estamos en un Estado democrático y de Derecho o no? ¿Qué es esto?

Eso no es óbice para reconocer que ETA está peor que hace unos años. Decir que ETA está ahora más fuerte es no haber sufrido directamente las consecuencias de la opresión terrorista. Algunos lo dicen desde Madrid. Otros, que comparamos situaciones que hemos vivido en tiempos no muy lejanos con las que tenemos en el momento presente, estamos en condiciones de valorar el cambio. Hoy no vivimos en el mismo clima asfixiante que hace tan sólo un lustro. Invito a quienes afirman lo contrario a que vengan a entrevistar a diferentes personas protegidas para que recaben su vivencia sobre si las realidades de sus vidas no han cambiado y se ha relajado la tensión.

El defender principios no impide reconocer realidades y defender verdades.

http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=4963