Ismael Medina, Habrá qeu elegir entre el cipotismo ensoñador y el realismo

jueves 14 de febrero de 2008
Habrá que elegir entre el cipotismo ensoñador y el realismo

Ismael Medina

H ACE muchos años, algo más de sesenta, frecuentaba la cueva de Sésamo, en la calle del Príncipe, junto a mi primo Eduardo Balguerías que sería luego una gran botánico, además de ingeniero de Montes. En Sésamo, bohemio y pícaro, recalaba una fauna humana diversa y pintoresca en la que se mezclaban los de la farándula con escritores alevines y estudiantes en busca de solaz o de carne. En un rincón se había formado un corrillo en torno a dos rubias mozas austriacas, avanzadilla de las europeas que, como ellas, vendrían luego en masa para aprender español. Una noche nos preguntaron: “¿Qué es un gilipollas?”. Nos esforzábamos en ofrecerle una explicación razonable cuando Eduardo extendió el brazo y con el índice señaló a un asiduo, conocido por su necio y presuntuoso talante. “¡Eso!”, casi gritó. No fueron necesarias más explicaciones.

Gilipollas y cipotes como aquél de Sésamo (Cipote:”hombre torpe, zonzo, bobo”, según el diccionario de la RAE) llenan hoy la escena política y los censos electorales. Los primeros por activa y los segundos por pasiva. Y algunos, los faranduleros subvencionados, con acento circunflejo.

LOS CIPOTES CIRCUNFLEJOS SALEN A LA ESCENA ELECTORAL

SE precisa una buena carga de tontuna, de memez, de baba agradecida, para responder colectivamente a los argumentos razonables de la todavía oposición respecto del batacazo económico, de la inmigración o del fraude de un antiterrorismo tardío y ocasional, componiendo con el dedo sobre un ojo el doble acento circunflejo de las cejas del zarrapastro burgueteniano en su versión más cutre. Han pretendido hacer un favor a quien les llena los bolsillos con nuestros dineros y no han hecho sino subrayar sus notorias carencias mediante el recurso a lo grotesco. Ni tan siquiera se les puede atribuir, y no me refiero a uno de ellos en concreto, la acepción vulgar y metafórica de cipote como miembro viril. La virilidad como actitud vigorosa de comportamiento no es cuestión de badajo, sino de actitud ante los avatares de la existencia. De firmeza moral. O ética, si así suena mejor para oídos laicistas sin principios ni valores.

No creo que sea inconveniente ni insultante escribir de cipotes. Alguna licencia habíamos de permitirnos quienes con harta frecuencia hemos de reprimir la legítima irritación que nos acomete ante tantas patochadas, mentiras, astracanadas, fraudes e insidias a que acostumbran Rodríguez y sus adláteres. ¿O no es esperpéntica e histriónica cipotada que Rodríguez reprodujera con ostentosa satisfacción la mamarrachada farandulesca del circunflejo dactilar? A quien paga chorradas con cargo al erario público cabría exigirle, cuando menos, que cuidara la ocultación del plumero de su vaciedad. Pero el sentido común, aunque sea en mínimas dosis, es un don inalcanzable para los poseídos por el cipotismo.

LOS INSULTOS A DESTAJO DENOTAN NERVIOSISMO Y MIEDO

SON muchos los que se preguntan cómo es posible que los sondeos de opinión anuncien a menos de un mes de las elecciones generales un “empate técnico“ entre el P(SOE) y el PP pese a los tremendos fiascos acumulados por Rodríguez durante sus cuatro años de despropósitos y con la que está cayendo. No es cosa de recaer en lo que varias veces he escrito acerca de la cara oculta de los sondeos. Pero la cosa no debe estar tan clara cuando desde La Moncloa y Ferraz movilizan a toda suerte de cipotes y extraen del diccionario una antología de improperios contra Rajoy y el PP en vez de argumentos. ¿Acaso los tienen?

El mitin rodriguezco de Vista Alegre terminó en bronca una vez despejado el recinto de militantes acarreados con viaje gratis y bocadillos. Pepino Blanco se enfrentó iracundo a López Garrido y Pérez Rubalcaba a causa del sondeo de opinión publicado por “El País”, el más negativo de los cuatro difundidos ese mismo día. Según el sondeo de Metroscopia “sólo el 64% de los que votaron a Zapatero (en 2004) ha decidido volver a hacerlo”. Además, “el electorado del PSOE mantiene su usual propensión al desánimo”. Y por si fuera poco, Rodríguez sólo tiene “un punto más” de valoración personal que Rajoy”. A estos datos añade el sondeo que el 30% de los encuestados no saben, no contestan o no dicen lo que van a votar. Habría que añadir el dato generalmente omitido del volumen previsible de la abstención ¿Especulamos con números?

Sostienen los entendidos en rifirrafes electorales que los electores del PP le son fieles en casi su totalidad a la hora de votar. En 2004 lo hicieron 9.635.491. Es difícil calcular el porcentaje de erosión que puede sufrir el próximo 9 de marzo. Pudiera ser mínimo a causa de la alarma que cunde entre la población, asustada por la recesión económica, cada día más inquietante. Y de ser cierto que el 36% de los que votaron al P(SOE) no volverán a hacerlo, en el mejor de los casos se quedaría en 8.056.745 votos. Parece lógico pensar que la llamada ley D´Hont favorecería al PP a la hora del reparto de escaños. Pero muchos de los votantes de uno y otro partidos en 2004 guardan silencio en sus tumbas y son llamados a las urnas más de un millón de nuevos electores, entre ellos los inmigrantes con derecho al voto. Cabe añadir que el censo joven de nuevos votantes ha disminuido en algo de más de un millón como consecuencia del hundimiento de la natalidad que venimos arrastrando y que crece la masa de los senectos. Demasiadas variables para aventar pronósticos.

Si las cosas pintaran tan bien para el P(SOE) como alardean Rodríguez y sus serviles cuadros de profesionales de la política y la mamandurria, de vivir del cuento, resulta llamativo su nerviosismo. Tan patente, insisto, que se han lanzado a tumba abierta al improperio, la descalificación, la mandanga y una riada de dispendiosas iniciativas gubernamentales, tan fraudulentas en su contenido como en su ejecución. Una muestra: crecido por el insultador apoyo de la farándula cipotesca, la que cobra del Estado para hacer un cine casi siempre deleznable, Rodríguez fue mucho más allá y calificó al PP de “xenófobo”, machista, homófono y excluyente”. Y agradecido por el apoyo recibido de los chupópteros, les garantizó que defenderá “a los creadores, a la gente de la cultura”. Cabría preguntarle qué entiende por creatividad y cultura un personaje que sólo genera invectivas y cuyo bagaje intelectual cabe en un dedal.

Fernando Sánchez Dragó y Arturo Pérez Reverte han arremetido con virulencia contra las bajezas, borreguismo, incultura y otros comportamientos envilecidos del pueblo español que desvirtúan cualquier presunción de positiva convivencia democrática y lo hacen materia moldeable para el agit-prop de una clase dirigente indeseable, emergida de ese mismo maloliente magma. Cargan en demasía las tintas. Pero acaso pudiera ser esa la explicación, pese a lo airada y extremosa, del “empate técnico” que auguran los sondeos. Existen motivos para presumirlo.

Días pasados exhumaba María Jesús Pérez (“El ojo clínico de ZP”. ABC 10.02.2008) los trece lemas de campaña del P(SOE) para atraer el voto cipotista. No se ha contentado con uno, “Motivos para creer”, del que los restantes cuelgan como un racimo. ¿Merecen credibilidad para mentes medianamente despejadas? El contraste con la realidad cotidiana es tan notorio que provoca asombro el “empate técnico” anunciado por los sondeos. Resulta chocante que, por ejemplo, reincida una víctima del timo de la estampita. Pero en materia de timos y estafas, sobre todo cuando se trata de promesas electorales, hay gentes que no escarmientan. Pagan una y otra vez el precio de su ruindad.

GABILONDO SE SUMA AL TIMO ELECTORAL DE RODRÍGUEZ

EL pasado lunes se repitió en la Cuatro la puesta en escena de la entrevista de Gabilondo a los máximos dirigentes de los dos partidos mayoritarios. Esta vez le tocó a Rodríguez. Si con Rajoy compuso Gabilondo la figura del alacrán, con Rodríguez se transmutó en mullida alfombra. Ni un amago punzante, ni una aviesa interrupción, ni rozar temas incómodos, ni subliminales imágenes inconvenientes en la pantalla de fondo. Gabilondo hizo del papel convenido de perrillo faldero. El resultado fue una aburridísima, inconsistente y fraudulenta perorota del doblemente circunflejo. Lo habitual en este personaje de guiñol. Anuncian los medidores de audiencia que Rodríguez atrajo más telespectadores que Rajoy siete días antes. Me pregunto cuántos aguantaron hasta el final sin dormirse o cambiar de canal para buscar otro programa de ficción más interesante. La entrega a esa misma hora de CSI, por ejemplo, casi le dobló en seguidores.

La primera lección que se extrae del diverso y procaz tratamiento dado por el prisoísta Gabilondo a Rajoy y a Rodríguez es la que concierne a un futuro debate entre ambos en territorio televisivo neutral, si es que existe. Es lógica la dificultad de acuerdo entre los equipos de campaña de uno y otro. La mayoría de los medios audiovisuales están subordinados al gobierno. Unos directamente, como TVE-RNE y la Cuatro-SER, y otros porque el gobierno les puede cercenar publicidad y dádivas subrepeticias que adelgacen sus cuentas de resultados. Sucede asimismo que la mayoría de los servicios informativos de los medios están plagados de profesionales o advenedizos abrazados a un progresismo facilón del que muchos de ellos sacan tan pingüe provecho económico como los faranduleros de P.A.Z. circunfleja, sesentones y con el riñón bien forrado la mayoría de éstos. A la dificultad de encontrar un medio neutral se añade la de un moderar igualmente neutral.

Rajoy habrá de asumir el reto y el riesgo de la encerrona, como en el caso de Gabilondo, de la que, por cierto, salió airoso. Cabría una solución alternativa: un escenario ayuno de toda dependencia pública, un moderador igualmente alejado de vinculaciones políticas y una empresa ajena al rifirrafe electoral que transmitiera en abierto la señal a las emisoras de televisión y radio que la quisieran. Puede darse por seguro, sin embargo, que Rodríguez y su equipo de campaña la rechazarían. Lleva las de perder en campo neutral. Quiere jugar siempre a ganador y colocado, como con el sumiso y pastueño Gabilondo.

LAS ENSOÑACIONES RODRIGUEZCAS Y LA CRUDA REALIDAD

“SOÑAR con los pies en la tierra” es uno de los lemas electorales del P(SOE). Mal asunto. El diccionario define soñar como ”representarse en la fantasía durante el sueño cosas o sucesos”, amén de “discurrir o imaginar cosas fantásticas y tenerlas por reales”. Y soñador es quien “cuenta mentiras y ensueños o los cree fácilmente”. No se sueña con los pies en la tierra salvo que se esté dormido. Y no es lo mismo soñar dormido que enhebrar ensoñaciones cuando se está despierto. Atribuir veracidad a ensoñaciones en las que no se cree no es otra cosa que desmadrado cinismo. O vaciedad de cipotes.

¿Ensoñó Rodríguez o nos mintió con descaro en relación con el terrorismo en el curso de sus perorata ante su mayordomo Gabilondo? Repitió las mismas muletillas que en mítines y declaraciones. Merece la pena reproducir algunas de ellas y contrastarlas con la cruda realidad.

- “Siempre hay que intentarlo (negociar la paz con los bandoleros) cuando existe una posibilidad de acabar con la violencia, con el terror. No me hubiera perdonado como presidente no intentarlo”. ¡Vaya si lo intentó!, incluso después del atentado de la T-4, tras el asesinato de dos guardias civiles y todavía hace pocas semanas a través del PSE vascongado, interlocutor habitual con los asesinos. Pero a costa de indignas cesiones de parcelas sustanciales de la soberanía del Estado, de transgredir la constitución, de emporcar a la Justicia y de favorecer el independentismo vascongado, al tiempo que otros de rechazo. Y sin exigir como condición inexcusable la previa entrega de las armas y la disolución de su entramado criminal. Sólo buscaba Rodríguez un lucimiento personal a efectos electorales, importándole una higa el bien común y el futuro de España.

- “El Estado no ha perdido, la que ha perdido es ETA (…) El fin de la violencia no está más lejos que antes, está más cerca (…) Hoy ETA en Euskadi prácticamente no tiene apoyo social”. Se precisan grandes dosis de sanfasón para tamaña euforia. Si ETA hubiese perdido la partida no sería más fuerte que antes, no amenazaría al gobierno de Rodríguez con sacar a la luz los secretos más engorrosos de Loyola ni los emisarios de Rodríguez seguirían los contactos de sus habituales emisarios en las alcantarillas del bandolerismo. Y si ETA ha mermado en algo su capacidad asesina, no se debe al gobierno sociata, sino al empeño antiterrorista francés, acrecido desde que Sarkozy accedió a la presidencia de la República. Pero si no se ha registrado un atentado sangriento de ETA, pura estrategia negociadora, es evidente que ha arreciado la actividad de la guerrilla urbana, la cual sirve, además, para la captación de nuevos terroristas a pleno empleo. ¿Y que decir respecto a su falta de apoyo social en Vascongadas? Se suceden la manifestaciones multitudinarias de respaldo a los terroristas y sus brazos políticos, ocasional y selectivamente perseguidos, al tiempo que se recrudecen agresiones y amenazas. Y desde el PNV llueven las protestas por las detenciones que ordena Garzón en uno de sus frecuentes e interesados bandazos, siempre al servicio del gobierno y de su ego. Vale el resumen acusador de Miguel Azurmendi en “ABC” (“Progresismo”, 12.02.2008): “Un gobierno que ha pactado políticamente con los terroristas, los ha introducido arbitrariamente en las instituciones vascas y ha mentido al pueblo sobre todo ello es un gobierno inmoral porque humilla a la ciudadanía que ha luchado por su libertad y cumple su palabra”.

- “La resolución del Parlamento (se refiere a la autorización para negociar con ETA, a la que se opuso el PP) fue en ese momento. Lo que no hemos querido es facilitar al PP un nuevo debate para dividir”. Rodríguez riza el rizo del cinismo. ¿Divide quien se opone a negociar con los asesinos o el que se vale del apoyo de las minorías untadas para mantener viva una permanente proclividad a la indignidad del pactismo con los bandidos? No se ha prestado Rodríguez al debate parlamentario para la anulación de un acuerdo indeseable por dos motivos principales, además del que acabo de reseñar: para no contrariar a los independentismos que promueve y ampara; y por miedo a que Rajoy lo deje en evidencia ante la generalidad de los españoles. Teme, en definitiva, que el lema del “Somos más” se le venga abajo. Y está persuadido de que ese otro lema de “Podemos llegar tan lejos como queramos” es aplicable, si repite en el gobierno, al logro de la paz canalla en que persiste, con el sobreprecio de desarticular la unidad de España. Tampoco es coherente la airada reacción contra la nota de la Conferencia Episcopal por quienes esconden que reproduce en términos harto más moderados el contenido de la Ley de Partidos y del Pacto Antiterrorista que el propio Rodríguez suscribió con el beneplácito de socialistas y populares. No sólo se traiciona a sí mismo. Traiciona a la mayoría de los españoles.

LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN COMO ARMA ELECTORAL SOCIALISTA

LA índole despótica y traicionera de Rodríguez la confirma Rosa Díez en su libro “Merece la pena”. Descubre las infectas tripas del P(SOE) a lo largo de sus años de militancia, entre ellas la conspiración interna que llevó a Rodríguez a la secretaría general. Pero en relación con ETA y con lo que llevo escrito relata que sus críticas a la negociación la convirtieron en un elemento incómodo y que su partido le hizo todo tipo de perrerías para arrinconarla. Ya lo dijo Alfonso Guerra, todavía hoy aferrado a la mamandurria como un poseso: “El que se mueve no sale en la foto”. Una advertencia del más puro estilo totalitario que Rodríguez extrema. Se ha deshecho de la vieja guardia socialista sin miramientos. No admite a su lado a quienes le puedan corregir o no se avengan al servilismo que exige, como hacen Bono, Chaves o Solbes. Es su verdadero talante.

Lo puso de manifiesto Rodríguez al término de la entrevista al dictado que le hizo Gabilondo. Otra vez le jugaron una mala pasada los micrófonos que ambos creían cerrados. Aunque de sobra divulgado, recojo y comento la respuesta a la pregunta del entrevistador sobre como le iban los sondeos. “Bien, lo que nos conviene es que haya tensión”. Resulta sospechoso que, yéndole bien las encuestas, necesite el P(SOE) crispar la campaña electoral. Algunos comentan que Rodríguez lo precisa para que, temerosos de la victoria del PP, acudan a las urnas los votantes socialistas que se inclinan por la abstención. Un porcentaje nada desdeñable a tenor del sondeo publicado por “El País” que tanto irritó a Pepino Blanco. Es evidente que el del doble acento circunflejo no las tiene todas consigo y que los insultos y agresiones al PP buscan una reacción parigual para mantener la insidia habitual durante toda la legislatura de que es la oposición la crispadora. Ahora ya está claro que las agresiones verbales y hasta físicas contra dirigentes y sedes populares no provienen de una “extrema izquierda” que actúa por su cuenta. Se trata a todas luces de turbas atizadas subrepticiamente desde el poder. De una estrategia electoral fríamente calculada, en cuyas redes de descalificación a Rajoy han caído no pocos comentaristas, entre ellos algunos de los habituales en el “ABC” de Zarzalejos y hasta de “El Mundo”.

SE AVECINA UNA RECESIÓN DE CABALLO

ESA masa de abstencionistas que en 2004 votaron al P(SOE) también perciben en sus bolsillos el quejumbre de las cuadernas de la nave económica. Salvo los cipotes sin remisión, se sienten engañados y potreados. No renuncian a sus colores de siempre, pero ansían el cambio de entrenador. Y ahí es donde falla ese otro lema electoral de “La octava potencia económica, la primera en derechos sociales”. No se lo cree ni él pese a su infantil propensión a las ensoñaciones. Y menos todavía Solbes, un disciplinado funcionario al que el destino le ha hecho la alegórica jugarreta de ponerle un parche en el ojo izquierdo en plena campaña electoral.

Los agentes económicos del interior y del exterior sitúan a la menoscaba España de Rodríguez en la zona de mayor riesgo del tifón financiero mundial. Los analistas de la prensa internacional más solvente no encuentran un solo dato positivo que salve al gobierno Rodríguez de la pésima gestión del cambio de ciclo económico. La consecuencia de tal descrédito se traduce en una caída brutal de las inversiones extranjeras. Los índices económicos más significativos nos sitúan a la cola de un buen número de países europeos. El manirroto y arbitrista gobierno Rodríguez ha dilapidado el capital que heredó la buena gestión del equipo económico de Aznar. Vivió de esas rentas. Pero las ha agotado y nos ha dejado desnudos frente al turbión regresivo de la economía mundial.

Coinciden las crítica y los negativos presagios internacionales sobre España con los que se difunden aquí. Días atrás se celebró el habitual Observatorio Económico de FAES, en el que intervinieron empresarios, economistas. Catedráticos y otros especialistas, cada uno de los cuales posee un incuestionable prestigio profesional con independencia de que acudan a la llamada de la fundación que preside Aznar. Sus alegatos fueron demoledores e inquietantes.

Alberto Recarte, apoyándose en datos fehacientes, advirtió que “el ajuste en España va a ser muy rápido” y que afrontamos el riesgo de “una recesión de caballo”. Incluso rabajó al 1 por ciento el crecimiento del PIB si no se toman las medidas adecuadas. Solbes ya se vio forzado días antes a admitir benévolamente la reducción al 2,8 de las eufóricas presunciones del 3,3 de Rodríguez. En el mejor de los casos y ateniendose a la variables del Banco de España, del que dice Recarte que en su literatura parece más “una subdelegación de la Oficina Económica de Moncloa”, el PIB se quedaría en el 2,7.

NADA REAL CASA CON LAS ENSOÑACIONES DE RODRÍGUEZ

ME llevaría mucho espacio incluso un resumen de lo tratado en el Observatorio, de lo que se escribe y denuncia por doquier y las evidencias domésticas que padecemos los españoles de a pie. Pero este dato es suficientemente expresivo: desde 300.000 millones de dólares en 2003, la deuda neta de los españoles con el exterior asciende hoy a 700.000 millones.

El crecimiento del desempleo, alarmante el de enero y que Caldera se ha anticipado a anunciar que también será negativo en febrero, no sólo proviene de la retracción vertiginosa en el sector de la construcción, analizada con pormenor por Juna Iranzo, director del Instituto de Estudios Económicos, entre cuyas causas no está sólo el endurecimiento de las condiciones monetarias y una pésima política de vivienda, sino asimismo “la gran incertidumbre que ha generado la demonización con la que el Gobierno ha teñido al sector y a sus actores”. La regresión en este sector, leí en un análisis diverso al del Observatorio, se sitúa en el 27%. Y en otro, que la dádiva de 210 euros para que los jóvenes adquieran vivienda ha desembocado en una subida pareja de los precios. Nada casa con las ensoñaciones de Rodríguez. Lo evidencia otra aportación de Recarte: la afiliación a la Seguridad Social ha caído en un 1,8% según el Banco de España, “lo que refleja una pérdida de 400.000 empleos netos desde junio”. También los sectores industrial y de servicios participan en las aportaciones al paro.

LA TORMENTA SERÁ DURADERA

OTRO de los que intervinieron en el Observatorio fue el profesor Velarde Fuertes quien anunció que nos aproximamos a una “tormenta perfecta” como consecuencia de los serios problemas que afectan al mercado, al empleo, a la seguridad social y a los presupuestos del Estado. Problemas ratificados incluso por el dirigente de Comisiones Obreras. José María Fidalgo ha criticado duramente al gobierno Rodríguez en el curso de una entrevista en Tele 5. Sostuvo que no se ha ocupado de la política energética ni industrial, que “las políticas de vivienda han estado ausentes”, que el gobierno central dispone de pocos recursos como resultado de las transferencias a las autonomías y, en fin, que “no podemos ser un país que se base en la demanda interna, que está ya muy cruzada por un problema muy grave, el endeudamiento a corto y medio plazo de las familias, con una balanza comercial tan negativa y con un empleo intensivo pero de baja calidad”. No estuvo Fidalgo en el Observatorio Económico de FAES, pero abundó en lo mismo que los sesudos especialistas.

Aún más agresivas fueron las declaraciones del representante de USO en el debate de la COPE la noche de ayer miércoles. Explicó que de los 9.000 millones de euros del fondo de reserva de la Seguridad Social el gobierno Rodríguez ha sustraído en torno a 5.000 para financiar las funambulescas leyes sociales con las que pretende engatusar a los electores más incautos. Pero otra acusación de USO puso de manifiesto el comportamiento agiotistas del gobierno y la dependencia de UGT. Rodríguez ha forzado al ICO (Instituto de Crédito Oficial) para avalar la deuda contraída por dicho sindicato con la estafa ya lejana de su plan cooperativo de viviendas, cuando todavía gobernaba Felipe González. Los empresarios hacen frente a graves problemas de financiación debido al enroque crediticio de los bancos. Pero sí hay dinero oficial para solventar y encubrir los fiascos de quienes le sirven con docilidad. USO da la razón a la acusación de Manuel Pizarro de que los avales del ICO se reparten discrecionalmente a unos sí y a otros no.

Y concluyo con la referencia a un análisis de “Información Comercial Española”, fundada en lejanos años del franquismo por el profesor Enrique Fuentes Quintana en el seno de la Secretaría General Técnica del ministerio de Industria y Comercio y hoy en el ministerio de Industria. Advierte que una reducción del 20% de la demanda supone la pérdida de 180.000 puestos de trabajo; y de 80.000 cada punto de desaceleración del consumo. Sostiene, asimismo, que el ajuste en el sector de la construcción se prolongará durante tres o cuatro años más. Un criterio compartido por analistas españoles y extranjeros respecto del conjunto de nuestra economía. Lo ha ratificado el G-7 en su más reciente reunión: la crisis se prolongará durante 2008 y seguirán años difíciles.

Ya saben a qué atenerse, o deberían saberlo, quienes persistan en votar al P(SOE) de Rodríguez, dispensador de ensoñaciones para los que menos tienen y de congruas mercedes para los más ricos. ¿O alguien puede creer que fue gratuita la recepción que Botín dispensó a Rodríguez en su modernista alcázar bancario de las afueras de Madrid? Los banqueros sólo hacen favores cuando se benefician con creces.

http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=4452