martes 22 de enero de 2008
Erradicación del castellano en los colegios vascos y gallegos
Pdro Fernández Barbadillo Periodista Digital 21 Enero 2008
Los nazionalistas y sus aliados socialistas van eliminando poco a poco la lengua común de todos los españoles de la enseñanza.
En Galicia, el Gobierno nacional-socialista presentó hace unos meses un decreto en el que presentaba un plan ecuánime para la enseñanza: 50% en castellano y 50% en gallego.
Quienes leyeron el decreto entero, advirtieron de sus trampas. Sólo unos pocos meses después, la Xunta del BNG-PSOE ha dado un pasito más. Los nazionalistas nunca aceptan un punto de llegada:
La Consellería de Educación ha solicitado a los centros escolares no universitarios que incrementen el uso del gallego en las aulas, yendo "más allá del mínimo del cincuenta por ciento" exigido por el decreto aprobado en febrero y que obliga desde este curso a que al menos la mitad de las asignaturas se impartan en gallego. También propone "convertir el gallego en "el idioma base del aprendizaje".
En el País Vasco es peor. Varios colegios concertados en Vitoria, donde no se ha hablado euskera desde hace siglos, han comunicado por carta a los padres que han decidido suprimir la enseñanza en castellano. La excusa: el beneficio de los niños.
Al menos, dos centros de Vitoria -los Marianistas y el Sagrado Corazón- ya han avisado que el próximo curso empezarán a suprimir el castellano en la etapa Infantil y optarán por la inmersión en la lengua vasca, una fórmula que otros colegios imitarán, previsiblemente, en un futuro próximo.
En estos atropellos, que violan el derecho a la escolarización en la lengua materna -que era lo que pedían los nazionalistas en la transición-, participan los socialistas.
La consejera de Educación gallega es socialista, el consejero de Educación de la Generalidad, Ernest Maragall, es socialista. Los socialistas vascos han aprobado los presupuestos de Ibarretxe y gracias a ellos, que no quisieron pactar con el PP, el partido más votado en las elecciones locales, el PNV se hizo con la Diputación de Álava.
¡¡En Asturias la taifa autonómica pretende imponer el bable, incluso con respaldo del PP!! ¡¡Y el Ayuntamiento de León, gobernado por PSOE y UPL, derrocha dinero en ofrecer leonés (¿existe?) en los colegios!! ¿Cuántos profesorcillos y funcionarios vivirían de esto?
Bueno, mis hijos están ya con el español y el inglés, y más adelante comenzarán estudios en un tercer idioma extranjero. Muchos padres que ahora se quejan han votado a partidos nacionalistas y socialistas. ¡Que protesten contra una política planeada para convertir a sus hijos en ciudadanos de segunda y mano de obra barata!
Ah, el socialista José Montilla, el andaluz que dice que su patria es Cataluña, envía a sus hijas al Colegio Alemán. Si tan buena es la inmersión en catalán, ¿por qué priva de ella a sus hijas?
Uno no sabe quiénes son más despreciables: si los políticos nazionalistas que quieren imponer una lengua que sólo les importa a ellos, los políticos socialistas que participan de esos proyectos o los votantes que les apoyan y luego se quejan. ¡Que les den morcilla a todos!
-------------------------------------------------------------------------------------
Añoranza de Babel
AURELIO ARTETA El País 21 Enero 2008
Al nuevo partido Unión, Progreso y Democracia algunos ya le reprochan haber proclamado, fíjense, que el núcleo de la ciudadanía democrática es "la libertad en igualdad". Y como pretende alguna reforma constitucional a fin de que los españoles seamos más iguales en derechos y obligaciones, le achacan estar tramando una tenebrosa contrarreforma. Pero el caso es que progresista no es quien sólo sabe mirar hacia delante; lo es más aún quien mira de vez en cuando hacia atrás para desandar lo mal andado. Por ejemplo, en política lingüística.
Varias comunidades discriminan a sus ciudadanos en razón de su lengua
Cuando un demócrata solicita que los derechos y obligaciones sean estrictamente iguales en todos los ciudadanos, habrá que entender lo estricto de esa igualdad con una pizca de sentido común. En lo tocante a sus recursos marítimos ya se comprende que los derechos y obligaciones de un vecino de Soria no pueden coincidir con los regulados para otro de Cádiz. Otro tanto se dirá de los derechos lingüísticos, que por fuerza serán distintos en quien habite en una comunidad con una sola lengua oficial (la castellana) o en otra con dos (la castellana y la autonómica). De manera que aquel principio de igualdad no ha de entenderse, dice el Tribunal Constitucional, como un rígido corsé para el que "en cualquier parte del territorio se tengan los mismos derechos y obligaciones". Pero, como ese mismo Tribunal recordó hace poco a propósito del Estatuto valenciano, esa uniformidad rige al menos para el caso de los "derechos fundamentales". Y uno de esos derechos es la igualdad ante la ley (Art. 14 CE). Para ir más al grano, según la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea del año 2000, la no discriminación ejercida por motivos de lengua (Art. 21.1).
Pues bien, varias comunidades españolas, y por mentar tan sólo el acceso al empleo público, llevan largos años discriminando ilegítimamente a los ciudadanos en razón de su lengua. No los discriminan porque establezcan condiciones lingüísticas específicas a los candidatos, que tal es su derecho y su deber como comunidades bilingües que son. Los discriminan sin derecho porque, tratándose de territorios donde su lengua particular sólo es hablada por una parte pequeña o grande de su población, exigen a todos los aspirantes como requisito (o como mérito decisivo) acreditar el conocimiento oral y escrito de esa lengua. Así se destroza el principio de igualdad, mérito y capacidad para seleccionar a los concursantes. Así se rompe también el principio de adecuación a las funciones previstas que, en esas comunidades bilingües, se desempeñan de hecho hoy bastante más en castellano que en catalán, gallego o euskera. En la época de la sentencia 46/1991 del Tribunal Constitucional su infortunado presidente Tomás y Valiente todavía podía considerar una hipótesis que "se utilice la exigencia de conocimiento del catalán de manera irrazonable y desproporcionada, impidiendo el acceso a su función pública de determinados ciudadanos españoles". Es hora de que la jurisprudencia constitucional sea algo menos "prudente". Porque hace ya tiempo que muchos ciudadanos sufren en ésa y otras autonomías aquella manera irrazonable y desproporcionada de tal exigencia, pero en general callan y se pliegan a la injusticia cotidiana.
Ese mismo partido ha pregonado otro hecho tan clamoroso que nadie informado se atreve a desmentir: que el derecho a la educación en la lengua materna del educando es atacado o impedido en ciertas comunidades españolas. A lo que parece, sólo en voz baja puede reconocerse un lugar central en España al español o castellano, como si fuera siquiera discutible su condición de lengua común a todos. Es común no porque la Constitución proclame que debe serlo, sino que lo proclama justamente porque lo es; el derecho a servirse de esa lengua procede del hecho previo de que todos la conocemos y hablamos. Y desde el bien del conjunto -si es que ese bien común aún importa-, prevalece esta innegable ventaja del castellano.
Además de que todos hablemos y entendamos el castellano, bastantes españoles hablan y entienden también otra lengua que es oficial en sus respectivas comunidades. Ese bilingüismo, cuando es natural y no forzoso o exagerado, real y no artificial, entraña una riqueza para sus hablantes. Naturalmente, no está reñido con la excelencia cuando se hace presente en la comunicación habitual de las gentes. Pero tiene poco de excelente en esas comunidades en que brilla sobre todo en la toponimia, los rótulos o los documentos oficiales, mientras lo desconoce el grueso de la calle y el comercio, y profesores y alumnos no alcanzan el nivel mínimo requerido en la lengua local. Al contrario, en esas comunidades se vive en una continua hipocresía. Por lo demás, los suizos conviven en tres lenguas, sólo que los cantones de habla italiana o alemana no hacen de su lengua -como aquí los nacionalistas- el banderín de enganche para demandar la secesión política. Se pondera que Finlandia, con dos lenguas oficiales (aunque, al lado del finés, el sueco no llega al 6% de sus hablantes) goza de un sistema educativo ejemplar. Pero si su elevado rendimiento escolar se debiera a esa pluralidad lingüística, entonces España con cuatro lenguas oficiales iría por delante y Sudáfrica ¡nada menos que con once! rompería techo.
Claro que nadie debería conformarse con recurrir sólo a la legalidad de estos derechos, sin apenas esforzarse en fundar su legitimidad. Pues los derechos lingüísticos no son de la Lengua, ni del Pueblo, ni del Territorio ni de cualesquiera ciudadanos, sino ante todo de los hablantes. Pero no de los hablantes en abstracto, sino de los que viven en una particular comunidad lingüística que tiene en esa lengua su medio ordinario de comunicación (y que por lo general será la lengua materna de la mayoría). Los sujetos de esos derechos son los miembros de esa comunidad de habla, por tanto, y no de otra distinta ni tampoco de la que formaron sus antepasados, y eso mientras permanezcan en esa interrelación local. Por ello mismo, los lingüísticos son derechos territoriales y no de personalidad. Es decir, no son geográficamente universales como la libertad de expresión, sino dependientes del lugar de residencia de su titular: sólo pueden ejercerse en esa zona, no se trasladan con su sujeto cuando éste se instala en otra comunidad lingüística. Dada la primordial función comunicativa de la lengua, además, aquella comunidad ha de abarcar un número suficiente de hablantes como para hacer probable su viabilidad. De modo que en una sociedad con recursos escasos aquellos derechos tendrán que parangonarse con otras necesidades y otros derechos en liza. Todo esto está contenido en la Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias de 1992, suscrita por España el 2001, sin que algunos hombres de leyes se hayan enterado del todo.
En resumidas cuentas, en esta materia debe regir el principio de adecuación a la realidad sociolingüística. Y desde nuestra plural realidad española se obtienen unas conclusiones que me parecen inapelables. Que no hay derecho a escolarizar a nadie en una lengua que no sea la propia de su comunidad lingüística, si bien puede y debe adoptarse la cooficial como lengua auxiliar. Que no se incumple ningún derecho cuando se estudia español en toda España y catalán sólo en Cataluña o gallego sólo en Galicia, porque ese diverso derecho nace de su uso real. Que en territorios bilingües sería conveniente distinguir zonas lingüísticas -con sus derechos diferentes-, como en Navarra, en caso de que la lengua cooficial estuviera concentrada sólo en unas comarcas. Que no hay, por tanto, una jerarquía entre los ciudadanos españoles a causa de su lengua, sino una diferencia cualitativa que les imprimen sus lenguas diversas por su extensión: una común y otras particulares. Que cada comunidad bilingüe ha de contar con funcionarios competentes en las lenguas cooficiales, sólo que según la proporción de usuarios y las tareas públicas acordes con la conducta habitual de los hablantes; que todos los españoles, en fin, pueden comunicarse en su propia lengua con los empleados públicos. No es tan difícil de entender.
Aurelio Arteta es catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad del País Vasco. Editor de El saber del ciudadano (Alianza), de inmediata aparición.
-------------------------------------------------------------------------------------
Ibarretxe aplica a conciencia la limpieza lingüística en el País Vasco
Santiago Abascal elsemanaldigital 21 Enero 2008
No se trata de un titular grandilocuente. Se trata de la cruda verdad. Los nacionalistas que se llaman demócratas pueden provocar un exilio de vascos mayor que el ocasionado por ETA.
Zapatero respondió con despreocupación y distancia a Pedrojota Ramírez, en la mega-entrevista ofrecida por El Mundo hace una semana, que no le constaba que padre alguno se viera privado de su derecho constitucional a escolarizar a sus hijos en lengua española. No le preocupaba la cuestión y negaba la realidad exigiendo sentencias de los tribunales al entrevistador
Grave, muy grave, es que el presidente del Gobierno exija a miles de padres meterse en larguísimas, costosísimas e inciertas batallas judiciales, para así eludir su responsabilidad como presidente de todos los españoles.
Rajoy, entretanto, no elude su responsabilidad futura como presidente de la nación y no esquiva la realidad innegable de la imposición lingüística total o parcial en muchos lugares de España: Cataluña, Baleares, País Vasco y Galicia. Por eso ha prometido que garantizará por ley la educación en castellano o español en todos los niveles educativos y en todo el territorio nacional.
Mientras tanto el totalitarismo vasco del PNV, EA e ¡IU! nos ha decretado un "currículum vasco" que en su articulado impone el euskera como "lengua vehicular" en todos los niveles educativos del sistema educativo. Según este decreto, que se opone a las leyes vigentes del Parlamento Vasco -y que ha sido recurrido por la vía de lo contencioso administrativo ante el TSJPV por el Partido Popular del País Vasco-, la libertad de elección de modelo lingüístico desaparece y se impone un modelo único en euskera para todos los niños vascos. Ya han comenzado las presiones a los colegios para que apliquen un decreto que contradice las leyes actuales, y algunos de los pocos centros que ofrecían matriculaciones en español han anunciado que dejarán de hacerlo el próximo curso.
El atropello totalitario de Ibarretxe ya ha tenido una consecuencia, esta vez positiva: la constitución de una plataforma de padres en Vitoria (cuya población es de lengua materna castellana en un 98%) para oponerse al intento definitivo de aplicar la limpieza lingüística en el País Vasco. Esos valerosos padres y madres que han vencido la presión ambiental para defender la patria potestad sobre sus hijos se han plantado ante el Gobierno de Ibarretxe, que ataca derechos y reduce libertades, y advierten de que se asociarán en toda la Comunidad Autónoma Vasca para hacer frente a la intolerable intromisión nacionalista en el derecho a la libertad de elección lingüística, que corresponde a los padres y no a Ibarretxe o a su talibán consejero de Educación, que parece que no tienen bastante con la patria potestad sobre sus propios hijos, habida cuenta de su interés en decidir sobre los nuestros.
Sin embargo, no podremos los padres y madres vascos hacer que Ibarretxe y Tontxu Campos retiren sus manos de nuestros hijos si no recibimos respaldo institucional del Gobierno de España para garantizar nuestros derechos como españoles y como padres, así como los derechos de nuestros hijos. Zapatero ya ha anunciado que nos abandona. Mariano Rajoy ha prometido su apoyo. Ahora toca ganar. Después del 10 de marzo será la hora de garantizar derechos, de financiar directamente desde el Ministerio de Educación el establecimiento de líneas en castellano. Habrá que dar a los colegios vascos las ayudas que Ibarretxe les niega a quienes no se pliegan. Habrá que hacer -para que sea efectivo el derecho básico a la educación en lengua materna- lo que haga falta, incluso tomar totalmente las riendas de la competencia educativa si fuera preciso.
Hará falta voluntad política. El futuro, los derechos, el éxito escolar y la riqueza cultural de nuestros hijos así lo exige. De lo contrario, Ibarretxe conseguirá lo que sus aliados no han conseguido con las balas: echarnos de nuestra propia tierra vasca.
El acoso catalán a la lengua española inunda Sevilla de estudiantes extranjeros
Francisco Rubiales Periodista Digital 21 Enero 2008
La Universidad de Sevilla está inundada de estudiantes americanos y europeos de lengua española, gran parte de los cuales han cambiado Barcelona por Sevilla porque afirman que en Cataluña les resulta imposible estudiar con garantías la lengua de Cervantes.
Las dos universidades de Sevilla, la Hispalense y la Pablo de Olavide, han casi triplicado en el último año sus convenios de colaboración con universidades americanas y casi multiplicado por cuatro sus acuerdos con instituciones docentes europeas para que los alumnos interesados en estudiar español vengan a Sevilla, donde la presencia de jóvenes estudiantes extranjeros es cada día más visible.
La avalancha de estudiantes extranjeros en la capital andaluza tiene un único motivo: "están huyendo de los centros decentes de Barcelona y de Cataluña, donde el español está siendo casi erradicado", nos dice el decano de una de las principales facultades de la Universidad Hispalense.
-------------------------------------------------------------------------------------
Voto en Blanco
GARANTIZARÁ POR LEY LA ENSEÑANZA EN CASTELLANO
Rajoy promete la supresión de EpC: "No quiero adoctrinar a nadie, quiero libertad"
El presidente del PP ha clausurado este domingo la Conferencia sobre Educación celebrada por su partido para perfilar los principales puntos del programa electoral sobre esta materia. La promesa que ha desatado más aplausos entre los afiliados ha sido la de la supresión de Educación para la Ciudadanía. "La alternativa a la asignatura es el sentido común", ha dicho Rajoy antes de proclamar que a diferencia del Gobierno socialista, él no quiere "adoctrinar a nadie". También ha prometido que garantizará por ley que en toda España se pueda estudiar en castellano.
Europa Press Libertad Digital 21 Enero 2008
El presidente del PP, Mariano Rajoy, anunció este domingo que si gana las próximas elecciones generales suprimirá como "asignatura específica" la de Educación para la Ciudadanía y garantizará por ley la enseñanza en lengua castellana "en toda España y en todas las etapas educativas".
Rajoy aseguró que la "alternativa" a dicha asignatura será integrar la formación cívica en las materias propias de conocimientos sociales, reforzando el estudio del ordenamiento constitucional, las instituciones de la UE y los derechos humanos. "No quiero adoctrinar a nadie, quiero libertad", aseguró el líder del PP entre aplausos.
El candidato popular a la Presidencia del Gobierno considera fundamental que "las asignaturas no se presten al adoctrinamiento y a la manipulación y respeten el ámbito de formación que corresponde a las familias". "Hasta ahí podíamos llegar", exclamó.
Garantías para estudiar en castellano
En cuanto a la lengua de la enseñanza, el PP propone que en las comunidades con lenguas cooficiales se "garanticen los derechos preferentes de padres y alumnos para que en todos los cursos y en todas las etapas educativas la lengua castellana se ofrezca como lengua vehicular junto con la cooficial".
Así, los populares pretenden evitar que, según sus datos, España sea el único país del mundo en que un alumno no puede estudiar en su idioma e impulsar un "bilingüismo integrador que tenga en cuenta y atienda a los derechos de padres y alumnos".
Durante la clausura de la Conferencia de Educación de PP, el presidente del partido anunció que si llega a la Moncloa la próxima Legislatura será "la de la mejora educativa". Enmarcó esta pretensión en su voluntad de preocuparse durante la carrera electoral "de lo que verdad importa y de los problemas reales de los ciudadanos", y en su convencimiento de que la educación es "clave" para la competitividad de la economía, el bienestar y la igualdad de oportunidades.
Combatir las "desigualdades educativas"
Por ello, Rajoy anunció que si gana las elecciones impulsará una estrategia nacional para la mejora de la educación, con horizonte de ejecución de diez años, que consensuará con el que resulte principal partido de la oposición, el resto fuerzas políticas, poderes públicos y agentes económicos y sociales y representantes del sector.
Con este plan los populares pretenden, entre otros logros, alcanzar en ocho años una tasa de graduación en educación secundaria del 90 por ciento del alumnado, reducir desde el 30 por ciento hasta el 10 por ciento el abandono temprano de la escuela, mejorar los resultados en ciencias y matemáticas, reforzar la incorporación de nuevas tecnologías e impulsar la escuela pública para que sean centros de prestigio y tengan capacidad de adaptarse a las necesidades de los alumnos, especialmente de los que provienen de otros países.
Especial atención merecerán los objetivos en materia de promoción de la formación profesional (FP) y la enseñanza del inglés, así como el de "vertebrar el sistema educativo para que todos estos objetivos se logren en todas las partes del sistema nacional evitando una España con desigualdades educativas".
Para ello, Rajoy propuso la creación de un fondo para la cohesión y la calidad de educación, que impulse políticas públicas de interés general en materia educativa y que asegure el derecho a la educación en igualdad en todo el territorio. "No podemos aceptar que haya una España a distintas velocidades en materia educativa. Quiero una enseñanza común y de calidad en toda España que actúe como elemento vertebrador del sistema educativo", apuntó.
Respecto al inglés, anunció la puesta en marcha junto con los gobiernos regionales de un programa nacional de enseñanza de inglés, presupuestado en 800 millones de euros, que persigue que los alumnos sean bilingües en ocho años. Entre las medidas del plan destacan la articulación de becas y cursos en el extranjero para alumnos y profesores, y la creación de colegios bilingües, o trilingües en las comunidades con lenguas cooficiales.
Oportunidades para todos
El líder del PP también avanzó un acuerdo nacional para el fomento de la FP, que incluye contar con las necesidades de los empresarios, la creación de una agencia nacional sobre esta formación y una red de centros de excelencia.
Rajoy tuvo también una mención especial para la Universidad para subrayar la necesidad de revisar el sistema de elección de profesorado y anunciar la exención de tasas y precios públicos universitarios para los hijos de familias numerosas.
"Lo que quiero es que los hijos de las familias más modestas puedan tener las mismas oportunidades que cualquiera. Esta es la clave de esa España de ciudadanos libres e iguales que yo. Y quiero lo que todos queremos para nuestros hijos, que sean mucho mejores que nosotros, más capaces, más inteligentes y que les vaya infinitamente mejor que a nosotros. Ese es el objetivo básico de cualquier sistema educativo", afirmó Rajoy entre aplausos.
"Quienes no se han ocupado de los importante, no se han ocupado de la educación, de las clases más modestas, ni de los precios, ni los salarios, las hipotecas y las pensiones, sólo se van a ocupar de criticar a la alternativa, al PP", auguró el líder del PP en referencia al PSOE. "Pero a nosotros nos es igual, yo hablo del futuro de España y de los problemas de los españoles y estoy a su disposición", concluyó.
-------------------------------------------------------------------------------------
La precampaña del PP
Rajoy afirma que garantizará el estudio en castellano en toda España
La medida afectaría a competencias que ahora corresponden a las autonomías
J. A. AUNIÓN - Madrid El País
Para cumplir su compromiso sobre la enseñanza en castellano en las comunidades con lengua cooficial, Rajoy tendría que pactar con las comunidades autónomas, ya que afecta a sus normativas, alguna con rango estatutario. La actual normativa estatal no legisla sobre este punto, más allá del horario mínimo de la materia de lengua y literatura castellana y de establecer que los alumnos al salir de la escuela deben ser competentes en español y en la lengua cooficial, si la hubiere.
En Cataluña, la lengua vehicular en las escuelas es el catalán. La ley autonómica establece que quien quiera estudiar en castellano, puede hacerlo. Los padres han de solicitarlo y el profesor, que se dirige en catalán a todos los alumnos, lo hace en castellano con él. El material escolar también ha de estar en este caso en castellano. En el País Vasco, los ecolares pueden elegir entre estudiar en castellano, en vasco o con un modelo bilingüe, algo muy parecido a lo que ocurre en Navarra. El Gobierno vasco prepara una reforma para establecer sólo el euskera como lengua principal. Ya ha habido protestas de padres.
La Xunta de Galicia, integrada por PSOE y BNG, ha convertido en norma un antiguo plan de los anteriores gobernantes, del PP, que establece que al menos la mitad de las asignaturas se estudiarán en gallego. Así, la ley que promete Rajoy podría afectar también a esta normativa. En la Comunidad Valenciana, hay dos vías, en castellano y valenciano. Y en Baleares existe un modelo a mitad de camino entre el valenciano y el catalán.
La propuesta de Rajoy quiere conseguir, según dijo, "un bilingüismo integrador". Así lo explicó ayer, después de tres jornadas de debate de las que han salido las principales promesas educativas del programa del PP. Para empezar, la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, muy criticada, entre otros, por los obispos, porque aseguran que pretende adoctrinar. La alternativa sería incluir más contenidos cívicos en las Ciencias Sociales.
Pero quizá la promesa más concreta -más allá del objetivo, entre otros, de reducir en ocho años al 10% (ahora es casi el 30%) el porcentaje de alumnos que dejan de estudiar sin un título- es un programa de fomento del inglés. Si gana el PP, promoverá un curso de un mes en un país de habla inglesa y del que cada verano se beneficien 1,3 millones de alumnos. Además, dedicará 20.000 becas a estancias de un curso, o medio, en el extranjero para los alumnos con mejores notas de secundaria, 10.000 para estudiantes de FP y 12.000 para profesores. Los populares calculan que todo esto costaría, en el plazo de ocho años, unos 800 millones, que financiarían con las comunidades. También proponen establecer el estudio obligatorio de inglés desde los tres años.
Las promesas del PP también incluyen la creación de un fondo económico que compense las desigualdades territoriales en educación y unas pruebas externas y comunes para los alumnos de todos los centros al final de cada etapa.
-------------------------------------------------------------------------------------
Precampaña
Rajoy hará que todos los niños hablen en castellano y dominen el inglés
Sustituirá Educación para la Ciudadanía por una formación cívica que no adoctrine
Promete corregir la manipulación por parte de algunas autonomías de la historia y de la geografía.
C. Morodo La Razón 21 Enero 2008
madrid- «La educación es clave en la igualdad de oportunidades entre españoles, y quiero que los hijos de las familias más modestas puedan tener iguales oportunidades que cualquiera. Ésa es la clave de esa España de ciudadanos libres e iguales en derechos y oportunidades que defiendo». Esta frase contiene la esencia, en términos políticos, del modelo educativo con el que Mariano Rajoy concurrirá a las elecciones generales. Ayer lo presentó en Madrid con un mensaje en el que las propuestas más puramente académicas las acompañó de un ideario liberal, de compromiso con la igualdad social y territorial y en el que no faltó la reivindicación de la cultura del esfuerzo, el mérito, la responsabilidad y la autoridad de los profesores.
El líder del PP habló en positivo y no dijo expresamente que derogará la ley vigente, aunque sí aclaró que ambiciona dar un giro de 180 grados al actual modelo para corregir «todas sus deficiencias» en el horizonte de una década. También es esta materia izó la bandera del consenso. En el camino de esa transformación se quedaría la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía, que el PP eliminará si gobierna. En su lugar, integrará la formación cívica en las materias propias de los conocimientos sociales, reforzándose el estudio del ordenamiento constitucional, las instituciones de la Unión Europea y los derechos humanos.
Libertad
Pero la estrella de su alternativa es el compromiso con un bilingüismo integrador y su plan nacional, dotado con 800 millones de euros, para que los alumnos puedan desenvolverse en inglés. En relación al bilingüismo, el PP promete meter mano a los abusos que han llevado a que en comunidades como Cataluña no se cumpla la ley y los padres no puedan elegir la enseñanza en castellano para sus hijos.
Libertad frente al adoctrinamiento y libertad también para que las familias sea las primeras responsables de la educación de sus hijos. La teoría del programa popular dice que la lengua castellana se ofrecerá como lengua vehicular junto a la otra cooficial. Faltaría por concretar con qué instrumentos se actúa para impedir que esta doctrina no se quede en un brindis al sol, bajo el yugo de las competencias en materia educativa transferidas a las comunidades. Hay posibilidades tan sencillas como la de subvencionar a los colegios concertados. Rajoy, de momento, prefirió quedarse en los enunciados de sus grandes principios, tanto en relación al castellano como en lo que afecta a su compromiso de corregir las manipulaciones de la historia, de la geografía y de la literatura que se hacen en las comunidades nacionalistas.
En materia de inglés, ofrece un plan nacional que incluye, entre otras medidas, su implantación con carácter general a partir de los tres años de edad, cursos de inmersión de un mes de duración durante el verano (beneficiarán a 1.360.000 alumnos), 20.000 becas cada año de un curso completo en un país de habla inglesa para alumnos de educación secundaria (seleccionados entre los mejores expedientes), 10.000 becas anuales de entre seis meses a un año para estudiantes de formación profesional y 12.000 estancias, también cada año, de un curso para profesores.
Además, se propone enmendar la pérdida del valor del trabajo y del esfuerzo que se traduce, por ejemplo, en que el actual plan educativo permita que los alumnos puedan pasar de curso con tres suspensos en secundaria. Rajoy detalló que al final de cada etapa (primaria y secundaria) establecerá unas pruebas externas de carácter nacional para valorar los resultados de cada alumno, de cada centro y del sistema en su conjunto. Los resultados serán públicos y los alumnos con mejores expedientes académicos recibirán un diploma de excelencia.
Su programa incluye, asimismo, propuestas en materia de formación profesional, para reforzar la autoridad del profesorado y para mejorar la universidad suprimirá todas las barreras lingüísticas y unificará el sistema de becas.
-------------------------------------------------------------------------------------
El "bilingüismo integrador" del PP es claramente anticonstitucional
Nota del Editor 21 Enero 2008
No se dejen Vd. encandilar por los titulares del discurso del PP, y lean detenidamente la letra pequeña: cuando Rajoy habla de conseguir un "bilingüismo integrador" está hablando de tirar por tierra los derechos constitucionales de los español hablantes imponiéndoles la lengua regional. Quiere largar otra ley lingüística más, cuando sobran todas las que hay; quiere nadar y guardar la ropa, manteniendo contentos a los nacionalistas porque ellos pretenden tener a todos bajo el yugo de la lengua regional y con el "bilingüismo integrador" ellos siguen siendo los dueños de la autonomía, todos los funcionarios deben ser bilingües, y con el tiempo todos los ciudadanos que quieran residir en estas regiones; lo único que pretende garantizar el PP es que en vez de tener que aprender el español en casa, lo aprendan en la escuela, pero sigue la misma imposición del bilingüismo.
Socialismo español
Ostracismo y vasallaje
Agapito Maestre Libertad Digital 21 Enero 2008
Ayer me di una vuelta por el Rastro y me encontré con dos viejos amigos. Uno me recordó qué cosa es, hoy, el ostracismo y, por supuesto, quién lo defiende; otro, me señaló quienes son los genuinos vasallos de España. Ostracismo y vasallaje serían las fórmulas ideales de uno de los partidos que concurren a las elecciones. Si tienen éxito, dicen mis amigos, el PSOE volverá a ganar las elecciones. Los dos son un poco exagerados, sencillamente, porque piensan. O conocen a alguien que piense y no universalice o, lo que es lo mismo, no generalice. Pensar, pues, es exagerar, y añadir un poco de literatura, poesía, donde sólo hay malas fórmulas pedagógicas. Ostracismo y vasallaje, que son esquemas vacíos de la verdad, son los mayores peligros del hombre excelente, del genuino ciudadano, que no confunde el pensamiento con la palabrería ni menos la palabra con la sensiblería.
El primero de mis amigos es un magnífico historiador, un experto en la historia de César y Marco Bruto, quien me explica que, a juzgar por los ataques que el PSOE en general, y Rodríguez Zapatero, está dirigiendo a Manuel Pizarro, hombre moralmente excelente y profesional de la economía envidiado por el mundo entero, el Gobierno podría hacer cualquier cosa antes de llegar a la fecha de las elecciones. Quizá ya estén estudiando una "ley" para sacar de la política a Pizarro. Mi amigo sospecha de que el Gobierno, ya les decía que es un poco exagerado, querría imponer la odiosa figura del ostracismo. Parece que el PSOE no tiene otra opción, después de que ha fracasado su mayor aspiración, a saber, encontrar a alguien que pudiera competir con Pizarro en sabiduría, bondad y coraje moral.
Porque nadie dude de que, durante la semana pasada, han buscado por todos los medios a alguien que se le pareciera; pero ha sido imposible encontrarlo, entre otras razones, porque nadie educado en la excelencia quiere colaborar con un partido que ha hecho del canto al hombre-masa, al que se conforma con decir que él sólo es mejor que su dirigente, la base de su éxito. Por lo tanto, ante el fracaso de hallar a alguien comparable a Pizarro, el PSOE está dispuesto a reivindicar la figura que tanto éxito tuvo en los peores tiempos de la historia de España, en las épocas más oscuras y dramáticas, el ostracismo. El PSOE, sí, daría cualquier cosa por excluir de la vida pública a los mejores, naturalmente, empezando por quien fuera el presidente de una de las empresas de mayor relieve de España.
El segundo amigo que me encontré en El Rastro es aún más contundente. Es médico del alma, un hombre eminente en los estudios de psicopatología de la vida política española, que ha descubierto que el votante español de izquierdas, o mejor, del PSOE ha regresado a los años treinta. Es, comparado con cualquier otro elector europeo, el más reaccionario y cavernícola de los votantes. Es un genuino vasallo. Prefiere vivir como esclavo antes que esforzase por alcanzar la ciudadanía. Cuanto más se le miente, cuanto más grande es la mentira, el vasallo más se arrima al mentiroso. La perversidad de la sociedad española ha sobrepasado todos los límites, porque demuestra que un mentiroso, incluso el más cruel entre los mentirosos, sí, el que reconoce su mentira y la presenta como un "principio moral", como hizo el presidente del Gobierno el domingo pasado, más se le quiere y se le sigue. O acaso, concluye mi amigo, "¿han bajado estrepitosamente, como en cualquier otro país democrático hubiera sucedido, los índices de popularidad en las encuestas de Rodríguez Zapatero en la última semana?"
No hay nada mejor que hablar con sabios, o sea, con exagerados para saber por dónde va la nación española. Derechos al precipicio.
-------------------------------------------------------------------------------------
nsultos de Chávez
Extrema derecha
Pedro de Tena Libertad Digital 21 Enero 2008
Al parecer, soy de extrema derecha. Otra vez el señor Chaves llama "de extrema derecha" a quienes no concuerdan con sus ideas ni con sus comportamientos políticos y personales.
Ayer tuve que leer lo que faltaba. Faltaba tildar de sujetos de extrema derecha a quienes defendemos que la transición democrática de 1976-78 fue lo mejor que hemos hecho colectivamente en la España de los dos últimos siglos.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes defendemos que aquel diálogo –aquel sí que fue un talante y un diálogo– nos ha permitido vivir los mejores años de los últimos 200: en libertades, en oportunidades y en bienestar a toda una generación de españoles.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes hemos aprendido –no siempre fue así–, que es mejor la reforma reflexiva y tranquila que las revoluciones y las convulsiones para promover el cambio social y político.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que no nos avergonzamos ni de España ni de su historia ni de su futuro. Como todos los países, especialmente los que han tenido responsabilidad de gobierno a gran escala, hemos hecho cosas malas y cosas buenas.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes deseamos una España solidaria donde la autonomía regional, la más amplia posible, sea compatible con un Estado cohesionador y previsor de desequilibrios.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes no compartimos la posición de algunos dirigentes socialistas, que no de todos, de poner patas arriba el edificio constitucional para contentar a unos socios ocasionales de gobierno que no quieren otra España sino ninguna España.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos que el Estatuto de Cataluña, que sí hemos leído trabajosamente –el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1932 tenía sólo una quincena de artículos y este sobrepasa los 200–, como una ruptura deliberada del pacto constitucional.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos impropio que un gobierno con una minoría exigua que le hace apoyarse en partidos nacionalistas se atreva, sin contar con los que representan al menos a la otra mitad de España, a desarrollar una reforma constitucional sin talante, ni diálogo, ni nada.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos firmemente que no se debe dialogar políticamente con una organización terrorista.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que defendemos a las víctimas del terrorismo.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos más en la reconciliación que en una "memoria histórica" de parte.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos que todo esto es una locura de consecuencias imprevisibles, más propias de un estúpido – en el sentido de Cipolla en sus leyes de la estupidez, “aquel que hace daño a todo el mundo incluido a sí mismo”, que de un responsable político.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que consideramos que el PSOE, en 25 largos de gobierno, ha ocupado Andalucía en lugar de ocuparse de ella.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos que repetir una y otra vez, propagandísticamente Andalucía al Máximo mientras de hecho Andalucía está en la cola de casi todos los indicadores de riqueza y bienestar, es engañar al pueblo andaluz.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes comprobamos día a día la presencia de una tupida tela de araña, bien extentida por toda la geografía andaluza, está dando origen a un un régimen despótico de hecho que controla la mayor parte de los recursos económicos, institucionales y comunicacionales de Andalucía.
Faltaba tildar de extrema derecha a los que comprobamos cómo el miedo a las represalias por parte del régimen de Chaves ha sustituido al respeto que todo gobierno democráticamente elegido debe disfrutar.
Faltaba tildar de extrema derecha a quienes sencillamente no pensamos del mismo modo que los que gobiernan y que, por ello, ya fuimos a las cárceles del general Franco y hemos probado y seguimos probando el amargo sabor, sectario y antidemocrático, de la listas negras del PSOE.
Pues vale, sí. Me doy por aludido. Me da igual cómo me llamen algunos. Ya me tildaron de extrema derecha cuando saqué a la luz una parte ínfima de la corrupción que invade a la oligarquía socialista andaluza y española. Y me lo llamarán de nuevo porque sigo en esa tarea. Pensaba y pienso que la corrupción, socialista o popular o de quien sea, perjudica a la democracia y a la igualdad de oportunidades.
¿Sabéis qué? Que me rebelo y que llamo a la rebelión intelectual y moral a todos aquellas personas de buena voluntad que lo que quieren es que todos sin excepciones podamos trazar proyectos personales de vida en libertad en una España diversa y compartida, inscrita en un mundo donde el grado de crueldad, de miseria y de intolerancia sea cada vez menor y el grado de libertad, de equidad y de paz sea cada vez mayor. Si esto es ser de extrema derecha, pues vale. Soy de extrema derecha.
-------------------------------------------------------------------------------------
Educar para la paz en el País Vasco
Josu Ugarte Gastaminza El Correo 21 Enero 2008
Hace escasos días se aprobó en Consejo de Gobierno el 'Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (2008-2011)', y la opinión pública, e incluso la comunidad educativa, han permanecido ajenas al debate que en algunas esferas del Gobierno vasco y en algunos círculos asociativos se ha producido. Entre otras razones, porque la educación que se refiere a cuestiones de paz y derechos humanos, más en particular, a la forma de enfrentarse desde la educación a algo tan 'nuestro' y específico como es la violencia terrorista y la cultura de la violencia tan cómodamente instalada entre nosotros, la percibimos y la sentimos como algo etéreo, resbaladizo y conflictivo. En el reino del relativismo cultural y filosófico y de su correlato educativo, la neutralidad del educador frente a estas cuestiones, lo antedicho forma parte de lo que se considera normal. A mayor abundamiento, el citado plan va a tener una asignación presupuestaria de algo más de seis millones de euros que, frente a las de los grandes planes gubernamentales, es como una humilde palabra en el conjunto de palabras de este artículo. Pues bien, a pesar de ser un plan que trata de educación, de paz, de derechos humanos, de violencia, de convivencia, de conflictos , a pesar de contar con un humilde aunque suficiente presupuesto, tiene especial importancia. ¿Hablamos del primer plan vasco de educación para la paz tras cerca de treinta años de gobiernos democráticos en un contexto asfixiante de violencia terrorista!
Aportemos algo de información sobre cómo se ha gestado el plan. La propuesta inicial fue formalmente elaborada por la Comisión Interdepartamental de Educación en Derechos Humanos y por la Paz del Gobierno vasco -integrada por siete direcciones de otros tantos departamentos, entre ellas la Dirección de Innovación Educativa, la de Derechos Humanos y la de Víctimas-, y efectivamente confeccionada por la Dirección de Derechos Humanos del Departamento de Justicia. Esto no habría sido un problema si el documento de partida hubiese sido bueno, y si nuestro Gobierno funcionase bien y se coordinase efectivamente. Ni lo uno ni lo otro han sido así. Tal documento, en sus tres versiones, ha ido engordando de 40 a las más de 200 páginas de la última aprobada, como si la suma de palabras y más palabras condujese de forma ineluctable a una mayor calidad de la propuesta. El documento final, algo mejorado respecto a la primera versión, sigue siendo pobre y confuso conceptualmente, generalista y desigual, autocomplaciente en el análisis de la acción gubernamental en esta materia, acumulativo y desordenado en la exposición de las acciones de las administraciones públicas, empalagosamente correcto en el enfoque de las relaciones Gobierno-sociedad civil. Además, se ha fundamentado en un diagnóstico irrelevante.
En mi opinión, cuando las instituciones de cualquier país democrático avanzado definen sus políticas elaboran buenos diagnósticos previos, establecen objetivos, estrategias y modelos de gestión, y avanzan las grandes líneas programáticas de intervención de las diferentes instituciones concernidas o los criterios para la participación de las organizaciones sociales. Para ello cuentan con políticos experimentados y técnicos competentes y, si lo necesitasen, acceden a personas u organizaciones expertas. Son capaces, en definitiva, de elaborar documentos acabados, bien fundamentados. Naturalmente, establecen los necesarios espacios para la participación ciudadana. Pero nunca confunden el papel que les corresponde como institución y el que corresponde a la sociedad civil. Todo lo contrario de lo que ha hecho nuestro Gobierno, que ni ha sido capaz de presentar un buen documento marco ni ha acertado en la definición del proceso participativo para la elaboración del plan.
Respecto al documento, dos ejemplos de la mala literatura en el análisis del contexto social en el que se inserta el plan. Uno, de la versión de junio de 2007 (página 20): «La sociedad vasca vive lastrada por la violencia y la falta de normalización política desde hace varias décadas». Pesada letanía la de la normalización política que, amén de aburrida, es cínica y victimista si consideramos, entre otros muchos aspectos, la fuerte presencia nacionalista en los sucesivos gobiernos autonómicos y en el resto de las instituciones vascas a lo largo de las tres últimas décadas, y a lo ancho de todos y cada uno de los rincones de este país. La capacidad del nacionalismo de conformar a su manera el entramado institucional vasco, y de definir y ejecutar el conjunto de las políticas públicas en nuestra comunidad, ha sido extraordinario. Gracias a la oposición, esta frase ha quedado en: «La sociedad vasca vive todavía hoy lastrada por el terrorismo de ETA». El segundo ejemplo procede del documento de noviembre de 2007 (p. 23): «Si bien el apoyo social al terrorismo es hoy en día muy reducido socialmente ( )». Frase falta de rigor que minimiza la gravedad de ese supuesto reducido apoyo social. Lo significativo, por ejemplo, no es que la extrema derecha en Francia tenga mayor o menor peso electoral, sino que su influencia en la cultura política francesa es importante y preocupante. En nuestro país, más allá del potencial electoral del nacionalismo radical, el grado de influencia de su cultura política es angustioso. En todo caso, el apoyo social al terrorismo de ETA, sea el que fuese, hace posible todavía la existencia de esta organización.
Entiendo que la forma de caracterizar la sociedad vasca es determinante de cara a establecer los principios rectores, las líneas estratégicas, los ámbitos de actuación, los actores y los programas de cualquier plan de educación para la paz. Creo, por responsabilidad política y por buen hacer democrático, que este plan debe ser debatido y consensuado en el Parlamento vasco. Adelanto que, en mi opinión, debe redactarse un nuevo documento elaborado por expertos vascos y de otras comunidades españolas de reconocido prestigio en su reflexión ético-pedagógica de la educación para la paz y con conocimiento suficiente y desnacionalizado de nuestra realidad sociopolítica, y no tanto por expertos u organismos internacionales, a veces acomodaticios o moldeables por las autoridades competentes. Un documento que se fundamente en un certero, honesto y valiente diagnóstico del estado de la educación para la paz en el País Vasco y que se convierta en una buena herramienta para ese difícil, pero ineludible, proceso educativo de deslegitimación de la violencia sin el que la convivencia democrática no será posible en este atribulado país. En definitiva, un plan a la altura del principal reto y conflicto que tenemos en esta sociedad, la superación de la violencia terrorista y de su sistema de creencias, discursos y prácticas asociado.
opinion@bakeaz.org
-------------------------------------------------------------------------------------
La ofensiva nacionalista
Un trago de whisky independentista en Edimburgo
El líder de ERC y dirigentes vascos defienden en Escocia una ampliación interna de la UE
El presidente de Eusko Alkartasuna afirma que la independencia garantiza la supervivencia de los pueblos.
Celia Maza La Razón 21 Enero 2008
LONDRES- Carod-Rovira le ha cogido el gusto a esto de visitar Edimburgo. El viernes pasado tomó, por segunda vez en lo que va de año, un avión para la capital escocesa. Con cuatro matices se entiende a la perfección el por qué de tanta maleta: es recibido con buen whisky, presentado como presidente de ERC (se obvia cualquier referencia a la Generalitat), se subraya -si es necesario con dos líneas- la palabra nacionalista y se alaba lo de llevar traductor catalán.
Rovira aquí es conocido por promover la idea de que lo que Europa necesita es «la constitución de los pequeños estados» y la idea en Escocia es más que compartida desde el año pasado, cuando el independentista Alex Salmond ganara las elecciones prometiendo un referéndum para 2010. La frase la volvió a repetir ayer durante la firma de la «Declaración de Edimburgo», que recoge la cooperación entre los partidos de la Alianza Libre Europea (EFA, en inglés) y que tiene un objetivo principal: la «ampliación interna» de la UE.
Con semejantes características, junto a flamencos, galeses y escoceses, el presidente de Eusko Alkartasuna (EA), Unai Silueta, tampoco podía faltar. Pese a que, en un primer momento, también se esperaba al líder del Bloque Nacionalista Galego (BNG), Anxo Quintana, al final se quedó en España por a una reunión de su Comité Ejecutivo, aunque no tendrá que esperar mucho para ver a sus colegas porque está previsto que antes de verano el «grupo de Edimburgo» se reúna en Cataluña.
La jornada fue intensa y sólo hicieron falta dos mesas redondas para poner de acuerdo a los participantes. La primera -moderada por el catalán Bernat Joan i Mari, secretario general de la EFA- versó sobre el papel de «la política lingüística en la construcción nacional». «En el País Vasco, el vasco se habla y no es fácil mantenerlo vivo sin un sistema de educación que lo sustente. Cualquier observador neutral lo ve», defendió en el encuentro con un inglés fluido, el ministro vasco de Educación, Tontxu Campos (EA).
La segunda, hizo hincapié en «los recientes cambios constitucionales» en las regiones de los participantes. Fue cuando Rovira usó su catalán universal, a pesar de que los traductores sólo estaban para inglés, español, holandés y francés. Tras reiterar su propuesta popular para 2014, el vicepresidente de la Generalitat afirmó que «la presencia en Europa de estados medianos y pequeños no hace más que proliferar la cosas. En una Europa en torno al bienestar es preciso decir que son los estados pequeños los mejor preparados para sobrevivir. Cuatro de los cinco países más ricos del mundo tienen menos de 5 millones de habitantes», matizó. «Los estados pequeños son más democráticos», recalcó.
Por su parte, el presidente de EA -que saludó en vasco pero dio su discurso en castellano- reivindicó la independencia como «medida necesaria» para «la supervivencia de los pueblos». Ziarreta calificó de «importante» la suscripción de esta declaración que, en su opinión, «supone alertar de que, en el proceso de construcción europea, las naciones sin Estado se pueden quedar en un segundo plano. Es reivindicar, con firmeza, la apuesta que los partidos de la ALE hacemos por recuperar nuestras reivindicaciones y la independencia en Europa», aseguró.
Silueta recordó que, en la actualidad, la independencia «no es la del siglo XIX», sino la forma de «estar representados de manera directa en los programas supranacionales de decisión de Bruselas y Estrasburgo».
-------------------------------------------------------------------------------------
La discutible utilidad del "voto útil"
Pedro Vicente elsemanaldigital 21 Enero 2008
A mes y medio de la cita con las urnas, sólo un pronóstico puede darse por cierto: ningún partido obtendrá el próximo 9 de marzo la mayoría absoluta. El que gane las elecciones (ya sea en voto popular o en escaños, que esa es otra) estará muy lejos de los 176 diputados que –pura cuestión aritmética- permiten gobernar sin necesidad de ningún otro apoyo parlamentario.
En consecuencia, Zapatero o Rajoy, quien de ellos resulte llamado a formar gobierno, tendrá que negociar el respaldo de terceros, que forzosamente serán de signo nacionalista. No será nada nuevo. Es lo que se ha visto obligado a hacer Zapatero en los últimos cuatro años y lo que hubo de hacer Aznar en su primera legislatura, aquella en la que descubrimos que hablaba catalán en la intimidad.
O mayoría absoluta del PSOE o del PP -hipótesis completamente descartada- o gobierno de uno de los dos partidos con el consentimiento, tácito o expreso, de alguna de las minorías nacionalistas. Ésta es la dicotomía a la que ha conducido el bipartidismo (imperfecto, pero bipartidismo) que se ha instalado en el mapa político español, donde no subsiste ninguna fuerza bisagra de ámbito estatal.
El CDS creado por Adolfo Suárez con los restos del naufragio de la UCD nació con esa vocación. Y en un momento dado, acarició el sueño de consolidarse como ese partido estratégico imprescindible para completar la mayoría de gobierno indistintamente con el PSOE o el PP. Pero el pacto-trampa que llevó a la Alcaldía de Madrid a Agustín Rodríguez Sahagún resultó ser un abrazo del oso, de resultas del cual aquel partido centrista y sus votantes acabaron en un abrir y cerrar de ojos vorazmente fagocitados por el PP.
Asentado a partir de ahí el bipartidismo vigente, en teoría el espacio de centro existe, se supone que no se ha volatilizado, pero en la práctica ha sido ocupado o "usurpado" a partes iguales por PP y PSOE, sin que haya cuajado ningún partido emergente capaz de articularlo. La polarización del voto entre las dos grandes opciones se alza como un muro insalvable para cualquier formación política de nuevo cuño. Cualquier intento está condenado de antemano al fracaso.
Reduccionismo en beneficio nacionalista
El llamado "voto útil" se impone de manera implacable, tanto más cuanto más apretado se presenta el duelo entre los dos grandes partidos. Una dinámica que, amén de empobrecer el pluralismo ideológico, conduce en esta hora al mas absoluto reduccionismo: Zapatero o Rajoy. Rajoy o Zapatero. No hay mas alternativas.
Las expectativas abiertas tras el éxito logrado por Ciudatans en las elecciones catalanas se han desvanecido hoy por completo. El llamado Partido de la Ciudadanía no tiene, fuera de Cataluña, la menor posibilidad de alcanzar representación parlamentaria. Igual de sombrío es el panorama para Unión, Progreso y Democracia, el partido liderado por Rosa Díez. Para mayor desdicha, pese a compartir no pocos objetivos, ambas formaciones han sido incapaces de alcanzar un acuerdo para concurrir en coalición.
El permanente retroceso -en el mejor de los casos, estancamiento- de Izquierda Unida también tiene mucho que ver a mi juicio con esa creciente polarización entre PP y PSOE. Gobierne quien gobierne y sea cual sea su estrategia (y entre la famosa "pinza" Anguita-Aznar aplicada a Felipe González y el auxilio prestado por Llamazares a Zapatero media un abismo), al final IU se estrella indefectiblemente con el fatídico "voto útil" en beneficio socialista.
Así pues, con un sistema electoral proporcional que pone muy cara la mayoría absoluta, la inexistencia de un partido bisagra de ámbito estatal sirve en bandeja la llave de la gobernabilidad a los nacionalistas. Salvo milagro, volverá a suceder tras las elecciones de marzo. Gobierne Zapatero o gobierne Rajoy. Es el contraproducente resultado de ese bipartidismo reduccionista. Y, en consecuencia, la discutible utilidad del "voto útil".
-------------------------------------------------------------------------------------
Educación para la Ciudadanía
Nueva victoria en los tribunales para los padres objetores de Asturias y Andalucía Cambiar el tamaño del texto
El Tribunal Superior andaluz permite que dos alumnos no cursen Ciudadanía ? El asturiano reconoce el derecho a recurrir por protección de los derechos humanos
V. Menacho La Razón 21 Enero 2008
Madrid- Los padres objetores siguen sumando victorias judiciales. Una nueva resolución del Tribunal Superior de Asturias confirmó el 11 de enero que los padres pueden recurrir la asignatura de Educación para la Ciudadanía por la vía de la protección de los derechos fundamentales, pese a que el abogado del Estado y el letrado de esta comunidad autónoma solicitaban que sus recursos no fueran admitidos.
Los padres asturianos interpusieron el pasado 4 de octubre el recurso especial de derechos fundamentales contra la resolución de la Junta que desestimaba la declaración de objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía. La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, decidió en la sentencia declarar la adecuación de procedimiento continuando las presentes actuaciones conforme a lo previsto en los artículos 114 y siguientes de la Ley Jurisdiccional. Tras alegar la «vulneración del derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, amparados por el artículo 27.3 de la Constitución española de 1978, y el de la libertad ideológica y religiosa del artículo 16.1 de la misma Carta Magna, y ello en relación con la objeción de conciencia», el auto declaró que se deben continuar las actuaciones que se han emprendido.
Asturias ha registrado más de 500 solicitudes de objeción de conciencia en contra de esta asignatura, de las más de 20.000 que ya se han contabilizado en toda España.
Mientras, el tribunal superior andaluz ha estimado la solicitud de conciencia que presentaron padres de Málaga y Huelva para que sus hijos no cursen esta materia, al suspender cautelarmente una resolución administrativa dictada por la Consejería de Educación que rechazaba la objeción, informa Ep.
Respecto a la confrontación de los intereses públicos en el cumplimiento de la norma, por una lado, y los posibles perjuicios al derecho de los padres a educar a sus hijos en la formación religiosa que esté de acuerdo con sus propias convicciones, el TSJ andaluz indicó que «debe sobreponerse la efectividad de los derechos sobre llamadas genéricas al interés público». Esta suspensión cautelar de la medida contrasta con la postura de la Fiscalía de Sevilla, que se opuso al recurso presentado por los padres onubenses al considerar que la objeción de conciencia «se configura en contra de un derecho fundamental como es el de la Educación».
-------------------------------------------------------------------------------------
carta a la alcaldesa de Etxarri Aranatz
VECINOS DE PAZ 21 Enero 2008
Hace días mandamos por correo electrónico esta y no hemos recibido respuesta, por lo que hemos decidido ponerla en la web para que podéis adheriros como plataforma cívica o a título personal y la volveremos a enviar con las adhesiones recibidas.
Moción a debatir por el Ayuntamiento de Etxarri:
Sra alcaldesa del Ayuntamiento de Etxarri Aranatz:
Hace unos días tuvimos conocimiento por los medios de comunicación que su Ayuntamiento aprobó una moción al parecer presentada, según la prensa, por ANV, grupo declarado ilegal en el consistorio por ser sucesor de Batasuna ETA.
En dicha moción se pedía que la Delegación del Gobierno pagara los gastos ocasionados por una carga de la Guardia Civil, el apoyo a los presos de ETA y la marcha de la Población de la Guardia Civil. La moción, repetimos, presentada por ANV fue aprobada por ustedes.
Este colectivo quiere empezar mostrando su repulsa por la moción aprobada, por dos motivos:
1- El primero porque sirvió para dar voz a unas siglas declaradas ilegales en la población por los Tribunales de Justicia, por su vinculación con el entramado Batasuna ETA. En definitiva, entendemos que ustedes cedieron la voz a ETA.
2- Porque mostramos nuestro total apoyo a la Guardia Civil por la labor que desempeñan en nuestra tierra, condenamos los asesinatos de ETA que son los que han llevado a esta banda terrorista a tener presos y apoyamos sin fisuras a sus víctimas.
Pero puesto que parece ser que ceden la voz a los ciudadanos para debatir los problemas del pueblo, queremos que sean tan amables de debatir en el próximo pleno el siguiente punto.
“El ayuntamiento de Etxarri Aranatz aprobó hace años el nombramiento de hijo predilecto de su vecino Vicente Nazabal. Dado que el mencionado señor Nazabal fue juzgado y condenado por el asesinato del también vecino de la Villa señor Ulayar, y que éste fue asesinado por haber sido alcalde, y por tanto máximo responsable y representante de la villa, este grupo pide que se someta a votación el siguiente acuerdo:
Anular, dejando sin efecto, el nombramiento de hijo predilecto de la Villa llevado en su día a cabo a favor del señor Nazabal, al entender que el mismo puede suponer una falta de respeto para otra familia de Etxarri, la familia Ulayar, cuyo padre fue asesinado por dicho señor, teniendo en cuenta especialmente la consideración de éste último como alcalde del Municipio”.
Al mismo tiempo, pedimos que se someta a aprobación el siguiente texto:
Nombrar a Jesús Ulayar Liciaga, alcalde que fue de Etxarri Aranatz, Hijo predilecto de la villa, a quien dedicó su vida y esfuerzos”.
Les estaremos muy agradecidos
www.vecinosdepaz.com/
Para adherirte a la carta mándanos un correo a carta-ayto.etxarriaranatz@hotmail.com
con tu NOMBRE, APELLIDOS y DNI (Estos datos se adjuntaran a la carta que volveremos a enviar a la alcaldesa de Etxarri Aranatz)
(Ante la falta de libertad comprenderemos si hay quien no da todos sus datos)---
-------------------------------------------------------------------------------------
Comunicado nº 22 ENERO 2008
Qué y cómo (3)
N.O.A. Núcleos de Oposición Antinacionalista 21 Enero 2008
Desde hace varios meses el desbarajuste y bloqueo en los transportes públicos del área de Barcelona, afectando duramente a cientos de miles de ciudadanos ha adquirido las dimensiones de un drama descomunal.
No vamos a analizar la genealogía del caso para llegar a las causas (instituciones, cargos, personas, y hechos) que han dado lugar a una situación tan extremadamente deteriorada.
Un hecho de tales dimensiones e incidencia, como es natural, ha sido abundante y constantemente tratado por los medios de comunicación locales bajo muchos puntos de vista... excepto, como también es natural, los mismos aspectos que aquí omitimos, aunque por razones opuestas.
La campaña mediática ha sido intensa y sostenida reforzada con la referencia al grave corte de suministro eléctrico en parte de la ciudad ocurrido el pasado verano.
Como consecuencia, la indignación de los ciudadanos directamente afectados, y de numerosísimos otros (estimulados por diversas motivaciones) ha propiciado el “clima” emocional adecuado para que los partidos políticos del régimen nacionalista –percibiendo encubiertas sus responsabilidades directas- hayan convocado una manifestación que aprovechando el enorme descontento y exasperación, les ha permitido escenificar un magno acto de agitprop con la máxima resonancia.
Y, así, una vez más, han remachado su ya veterana y sistemática estrategia propagandística de conectar e identificar todos los problemas con “España” (aunque sea retorciendo la realidad hasta límites inverosímiles), como causa única, y presentando como solución ineludible la independencia.
No, no se trata del “victimismo”, no seamos ingenuos. Se trata de una estrategia de mucho mayor alcance, que al haber sido utilizada sistemáticamente durante tanto tiempo, está alcanzando sus objetivos:
• Implantar su discurso y afianzar una legitimidad, numéricamente dudosa, y socialmente impuesta por coacción. La implantación ha alcanzado un grado de eficacia tal que ya no requiere largos discursos demagógicos ni explicaciones (“pedagogía” la llaman), ya sólo basta señalar al culpable y enunciar la solución. Dos palabras nada más y el discurso se desarrolla por sí sólo en la mente de los perceptores.
• La demonización y ”creación” del “enemigo”: España, causa absoluta del mal absoluto. Se ahonda así en la labor de escisión de ésta parte de la sociedad española, secuestrándola mediante sus cínicas leyes y sus peores prácticas opresoras así como con la persecución de la disidencia al régimen (agresiones físicas, amenazas... las mismas prácticas de todas las dictaduras, siempre silenciadas por los medios locales, cómplices, y también por los medios llamados nacionales... no menos cómplices), lo que les ha permitido materializar su “bando” frente a un enemigo inexistente por difuso (“el tigre de papel”), y por lo tanto incapaz de responder a sus insultos, abusos y agresiones.
Contrariamente, cuando en la misma ciudad, se hundió un barrio entero (el Carmelo) como consecuencia de su ignorancia e incapacidad gestora, de la brutal corrupción que anida en el seno del régimen nacionalista, y de su exclusiva dedicación al pillaje en beneficio propio, de la extorsión y del despilfarro caciquil que se practica bajo la excusa identitaria (que no es sinó un medio de sumisión social al régimen), ante la imposibilidad de efectuar su conexión con la odiada España (tras unos tímidos e imposibles intentos), el hecho fue silenciado por completo, pues se volvía contra ellos mismos. El silencio mediático, colaborador y cómplice, desvaneció en humo un hecho real.
Y esta es la lección que por enésima vez nos dan: la perfecta utilización de la propaganda, que se concreta en la estrategia de la creación del enemigo y su demonización y la aplicación implacable, sistemática y constante (a lo largo de años) de las tácticas de agitación que la desarrollan. Poco importa constatar que cuentan con todos los medios, pues no siempre fue así; medios, colaboración y complicidades se han ido agregando por el camino.
Aquí está también nuestro “qué y cómo” en esta ocasión.
¿Qué?
Convertir el “tigre de papel” que ahora somos en una realidad capaz de defenderse, responder y atacar para vencer. Y esto requiere una acción decidida y constante. La propaganda sostenida, incansable, con los medios disponibles por escasos que sean, que de una vez realice la misma conexión que ellos hacen, señalando, mostrando con concreción y afirmando, sin tregua, hasta convertirlo en un clamor, los males que ellos crean a la sociedad española, los problemas que agudizan haciéndolos insolubles y el enorme costo que eso nos representa. Tenemos muchas cuestiones pendientes y no necesitamos ni mentir ni deformar grotescamente la realidad.
¿Cómo?
Con una abierta y ofensiva actitud antinacionalista que nos permita dar las “batallas” del lenguaje, de la unión del movimiento antinacionalista, y finalmente de la cancelación de este aberrante, y traicionado, experimento autonómico.
---- o0o ----
La “batalla” del lenguaje es importante porque finalmente las palabras son las actitudes, y hoy se halla profundamente pervertido y mediatizado tanto por los nacionalistas como por los grupos de presión de la retro-progresía ( compuesta por toda clase de detritus de las ideologías clásicas así como de advenedizos oportunistas –incluso algunos reciclados del franquismo- y de los nuevos movimientos, o deshechos, sociales, que como grupos de presión buscan su lugar bajo el Sol de este río revuelto de la desorientación de una sociedad hedonista y en trance de descomposición).
Los unos con el falso “rollo” cultural y su sacralización, las identidades colectivas y las pertenencias determinísticas, y los otros con su hipócrita “buenismo” y sus sobadas etiquetas (“solidario”, “sostenible”, “repetuoso”, “tolerante”, “diversidad” etc...) vehiculadoras de falsas malas conciencias y soporte del impostor pensamiento único que encubre toda clase de tropelías, contradicciones, y permite practicar el cinismo más descarnado.
Y en cuanto al intocable tabú de las autonomías, basta de melindres y digámoslo claramente puesto que ya no queda la mínima duda razonable: el sistema ha fracasado tanto como aproximación a sus intenciones acomodadoras de “sensibilidades” como en sus realidades prácticas. Bajo este imprudente e innecesario sistema inerme a su uso desleal y artero (pero anunciado por los nacionalistas desde el primer momento, con lo que se excluye la “ingenuidad” o la “buena fe” con que se justifica a sus pergeñadores) anida la cochambre que su ineluctable degeneración ha producido: la maximización de la ineficacia en todos los órdenes, el despilfarro absurdo y sin límites, la coartada perfecta para la máxima corrupción, la extensión aplastante del neo-caciquismo mediante rígidas redes clientelares que han invadido todos los ámbitos de lo que llaman la “sociedad civil”.
Si es difícil encontrarle virtudes al “Estado Autonómico”, no lo es encontrarle adeptos y panegiristas. Politicastros de ínfimo nivel que se ven elevados a la categoría, impensable para sus capacidades, de cabezas de ratón con poder de sátrapa y sueldos de sultán rodeados de sus macro-cortes de sinecuras funcionariales a modo de guardias pretorianas.
No nos olvidamos de los “plumillas” a sueldo (“los perros del poder”) ni de los autodenominados “intelectuales”, orgánicos unos –los más tontos- y los otros, más avispados, oficiando de “conciencia moral de la sociedad”; pero ni mínimamente nos engañan, estamos acostumbrados a verles justificar, con los mismos argumentos (argucias), lo uno y lo contrario a la vez (sin advertir en ellos el menor temblor ni rubor). Tienen un pie en cada lado y el cazo bajo todos, gustan de llamarse “enfants terribles” pero son simples saltimbanquis.
Todo este facherío progre, así como los nacionalistas, en cuyos brazos se mece, hace bien de defender este “modelo territorial” porque les va mucho en ello. Tienen mucho ganado y mucho a perder. Están en su sitio. Y contínuamente aparecen en escena nuevos enanos que exigen una parte en el despojo (de nuevo, como en la “transición”, tiene lugar una loca carrera de seres infectos para ver quien rapiña más).
Quienes no están en su sitio somos nosotros. Con casi todo perdido y manteniendo a tantos desvergonzados de ocasión que destruyen nuestra sociedad y deslegitiman a nuestro país, todavía somos timoratos e incapaces de denunciar el caos autonómico y exigir su liquidación “para que no nos llamen...” lo que de todos modos ya nos llaman.
Nosotros, todos sin excepción, incapaces de realizar el no tan gran esfuerzo de sobreponernos a nuestros estrechos particularismos y emprender una acción unitaria, decidida, sistemática y sostenida de vitalizar el movimiento antinacionalista, estamos teniendo, y tendremos, lo que nos merecemos, porque nadie lo hará por nosotros. Y después... “muerto el burro, la cebada al rabo”, haremos el “boabdil” y lloraremos...
Si no somos capaces de la unidad, sucumbiremos.
Porque, de una vez por todas: no importa el quién sinó el qué.
www.nucleosoa.org
oa@nucleosoa.org
Adheridos a la plataforma España y Libertad
Adheridos a la plataforma Comunidad Antiterrorista
-------------------------------------------------------------------------------------
MILES DE FIRMAS CONTRA LA CONFERENCIA DE IBARRETXE EN EEUU
STANFORD, ESCUCHA
Víctor Gago Libertad Digital 21 Enero 2008
La respuesta rápida y masiva del manifiesto contra el esperpéntico alegato independentista de Ibarretxe en Stanford, programado para el próximo Día de San Valentín, demuestra que hay una parte de la sociedad española cada vez más consciente de no estar sola y más ducha en el uso de la Red. En apenas cuatro horas, más de 1.500 personas desde distintos puntos del planeta habían firmado una declaración pidiendo a las autoridades de una de las universidades más importantes del mundo que reconsidere el error de acoger la propaganda del último partido racista de Europa. Y la lista de firmantes no para de crecer. Algunos, sólo firman, expresando así su adhesión al contenido del manifiesto. Otros añaden comentarios de denuncia, de pena o de rabia por la iniciativa. Una parte de la sociedad civil, la de mayor claridad moral, parece haber pasado a la ofensiva.
Más de un millón de personas en la última manifestación convocada por la Iglesia Católica en defensa de la libertad de las familias. Millones más en las lideradas por el movimiento de las víctimas del terrorismo. Internet es el arma clave en la batalla de la libertad contra el despotismo y de la verdad contra la mentira. Ya no hay santuarios institucionales o mediáticos para los políticos; mucho menos, para los demagogos, los arbitrarios o los que defienden proyectos de exclusión étnica y mental como el nacionalismo liberticida vasco.
La censura por El País de un blog en el que se criticaba al partido del Gobierno y se aplaudía la decisión de Mariano Rajoy de no incluir a Alberto Ruiz-Gallardón en la candidatura del PP es un coletazo patético de un dinosaurio herido. Bastó que los censores y comisarios políticos de guardia cometiesen este error, el pasado viernes, para que la noticia corriera como la pólvora por la blogosfera y el comentario censurado se convirtiese en el contenido más leído en Libertad Digital el pasado sábado 19 de enero.
La apelación a las autoridades de Stanford para que revisen el acto de Ibarretxe, bien retirándolo, bien incluyendo un punto de vista capaz de desmontar la manipulación nacionalista de lo que llaman "el conflicto vasco", indica otras dos cualidades del emergente civismo: primero, que desvela la debilidad del Gobierno –por no hablar de su inutilidad o, algo peor, su complicidad con los enemigos de la Constitución– para responder a algunos desafíos fundamentales; segundo, que sólo una universidad preocupada por su reputación, como la de Stanford –o en general, cualquier otra en el competitivo sistema de la enseñanza superior norteamericano–, puede ser sensible a la presión de la sociedad civil sobre la calidad y el rigor de sus propuestas académicas y culturales. En el despacho de un rector español, un manifiesto como éste, o un envío masivo de correos electrónicos protestando por algo, iría directamente a la papelera.
En 2003, a propósito de una conferencia de Marcelo Otamendi, director de Egunkaria y colaborador de ETA –según el juez Juan del Olmo– en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, contábamos en este diario que la presencia de elementos como éste no es un hecho aislado en las universidades públicas españolas.
El auténtico enemigo, decíamos, es la mentalidad que hoy se forja en las aulas y en los medios. Esa mentalidad es básicamente una forma de odio: hacia todo lo que huela a Occidente –libertad individual, capitalismo, Derecho,...– y por todo lo que recuerde a España. Está metida hasta el tuétano de la burocracia, los servicios educativos y la Prensa, y es el contexto de que Otamenti y su batahola de liberados sindicales no sólo se paseasen por las tribunas universitarias, sino que fuesen recibidos bajo palio por asociaciones de periodistas.
En España, hoy, sería un esfuerzo inútil y melancólico intentar convencer de nada verdadero y decente al profesorado y a la Prensa, porque los mismos que llamaron asesino a Aznar, en las aulas y en las portadas, los mismos que callaron cuando se descubrieron las fosas comunes cavadas por el Baas de Saddam Hussein, o ante el encarcelamiento de Raúl Rivero en Cuba, arropaban al mismo tiempo, como a un héroe de la libertad, a un sicario intelectual puesto a dedo por ETA.
Si hay esperanza para la acuciante sed de libertad de una parte de la sociedad española, la más lúcida, esa esperanza está en que sea capaz de hacer oír fuera de España los ataques a la libertad que le inflige dentro ese adalid del republicanismo cívico llamado José Luis Rodríguez Zapatero.
-------------------------------------------------------------------------------------
MILES DE FIRMAS CONTRA EL ACTO DE PROPAGANDA
El PP invita a Ibarretxe a hablar en Stanford de la "limpieza lingüística" en el País Vasco
El PP vasco invita al lehendakari a que "acepte incluir un punto de vista discrepante" durante su conferencia del próximo Día de San Valentín en la Universidad de Stanford. También le anima a que "hable a la comunidad académica de su proyecto adoctrinador, de la limpieza lingüística que lleva a cabo su Gobierno, o de la coalición de gobierno que mantiene el PNV con los pro-etarras en instituciones del País Vasco", ha comentado el diputado vasco Santiago Abascal para Libertad Digital. Más de 1.500 firmas –y creciendo– se han adherido en apenas cuatro horas al manifiesto dirigido a la autoridad académica de Stanford para que reconsidere su invitación a Ibarretxe. Puede firmarlo y difundirlo aquí.
V. Gago Libertad Digital 21 Enero 2008
El diputado del Partido Popular en el Parlamento vasco y presidente de la Fundación DENAES, Santiago Abascal, ha lamentado este domingo, en declaraciones a Libertad Digital, la invitación de la Universidad de Stanford a Juan José Ibarretxe para que hable de su plan de autodeterminación del País Vasco.
"Esa prestigiosa institución académica debe saber que va a dar cabida a un político radical. Si su comunidad académica no sabe mucho sobre el País Vasco, va a seguir sabiendo muy poco después de la conferencia", advierte Abascal.
El joven diputado popular ha invitado a Ibarretxe a "contar la realidad del País Vasco"; "que les hable a los alumnos y profesores de su proyecto adoctrinador, la limpieza lingüística que lleva a cabo su Gobierno o del apoyo que recaba de partidos pro-etarras con los que gobierna en corporaciones locales del País Vasco".
Abascal es consciente de que "no lo hará" y, por eso, apoya la iniciativa cívica de más de 1.500 personas que ya han firmado un manifiesto dirigido a Stanford para que reconsidere la invitación a Ibarretxe o, al menos, para que incluya un punto de vista crítico con el nacionalismo vasco en el mismo evento.
El Gobierno debe contrarrestarlo
Organizaciones de víctimas y personalidades de la sociedad civil vasca critican la "propaganda independentista" que Juan José Ibarretxe llevará a la Universidad de Stanford el próximo Día de San Valentín.
Para Mikel Buesa, consultado este domingo por Libertad Digital, si el PNV es muy activo y tiene éxito en su propaganda internacional se debe a que usa fondos "del pufo vasco" para hacer lobby y a "la torpeza" de los sucesivos Gobiernos de España que no han sabido contrarrestarla.
Inma Castilla de Cortázar, vicepresidenta del Foro Ermua, considera "lamentable" y "un atropello a la libertad" la presencia de Ibarretxe en Stanford.
El Foro Ermua recuerda la reciente concesión de dos doctorados honoris causa a Ibarretxe por universidades argentinas, por su "contribución a la paz".
"Es una broma macabra que el promotor de Lizarra y el autor de un plan que persigue la exclusión de una parte de la sociedad vasca, sea distinguido por su contribución a la paz", comenta Inma Castilla de Cortázar, vicepresidenta, a Libertad Digital.
Para Mikel Buesa, candidato de UPyD (Unión, Progreso y Democracia) al Congreso por Madrid, la difusión internacional de la propaganda nacionalista vasca obedece a que "durante treinta años, el PNV ha dispuesto de los fondos públicos, los canales y los contactos del Gobierno vasco para pregonar su proyecto independentista".
Buesa, profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense, apunta también la "torpeza del Gobierno de España, de todos los Gobiernos y de todos los colores, por no haber contrarrestado" la acción de lobby del PNV en foros académicos, políticos y económicos.
Para este portavoz político "la dejación del Estado" ha consistido en que "el Gobierno vasco, como todo gobierno autónomo, no tiene competencias en política exterior y, sin embargo, desde el Gobierno de España no se le ha impedido utilizar fondos de lo que yo llamo el pufo vasco, fondos que se dan al Gobierno nacionalista vasco engañando a todos los españoles, para que el PNV haga propaganda de su proyecto independentista y despótico en el mundo".
"Si eso ha sido posible", denuncia Buesa, es porque "el Estado no ha ejercido sus competencias con claridad y firmeza".
Inma Castilla considera "una iniciativa lamentable" la conferencia de Ibarretxe que "empañará el prestigio de Stanford". La vicepresidenta del Foro Ermua es una de las más de 1.000 firmas que se han adherido al manifiesto de protesta por el evento, en el que se pide a las autoridades académicas que lo reconsideren, bien suprimiéndolo de su programa, bien incluyendo un punto de vista que desmonte "la manipulación del señor Ibarretxe" sobre la realidad del País Vasco y de España.
-------------------------------------------------------------------------------------
ANTE LA CONFERENCIA DEL LÍDER NACIONALISTA
MANIFIESTO: En defensa de la integridad de Stanford, contra la manipulación de Ibarretxe
La Razón 21 Enero 2008
Manifiesto dirigido al rectorado de la Universidad de Stanford, en protesta por la programación de una conferencia de Juan José Ibarretxe para el próximo 14 de febrero, en la que el presidente de la Comunidad Autónoma defenderá su plan de independencia del País Vasco.
"Los abajo firmantes queremos protestar por el evento politico que Stanford University va a organizar a favor del presidente de la Comunidad Autónoma Vasca el 14 de febrero de 2008, a menos de un mes de las decisivas Elecciones Generales Españolas que tendrán lugar el 9 de Marzo de 2008".
"Juan José Ibarretxe ha intentado dos veces sin éxito vender su plan de independencia al pueblo y estado españoles. Su plan revisado incorpora un referéndum pro independencia, que muchos expertos consideran seria ilegal bajo la Constitución Española. Fue presentado en octubre de 2007 al Presidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero del PSOE, quien rechazo el plan. El principal partido de la oposición, PP, también rechazo el plan revisado. Juntos, PSOE y PP, representan aproximadamente al 90% del electorado español".
"Más aún, el plan de Ibarretxe continua con reclamaciones territoriales irrealistas sobre su vecina, la Comunidad Foral de Navarra, cuyo electorado vota en números elevados (mas del 70 por ciento en las elecciones regionales de 2007 con una participación que también fue superior al 70 por ciento de los votantes) a opciones políticas que rechazan firmemente el Nacionalismo Vasco y el el proyecto de Ibarretxe".
"El International Herald Tribune lo resumió mejor en su artículo del 16 de Octubre de 2007 sobre el plan Ibarretxe titulado "Madrid rechaza la propuesta de voto vasca" : "Políticos y analistas políticos en el País Vasco dijeron que la proposición de Ibarretxe era un juego político destinado a ganarse el apoyo de los Nacionalistas Vascos mas radicales".
"Por ultimo, y no por ello menos importante, el partido de Ibarretxe, el Partido Nacionalista Vasco - PNV, fue fundado por Sabino Arana, una de las figuras mas racistas de los ultimos dos siglos. El proyecto original de Arana proponia una limpieza étnica que borrase a los españoles del País Vasco, a los que el consideraba miembros de una raza inferior. Aunque el PNV de hoy en día dice que ha abandonado oficialmente algunas de las propuestas mas controvertidas de Arana, el PNV todavía honra la figura de Arana de muchas formas. EL PNV creo una fundación que lleva su nombre, y llama a su sede central de Bilbao Sabino Arana Etxea (la casa de Sabino Arana)".
"Por las razones mencionadas, pensamos que el principal motivo detrás del evento de Ibarretxe en Stanford es que el ponga presión en el Gobierno español e influenciar el resultado de las Elecciones Generales Españolas, que tendrán lugar poco después del evento. Desde nuestro punto de vista este evento es puramente político, que no solo no tiene relación alguna con la misión académica de Stanford sino que tiene el potencial de manchar su reputación mundial. A Ibarretxe le importa poco dañar el prestigio de esta gran institución mientras el pueda hacer propaganda de su plan en un respetado foro internacional".
"Le pedimos a Stanford que o bien cancele el evento, o que invite a un político que haga frente a Ibarretxe. Lo ultimo no haría el evento menos político, pero al menos serviría para prevenir que Stanford fuese percibida como que esta del lado de Ibarretxe".
Puede adherirse aquí a estas razones.http://www.ipetitions.com/petition/notoibarretxeatstanford/index.html
-------------------------------------------------------------------------------------
Masiva oposición a una conferencia de Ibarretxe en la Universidad de Stanford
M. LUISA G. FRANCO. BILBAO. ABC 21 Enero 2008
Juan José Ibarretxe busca desesperadamente apoyo extranjero para forzar al Gobierno a negociar su plan independentista, rechazado por el Congreso de los Diputados. El próximo 14 de febrero está previsto que el lendakari dé una conferencia en la Universidad norteamericana de Stanford, pero esta vez Ibarretxe se ha tropezado con la oposición de residentes españoles en California, muchos de ellos vascos y navarros.
Estos ciudadanos han creado una página web que dice defender la «integridad» de Stanford frente a la «manipulación» de Ibarretxe. A la protesta se han sumado un millar de personas, que han firmado en contra de la presencia del lendakari en la prestigiosa universidad norteamericana.
Retirada de la invitación
En el texto que pide la retirada de la invitación a Ibarretxe se recuerda que el lendakari «ha intentado dos veces sin éxito vender su plan de independencia al pueblo y Estado españoles» y que la actual versión «revisada» incorpora un «referéndum pro independencia que muchos expertos consideran sería ilegal bajo la Constitución española» y que rechazan tanto PSOE como PP, que «representan aproximadamente al noventa por ciento del electorado español».
Los promotores de la protesta hacen también hincapié en lo que califican como «reclamaciones territoriales irrealistas» sobre Navarra, cuyo electorado vota mayoritariamente a opciones políticas que rechazan el proyecto de Ibarretxe.
Piensan estos españoles residentes en California que lo que pretende el lendakari con su visita a Stanford es influir en el resultado de las elecciones generales que, según recuerdan, se celebrarán unos días después del evento. «A Ibarretxe le importa poco dañar el prestigio de esta gran institución mientras él pueda hacer propaganda de su plan en un respetado foro internacional», se afirma en un texto en la web contra la presencia de Ibarretxe en Standford.
El malestar por la visita del lendakari a la universidad norteamericana recuerda que el partido de Ibarretxe, el PNV, fue fundado por Sabino Arana, a quien consideran «una de las figuras más racistas de los últimos dos siglos». «El proyecto original de Arana proponía una limpieza étnica que borrase a los españoles del País Vasco, a los que él consideraba miembros de una raza inferior, y aunque el PNV de hoy en día dice que ha abandonado oficialmente algunas de las propuestas más controvertidas de Arana, todavía honra su figura», afirman quienes protestan por la invitación al lendakari para que dé una charla en Stanford.
A los españoles residentes en California se han sumado el filósofo Fernando Savater, los profesores universitarios Carlos Martínez Gorriarán y Edurne Uriarte, el director de cine Iñaki Arteta y la dirigente de Unión Progreso y Democracia Rosa Díez.
Las iniciativas del lendakari Ibarretxe para promocionar su plan independentista en el extranjero saltan a menudo a las páginas de los periódicos por la osadía del lendakari, quien recientemente, como adelantó ABC, mandó su propuesta a los 738 lores británicos.
La vicelendakari Idoia Zenarruzabeitia reconoció recientemente en respuesta a una pregunta del secretario general del PSE, Patxi López, que la presidencia del Gobierno vasco ha enviado su plan soberanista a más de 25.000 personas e instituciones, la mayoría de ellas extranjeras. De hecho, no ha enviado su plan ni a diputados, senadores, ni a los miembros de las cámaras autonómicas españolas. Sus misivas y viajes son recibidos con curiosidad por quienes no conocen que su propuesta ha seguido sin éxito las vías del ordenamiento jurídico español. De hecho, el lendakari nunca menciona la votación democrática que rechazó su plan en las Cortes.
-------------------------------------------------------------------------------------
PATRIMONIO-ARAGÓN
La normativa catalana que retiene los bienes aragoneses en Lérida vulnera la ley estatal
El estudio jurídico encargado por el Gobierno aragonés destaca que exigir autorización para el traslado invade competencias del Estado.
CARLOS VILLANOVA. Zaragoza Heraldo de Aragón 21 Enero 2008
La Generalitat invade competencias estatales y vulnera la Ley de Patrimonio Histórico Español al aplicar indebidamente sobre los bienes de las parroquias del Aragón Oriental su norma autonómica que exige solicitarle autorización para su traslado fuera del Museo Diocesano y Comarcal de Lérida. Así se asegura en el informe jurídico elaborado en diciembre del 2005 -y conocido ahora- por Eloy Colom, profesor titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza, para la DGA.
El informe, realizado para conocer los pasos administrativos que se debían dar legalmente en el caso de que se procediese a la devolución de los bienes, aborda exhaustivamente la fundamentación jurídica de su situación y las competencias de cada administración sobre ellos. Entre sus principales conclusiones, adelantadas por este periódico y que la DGA no había hecho públicas hasta ahora, destaca que la actuación de la Generalitat al posicionarse mediante su normativa sobre patrimonio como árbitro del litigio es incorrecta, ya que no tiene derecho a determinar ni condicionar si las piezas de arte sacro pueden o no regresar a manos de su legítimo propietario, el Obispado de Barbastro-Monzón.
El razonamiento de Colom parte del análisis de dos conceptos claves en el litigio: la catalogación de todos los fondos del museo ilerdense como unidad museística y la protección legal que la Generalitat otorga a ese conjunto de obras de arte. En su opinión, ambas cuestiones están concebidas sin ajustarse a derecho, lo que se traduce en la vulneración de la ley nacional y la invasión de competencias de la Comunidad Autónoma aragonesa y el Estado.
Piezas en depósito
Según el informe, la catalogación de los bienes de las parroquias aragonesas como parte del patrimonio cultural catalán arranca de una base errónea, ya que su inclusión en el catálogo de la Comunidad Autónoma vecina, mediante una resolución de su consejería de Cultura de 20 de mayo de 1999, se hizo con la categoría de colección. De esa manera, las 113 piezas de arte sacro que lleva reclamando la diócesis de Barbastro-Monzón se consideraron parte de las 1.810 que con formarían la unidad del Museo Diocesano y Comarcal de Lérida.
Pero, tal y como se reitera varias veces en el informe de la DGA, los bienes aragoneses no se pueden incluir en esa unidad museística porque no forman parte de la colección permanente del museo leridano al no ser propiedad del mismo, sino que están ubicados allí en calidad de depósito temporal.
Sobre esa cuestión, la de la propiedad de los bienes y con qué naturaleza legal se encuentran en Lérida, la Iglesia ya ha dictado varias sentencias en diferentes instancias de recurso. Todas han dado la razón a la diócesis aragonesa al corroborar el decreto de 29 de junio de 1998 del nuncio apostólico en España, que de manera previa al proceso catalán de catalogación determinó que los 113 bienes eran propiedad del Obispado de Barbastro-Monzón y estaban en Lérida en calidad de depósito temporal.
Por ese motivo, para el profesor de Derecho Administrativo no es aplicable a esos bienes el artículo 45.1 de la ley catalana de Patrimonio, que exige autorización de la Generalitat para poder disgregar parte de una colección catalogada. Ese precepto se recogió ex profeso en la resolución de la catalogación catalana para proteger la integridad de todos los fondos del museo ilerdense, pero solo cabe aplicarlo para las 1.697 piezas de arte que sí son propiedad de la diócesis de Lérida.
En ningún caso puede hacerse (aunque ya lo hizo la consejera Caterina Mieras en abril del 2006, sin respuesta de la DGA) en el caso de las 113 piezas aragonesas, insertas legalmente en la colección catalana, pero como obras en depósito, por lo que no son parte de los fondos permanentes del museo, sino fondos temporales sujetos al derecho de su dueño a reclamarlos cuando lo desee.
No para cesiones temporales
El informe de Eloy Colom resalta que la Ley de Patrimonio Histórico Español (LPHE) reconoce expresamente, en su artículo 63.2 entre otros, "la imposibilidad de exigir autorizaciones a los bienes depositados temporalmente".
El autor explica que en la legislación de patrimonio histórico "se contemplan depósitos con fines muy diversos en instituciones o lugares adecuados". Depósitos que pueden ser "acordados voluntariamente" o realizados "forzosamente por la Administración" y que incluso puede ser aconsejable "hacerlos fuera del territorio de la Comunidad Autónoma de origen", por ejemplo, por no existir un lugar adecuado para guardar determinados objetos de valor cultural o artístico.
Pues bien, ese sistema de depósitos de bienes culturales en otras Comunidades "quedaría sin efecto" si la Administración autonómica donde se trasladan "sometiera a autorización el regreso de la obra depositada y pudiera denegarlo" argumentando que han entrado a formar parte de las colecciones de las entidades depositarias. Con ello "se estaría dejando sin efecto la regulación de los depósitos temporales contenida en la LPHE y en la legislación de patrimonio cultural de la otra Comunidad", ya que se estarían transformando unilateralmente esos depósitos en definitivos, "con independencia de la voluntad de las otras administraciones o particulares titulares".
Al respecto, Colom remarca que esa interpretación de la normativa de patrimonio cultural catalán no está permitida por el estatuto de autonomía de Cataluña. La Comunidad vecina, de acuerdo al artículo 9.5 de su estatuto, tiene competencia en materia de patrimonio histórico, artístico, arquitectónico, arqueológico y científico, "sin perjuicio de lo que dispone el artículo 149.1.28 de la Constitución".
Y precisamente en desarrollo de ese artículo constitucional se aprobó la LPHE, "en la que se regulan diversos supuestos de depósitos temporales", por lo que la norma estatal "no puede quedar sin efecto como consecuencia de una interpretación inadecuada de la legislación de patrimonio cultural catalana". "Se estaría afectando a las competencias que tiene atribuidas el Estado en esta materia", se afirma en el informe.
Expropiación encubierta
Además, exigir una autorización administrativa para que el propietario pueda recuperar los bienes depositados temporalmente en una institución supone admitir su posible denegación, lo que convertiría una situación temporal y voluntaria en definitiva y forzosa.
Esa transformación equivale a una expropiación forzosa ilegal, ya que "supone una inaplicación de las reglas sobre esta clase de depósitos contenidas en el Código Civil y conlleva una privación del derecho de uso del bien a su propietario", lo que solo está justificado en los supuestos legales expresamente previstos y "después de tramitarse el procedimiento legalmente establecido".
http://www.geocities.com/agli.geo/20080121.htm
martes, enero 22, 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario