La Audiencia Nacional y el informe mutante

28-IX-2006
La Audiencia Nacional y el informe mutante
EDITORIAL

¿Qué pretende Garzón enmendando la plana a la Sala de lo Penal? ¿Embarrar el terreno con afanes ralentizadores? ¿Hacer el juego al Gobierno? Estaremos pendientes; y por supuesto, y le pese a quien le pese, seguiremos informando.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha emitido un auto en el que sostiene que hay "indicios suficientes" para investigar si se ha cometido "al menos" un delito de falsedad en documento público por la incorporación al sumario del 11-M de un documento "alterado en su contenido y/o en la persona que realiza la pericia y la asume con su número profesional y firma". Está aludiendo, naturalmente, al informe sobre el ácido bórico, ese que en su primera versión constaba de tres folios e iba firmado por tres peritos y, luego de una oportuna mutación, acabó en el juzgado del juez Del Olmo con un folio y tres firmas de menos (y una de más), por mencionar sólo dos de los cambios que experimentó entre el 21 y el 22 de marzo de 2005.

¿Qué hará ahora el ministro Rubalcaba ("Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta") con su anunciada denuncia contra el diario El Mundo por sacar a la luz el caso del informe mutante? ¿Y el comisario Santano? ¿Volverá a Cuatro, para explicar con más detalle a la audiencia del prejubilado Gabilondo en qué consisten los "controles de calidad" que se estilan en la Policía Científica y reafirmar que "volvería a quitar" las "meras elucubraciones sin fundamento científico" que aparecían en la primera versión del documento y desaparecieron en la segunda? ¿Y los medios de transmisión gubernamental? ¿Cargarán de nuevo contra Libertad Digital, El Mundo y la COPE o se decantarán por incluir entre los desestabilizadores del sistema a los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia?
En el citado auto se remite el caso a la justicia ordinaria porque el delito que pudiera haberse cometido no entra dentro de las competencias de la Audiencia. Pese a ello, Garzón insiste en tomar declaración a Santano y a los cuatro policías implicados (los tres firmantes del informe original y el firmante del informe adulterado) en el marco de la causa que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia por los atentados cometidos en Casablanca en mayo de 2003. ¿Por qué? Porque Hassán el Haski, en cuyo domicilio apareció el ácido bórico que desapareció del tristemente célebre informe mutante, está procesado por el 11-M y se le considera también responsable de lo ocurrido en la mencionada ciudad marroquí. ¿Y eso qué tiene que ver con un delito de falsedad en documento público presuntamente cometido por funcionarios policiales españoles? Nada. Así pues, quizá sean más pertinentes otras preguntas: ¿qué pretende Garzón enmendando la plana a la Sala de lo Penal? ¿Embarrar el terreno con afanes ralentizadores? ¿Hacer el juego al Gobierno? Estaremos pendientes; y por supuesto, y le pese a quien le pese, seguiremos informando.

Gentileza de LD