La Audiencia admite que Del Olmo instuye mal

martes 26 de septiembre de 2006
NI RASTRO DE LOS INFORMES DE EXPLOSIVOS
La Audiencia admite que Del Olmo instruye mal y luego le da la razón sobre la Goma 2 ECO
Lo que la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dictado este lunes son 23 autos sobre los recursos de apelación presentados por las defensas contra el auto de procesamiento del juez Del Olmo. Todos han sido rechazados. En uno de ellos, el que corresponde al recurso de Rafa Zouhier, la Sala contesta a su defensa que se pregunta por "cuál es el explosivo utilizado en los atentados y cuál su procedencia". La respuesta es que esa cuestión "además de ser igualmente contestada por el Ministerio Fiscal, figura perfectamente acreditada en los dos autos recurridos". Resumiendo: Goma 2 ECO de la Mina Conchita. Pero sigue sin haber rastro del informe de los explosivos que estallaron en los vagones.
Anuncios clasificados en Libertad Digital CLICK AQUÍ

L D (Europa Press) La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por Fernando Bermúdez de la Fuente (no confundir con Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de lo Penal), considera "perfectamente acreditado" que la sustancia explosiva utilizada en los atentados del 11-M fue Goma 2 Eco, que provenía de la mina Conchita en Asturias. Así lo afirma el tribunal en el auto en el que desestima el recurso del acusado Rafa Zouhier contra su procesamiento en la causa.

De este modo, la Sección Cuarta de lo Penal rechaza el argumento de la defensa de Zouhier, quien sostenía que la instrucción no había podido acreditar qué tipo de explosivos se había utilizado en el atentado. Y es que de hecho, el jefe de los Tedax, Jesús Sánchez Manzano, habló de nitroglicerina en su comparecencia ante la comisión de investigación de la masacre de Madrid. Y las conclusiones de los expertos de explosivos señalaron que es "imposible" saber qué tipo de dinamita explotó en los trenes. También asegura que el auto de procesamiento del juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, así como la resolución en la que lo confirmaba, establece que la masacre fue perpetrada utilizando Goma 2 Eco.

El tribunal también niega que las diligencias previas que el juez Del Olmo mantiene abiertas respecto al atentado tengan ninguna relación con los explosivos utilizados en los atentados. Así, aclara, esta pieza separada investiga a las personas "que no han podido ser detenidas y, por tanto, ninguna relación guarda con los explosivos", tal y como sostenía la defensa de Zouhier.

Todos los recursos rechazados

Por otra parte, la Sección Cuarta ha confirmado el auto de procesamiento dictado por el juez Juan del Olmo el pasado mes de abril contra 29 presuntos implicados en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que son los que se sentarán en el banquillo de los acusados en el juicio que se celebrará por estos hechos a partir del próximo mes de febrero.

La Sala ha rechazado todos los recursos de apelación presentados por las defensas de los implicados contra el procesamiento dictado por Del Olmo, por entender que de la instrucción se derivan indicios suficientes contra todos ellos.

El tribunal también ha rechazado el recurso presentado por la fiscal Olga Sánchez en relación con uno de los procesados por integración en organización terrorista, Basel Ghalyoun a quien la representante del Ministerio público considera también autor material de 191 asesinatos consumados y 1.755 frustados, además de cuatro delitos de estragos.

Tampoco aprueba la Sala procesar en este sumario, por un delito de amenazas graves, al líder de Al Qaeda, Osama Ben Laden, tal y como lo pidió uno de los investigados no procesados en esta causa, Mohamed Al Hadi Chechadi, por entender que las "disquisiciones" del apelante carecen de sentido en este momento procesal.

Críticas al juez Juan del Olmo

No obstante, el tribunal critica duramente, en varias de las resoluciones dictadas hoy (hay una por cada procesado), el auto de procesamiento dictado por Del Olmo, que considera "extralimitado y desmesurado", y entiende que el juez "excedió" la "labor judicial" que "debía constituir el contenido" de la resolución. Así, entiende que el auto contribuyó "al lógico confusionismo" que denunciaron varias de las defensas, puesto que, "en gran parte", el auto "resultaba casi una transcripción literal de muchas diligencias de investigación, de orden policial y judicial practicadas en el curso de una complicada instrucción".

A pesar de ello, el tribunal matiza que la resolución incluía los indicios racionales existentes contra los diversos procesados, y que en un auto posterior en el que desestimaba los recursos de reforma interpuestos por las defensas, esa "relativa confusión quedó plenamente disipada", ya que Del Olmo realizó entonces la "tarea de concreción y simplificación necesaria".

Tampoco aprueba la Sala procesar en este sumario, por un delito de amenazas graves, al líder de Al Qaeda, Osama Ben Laden, tal y como lo pidió uno de los imputados en esta causa que no fue procesado, Mohamed Al Hadi Chedadi, al entender que las "disquisiciones" del apelante sobre Al Qaeda, Bin Laden y la guerra de Irak, "carecen de sentido en este momento procesal".

Además, la Audiencia Nacional confirma el procesamiento de Rabei Osman el Sayed, "Mohamed El Egipcio", Hassan el Haski y Youssef Belhadj, por un delito de integración en organización terrorista y otro de conspiración en relación con 191 asesinatos terroristas, otros 1.755 en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos.

La Sección Cuarta considera que existen indicios racionales de la relación de El Haski con los atentados, así como de que la célula del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) que lideraba fue la autora de la masacre, pese a que supuestamente el procesado no se encontraba en España cuando fue perpetrada. Según el tribunal, el acusado "animaba" a los integrantes de su grupo "a cometer atentados contra quien había atacado a su pueblo, premiando con el paraíso a quienes se inmolaran en tal misión".

También recuerda que Rabei Osman, quien se encuentra encarcelado en Milán (Italia), presuntamente realizó comentarios a personas de su entorno sobre los atentados de Madrid, que mantuvo relación con varios de los procesados y presuntos implicados en la matanza, y que tuvo conocimiento de la masacre, que consideraba como "algo favorable a la causa 'yihadista'". Asimismo, afirma que Belhadj mantuvo relaciones con varios procesados, que se trasladó a Madrid en febrero de 2004 y que ha sido considerado el portavoz de Al Qaeda en Europa "Abu Dajana".
Finalmente, el tribunal tiene pendiente de notificar a las partes su decisión sobre los recursos de petición de prueba interpuestos por algunas de las acusaciones. Fuentes de la acción particular señalaron a Europa Press que el tribunal aún tiene que celebrar las vistas por otros recursos de petición de prueba, como los relativos a análisis de explosivos y citación de testigos, que se celebrarán el próximo miércoles en la Audiencia Nacional.

Gentileza de LD