Andres Aberasturi, A ZP le llueven las collejas

Andrés Aberasturi - A ZP le llueven las collejas.

19.07.11 | 12:20. Archivado en Andrés Aberasturi

MADRID, 18 (OTR/PRESS)

No recuerdo la historia de Bambi con una sonrisa, más bien al contrario: tengo una lejana sensación de abatimiento y lo debí pasar tan mal que nunca he vuelto a ver película de Disney. Pues con Rodríguez Zapatero me está empezando a pasar lo mismo. Le están cayendo collejas desde la derecha -que es lo suyo- y desde la izquierda y salvo algún periódico que se preocupa por el "legado de Zapatero", el resto es olvido, reproche y fin de ciclo. Nadie quiere a Zapatero ya y tras su paso por el centenario PSOE, el nuevo candidato basa toda su campaña sólo en su nombre mientras quienes le rodean se afanan cuidadosamente en hacer casi invisibles o al menos que pasen lo mas inadvertidas posible las otrora gloriosas siglas del partido de don Pablo Iglesias, una garantía de éxito del que ahora se huye por contaminación.

Nadie, salvo los del legado, escribe bien de Zapatero y está muy cercano el tiempo en el que nadie escriba ni tan siquiera mal del aun presidente; será un zombi coyuntural ocupando la presidencia del Gobierno si no se decide -o le deciden- a convocar elecciones mejor más pronto que tarde.

Y ahora vamos con el "legado". Uno mira las dos legislaturas de este hombre y apenas si tienen contenido trascendente en lo positivo. Se empeñan en resaltar los avances sociales de su gestión pero la cosa no tiene demasiado recorrido; lo más importante, la llamada Ley de Dependencia nació mal y por ahí sigue dando tumbos entre la crisis. Luego vino lo de la "economía sostenible" que nunca nadie llegó a saber qué era exactamente ni en qué se concretaba y el famoso "cambio de modelo productivo" que suena a gloria bendita si se pudiera publicar el BOE y por decreto que se cambiara el modelo productivo de hoy para mañana y ya está; pero parece que no. También está la memoria histórica y la "segunda transición", las negociaciones con ETA y el toro de la crisis que iba poblando aquel paisaje que pretendía ser idílico de cientos de miles de parados. ¿Cuál es el legado de Zapatero? ¿Dónde está su victoria? Salimos de Irak pero fue camino de Afganistán. Descabezamos no sé cuantas veces ETA pero tenemos a Bildu en los ayuntamientos. Buscamos el diálogo social y no fuimos capaces de encontrarlo.

Si de verdad hubiera un legado de Zapatero, su sucesor Rubalcaba no se apoyaría en su propio apellido ni haría poco menos que invisibles las siglas del partido. Es más: si de verdad hubiera un legado Zapatero, aunque fuera un páramo con algún brote verde pequeñísimo, no habría siquiera sucesor. Pero no hay nada, solo collejas que le llegan, ya digo, desde todos sitios a un presidente solitario, perdido y final.



Hacer comentario


Luis del Val - La parida de la paridad.
19.07.11 | 12:20. Archivado en Luis Del Val


MADRID, 18 (OTR/PRESS)

Los españoles, cuando nos ponemos a legislar, solemos ser víctimas del entusiasmo y de la novedad. Luego, en el día a día, en la casuística, suele comprobarse que los entusiasmos y las novedades no siempre son beneficiosas para la sociedad.

Ayer, tuvo lugar uno de esos esperpentos que suelen ocurrir en nuestro país. Estaba reunido el jurado para otorgar el Premio Nacional de Cine. Algunos habían tenido que organizar un viaje y todos suspender sus actividades normales. Se encontraban ya sentados en la sala correspondiente del Ministerio de Cultura, cuando alguien cayó en la cuenta de que había que suspender la reunión porque -¡horror!- el número de hombres superaba al de mujeres. Mientras las miembros del jurado -¿o habrá que decir "miembras"?- eran tres, los miembros masculinos eran ocho. ¿Y qué? comentaría un alemán, un estadounidense o un británico. Pues que según la Ley de Igualdad Efectiva para Hombres y Mujeres, de marzo del 2007, en los jurados oficiales debe aplicarse la ley de paridad. Gente tan conocida como Diego Galán, Alex de la Iglesia, Imanol Uribe o Agustín Díaz Yanes hubieran podido formar parte del Jurado de ser poseedores de los ovarios que determinan la sexualidad, pero su posesión de testículos les inhabilitaba para el cometido.

Las dietas, los gastos de una nueva convocatoria serán a cuenta de los contribuyentes, pero tenemos que dar por bien empleado nuestro dinero, porque no cabe duda de que cuando alguno de los hombres citados haya sido reemplazado por una mujer, se habrá dado un paso gigantesco en la igualdad, aparte de que habrá ganado en prestigio el Premio Nacional de Cine. Es más, al premiado de este año siempre le cabrá la inmensa satisfacción y el orgullo de que salió elegido de un empate entre penes y vaginas. ¿Puede caber más gloria a la parida de la paridad?



Hacer comentario


Rafael Torres - Al margen - Fukushima y Camps.
19.07.11 | 12:20. Archivado en Rafael Torres


MADRID, 18 (OTR/PRESS)

Poco a poco, el Partido Popular va perfilando, pese al mutismo de su líder carismático, Mariano Rajoy, su programa electoral: mantenimiento de las centrales nucleares, si es que no la construcción de algunas más, y tolerancia o connivencia con la corrupción. La primera de estas ideas-fuerza se le ocurrió cuando el terremoto y el tsunami que asolaron Japón desencadenaron la catástrofe nuclear más grave desde la de Chernobil, aquella visión apocalíptica de la central de Fukushima saltando por los aires y liberando a la tierra, al mar y a la atmósfera cantidades ingentes de radiación. Fue tan espantoso (lo sigue siendo, pese al olvido mediático), que hasta Angela Merkel, adalid hasta entonces de la energía nuclear, decidió erradicarla del suelo alemán, pero el PP, más chulo que un ocho, vino a decir que qué tontería. Más como esa actitud disparatada no pareció hacer mella ninguna, sino antes al contrario, en el electorado, que se volcó el 22-M en sus candidaturas, he aquí que se ha puesto a trabajar en serio en su otra idea-fuerza, la de la tolerancia o connivencia con la corrupción si, como es natural, es la de uno.

Parecía que el PP no tenía más baza electoral que la de esperar, tumbado a la bartola y pensando en sus cosas, a que la fruta madura, pocha más bien, del gobierno, cayera por su peso. El eslógan-sofisma: "El PSOE es muy malo, luego nosotros somos buenísimos". Y ya está. Pero las apariencias engañan, y Rajoy, aunque parco en expresión, va contando de qué va lo que habrá de fascinar electoralmente a los españoles, y lo va contando con palabras, no señor, sino con hechos. El último de estos hechos ejemplares, admirables y edificantes es, más bien, un no-hecho, el de no pedirle a Francisco Camps, imputado por el delito de aceptar regalos de una trama mafiosa que, como si dijéramos, invertía en gente del PP, que se vaya con viento fresco, o bien, si le resfría, que se vaya arrebujado en uno de sus trajes.

Al PP le parece la cosa más natural del mundo que un servidor del Estado del rango de presidente de comunidad autónoma, esté imputado por cohecho. Los que en Marbella votaron a Gil, masiva y recurrentemente, sabían que robaba, que a lo que se dedicaba básicamente era a robar, y los que voten en la próximas generales al PP, a menos que se decida a plantarle cara inequívoca a la corrupción, ya saben lo que van votar: Fukushima y Camps.



Hacer comentario


Julia Navarro - Escaño Cero - Armas arrojadizas.
19.07.11 | 12:20. Archivado en Julia Navarro


MADRID, 18 (OTR/PRESS)

Los partidos se arrojan los unos a los otros las miserias. Así, desde el PP se intenta poner contra las cuerdas al PSOE, y más concretamente al candidato socialista Pérez Rubalcaba a cuenta del caso Faisán, mientras que desde el PSOE meten el dedo en la llaga del caso de los trajes de Camps. Y, mientras, nuestro país al borde del abismo a cuenta de las turbulencias financieras y a los especuladores que ya tienen a España en su punto de mira.

Claro que el caso Faisán hay que esclarecerlo, y desde luego que es infumable que el presidente valenciano aceptara que le regalaran trajes y que debería de haberse apartado de la política hace tiempo, aunque sólo fuera por una cuestión estética.

Pero en este momento chirria el juego del "y tú más" al que nos tienen acostumbrado los partidos. No es de extrañar la indignación del movimiento 15M, de los "indignados", porque sus indignaciones, y la de todos los ciudadanos hartos de ver como los partidos políticos continúan bailando en la cubierta del Titanic como si no pasara nada cuando estamos a punto de irnos a pique.

Yo no sé si es que nuestros dirigentes políticos no pisan la calle y viven inmersos en la irrealidad porque de lo contrario dedicarían sus mejores energías a intentar sacar a nuestro país del atolladero de la crisis.

No sé, pero veo falta de miras en los unos y en los otros. E insisto, claro que hay que dilucidar responsabilidades en el caso Faisán y que no tienen un pase lo de los trajes de Camps, y que por tanto entra dentro de la lógica que unos y otros intenten sacar réditos de las miserias del otro, pero sin reducir la política y el debate nacional a la caza de faisanes o al coste de unos trajes.

Si los dirigentes políticos dejaran de reunirse con ellos mismos y con los suyos, si vivieran a ras de calle y tuvieran los mismos problemas, las mismas angustias, la misma desesperanza que el resto de los ciudadanos, seguramente se llevarían un buen susto al comprobar la crudeza de la realidad.

La sociedad espera soluciones, espera que los dirigentes políticos tengan alguna receta para afrontar la crisis, espera que sean capaces de elevarse sobre sus propias rivalidades y miserias para encontrar puntos de acuerdo que suponga trabajar juntos para que nuestro país no sea arrasado por el tusanmi financiero como lo han sido Grecia, Irlanda y Portugal.

Esto ya no da más de sí, y el presidente Zapatero por sentido de la responsabilidad, y si me apuran por patriotismo, por más que la palabra esté devaluada, debería de convocar elecciones para septiembre, y desde luego los partidos deberían de hacer campañas sin derrochar. Y, por otra parte, el PP debería de dejar de utilizar como arma arrojadiza los déficit y la falta de liquidez de las comunidades y ayuntamientos que ahora gobierna. No digo ocultarlo, digo que deberían de tratar el problema con rigor y seriedad y no para desgastar aún más a nuestro fragilísimo Gobierno.

Sinceramente, creo que a nuestros responsables políticos les falta pisar calle y dejar de reunirse exclusivamente con los suyos, sólo así comprenderían la gravedad de la realidad en la que estamos inmersos.



Hacer comentario


Entre Andorra y Gibraltar ¿Por qué no contratamos políticos ingleses para España?
18.07.11 | 19:51. Archivado en Miguel Higueras

Miguel Higueras.-
No es solo porque no los entendamos por lo que los extranjeros nos parezcan raros a los españoles, sino porque no le encontramos lógica a algunas de sus costumbres.
La superpoblación en sus islas puede explicar que los japoneses vayan siempre de mil quinientos en mil quinientos, ver que todos los personajes de sus películas se sirvan un latigazo al entrar en sus casas explicaría que los Yankees le tengan la afición que le tienen al alcohol.
Hay tanto sicólogo argentino porque necesitan comprender cómo han conseguido arruinar un país tan rico, y el machismo mexicano explica que digan que es “padre” lo que es bueno y que hacerle la puñeta a alguien sea “darle en la madre”.
Pero lo que es incomprensible para un español es esa afición que los ingleses tienen a dimitir.
Por más que uno se estruje los mendrugos húmedos de la sesera no comprende esa manía británica ¿dimitir por permitir que la policía a tus órdenes espíe, si lo normal es que te cesen si no facilitas el espionaje?
Aquí en España, tierra de gente seria, no solamente se colocan aparatos que permitan espirar, sino que las transcripciones de esas investigaciones judiciales que afecten a la oposición, se publican en los periódicos y al responsable de no haber preservado el sigilo de las escuchas se le propone para presidente del gobierno.
Para que los ingleses aprendan.
A menos que los ingleses no sepan qué es eso de la democracia y necesiten que los gobiernen políticos españoles, blindados por naturaleza contra la debilidad de dimitir.
Si lo contrario fuera lo cierto, la lección es clara: necesitamos en España políticos ingleses a los que no haya que darles una patada en el trasero para que despeguen su trasero del sillón, cuando metan la pata.



Hacer comentario


Ante el Ministerio de la Muerte (I)
18.07.11 | 16:08. Archivado en Roberto Malestar Rodríguez


Creado, impuesto y fomentado por esa rara avis —entrevero insufrible de Carlos II el Hechizado y Fernando VII el Felón— que gobierna desde La Moncloa contra su propio pueblo, el Ministerio denominado de “Igualdad” constituye una gravísima y reaccionaria ofensa hacia media España.

Esto por lo pronto y cuando menos: no hay peor reaccionario que aquél que, pusilánime y criminalmente, atenta —reacciona, pues— contra el derecho natural que toda persona tiene a su propia plenitud desde el instante originario en que fue concebida.

Una ofensa que sumada a otras muchas sólo sirve para ahondar, todavía más, el difícilmente salvable socavón divisorio entre unos y otros españoles, donde, por personalísimo interés del irresponsable profundo que nos gobierna, se acumulan y crecen las aguas fétidas de nuestros paños más sucios.

Cierto es que, más tarde o más temprano, este irrepetible y, por lo mismo, inolvidable creador de acantilados sociales y proletarizador in crescendo de las clases medias (repugnante invento franquista que tanto le disgusta), Él, el hechizado Zapatero, se irá, pero no por voluntad propia, sino porque, ya con el agua al cuello, los masoquistas que aún le soportan y sostienen acabarán retirándole el gobernalle de la nación, sopena de encallarla definitivamente, sin remedio, en las playas del caos y la humanísima anarquía —que poco a poco, paulatinamente, asciende entre los ortos de los días.

El más que equívoco, perverso y siniestro Ministerio de “Igualdad” constituye, en rigor, un nido institucionalizado de desigualdades vergonzantes. No es que haya llegado a esto después de transcurrido un año de su infausta e indolente creación, sino que, desde ésta, tal fue ya, justa e instrumentalmente, su inconfesable misión programática: desde las alturas gubernamentales, desplomar cargas de profundidad contra el más mínimo atisbo existencial de oposición, especialmente cuanto más incursa ésta en una navegación de singladuras favorables.

También, liberar señuelos; siempre a tenor de las desviaciones sociales reveladas tanto por los demoscópicos radares de la Moncloa como por los paramonclovitas pulsómetros de las radio-cadenas del nuevo Movimiento.

Era previsto y sabido que para la secta política más atentatoria del legítimo socialismo español, para el PSOE de las JONS crear un Ministerio de “Igualdad” no podía ser otra cosa que un instrumento de provocación y auxilio propagandístico dispuesto al servicio exclusivo de ella misma; si se quiere, un instrumento “filesamente” costeado no por la propia secta, sino por cuenta y riesgo del erario público, que es lo que suelen hacer quienes acostumbran a invitar a lo grande, por supuesto, sin perjudicar su bolsillo; o lo que es peor, dejándole el pago en herencia a otros (Ley de Dependencia, etc): “crea leyes, que ya les quitarán los ojos a quienes nos releven”).


>> Sigue...



6 comentarios


José Luis Gómez. A vueltas con España - ¿Salvaría una multa a Camps?.
18.07.11 | 12:20. Archivado en José Luis Gómez


MADRID, 17 (OTR/PRESS)

Salvo que haya pacto con la fiscalía, el presidente de la Generalitat valenciana, el popular Francisco Camps, será juzgado por un presunto delito de cohecho impropio tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia de su comunidad de abrirle juicio oral a él y a otros dirigentes del PP por la dichosa causa de los trajes. Hasta que no haya un veredicto, la presunción de inocencia juega a su favor, pero va a ser difícil que su partido y su líder, Mariano Rajoy, soporten la presión política de quienes argumentan que la dimisión de Camps es la única salida, ya que los votos no borran los presuntos delitos.

En definitiva, si un político no dimite cuando va a ser juzgado, ¿dónde quedarían la regeneración democrática y las promesas de limpieza que pregonan desde el PP? ¿Qué credibilidad tendría Rajoy hablando de códigos éticos y pidiendo dimisiones a diestro y siniestro? ¿Qué diría el PP si el encausado fuera otro presidente, por ejemplo el del Gobierno?

Es verdad que en circunstancias similares Camps ya ha sido capaz de obtener por tercera vez el apoyo mayoritario de los valencianos en las urnas, pero aun así cuesta imaginar a Rajoy en campaña con uno de sus barones al borde del banquillo. Como reconoció la propia Cospedal cuando habló del asunto en Veo 7, "Camps en el banquillo no es el mejor cartel electoral para Rajoy". ¿Caben alternativas a esa imagen de Camps en el banquillo?

Cabe hacerlo con el pago de una multa, como resultado de una declaración de culpabilidad y de un pacto con la fiscalía, pero lo de menos en este caso es el dinero -la fiscalía pide que Camps sea condenado a pagar 41.250 euros de multa por aceptar prendas valoradas en 14.021 euros-, ya que lo trascendente sería el reconocimiento de la culpabilidad y su trascendencia política. De todos modos, si paga tendrá que pedir dinero para la fianza de 55.000 euros, porque con la declaración de bienes que hizo no le llegaría...

Durante años, Camps negó que le regalasen los trajes, aunque finalmente su abogado admitió la posibilidad de haberlos recibido. Es un dato que sugiere que habrá pago de la multa, ya que si aspirase a la absolución su abogado no habría ido tan lejos, pero a veces la lógica jurídica no es aplicable a la política -a fin de cuentas, la causa de los trajes es la punta de un supuesto modelo corrupto-, por lo que cualquiera sabe que pasará.

Según Las Provincias, en el PP valenciano existe preocupación por el horizonte que se presenta, no ya por el juicio -algo previsto-, sino por la carga de profundidad del auto judicial. De momento, algunos políticos del PP -entre ellos, Ana Mato- hicieron una tibia defensa de Camps, mientras Rajoy optó por callar. El PSOE ya habla de complicidad.



Hacer comentario


Consuelo Sánchez-Vicente - Rubalcaba y la banca.
18.07.11 | 12:20. Archivado en Consuelo Sánchez-Vicente


MADRID, 17 (OTR/PRESS)

Rubalcaba presume de "escuchar, actuar y explicar", por ese orden que es el lógico, y en su primer mitin como candidato del PSOE ha insistido su idea de imponer un impuesto sobre los beneficios de la banca cuando concluya la reordenación del sistema financiero español para crear empleo joven. Dice que es "justo" que así sea, y yo coincido: que esta sea una de las reclamaciones de los indignados del 15-M no descalifica la idea. Y también comparto la sorpresa que dice que le ha producido que se le tache de ser un izquierdista radical por una propuesta que ya es ley en países como la Alemania de Merkel o la Francia de Sarkozy; que, en fin, no son dos rojos peligrosos.

En lo que a la parte de "escuchar" se refiere, por lo tanto, yo creo que el candidato empieza afinando el oído. Si atiendes a lo que se habla en las casas y en las calles, la impresión general es que repartir los costes de la crisis para que al menos una pequeña parte recaiga sobre quienes la han provocado (que no es la gente si no los bancos, el famoso sistema financiero) no solo es justo sino que lleva un incomprensible retraso.

La parte de "actuar": si, de ganar las elecciones, Rubalcaba haría lo que ahora promete, pienso que procede dejarla para más adelante. Es solo es el candidato del PSOE no el presidente del gobierno, y aunque manda muchísimo no está en su mano el BOE ni "hacer" nada. ¿Dónde falla el candidato? En mi opinión en el punto tres de su eslogan, que para mi es el más importante, y el punto fuerte de Rubalcaba de toda la vida: en "la explicación" a los ciudadanos.

¿Es creíble que pondrá un impuesto a los bancos? Tal como lo está explicando, a mi me suena a cuento chino. Veamos, a la pregunta de por qué propone ahora é ese impuesto a la banca y no antes, cuando todavía estaba en el gobierno, Rubalcaba ha respondido que la razón es "evidente" porque cree que no se podrá pedir al sector ese "esfuerzo adicional" (sic: bonita alusión eufemística al famoso impuesto) hasta que termine la reestructuración financiera y "los bancos vuelvan a prestar" dinero a pymes y autónomos.

¡Cuan largo me lo fiáis!, que decía el Tenorio. Si hay que esperar repartir los costes de la crisis con los que la han causado a que todos los bancos españoles se saneen, como al menos yo deduzco de las explicaciones de Rubalcaba, en vez de empezar ya, puesto que gobierna el partido de Rubalcaba, con los bancos que ya van bien, ¡lagarto, lagarto!

O yo le he entendido mal, que puede ser. O él se ha explicado mal, que también puede ser. O ese impuesto a la avaricia, su promesa de hacer justicia a quienes simplemente sufren la crisis (la gente) con un pellizco de los beneficios de quienes la han provocado (los bancos) es... otra... engañifa política.



Hacer comentario


Francisco Muro de Iscar - Transparencia y confianza.
18.07.11 | 12:20. Archivado en Francisco Muro de Iscar


MADRID, 17 (OTR/PRESS)

El sistema financiero español ha pasado los stress test como se esperaba: aunque han suspendido cuatro Cajas y un Banco, las reglas del examen eran diferentes para los distintos países europeos. España ha presentado a la práctica totalidad de los "alumnos" mientras que la mayoría de países europeos sólo lo han hecho con los mejores, y, además, no se han contabilizado las provisiones extraordinarias a las que el Banco de España les obligó, que hubieran dado el aprobado, o casi, a todos los Bancos y Cajas españoles.

Además, dos de los líderes en España, BBVA y Santander, también lo son en Europa y dos Cajas, Bankia y Banca Cívica, a punto de salir al mercado para buscar fondos, sacaron buena nota. Las medidas del Banco de España también se han revelado imprescindibles y positivas. El ejercicio de transparencia que España y el sector financiero español han hecho merece un elogio claro. Habría que hacer lo mismo en las comunidades autónomas y los ayuntamientos para dejar la economía al desnudo y poder actuar como se debe.

No obstante, con lo que se van a quedar muchos analistas e inversores es con el titular: "De los ocho bancos europeos que suspenden, cinco son españoles". ¿Está resuelto el problema? ¿Nos garantiza esto que el lunes 18, cuando se vuelvan a abrir los mercados, podremos respirar, se frenará la caída y la prima de riesgo española volverá a niveles menos peligrosos? ¿Tendremos un verano más tranquilo? La economía española necesita tranquilidad para crecer y no estar sometida a estas tensiones diarias, pero hay que esperar. No hay garantías de que no nos sigan buscando las cosquillas. Y Europa sigue sin dar la respuesta unida y firme imprescindible

¿Garantiza la aparente salud del sistema financiero español que, a partir de ahora, volverá a circular el crédito hacia las pymes y los particulares, y se reavivará la actividad y el consumo? Ahí tengo pocas dudas. La Banca española vive más preocupada de recuperar lo que le deben, de liquidar el parque de viviendas que se ha quedado y de pagar las deudas contraídas que de todo lo demás. La Banca europea en general, y la española en particular, prestó alegremente y la nuestra se endeudó luego, además, para financiar la postburbuja.

Así que pasado el test hay que seguir trabajando en capitalizar adecuadamente las entidades financieras, en culminar la reforma de las Cajas, en recuperar la confianza de los mercados y en que los ciudadanos y los empresarios solventes encuentren en las ventanillas de los bancos la respuesta positiva que necesitan la economía y ellos. Y que la Administración no sea el primer y mayor moroso de España. Dice Zapatero que no habrá más reformas de fondo antes de las elecciones. Y Europa, duerme.

Si es así, ni los mercados ni el sistema financiero ni la economía española van a poder respirar tranquilos. Y, sobre todo, perderemos otra oportunidad de que el sucesor, sea quien sea, encuentre un camino algo más despejado.



Hacer comentario


Fernando Jáuregui - La semana política que empieza - No me diga que la solución no es esta....
18.07.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui


MADRID, 17 (OTR/PRESS)

Muchos periódicos se llenan estos días de preguntas con atisbos de repuesta acerca de las claves de la situación económica. Nadie es capaz de aventurar frases taxativas, no hay recetas mágicas: ¿entrará España en zona de rescate europeo? Ya nadie, excepto algún voluntarioso del Gobierno, es capaz de decir que seguro que no. Y, en caso afirmativo, ¿qué significaría para nuestros bolsillos ese rescate? El asunto es que todos miran de reojo hacia este jueves presuntamente negro (o no) en el que los líderes europeos buscarán una solución a la crisis griega y, de paso, a la crisis de todos nosotros, que tanto dependemos los unos de los otros.

La tiranía de eso que se llama "mercados", poblados de gentes ocultas que se enorgullecen de ser capaces de tumbar gobiernos y hasta estados, revela la impotencia de unos responsables europeos que no han hecho sino divagar, dar vueltas a las mismas soluciones trasnochadas y, en el fondo, someterse al "diktat" alemán. Tanto tiempo construyendo la Unión Europea para, al final, constatar que ni es capaz de plantarle una cara coherente al dictador libio ni ha podido, o querido, vigilar las falsedades contables de algunos miembros del club, como Grecia o, quizá, Italia. O para frenar el caos belga. O para reprender la falta de conocimiento española.

Naturalmente, la salida de Zapatero del sillón de La Moncloa, o la llegada de Rajoy, ambas cosas prácticamente inevitables, no servirán, por sí solas, para encarrilar el tren español hacia una vía de recuperación definitiva. Estoy de acuerdo con quienes dicen que la economía es siempre política. Pero hay que reforzar esta frase genérica añadiendo que las grandes crisis económicas precisan de grandes soluciones políticas. Y un relevo partidario en el poder, sin que se anuncien grandes reformas de fondo, no va a bastar, aunque ahora resulte conveniente.

Puestas así las cosas y ante este panorama, no se entiende -llevo sin entenderlo desde 2008_que los grandes partidos no anuncien un próximo gran pacto, gane quien gane esas elecciones que seguramente se celebrarán en noviembre --porque la cosa no da más de sí, sean cuales sean los beneficios del turismo este verano--.

Un gran pacto en torno a tres ejes: económico -incluyendo la complicidad de los ahora denostados banqueros y grandes empresarios--; político -reformas legales en profundidad_; y autonómico --potenciando la ahora decaída conferencia de presidentes autonómicos: sería más fácil el acuerdo, ahora que la mayor parte del poder territorial está en manos del mismo partido. Tremenda responsabilidad la de Mariano Rajoy--.

Un pacto de regeneración de textos legales, comenzando por la Constitución y la normativa electoral, y también de cambio de cultura política y económica. No me digan que los electores no entenderían ese gran acuerdo nacional, que los españoles están pidiendo desde hace años. No me digan que los intangibles y caprichosos mercados no aplaudirían ese paso de un país que, de golpe, recobraría tanto prestigio perdido. No me digan que no resulta incomprensible que nada de esto se haya hecho hasta ahora. No hay que ser un genio para entender que, si nuestros males tienen alguna solución, iría, sin duda, por este camino. No me diga usted que no.



Hacer comentario


Feminismo de género, una ideología totalitaria (II)
17.07.11 | 22:51. Archivado en Magdalena del Amo


[Véase: «Feminismo de género, una ideología totalitaria (I)»]

Cuando en la “IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer” se les pidió a sus apologistas que hiciesen un esbozo sobre la perspectiva de género, éstas lanzaron sus reivindicaciones y críticas al viejo feminismo: “La teoría feminista ya no puede limitarse a proclamar una tolerancia del lesbianismo como estilo alternativo de vida o hacer alusión y mostrar a las lesbianas. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer. […] El género se refiere a las relaciones entre hombres y mujeres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo. […] Las diferencias entre hombres y mujeres responden a una estructura cultural, social y psicológica y no a condiciones biológicas. […] No existe el hombre natural o la mujer natural. […] Se habla de un continuum de intersexos “cuyo punto medio es el hermafroditismo”. De acuerdo a estos postulados, la heterosexualidad y la procreación no es algo natural sino una “construcción social biologizada”.

Estos asertos crearon gran confusión en la sala y muchos delegados pidieron conocer más a fondo la nueva propuesta, que parecía ser un coladero para implantar determinadas ideas referidas a la orientación sexual. En síntesis, se propuso que el hombre y la mujer, tal y como han sido considerados antropológicamente a lo largo de la historia, no existen por naturaleza. Y si la esencia femenina no existe, y la esencia masculina tampoco, no se puede hablar de un sexo superior a otro porque no existe una forma natural de sexualidad humana. “El sentido del término género (masculino y femenino) ha ido evolucionando de la palabra sexo. Los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio. Ésta es la nueva realidad”, argumentan.

ACTIVISMO IZQUIERDISTA EN ACCIÓN
La ex diputada e izquierdista estadounidense, ya fallecida, Bella Abzug, consiguió “hipnotizar” a la concurrencia con su torrente de ideas nuevas y sus pretensiones de cambiar el pensamiento social establecido. (Bella Abzug formó parte del activismo izquierdista. Fue una ferviente defensora de Stalin, y dirigió reuniones a favor del Vietcong durante la guerra de Vietnam. Abzug siempre fue consciente de que su teoría no resistía un análisis científico). Este fenómeno de conversión ocurre a menudo con los conservadores y, en general, con los políticos de centroderecha. No sé si es porque defienden ideas en las que no creen, o sí las creen pero les resultan más modernas o más políticamente correctas las de los llamados “progres”. Que se lo pregunten, si no a D. Aquilino Polaino que salió escaldado del Congreso cuando, tras exponer que los homosexuales tenían algún defecto genético o psíquico y que, como tal, se podía corregir, tuvo que retirar sus palabras, presionado por la panda de progres y pseudoprogres a los que les faltó tiempo para tildar al científico de homófobo, retrógrado y facha. Así se manipula la opinión pública en la dictadura de lo políticamente correcto, con la anuencia, y a través de los medios de comunicación.

En la Cumbre de Pekín se dio una circunstancia similar. Muchos delegados, en contra por lo descabellado de las ideas, claudicaron ante la nueva corriente que se imponía en el mundo. Ideas avaladas y defendidas no por actores y cantantes de turno sino por intelectuales progresistas y profesoras de reconocidas universidades de Estados Unidos, apoyadas por las feministas asistentes.


>> Sigue...



Hacer comentario


Entre Andorra y Gibraltar Camps y Eutropio
17.07.11 | 20:05. Archivado en Miguel Higueras

Miguel Higueras.-
Si los del PP llevan años culpando al PSOE de nimiedades como la crisis económica, el paro, avisar a los etarras para que huyan, hacer eres de mentirijillas, favorecer empresas de familiares, forrarse con caballos o meter en nómina a todo el que los vote ha sido, ahora ha quedado claro, para que no se hable de la desvergüenza de que a uno de los populares le regalaron unos trajes.
Aun en el caso improbable de que los del PP demostraran la veracidad de lo que dicen, ¿en qué se habrían beneficiado los del PSOE?
Lo de la crisis, no hay más que ver la cara de pena del Presidente Rodríguez cuando habla de ella y lo desmejorado que está,ha sido él quien más la está sufriendo.
Si avisaron a los etarras fue para no tener que inventar para soltarlos tratamientos de fertilidad o atención a familiares. Al evitar el engorro de encarcelarlos se ahorró la complicación de dejarlos libres antes de que cumplieran la condena.
Los ERE remediaron estados de necesidad en momentos de penuria, lo mismo que los empleos del estado, pagados con dinero presupuestado y, por lo tanto, legal.
Lo de los caballos y el favor a la empresa en la que trabajaba la niña, más que crítica merece elogio porque, si se hizo lo que no debería haberse hecho, fue violentando el deber político en beneficio de uno superior, el deber familiar.
Naderías, como se ve, todas esas críticas injustas de los populares a los socialistas porque los beneficiados fueron la familia y los pobres, dos preocupaciones básicas de la caritativa e hipócrita sociedad que proponen.
Por contra, ¿qué decir de lo de los trajes, esa irregularidad monstruosa que los del PP intentaban ocultar, colocando la venda en el sarpullido del PSOE para distraer de la operación quirúrgica que uno de ellos requería?
No hay excusas porque los trajes no remediaban estados de necesidad, ni mejoraban la elegancia de los familiares del trajeado. Aceptó el regalo por vanidad, para realzar la prestancia pinturera de su palmito.
Si el trajeado hubiera sido Eutropio, San Juan Crisóstomo hubiera repetido su amonestación: vanidad de vanidades…

http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/