Pio Moa, ¿Imperio de la ley?

¿Imperio de la ley?

9 de Julio de 2010 - 07:45:19 - Pío Moa

Me sorprende que García Domínguez, generalmente tan lúcido y agudo, hable de acatar leyes como las que vienen imponiéndose en España sobre el aborto o los estatutos “nacionales”. Son leyes establecidas por políticos que no cumplen la Constitución ni las leyes en general, puesto que estas apenas se han aplicado en diversas autonomías, y los terroristas han visto reconocido y premiado su “derecho” a asesinar. Una democracia debe regirse por el imperio de la ley, pero esto nunca funcionó del todo desde la misma transición, y ahora el sistema se descompone a ojos vista. Son cosas denunciadas mil veces, y termina aburriendo hablar de ellas, porque la denuncia queda sin consecuencias mientras no se articule de una vez la rebelión cívica contra las continuas fechorías del poder. Es perfectamente lícito, en estas circunstancias, que un político honrado y con principios no se limite a la objeción de conciencia o a la dimisión, sino que haga uso de su poder, regional o local, para desobedecer las imposiciones tiránicas, que no leyes, de los acosadores de Montesquieu y colaboradores del terrorismo, del separatismo, de las dictaduras de izquierda, entre otras cosas. Lo ilícito, moral y políticamente, es obedecer a los tiranos.

------------------------------------------

****Pedraz: "A Baltasar Garzón todos le echamos de menos" Todos los amigos de la prevaricación y la falsificación histórica, se entiende.

****Piden el Nobel de la paz para Garzón. Pues quizá se lo den, habida cuenta de la simpatía que en momentos importantes han demostrado los gobiernos suecos por los terroristas de la ETA. Qué no harán por la paz esos caballeros.

****Imanol Arias: “¡A la Gran Vía le da igual que la recorran por delante que por detrás!” El bobo ingenio de los cretinos.

**** Moa: Yo creo que la publicidad es una pieza esencial de un sistema político realmente democrático. UGT y CCOO no se atreverían a hacer lo que hacen si todos los años tuvieran que hacer públicos sus ingresos (cuotas, subvenciones, otros ingresos) y sus gastos (sueldos de sus empleados, actos sindicales diversos, cursos, publicaciones, viajes, etc.). Por eso creo que hay que insistir y repetir que la absoluta y total opacidad económica de los sindicatos es parte del tinglado anti-democrático actual. Lo mismo debe exigirse, claro a la CEOE y demás patronales, exactamente lo mismo. Mientras el PP o UPyD no pongan esto con claridad en sus programas, serán cómplices de ese tinglado. Otro tanto pasa con los pagos atrasados de los ayuntamientos: en este momento, las CCLL deben -nadie lo sabe exactamente, pero hay estimaciones- unos 25.000 millones de euros en pagos atrasados, es decir, facturas que no se han pagado después de los plazos legales. Pues bien, si las CCLL tuvieran la obligación legal de publicar cada tres o seis meses el total de pagos atrasados, ya verías como los impagos se reducirían y los proveedores y contratistas sabrían a qué atenerse cuando contratan con una CL que no paga a proveedores desde hace tres años!! L. D. L.

**** EL MUSEO DEL EJÉRCITO DE TOLEDO

Desearía hacer algunos comentarios sobre el artículo publicado en ABC el pasado mes de mayo), en el que se habla del Museo del Ejército en Toledo,

Tanto el título como el Subtítulo que dan sus autores (M.Vega y M.J. Muñoz) creo que es incorrecto porque, ni se trata de una “Nueva colección”, ni es tampoco un “eco de la historia de España”. No es colección nueva, sino que es sólo una pequeña parte de una vieja colección que ya existía en el muy veterano Museo del Ejército de Madrid, aunque posiblemente se le haya añadido ahora algo más de la historia de España de ayer mismo; y tampoco es un eco muy sonoro, ya que gran parte de esta historia de España se elimina y se oculta por razones sectarias. Se trata de un eco algo afónico.

Tampoco es exacto que el presidente Aznar ordenara el cambio de sede, esta decisión la tomó la ministra socialista Carmen Alborch, que creó una comisión parlamentaria el respecto, si bien sería Aznar quien, asumiendo la idea de la ministra, al poco tiempo de ganar las elecciones, ordenó el desahucio del Museo del Ejército del Palacio del Buen Retiro. Y se ordenó este desahucio sin tener previsto su traslado a ninguna parte. Se barajaron con posterioridad varios lugares, como el Cuartel del Conde Duque o el del Infante don Juan. Finalmente se eligió el Alcázar. Los tremendos gastos provocados por esta decisión de la ministra socialista, realizada sin contemplaciones por el presidente del PP son, como se suele decir en estos caso, de muy difícil evaluación.

Conviene recordar a los que tienen flaca memoria, que el envío del Museo del Ejército fuera de su sede madrileña no se hizo con la intención de mejorarlo, sino para “hacer sitio” a otro museo. Que luego se haya nombrado comisión tras comisión, patronato tras patronato etc para crear un “nuevo museo”, es ya otro cantar.

Sorprende un poco la ausencia de comentario alguno, por parte de los autores del artículo, al hecho de “almacenar” las cinco sextas partes de una colección. Porque nosotros, los peatones que no tenemos ni voz ni voto para opinar o decidir sobre nuestro Museo, preguntamos: ¿Y quiénes son ellos para decidir sobre un Patrimonio que no les pertenece y del que no pueden impunemente, sólo por razones de secta política, hacer de mangas capirotes?

¿Cómo es posible que la señora ministra, que niega a sus administrados el menor derecho a opinar, no ya en algo que roce la política, sino en temas militares que directamente nos afectan, pueda sin embargo alardear de sus opciones catalanistas agarrado de la mano del señor Montilla? Y resulta descorazonador que esta ministra sea la que dicte normas a los militares sobre cómo ha de ser un Museo Militar ¿No sería más lógico que los que son nombrados ministros de DEFENSA se abstuvieran de propagandas electoralistas y de secta mientras ejercen ese ministerio?

El Museo del Ejército, tal como lo conocíamos desde muchos años antes de que la ministra o ese secundario de DEFENSA llamado Constantino Méndez hubieran nacido, ha muerto. Con pena pero sin gloria. Se canibalizan sus fondos para crear otro, según lo que denominan “criterio museográfico”, mientras la mayor parte de estos fondos se almacenan. Y como este museo se monta en un espacio con una historia heroica, precisamente la que se quiere ocultar, se hace todo lo posible para crearles a los visitantes, y especialmente a las nuevas generaciones de españoles, un gigantesco vacío en nuestra Historia. Este secundario apellidado Méndez ha llegado a decir que los recuerdos del sitio del Alcázar representaban un “falso museístico” y que por ello se ocultarán a los visitantes.

Resulta desolador que el mismo gobierno que es capaz de aniquilar un Museo Militar como el de Montjuich en Barcelona, venga a hora a darnos nociones “museísticas” en el nuevo museo que será inaugurado dentro de unos días.

Finalmente, hay un error al pie de la foto de la fachada del nuevo museo, pues dice que está en la calle “Alféreces Provisionales”, cuando a esta calle, los creadores de los “criterios museísticos”, ya la han cambiado de nombre.

Nos gustaría saber que pensarán esos altos cargos militares que asistirán a la inauguración del museo de Toledo, cuando vean los efectos que el rencor y el odio han provocado en la creación del nuevo museo, precisamente organizado por aquellos que ahora arrasan nuestro Patrimonio e Historia, sin que ellos hayan movido un dedo para paliar el desastre cultural.

Lo que pensamos nosotros nos lo callamos por si hay niños delante.


Jesús Flores Thies

Coronel de Artillería-retirado

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/imperio-de-la-ley-6643/