jueves 26 de noviembre de 2009
El chollo de la casta política en España
Circula por Internet
EL hinduismo considera que los seres humanos fueron creados con distintas partes de una divinidad llamada Brahma. Los sacerdotes salieron de su boca. Los comerciantes, de sus caderas. Los esclavos, de sus pies. Y los políticos, de los hombros de la deidad junto con los guerreros. Esta leyenda -descrita en un texto del siglo III a.C. llamado Las leyes de Manu- es la base del sistema de castas que impera en la India. Allí, la pertenencia a una casta define el estatus social del individuo, sus posibilidades de trabajo e incluso con quién se tiene que casar. Y no es posible ascender en la escala social. Sólo los nacidos en las castas superiores pueden disfrutar de los mejores privilegios.
Veinticinco siglos después, la analogía sigue viva para entender el funcionamiento de la clase política española: un grupo cerrado, homogéneo y donde los herederos tienen mucho camino recorrido. Basta ojear por los despachos de europarlamentarios españoles en Estrasburgo para encontrar pruebas genealógicas: un hijo de Alfonso Guerra, un cuñado de Aznar... Sí, ahora son hijos, sobrinos, nietos o conocidos de los históricos del PP y del PSOE los que hacen de escuderos de la casta en Europa. El Parlamento Europeo ha pasado de cementerio de elefantes a campo de entrenamiento. Las oficinas del hemiciclo son ahora un lugar donde los herederos del trono electoral, forjan contactos y curten sus espuelas. Son La Casta.
Con el mismo título que el libro que el año pasado conmocionó la vida política italiana, sacando los colores a quienes viven de la cosa pública, el periodista Daniel Montero mete el bisturí en el patio local. Tampoco huele bien aquí. En las 286 páginas de La Casta. El increíble chollo de ser político en España, a la venta el próximo día 20 (Ed. La Esfera de los Libros), Montero lanza cortantes preguntas (¿Qué futuro tiene un país donde las casi 80.000 personas que forman la clase política están envueltas en un velo informativo sobre el despilfarro de sus privilegios?) y ofrece respuestas y datos precisos. Gürtel es sólo un epígrafe en esta crispante historia.
1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio. 2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado. 3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados. 4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5% 5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo? 6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano. 7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.
AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.
CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.
COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.v
DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece las más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.
HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.
IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.
NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.
PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.
PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].
PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.
RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores...). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención... Al final, 200.000 euros en vacaciones.
SINOPSIS:
¿Qué futuro tiene un país como España donde las casi 80.000 personas que forman la clase política están envueltas en un velo informativo sobre el despilfarro de sus privilegios?
¿Un país donde la casta política lava los trapos sucios en casa para ocultar abusos, privilegios y corruptelas?
¿Un país cuya legislación carece de una normativa específica para regular los regalos de empresarios a políticos?
¿Un país que permite que los políticos de todos los niveles disfruten de cierta libertad para disponer de dinero público?
¿Un país que ha convertido el Parlamento Europeo en el cajón de sastre para exiliados de la política, enchufados y parientes que utilizan el padrinazgo de los partidos para dar el salto a la política de mejor nivel y a un mejor sueldo?
Si quiere saber cómo se mantiene la Casta española y disfruta de los privilegios del poder, sumérjase en las páginas de este libro. Tras su lectura, su visión sobre la política de nuestro país será distinta.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2218
jueves, noviembre 26, 2009
lunes, noviembre 23, 2009
Test de catalanidad
lunes 23 de noviembre de 2009
Una encuesta con sorprendentes resultados
Test de catalanidad
elmanifiesto.com
18 de noviembre de 2009
(Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un buen catalán. La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción.)
“SOMOS DIFERENTES A LOS ESPAÑOLES”
Encuestador (E): ¿Es usted catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser, hasta el recreo.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L´Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer.
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está usted a favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree usted que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.
E: ¿Ha viajado usted alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Adónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba usted de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles.
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado.
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo.
En: Y dale... ¿Y usted está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree usted que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe usted quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.
DESDE LOS ROMANOS
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el gobierno de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible. Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe usted.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa Visigotia?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Usted sabe mucho, ¿eh?
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la Península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran catalán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe usted quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe usted quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire usted, hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
EL REINO DE CATALUÑA
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña. Usted que parece saber tanto me puede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace.
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está usted sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con usted y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes.
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice usted, hombre? Seguro que nos invadió Castilla.
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda.
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que aprender.
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista.
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, usted, ¿de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como usted Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que usted me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer Borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un Estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.
E: En realidad fue bajo Felipe IV, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes... ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano.
E. Subió a los 125.000.
En: ¿Usted qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
CATALANES DEL SIGLO XX
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice usted que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana, ¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo.
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.
E: ¿A qué país? En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo: Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!.
E: Buena memoria. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: “Visca Catalunya lliure!”.
E: Lo que dijo fue: “Visca Catalunya! Visca Espanya!”.
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está usted dejando a cuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: ¡Pedazo de cabrón ese Dalí!
EL FÚTBOL
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española.
En: Ya, pero siempre ha sido así. Le repito que hay cosas que no deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto.
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez.
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es usted un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda usted quién eliminó a España en el Mundial de 2002?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera usted llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta. Y cuando ganó la Eurocopa el año pasado quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que viene desde los tiempos de mi abuelo. Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
CONCLUSIÓN DEL TEST
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?
E: Siento decirle que no. Es usted tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar.
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?
E: Eso es un cuento chino que le han contado a usted, como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat, sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres,y estoy haciendo mi tesis sobre Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos. Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3296
Una encuesta con sorprendentes resultados
Test de catalanidad
elmanifiesto.com
18 de noviembre de 2009
(Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un buen catalán. La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción.)
“SOMOS DIFERENTES A LOS ESPAÑOLES”
Encuestador (E): ¿Es usted catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser, hasta el recreo.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L´Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer.
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está usted a favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree usted que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.
E: ¿Ha viajado usted alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Adónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba usted de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles.
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado.
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo.
En: Y dale... ¿Y usted está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree usted que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe usted quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.
DESDE LOS ROMANOS
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el gobierno de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible. Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe usted.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa Visigotia?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Usted sabe mucho, ¿eh?
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la Península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran catalán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe usted quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe usted quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire usted, hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
EL REINO DE CATALUÑA
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña. Usted que parece saber tanto me puede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace.
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está usted sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con usted y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes.
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice usted, hombre? Seguro que nos invadió Castilla.
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda.
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que aprender.
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista.
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, usted, ¿de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como usted Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que usted me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer Borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un Estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.
E: En realidad fue bajo Felipe IV, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes... ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano.
E. Subió a los 125.000.
En: ¿Usted qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
CATALANES DEL SIGLO XX
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice usted que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana, ¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo.
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.
E: ¿A qué país? En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo: Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!.
E: Buena memoria. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: “Visca Catalunya lliure!”.
E: Lo que dijo fue: “Visca Catalunya! Visca Espanya!”.
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está usted dejando a cuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: ¡Pedazo de cabrón ese Dalí!
EL FÚTBOL
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española.
En: Ya, pero siempre ha sido así. Le repito que hay cosas que no deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto.
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez.
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es usted un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda usted quién eliminó a España en el Mundial de 2002?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera usted llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta. Y cuando ganó la Eurocopa el año pasado quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que viene desde los tiempos de mi abuelo. Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
CONCLUSIÓN DEL TEST
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?
E: Siento decirle que no. Es usted tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar.
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?
E: Eso es un cuento chino que le han contado a usted, como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat, sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres,y estoy haciendo mi tesis sobre Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos. Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3296
viernes, noviembre 20, 2009
Felix Arbolí, Un caso preocupante: Quieren eliminar a Cristo por Ley
viernes 20 de noviembre de 2009
Un caso preocupante: Quieren eliminar a Cristo por Ley
Félix Arbolí
E L Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, una de las instituciones europeas que marcan los pasos que debemos dar, las palabras que debemos decir y hasta las ideas que debemos tener los ciudadanos de toda la comunidad, ha dictaminado que la presencia del Crucifijo en las aulas viola la libertad religiosa de los alumnos. Y esos dignos magistrados se han quedado tranquilos y satisfechos después de pronunciar tan absurda e injustificada perogrullada. A nadie, ni a los mismos agnósticos y ateos debe parecerle ofensivo la presencia de un Crucifijo en una pared y menos aún que ello pueda violar la libertad religiosa de nuestros hijos. La presencia o visión de un símbolo religioso no incita a ningún individuo a renegar de sus creencias y obligarle a adoptar una fe distinta a la suya. Yo puedo ver una Media Luna, la imagen de Buda o cualquier otro símbolo religioso ajeno a mis creencias y les puedo asegurar que en nada me ofenden, ni violan mis libertades. Las respeto y en el caso de no ser tan tolerante, simplemente las ignoraría. La Cruz, deben saber y entender estos intransigentes jueces es un Símbolo entrañable y milenario que veneramos millones de personas en todo el mundo, mucho más allá de donde esa Corte pretenda y quiera imponer su excedida autoridad al tratarse de asuntos de religión y de conciencia. Una cosa es la pertenencia a Europa, que eso incluso geográficamente nadie nos puede impedir, ni poner en duda, y otra muy distinta que estemos sometidos a una serie de señores que nos ordenan y mandan sobre cuestiones que afectan a nuestra fe y son privativas de nuestras propias creencias. Me parecen excesivas las medidas que estos organismos internacionales, (muy influenciados por la Masonería y otras sociedades secretas más o menos poderosas), intentan imponernos respecto a nuestra libertad para exhibir nuestras imágenes religiosas y decidir la opción confesional que más estimemos dentro de nuestras fronteras, sin hacer casos de voces intrusas airadas y aisladas. Esta vez su intromisión se refiere a la cuestión religiosa, a pesar de que este asunto sea más propicio a las conciencias que a las leyes de los hombres.
Tan absurdo proceder ha tenido su origen en la denuncia de una señora finlandesa, porque la presencia de un Crucifijo en el aula de un colegio italiano donde estudia su hija, ofendía su sensibilidad Y nada menos que todo un Tribunal Internacional de los Derechos Humanos, (bonitas palabras sobre el papel, a las que no se dan importancia en la práctica), dictamina que debe privarse a millones de alumnos italianos y de los demás países europeos de esa imagen religiosa que simboliza nuestra fe y es la más venerada de nuestras reliquias, para satisfacer los remilgos e intransigencias de la madre de una alumna. Me figuro que prohibirá también la que ostenta en su bandera la Cruz Roja y hasta la eliminará en el nombre de esta institución. Toda una Corte Internacional que no debe tener asuntos más importantes que tratar, (hambres, genocidios, invasiones, violencias, asesinatos, etc, sin salir de Europa), que el dictar una sentencia eliminando de nuestras escuelas a Cristo, como si se tratara de un delincuente o terrorista al que no se debe honrar públicamente. La queja de esa inmigrante es suficiente para que tan alto Tribunal dictamine que todos los originarios y residentes de ese país oculten sus símbolos religiosos, como si estuviéramos en la época de las Catacumbas, cambien sus costumbres y traicionen y quiebren sus conciencias de manera tan drástica y desconsiderada, a todas luces excesiva. ¿ No sería más sensato que estos “sabios” y “sesudos” magistrados consideraran más justo no vulnerar los sentimientos, y creencias de toda una sociedad al dictar tan indignante sentencia por la intolerancia de esa mujer?. Si ella no cree lo que simboliza esa Cruz, le basta con ignorarla, como hacemos los católicos con los símbolos y signos de otras creencias. ¿Tanto poder y rencor han alcanzado la enemigos de nuestra religión que han dictaminado que la imagen de Cristo Crucificado es una ofensa indigna e intolerable, que se debe eliminar de nuestras vidas?
No sólo nos sentimos maltratados con el paro, los abusos, las corrupciones y la debacle generalizada que alienta a los poderosos y hunde más a los débiles, de cuya culpa y responsabilidad no parece enterarse esa Europa marimandona y exigente, sino que pretenden convertirnos en individuos robotizados que no puedan pensar, creer y seguir los impulsos de una educación cristiana herencia de muchos siglos de historia, porque molesta a unos señores que no sólo se erigen en jueces de nuestros actos y circunstancias, sino que quieren hacerlo también de nuestras conciencias. Y eso sí que no deberíamos tolerarlo, aunque nuestro gobierno haga oídos sordos y aliente ese empecinado propósito de desterrar la religión de nuestras normas y costumbres. Lo contrario al de Italia que está librando una dura batalla y utilizando todos los recursos necesarios para que esa absurda, intolerable e injustificada medida no se lleve a cabo. Al menos en su país. Prefiero a un Berlusconi mujeriego que a un Zapatero de permanente sonrisita y en lucha constante contra nuestras creencias.
En Estrasburgo las togas de esos magistrados se han transformado en el manto de los pretores de la antigua Roma y como en los tiempos de Poncio Pilatos han condenado al Justo ante las exigencias del odio reconcentrado de la masa deshumanizada. Quieren eliminar de nuestra sociedad el símbolo que para nosotros identifica el amor, el perdón y la abnegación. La fe de nuestros mayores y la que hemos transmitido a nuestros hijos. Hasta el mismo Tierno Galván, agnóstico declarado, cuando se hizo cargo de la alcaldía de Madrid y le fueron a quitar el Crucifijo que había sobre su mesa del despacho, lo impidió manifestando que la Cruz era el símbolo del amor y no le ofendía lo más mínimo. Digna respuesta de un hombre sin creencias, pero con un profundo respeto a las de los demás y sus símbolos, aunque tuviera otros defectos que ahora no vienen al caso.
Creo que esta intransigente mujer debería en primer lugar denunciar a su propio gobierno porque en su bandera y bien grande figura esa cruz que tanto le ofende y en color cielo, para mayor disgusto. ¿Desde cuando una inmigrante puede imponer sus desviaciones, costumbres y odios religiosos a la totalidad de los ciudadanos que sin saber el veneno que destilaba la acogieron como una más entre los suyos?. Si tanto le molestan y ofenden las normas y costumbres de los colegios italianos, donde han admitido a su hija como una alumna más, que ya es de agradecer, en lugar de protestar e intentar cambiar las normas vigentes en dicho país, debería cambiar de centro a su hija, darle clases en su casa libre de imágenes ofensivas y si no largarse a su tierra, donde tiene todo el derecho a piarla cuanto quiera y puede empezar exigiendo a su gobierno que cambie ese odiado símbolo que campea airoso en su bandera. Así no se ofenden las pupilas de tan casta criatura, no digo angelical para evitarle un trauma, al presenciar el odioso espectáculo de un Crucifijo en la clase. Si esos jueces son obtusos y enconados contra nuestras creencias, nosotros tenemos todo el derecho a serlo contra sus absurdas y arbitrarias sentencias que afectan a credos y costumbres muy enraizados en nuestras vidas y difíciles de eliminar y obligar por una simple sentencia. La libertad religiosa no se debe utilizar y considerar como excusa para borrar todo vestigio religioso de una nación, sino para permitir la libre decisión de optar por una determinada creencia o doctrina, respetando a la de los demás. La eliminación total de Dios, en cualquiera de sus nominaciones y religiones por imperativo de una ley sería un craso error, porque estaríamos favoreciendo y dejando el campo libre, al ateísmo y al agnosticismo, que son opciones a las que este escrupuloso Tribunal debería combatir con igual presteza y celo. ¿Quiénes son ellos para imponer sus leyes en nuestras maneras de sentir, creer y hasta rezar?. Conforme va el mundo y en concreto los países europeos creo que tienen donde entretenerse y hacernos mejor servicio y favores y dejar a Dios en paz..
Es incomprensible y altamente sospechosa esta lucha continua y tan bien orquestada contra la religión católica que se está extendiendo en todos los países. Ya hasta ese indio boliviano resabiado, Evo Morales, se atreve a manifestar públicamente su odio a la Religión Católica, a la que hace responsable de todos los males que afligen a su país, sin querer darse cuenta que gracias a los misioneros católicos los indios americanos han encontrado protección, cultura y desarrollo social, que sus propios gobiernos de caciques y potentados le han negado y combatido. ¿Cuántos indios habrían quedado en esas latitudes sin la presencia y solicitud del misionero y sus esfuerzos por defenderlos ante el abuso del hombre blanco?. Posiblemente, ni él. Por lo visto nuestra religión debe ser el principal obstáculo que encuentran los gobernantes, marionetas de esas poderosas sociedades secretas, para imponer sus doctrinas, criterios y normas a los idiotizados ciudadanos. Es la “piedra” contra la que desde hace dos mil años se estrellan y paralizan las embestidas satánicas bajo distintos disfraces, pero idénticos objetivos.
Hoy defender y honrar a Cristo le hace a uno sentirse como los antiguos cristianos en la antigua Roma pagana, perseguidos, satirizados y desdeñados por una sociedad y un gobierno que procuran mantener y avivar el fuego del odio a la iglesia de Cristo y la calumnia y el desdén a todo lo divino. Estamos siendo obligados a vivir en una sociedad sin creencias religiosas y sin nobles ideales. Todo símbolo que antes era sagrado e intocable, tanto divino como patrio, lo están convirtiendo en objetivos a abatir sin contemplaciones, Está de moda el engañoso y repulsivo progresismo de atacar nuestras creencias y mofarse y escarnecer a los que seguimos fieles a ellas. Intentan hacernos creer que Dios es un lastre, la conciencia una entelequia y la religión un retraso cultural. Y esta carencia de respeto a todo lo que es honorable y digno, tiene también sus influencias en lo político. La bandera es un trapo al que se ofende y quema impunemente y la patria un vestigio del pasado que ha quedado reducida a una serie de comunidades autónomas que se odian entre sí y en la que mangonean los aprovechados de siempre con un descaro y despilfarro generalizado. Y en este caso no parece que existan excepciones. Pero, por lo visto, no es éste asunto el que más preocupa a tribunales y gobernantes, sino la existencia y presencia de Cristo en nuestra vida. El crimen, la violación, la crueldad y violencia a todos los niveles y en todas las edades, se han impuesto de manera contundente y raro es el día que los medios de comunicación no nos traen sucesos y noticias espeluznantes que hace poco tiempo hubieran resultado sorprendentes y hoy apenas nos inmutan. Hay crímenes que llevan años esperando que se resuelva y sus responsables sean condenados, sin que la justicia se pronuncie y sentencie. El dolor de esas familias y el clamor de la calle pueden esperar, hay cosas más interesantes y excitantes. Se dan casos de delincuentes y asesinos que salen de las cárceles porque se les pasa el tiempo legal de la prisión preventiva y han de ponerlos en libertad. Otras veces, porque los acusados de tan monstruosa acción no indican donde está el cadáver de la víctima y juegan y engañan a jueces y fiscales indicándoles distintos lugares donde saben que jamás será encontrado, con lo que algunos de ellos ya están en la calle, al ser memores para ser condenados, pero no para delinquir de manera tan brutal. Incluso agresores sexuales, menores también, que son levemente reprendidos, mientras las escolares agredidas y menores también, han de cambiar de instituto o sufrir la presencia y miradas de sus “verdugos sexuales”. Padres que matan a su bebé inyectándole leche en las venas o asfixiándole al introducirle una bola de papel en la boca para que no le molesten sus llantos; hermanos que se agreden mutuamente por herencias o rencores acumulados, hijos que matan a sus padres sin motivo aparente, y parejas que terminan sus relaciones con la venganza asesina del despechado. Todo un continuo y complejo panorama de despropósitos y barbaridades que la ausencia de Dios en nuestras costumbres y la falta de creencias tan generosamente promocionada por nuestros políticos y medios de comunicación nos hacen cometer una y otra vez, sin que nadie trate de impedirlo.
España se ha volcado de lleno en esta espiral de violencia y guerra a todo lo sagrado y venerable y el divorcio, el asesinado legalizado del aborto, la violencia de todo tipo, con especial mención por su frecuencia a la llamada de género, el consumo de drogas, (nuestro país es el mayor consumidor de cocaína en Europa), la guerra de los Crucifijos en escuelas y locales públicos, los ataques al Papa y sus groseras caricaturas, las ayudas de nuestro gobierno a los homosexuales incluso a los de Zimbawe y a los palestinos árabes de Tierra Santa, pero no a los cristianos allí residentes, y que Moratinos dejó bien claro al afirmar que la ayuda de España era a los palestinos, no a los cristianos.( Hay que ser incordio para hablar así sin que sienta resquemor ante su insolencia y falta de tacto). Sin omitir, por supuesto, metidos ya en otros aspectos no menos preocupantes, la apología de la sexualidad entre nuestros menores en las escuelas, las píldoras consentidas sin autorización médica, la limitación de la patria potestad de los padres sobre sus hijos y la quiebra de autoridad de los profesores sobre sus alumnos. Estos son algunos ejemplos de esta sociedad descreída y falta de valores que se está implantando con el beneplácito y la ayuda de un gobierno que es el principal instigador de esta corriente demoledora. Junto a la corrupción generalizada imperante que nos tiene alarmados y estresados, estamos sufriendo el olvido de Dios y la quiebra de estos principios morales que nos están llevando irremisiblemente a una hecatombe de consecuencias imprevisibles, pero desastrosa e irrecuperable si no se produce un oportuno y rápido cambio de timón en la gobernación de nuestra patria o lo que queda de ella.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=5436
Un caso preocupante: Quieren eliminar a Cristo por Ley
Félix Arbolí
E L Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, una de las instituciones europeas que marcan los pasos que debemos dar, las palabras que debemos decir y hasta las ideas que debemos tener los ciudadanos de toda la comunidad, ha dictaminado que la presencia del Crucifijo en las aulas viola la libertad religiosa de los alumnos. Y esos dignos magistrados se han quedado tranquilos y satisfechos después de pronunciar tan absurda e injustificada perogrullada. A nadie, ni a los mismos agnósticos y ateos debe parecerle ofensivo la presencia de un Crucifijo en una pared y menos aún que ello pueda violar la libertad religiosa de nuestros hijos. La presencia o visión de un símbolo religioso no incita a ningún individuo a renegar de sus creencias y obligarle a adoptar una fe distinta a la suya. Yo puedo ver una Media Luna, la imagen de Buda o cualquier otro símbolo religioso ajeno a mis creencias y les puedo asegurar que en nada me ofenden, ni violan mis libertades. Las respeto y en el caso de no ser tan tolerante, simplemente las ignoraría. La Cruz, deben saber y entender estos intransigentes jueces es un Símbolo entrañable y milenario que veneramos millones de personas en todo el mundo, mucho más allá de donde esa Corte pretenda y quiera imponer su excedida autoridad al tratarse de asuntos de religión y de conciencia. Una cosa es la pertenencia a Europa, que eso incluso geográficamente nadie nos puede impedir, ni poner en duda, y otra muy distinta que estemos sometidos a una serie de señores que nos ordenan y mandan sobre cuestiones que afectan a nuestra fe y son privativas de nuestras propias creencias. Me parecen excesivas las medidas que estos organismos internacionales, (muy influenciados por la Masonería y otras sociedades secretas más o menos poderosas), intentan imponernos respecto a nuestra libertad para exhibir nuestras imágenes religiosas y decidir la opción confesional que más estimemos dentro de nuestras fronteras, sin hacer casos de voces intrusas airadas y aisladas. Esta vez su intromisión se refiere a la cuestión religiosa, a pesar de que este asunto sea más propicio a las conciencias que a las leyes de los hombres.
Tan absurdo proceder ha tenido su origen en la denuncia de una señora finlandesa, porque la presencia de un Crucifijo en el aula de un colegio italiano donde estudia su hija, ofendía su sensibilidad Y nada menos que todo un Tribunal Internacional de los Derechos Humanos, (bonitas palabras sobre el papel, a las que no se dan importancia en la práctica), dictamina que debe privarse a millones de alumnos italianos y de los demás países europeos de esa imagen religiosa que simboliza nuestra fe y es la más venerada de nuestras reliquias, para satisfacer los remilgos e intransigencias de la madre de una alumna. Me figuro que prohibirá también la que ostenta en su bandera la Cruz Roja y hasta la eliminará en el nombre de esta institución. Toda una Corte Internacional que no debe tener asuntos más importantes que tratar, (hambres, genocidios, invasiones, violencias, asesinatos, etc, sin salir de Europa), que el dictar una sentencia eliminando de nuestras escuelas a Cristo, como si se tratara de un delincuente o terrorista al que no se debe honrar públicamente. La queja de esa inmigrante es suficiente para que tan alto Tribunal dictamine que todos los originarios y residentes de ese país oculten sus símbolos religiosos, como si estuviéramos en la época de las Catacumbas, cambien sus costumbres y traicionen y quiebren sus conciencias de manera tan drástica y desconsiderada, a todas luces excesiva. ¿ No sería más sensato que estos “sabios” y “sesudos” magistrados consideraran más justo no vulnerar los sentimientos, y creencias de toda una sociedad al dictar tan indignante sentencia por la intolerancia de esa mujer?. Si ella no cree lo que simboliza esa Cruz, le basta con ignorarla, como hacemos los católicos con los símbolos y signos de otras creencias. ¿Tanto poder y rencor han alcanzado la enemigos de nuestra religión que han dictaminado que la imagen de Cristo Crucificado es una ofensa indigna e intolerable, que se debe eliminar de nuestras vidas?
No sólo nos sentimos maltratados con el paro, los abusos, las corrupciones y la debacle generalizada que alienta a los poderosos y hunde más a los débiles, de cuya culpa y responsabilidad no parece enterarse esa Europa marimandona y exigente, sino que pretenden convertirnos en individuos robotizados que no puedan pensar, creer y seguir los impulsos de una educación cristiana herencia de muchos siglos de historia, porque molesta a unos señores que no sólo se erigen en jueces de nuestros actos y circunstancias, sino que quieren hacerlo también de nuestras conciencias. Y eso sí que no deberíamos tolerarlo, aunque nuestro gobierno haga oídos sordos y aliente ese empecinado propósito de desterrar la religión de nuestras normas y costumbres. Lo contrario al de Italia que está librando una dura batalla y utilizando todos los recursos necesarios para que esa absurda, intolerable e injustificada medida no se lleve a cabo. Al menos en su país. Prefiero a un Berlusconi mujeriego que a un Zapatero de permanente sonrisita y en lucha constante contra nuestras creencias.
En Estrasburgo las togas de esos magistrados se han transformado en el manto de los pretores de la antigua Roma y como en los tiempos de Poncio Pilatos han condenado al Justo ante las exigencias del odio reconcentrado de la masa deshumanizada. Quieren eliminar de nuestra sociedad el símbolo que para nosotros identifica el amor, el perdón y la abnegación. La fe de nuestros mayores y la que hemos transmitido a nuestros hijos. Hasta el mismo Tierno Galván, agnóstico declarado, cuando se hizo cargo de la alcaldía de Madrid y le fueron a quitar el Crucifijo que había sobre su mesa del despacho, lo impidió manifestando que la Cruz era el símbolo del amor y no le ofendía lo más mínimo. Digna respuesta de un hombre sin creencias, pero con un profundo respeto a las de los demás y sus símbolos, aunque tuviera otros defectos que ahora no vienen al caso.
Creo que esta intransigente mujer debería en primer lugar denunciar a su propio gobierno porque en su bandera y bien grande figura esa cruz que tanto le ofende y en color cielo, para mayor disgusto. ¿Desde cuando una inmigrante puede imponer sus desviaciones, costumbres y odios religiosos a la totalidad de los ciudadanos que sin saber el veneno que destilaba la acogieron como una más entre los suyos?. Si tanto le molestan y ofenden las normas y costumbres de los colegios italianos, donde han admitido a su hija como una alumna más, que ya es de agradecer, en lugar de protestar e intentar cambiar las normas vigentes en dicho país, debería cambiar de centro a su hija, darle clases en su casa libre de imágenes ofensivas y si no largarse a su tierra, donde tiene todo el derecho a piarla cuanto quiera y puede empezar exigiendo a su gobierno que cambie ese odiado símbolo que campea airoso en su bandera. Así no se ofenden las pupilas de tan casta criatura, no digo angelical para evitarle un trauma, al presenciar el odioso espectáculo de un Crucifijo en la clase. Si esos jueces son obtusos y enconados contra nuestras creencias, nosotros tenemos todo el derecho a serlo contra sus absurdas y arbitrarias sentencias que afectan a credos y costumbres muy enraizados en nuestras vidas y difíciles de eliminar y obligar por una simple sentencia. La libertad religiosa no se debe utilizar y considerar como excusa para borrar todo vestigio religioso de una nación, sino para permitir la libre decisión de optar por una determinada creencia o doctrina, respetando a la de los demás. La eliminación total de Dios, en cualquiera de sus nominaciones y religiones por imperativo de una ley sería un craso error, porque estaríamos favoreciendo y dejando el campo libre, al ateísmo y al agnosticismo, que son opciones a las que este escrupuloso Tribunal debería combatir con igual presteza y celo. ¿Quiénes son ellos para imponer sus leyes en nuestras maneras de sentir, creer y hasta rezar?. Conforme va el mundo y en concreto los países europeos creo que tienen donde entretenerse y hacernos mejor servicio y favores y dejar a Dios en paz..
Es incomprensible y altamente sospechosa esta lucha continua y tan bien orquestada contra la religión católica que se está extendiendo en todos los países. Ya hasta ese indio boliviano resabiado, Evo Morales, se atreve a manifestar públicamente su odio a la Religión Católica, a la que hace responsable de todos los males que afligen a su país, sin querer darse cuenta que gracias a los misioneros católicos los indios americanos han encontrado protección, cultura y desarrollo social, que sus propios gobiernos de caciques y potentados le han negado y combatido. ¿Cuántos indios habrían quedado en esas latitudes sin la presencia y solicitud del misionero y sus esfuerzos por defenderlos ante el abuso del hombre blanco?. Posiblemente, ni él. Por lo visto nuestra religión debe ser el principal obstáculo que encuentran los gobernantes, marionetas de esas poderosas sociedades secretas, para imponer sus doctrinas, criterios y normas a los idiotizados ciudadanos. Es la “piedra” contra la que desde hace dos mil años se estrellan y paralizan las embestidas satánicas bajo distintos disfraces, pero idénticos objetivos.
Hoy defender y honrar a Cristo le hace a uno sentirse como los antiguos cristianos en la antigua Roma pagana, perseguidos, satirizados y desdeñados por una sociedad y un gobierno que procuran mantener y avivar el fuego del odio a la iglesia de Cristo y la calumnia y el desdén a todo lo divino. Estamos siendo obligados a vivir en una sociedad sin creencias religiosas y sin nobles ideales. Todo símbolo que antes era sagrado e intocable, tanto divino como patrio, lo están convirtiendo en objetivos a abatir sin contemplaciones, Está de moda el engañoso y repulsivo progresismo de atacar nuestras creencias y mofarse y escarnecer a los que seguimos fieles a ellas. Intentan hacernos creer que Dios es un lastre, la conciencia una entelequia y la religión un retraso cultural. Y esta carencia de respeto a todo lo que es honorable y digno, tiene también sus influencias en lo político. La bandera es un trapo al que se ofende y quema impunemente y la patria un vestigio del pasado que ha quedado reducida a una serie de comunidades autónomas que se odian entre sí y en la que mangonean los aprovechados de siempre con un descaro y despilfarro generalizado. Y en este caso no parece que existan excepciones. Pero, por lo visto, no es éste asunto el que más preocupa a tribunales y gobernantes, sino la existencia y presencia de Cristo en nuestra vida. El crimen, la violación, la crueldad y violencia a todos los niveles y en todas las edades, se han impuesto de manera contundente y raro es el día que los medios de comunicación no nos traen sucesos y noticias espeluznantes que hace poco tiempo hubieran resultado sorprendentes y hoy apenas nos inmutan. Hay crímenes que llevan años esperando que se resuelva y sus responsables sean condenados, sin que la justicia se pronuncie y sentencie. El dolor de esas familias y el clamor de la calle pueden esperar, hay cosas más interesantes y excitantes. Se dan casos de delincuentes y asesinos que salen de las cárceles porque se les pasa el tiempo legal de la prisión preventiva y han de ponerlos en libertad. Otras veces, porque los acusados de tan monstruosa acción no indican donde está el cadáver de la víctima y juegan y engañan a jueces y fiscales indicándoles distintos lugares donde saben que jamás será encontrado, con lo que algunos de ellos ya están en la calle, al ser memores para ser condenados, pero no para delinquir de manera tan brutal. Incluso agresores sexuales, menores también, que son levemente reprendidos, mientras las escolares agredidas y menores también, han de cambiar de instituto o sufrir la presencia y miradas de sus “verdugos sexuales”. Padres que matan a su bebé inyectándole leche en las venas o asfixiándole al introducirle una bola de papel en la boca para que no le molesten sus llantos; hermanos que se agreden mutuamente por herencias o rencores acumulados, hijos que matan a sus padres sin motivo aparente, y parejas que terminan sus relaciones con la venganza asesina del despechado. Todo un continuo y complejo panorama de despropósitos y barbaridades que la ausencia de Dios en nuestras costumbres y la falta de creencias tan generosamente promocionada por nuestros políticos y medios de comunicación nos hacen cometer una y otra vez, sin que nadie trate de impedirlo.
España se ha volcado de lleno en esta espiral de violencia y guerra a todo lo sagrado y venerable y el divorcio, el asesinado legalizado del aborto, la violencia de todo tipo, con especial mención por su frecuencia a la llamada de género, el consumo de drogas, (nuestro país es el mayor consumidor de cocaína en Europa), la guerra de los Crucifijos en escuelas y locales públicos, los ataques al Papa y sus groseras caricaturas, las ayudas de nuestro gobierno a los homosexuales incluso a los de Zimbawe y a los palestinos árabes de Tierra Santa, pero no a los cristianos allí residentes, y que Moratinos dejó bien claro al afirmar que la ayuda de España era a los palestinos, no a los cristianos.( Hay que ser incordio para hablar así sin que sienta resquemor ante su insolencia y falta de tacto). Sin omitir, por supuesto, metidos ya en otros aspectos no menos preocupantes, la apología de la sexualidad entre nuestros menores en las escuelas, las píldoras consentidas sin autorización médica, la limitación de la patria potestad de los padres sobre sus hijos y la quiebra de autoridad de los profesores sobre sus alumnos. Estos son algunos ejemplos de esta sociedad descreída y falta de valores que se está implantando con el beneplácito y la ayuda de un gobierno que es el principal instigador de esta corriente demoledora. Junto a la corrupción generalizada imperante que nos tiene alarmados y estresados, estamos sufriendo el olvido de Dios y la quiebra de estos principios morales que nos están llevando irremisiblemente a una hecatombe de consecuencias imprevisibles, pero desastrosa e irrecuperable si no se produce un oportuno y rápido cambio de timón en la gobernación de nuestra patria o lo que queda de ella.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=5436
Felix Arbolí, El Alakrana vasco, el referéndum independista catalán y la fragata inglesa
viernes 20 de noviembre de 2009
El Alakrana vasco, el referéndum independista catalán y la fragata inglesa
Félix Arbolí
L OS marineros vascos del Alakrama han sido liberados. Es una noticia que nos conmueve y satisface a todos cuantos sentimos la desgracia ajena como algo propio y queremos expresar nuestra solidaridad tanto a los interesados, como a sus ya tranquilos y felices familiares. Salir de ese infierno me figuro que habrá sido un momento inolvidable para esos hombres de la mar que se han visto privado de libertad durante cuarenta y siete largos días. Pienso que la comunidad internacional con Europa al frente, debería tomar cartas en el asunto y emprender una acción armada y contundente contra ese nido de piratería que campa a su libre albedrío y comete sus criminales fechorías sin que nadie ponga fin a sus delictivas actividades. Por menos se han emprendido acciones bélicas por parte de esas grandes potencias que hoy callan cobardemente y se avienen a pagar fuertes rescates alimentando de esa forma el número y la frecuencia de estas acciones a todas luces condenadas en el Derecho Marítimo Internacional.
Como habrán podido observar me he referido a marineros vascos, no españoles, para no herir la sensibilidad de los que consideran esta condición como una ofensa. En uno de mis anteriores artículos hacía mención al hecho de que estos atuneros nada más abandonar las aguas territoriales españoles, arriaban nuestra bandera, los que la llevaban, e izaban la ikurriña, como símbolo inequívoco de su exclusiva identidad vasca. Por ello no ha resultado extraño que uno de los jueces que han intervenido en este asunto de piratería, preguntara de forma oficial qué bandera llevaba el atunero en el momento de su abordaje y secuestro. Al parecer, ser o considerarse español en el país vasco no es plato de gusto para algunos que con mayor o menor sinceridad de sentimientos hacen alarde de un antiespañolismo a ultranza. Cuestión de criterios y maneras de comer el coco desde las escuelas o ikastolas.
Cuando ocurrió el secuestro, familiares y amigos de los secuestrados se lanzaron a la calle exigiendo al gobierno de España el regreso de sus padres, hijos y esposos, como si el odiado e ignorado gobierno de la nación fuera el único obligado y responsable de poner fin a la tropelía de esos bucaneros. Clamaban airados e indignados que no querían buenas palabras, banderitas y medallas, sino que les devolvieran a sus hombres y se lanzaron a una campaña generalizada y manifestaciones callejeras donde clamaban que fuera España y su Marina la que les solucionara el problema e hiciera regresar a sus hombres. Aunque en el puerto de Bermeo de donde partió el barco capturado y en el mástil de éste mismo buque no figurara ninguna bandera o detalle que recordara la presencia de esa España de la que ahora sí se acordaban y a la que exigían. Pues hasta en el clamor popular y las manifestaciones callejeras no se usaba el idioma español que era el adecuado cuando el destino de las mismas era atraer la atención del gobierno y pueblo español.
Lo lógico y natural es que cuando ese barco navegue lo haga con Pabellón español y así obtener la protección una nación, España, reconocida internacionalmente y no con el símbolo de una comunidad regional más o menos cualificada, pero que oficialmente, guste o no, sigue perteneciendo geográfica y políticamente a España. Euskadi, hoy por hoy, no figura como país independiente en ninguna de las cancillerías internacionales, aunque se empecinen algunos fanáticos y equivocados. Y claro todo barco sin Pabellón reconocido que lo identifique en alta mar, según Convenios Internacionales, se considera barco pirata, por lo que no puede hacer responsable de su secuestro a un país al que los componentes de su tripulación y su propio capitán no reconocen como el suyo. Este es mi criterio personal, a juzgar por los comentarios oídos y leídos en los medios de comunicación y la opinión de expertos en estos temas. Incluso ante la pregunta formulada por ese juez sobre qué bandera llevaba izada el buque en el momento del secuestro, señal inequívoca de que no ando muy equivocado en mis apreciaciones.
Los secuestradores no quisieron saber nada de gobiernos autónomos y esos extraños organismos que proliferan en nuestras altas esferas, ni se inmutaron ante los clamores y manifestaciones populares como es fácil de suponer, sólo se fiaban de las garantías y promesas del gobierno español y no del vasco, como único y válido interlocutor. Se ha pagado el rescate solicitado con dinero español, dos millones setecientos mil euros, según el acuerdo con nuestro embajador, el de España, en Kenia y la promesa de que los dos piratas apresados serían devueltos a Somalía, cosa que veremos en un plazo máximo de dos meses, aunque las penas de las que hablan nuestros expertos tienen condenas de doscientos nueve años de cárcel. Estos detalles han sido dados a conocer por el portavoz de estos piratas. ¿Para qué ha servido tanto gobierno vasco, tanta ikurriña y tanto afán en denigrar y despegarse de todo lo español?. Al final, como era de esperar y lógico, han tenido que recurrir al gobierno de la nación para que los hombres regresen a sus hogares y el barco reanude la navegación, me figuro que con la bandera de España ondeando a su regreso al puerto vasco. No creo que tengan la desfachatez de desairar nuevamente a la nación que le ha amparado y solucionado el difícil problema y que es la única que le reconocen como propia internacionalmente.
En rueda de prensa de los familiares dando cuenta de tan feliz noticia, la portavoz de éstos, que creo que es hermana de uno de los secuestrados y una de las que más chillaban y clamaban en días anteriores, ha manifestado su agradecimiento a las movilizaciones de los pueblos del mundo, -no sé a qué mundo se refiere y todo por no mencionar la palabra España-, a los ayuntamientos de nuestras cercanías, -es decir los vascos- y al esfuerzo de todos. Ni una sola palabra que haga mención al gobierno de España, a los españoles y a la ayuda financiera, política y hasta militar prestada por España, que han sido las únicas y decisivas para el feliz termino de este espinoso asunto. Apaga y vámonos. ¡ Ah, y para que no falte la sal y la pimienta casi toda la rueda de prensa desarrollada en vascuence, porque como es fácil suponer no estaban en España!. Tampoco se quedó atrás el presidente de la Junta de Galicia, del Partido Popular, que en sus declaraciones a la prensa se refería que en aquellas latitudes se hallaban faenando barcos gallegos y españoles, como si aquellos fueran de otra galaxia o de un país diferente. ¿Por qué ese resquemor y malestar a mencionar la palabra España por parte de algunos de nuestros políticos y ciudadanos?.
Ahora resulta que pagaremos a media con el gobierno vasco la protección militar de nuestros atuneros , como si el dinero del gobierno vasco lo trajeran los Reyes Magos a principios de cada año. Es decir, que serán los impuestos españoles los que pagaran la soldada de esos sofisticados mercenarios. Porque mientras no se demuestre lo contrario, todo sale del presupuesto nacional y del bolsillo de todos los españoles sean del norte, sur, este u oeste. ¡Ténganlo claro de una puñetera vez!.
Seguirán usando la ikurriña como única bandera y odiando y quemando a la española, hasta que haya otro secuestro y necesiten el dinero y las diligencias españolas necesarias para el rescate. Y nuestro gobierno aguantando la mecha de unos y otros como si aquí no hubiera pasado nada. Ahora le pide la vicepresidenta al partido popular que deje de exigir responsabilidades y tomar el asunto como error político gubernamental. ¡Cualquiera los aguanta si el que dirige los destinos de España hubiese sido el partido de la gaviota!. Que se acuerden del Once M y del Prestige.
Los catalanes, por su parte, preparan su pantomima de referéndum independista creo que en l30 ayuntamientos. Lo más curioso es que la comunidad musulmana ha ofrecido una mezquita para sede de un colegio electoral. Es decir, se han involucrado en nuestros asuntos políticos, favoreciendo de esta manera la pretendida fragmentación de España. Divide y vencerás es una medida muy usada por los que quieren pescar a río revuelto. Y nosotros tan lerdos viéndolos venir sin mover un solo dedo para frenar sus ambiciones y entorpecer sus objetivos. Alá es grande y a Cristo cada vez lo hacen más pequeño. Pero no son sólo los de la Media Luna los que quieren medrar en nuestra política de enfrentamientos, sino que también los carmelitas ofrecen su colegio de Ripoll para que sirva de sede electoral en esa consulta fantasma. ¿Es que escuece tanto España que todos quieren apartarse de ella?. Moros y carmelitas…!vaya combinación más apropiada!. Ya han olvidado estos religiosos las consecuencias que pueden tener sus devaneos políticos y enfrentamientos entre españoles. Bastante encendidos se hallan los ánimos como para que vengan los representantes espirituales a mezclarse en asuntos meramente terrenales. ¿Qué pasaría si una iglesia católica de Marruecos o de cualquier otro país islámico cediera sus instalaciones para celebrar un referéndum contra el gobierno de su país?. De momento es que ni siquiera autorizarían que existieran iglesias cristianas en sus términos y menos aún que se metieran en políticas antigubernamentales. Ese edificio tendría sus días contados. Pero, ya se sabe, en este país todo puede ocurrir menos lo lógico y natural.
No es nada extraño que una fragata inglesa amenace en aguas españolas a las embarcaciones de la Guardia Civil, reclamando un derecho y una territorialidad que no les corresponde, pero que la Gran Bretaña impone por la fuerza de las armas, como su presencia en un Peñón que es tierra usurpada a España por un Tratado caduco y no cumplido en todos sus puntos por la parte británica. Aunque claro, después de esa reunión tripartita de nuestro Moratinos con ingleses y llanitos y el consiguiente y nefasto repliegue de nuestra diplomacia no nos extraña que ocurran estas barrabasadas, que suenan a actos de piratería o provocación marítima inaceptable.
Feliz arribada a puerto de los ocho marineros vascos y otros tantos gallegos en nombre propio y en el de todos los españoles que los consideramos de los nuestros, aunque a lo peor ellos no lo quieran.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5448
El Alakrana vasco, el referéndum independista catalán y la fragata inglesa
Félix Arbolí
L OS marineros vascos del Alakrama han sido liberados. Es una noticia que nos conmueve y satisface a todos cuantos sentimos la desgracia ajena como algo propio y queremos expresar nuestra solidaridad tanto a los interesados, como a sus ya tranquilos y felices familiares. Salir de ese infierno me figuro que habrá sido un momento inolvidable para esos hombres de la mar que se han visto privado de libertad durante cuarenta y siete largos días. Pienso que la comunidad internacional con Europa al frente, debería tomar cartas en el asunto y emprender una acción armada y contundente contra ese nido de piratería que campa a su libre albedrío y comete sus criminales fechorías sin que nadie ponga fin a sus delictivas actividades. Por menos se han emprendido acciones bélicas por parte de esas grandes potencias que hoy callan cobardemente y se avienen a pagar fuertes rescates alimentando de esa forma el número y la frecuencia de estas acciones a todas luces condenadas en el Derecho Marítimo Internacional.
Como habrán podido observar me he referido a marineros vascos, no españoles, para no herir la sensibilidad de los que consideran esta condición como una ofensa. En uno de mis anteriores artículos hacía mención al hecho de que estos atuneros nada más abandonar las aguas territoriales españoles, arriaban nuestra bandera, los que la llevaban, e izaban la ikurriña, como símbolo inequívoco de su exclusiva identidad vasca. Por ello no ha resultado extraño que uno de los jueces que han intervenido en este asunto de piratería, preguntara de forma oficial qué bandera llevaba el atunero en el momento de su abordaje y secuestro. Al parecer, ser o considerarse español en el país vasco no es plato de gusto para algunos que con mayor o menor sinceridad de sentimientos hacen alarde de un antiespañolismo a ultranza. Cuestión de criterios y maneras de comer el coco desde las escuelas o ikastolas.
Cuando ocurrió el secuestro, familiares y amigos de los secuestrados se lanzaron a la calle exigiendo al gobierno de España el regreso de sus padres, hijos y esposos, como si el odiado e ignorado gobierno de la nación fuera el único obligado y responsable de poner fin a la tropelía de esos bucaneros. Clamaban airados e indignados que no querían buenas palabras, banderitas y medallas, sino que les devolvieran a sus hombres y se lanzaron a una campaña generalizada y manifestaciones callejeras donde clamaban que fuera España y su Marina la que les solucionara el problema e hiciera regresar a sus hombres. Aunque en el puerto de Bermeo de donde partió el barco capturado y en el mástil de éste mismo buque no figurara ninguna bandera o detalle que recordara la presencia de esa España de la que ahora sí se acordaban y a la que exigían. Pues hasta en el clamor popular y las manifestaciones callejeras no se usaba el idioma español que era el adecuado cuando el destino de las mismas era atraer la atención del gobierno y pueblo español.
Lo lógico y natural es que cuando ese barco navegue lo haga con Pabellón español y así obtener la protección una nación, España, reconocida internacionalmente y no con el símbolo de una comunidad regional más o menos cualificada, pero que oficialmente, guste o no, sigue perteneciendo geográfica y políticamente a España. Euskadi, hoy por hoy, no figura como país independiente en ninguna de las cancillerías internacionales, aunque se empecinen algunos fanáticos y equivocados. Y claro todo barco sin Pabellón reconocido que lo identifique en alta mar, según Convenios Internacionales, se considera barco pirata, por lo que no puede hacer responsable de su secuestro a un país al que los componentes de su tripulación y su propio capitán no reconocen como el suyo. Este es mi criterio personal, a juzgar por los comentarios oídos y leídos en los medios de comunicación y la opinión de expertos en estos temas. Incluso ante la pregunta formulada por ese juez sobre qué bandera llevaba izada el buque en el momento del secuestro, señal inequívoca de que no ando muy equivocado en mis apreciaciones.
Los secuestradores no quisieron saber nada de gobiernos autónomos y esos extraños organismos que proliferan en nuestras altas esferas, ni se inmutaron ante los clamores y manifestaciones populares como es fácil de suponer, sólo se fiaban de las garantías y promesas del gobierno español y no del vasco, como único y válido interlocutor. Se ha pagado el rescate solicitado con dinero español, dos millones setecientos mil euros, según el acuerdo con nuestro embajador, el de España, en Kenia y la promesa de que los dos piratas apresados serían devueltos a Somalía, cosa que veremos en un plazo máximo de dos meses, aunque las penas de las que hablan nuestros expertos tienen condenas de doscientos nueve años de cárcel. Estos detalles han sido dados a conocer por el portavoz de estos piratas. ¿Para qué ha servido tanto gobierno vasco, tanta ikurriña y tanto afán en denigrar y despegarse de todo lo español?. Al final, como era de esperar y lógico, han tenido que recurrir al gobierno de la nación para que los hombres regresen a sus hogares y el barco reanude la navegación, me figuro que con la bandera de España ondeando a su regreso al puerto vasco. No creo que tengan la desfachatez de desairar nuevamente a la nación que le ha amparado y solucionado el difícil problema y que es la única que le reconocen como propia internacionalmente.
En rueda de prensa de los familiares dando cuenta de tan feliz noticia, la portavoz de éstos, que creo que es hermana de uno de los secuestrados y una de las que más chillaban y clamaban en días anteriores, ha manifestado su agradecimiento a las movilizaciones de los pueblos del mundo, -no sé a qué mundo se refiere y todo por no mencionar la palabra España-, a los ayuntamientos de nuestras cercanías, -es decir los vascos- y al esfuerzo de todos. Ni una sola palabra que haga mención al gobierno de España, a los españoles y a la ayuda financiera, política y hasta militar prestada por España, que han sido las únicas y decisivas para el feliz termino de este espinoso asunto. Apaga y vámonos. ¡ Ah, y para que no falte la sal y la pimienta casi toda la rueda de prensa desarrollada en vascuence, porque como es fácil suponer no estaban en España!. Tampoco se quedó atrás el presidente de la Junta de Galicia, del Partido Popular, que en sus declaraciones a la prensa se refería que en aquellas latitudes se hallaban faenando barcos gallegos y españoles, como si aquellos fueran de otra galaxia o de un país diferente. ¿Por qué ese resquemor y malestar a mencionar la palabra España por parte de algunos de nuestros políticos y ciudadanos?.
Ahora resulta que pagaremos a media con el gobierno vasco la protección militar de nuestros atuneros , como si el dinero del gobierno vasco lo trajeran los Reyes Magos a principios de cada año. Es decir, que serán los impuestos españoles los que pagaran la soldada de esos sofisticados mercenarios. Porque mientras no se demuestre lo contrario, todo sale del presupuesto nacional y del bolsillo de todos los españoles sean del norte, sur, este u oeste. ¡Ténganlo claro de una puñetera vez!.
Seguirán usando la ikurriña como única bandera y odiando y quemando a la española, hasta que haya otro secuestro y necesiten el dinero y las diligencias españolas necesarias para el rescate. Y nuestro gobierno aguantando la mecha de unos y otros como si aquí no hubiera pasado nada. Ahora le pide la vicepresidenta al partido popular que deje de exigir responsabilidades y tomar el asunto como error político gubernamental. ¡Cualquiera los aguanta si el que dirige los destinos de España hubiese sido el partido de la gaviota!. Que se acuerden del Once M y del Prestige.
Los catalanes, por su parte, preparan su pantomima de referéndum independista creo que en l30 ayuntamientos. Lo más curioso es que la comunidad musulmana ha ofrecido una mezquita para sede de un colegio electoral. Es decir, se han involucrado en nuestros asuntos políticos, favoreciendo de esta manera la pretendida fragmentación de España. Divide y vencerás es una medida muy usada por los que quieren pescar a río revuelto. Y nosotros tan lerdos viéndolos venir sin mover un solo dedo para frenar sus ambiciones y entorpecer sus objetivos. Alá es grande y a Cristo cada vez lo hacen más pequeño. Pero no son sólo los de la Media Luna los que quieren medrar en nuestra política de enfrentamientos, sino que también los carmelitas ofrecen su colegio de Ripoll para que sirva de sede electoral en esa consulta fantasma. ¿Es que escuece tanto España que todos quieren apartarse de ella?. Moros y carmelitas…!vaya combinación más apropiada!. Ya han olvidado estos religiosos las consecuencias que pueden tener sus devaneos políticos y enfrentamientos entre españoles. Bastante encendidos se hallan los ánimos como para que vengan los representantes espirituales a mezclarse en asuntos meramente terrenales. ¿Qué pasaría si una iglesia católica de Marruecos o de cualquier otro país islámico cediera sus instalaciones para celebrar un referéndum contra el gobierno de su país?. De momento es que ni siquiera autorizarían que existieran iglesias cristianas en sus términos y menos aún que se metieran en políticas antigubernamentales. Ese edificio tendría sus días contados. Pero, ya se sabe, en este país todo puede ocurrir menos lo lógico y natural.
No es nada extraño que una fragata inglesa amenace en aguas españolas a las embarcaciones de la Guardia Civil, reclamando un derecho y una territorialidad que no les corresponde, pero que la Gran Bretaña impone por la fuerza de las armas, como su presencia en un Peñón que es tierra usurpada a España por un Tratado caduco y no cumplido en todos sus puntos por la parte británica. Aunque claro, después de esa reunión tripartita de nuestro Moratinos con ingleses y llanitos y el consiguiente y nefasto repliegue de nuestra diplomacia no nos extraña que ocurran estas barrabasadas, que suenan a actos de piratería o provocación marítima inaceptable.
Feliz arribada a puerto de los ocho marineros vascos y otros tantos gallegos en nombre propio y en el de todos los españoles que los consideramos de los nuestros, aunque a lo peor ellos no lo quieran.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5448
Ismael Medina, SITEL y la oreja del fascismo
viernes 20 de noviembre de 2009
SITEL y la oreja del fascismo
Ismael Medina
L A mentira, la falacia y el eufemismo se apoderaron hace tiempo de la retórica gubernamental y partitocrática. Rodríguez y sus secuaces parecen salidos de las fauces del dragón rojo en su pasión por convertir en victoria sobre papel manchado la derrota de sus antepasados frentepopulistas a los que no llegaron a conocer o de una ascendencia franquista de la que reniegan. Sí conservamos memoria personal, aunque sería petulante decir que histórica, quienes vivimos y fuimos sujetos pasivos de los acontecimientos en la década de los años treinta.
El escándalo de SITEL, ese cerebro electrónico y fantasmal que controla y almacena las conversaciones telefónicas de cualesquiera españoles, actualiza las premoniciones de Orwell sobre el ojo vigilante del Gran Hermano en su actualísima novela “1984”. Para mí exhuma el recuerdo de aquellos cartelones en zona roja que, junto al dibujo de una gran oreja, campeaba el lema “La oreja del fascismo” y pedía a sus militantes y seguidores que se guardaran de hablar de lo que sabían pues el enemigo, la “quinta columna”, estaba al acecho. Estrambótico llamamiento pues eran ellos, su “sistema”, quienes movilizaban un vastísima red de chivatos y delatores para descubrir “fascistas” y encarcelarlos o liquidarlos. Ellos sí que eran “la oreja del fascismo”.
Otro eufemismo de entonces que viene muy al pelo se encuentra en los partes de guerra del Ejército Rojo, o Ejército Popular, pues de las dos maneras se denominaba lo que ahora se nos presenta como Ejército de la República. Por ejemplo, el muy reiterado a medida que avanzaba la contienda: “Retirada estratégica para consolidar posiciones”. Es evidente que también el gobierno Rodríguez protagoniza una permanente “retirada estratégica” con sus mentiras y manipulaciones de la agonía institucional y económica que ha provocado y agrava día tras día. Naturalmente que los culpables son los empresarios y la “derechona”, el equivalente a los “fascistas” de antaño para sus perros de presa sindicales, los mismos hoy que antaño.
Uno más entre otros muchos que me vienen a la memoria: a los asesinados cuyos cadáveres eran rescatados y llevados a los depósitos judiciales (de muchos miles jamás fueron hallados sus restos) se atribuía la muerte a “hemorragia incontenible” o “paro cardiaco” y así figura en los Registros Civiles pese a que en las fotografías forenses , cuando se hacías, aparecían sus cabezas con las perforaciones de las balas y tantas veces con los rostros desfigurados. Ahora los asesinados por el terrorismo o los militares caídos en guerras lejanas murieron en “accidentes” que les produjeron hemorragia incontenible o paro cardiaco. Y accidentes de una u otra naturaleza, atribuidos a la oposición o a quien sea, son también las onerosas consecuencias para la sociedad de las tropelías, desmanes y desafíos totalitarios del poder.
Y por supuesto aquel “UHP paga” que proliferó en la zona roja que viví. UHP eran las siglas de Uníos Hermanos Proletarios que en la clandestinidad de los perseguidos se traducían por “Uníos Hijos de la Pasionaria” o “Uníos Hijos de Puta”. Los milicianos y congéneres entraban en un establecimiento, bebían, comían o arramblaban con las mercancías que les apetecían y se marchaban tras levantar el puño y gritar “UHP paga”. El gobierno Rodríguez hace caso omiso de la hecatombe económica en que nos ha metido y gasta sin freno en financiar el reparto de condones dentro y fuera de España, en proteger en Africa o Iberoamérica a maricones y lesbianas, en alimentar las arcas de los tiranos bajo el eufemismo de ayudas al desarrollo, en comprar votos parlamentarios para la aprobación de sus desvaríos presupuestarios o de otra naturaleza, en ayudar a organizaciones terroristas como Hamas, en pagar los chantajes de los piratas, en subvenciones a transeúntes a los que ha sumido en la miseria, en instrumentar costosísimas campañas de imagen para presumir un prestigio internacional inexistente o en inyectar masas de dinero a los bancos para que compren la tremenda deuda del Estado que genera una desquiciada política económica. Pero ya expresó con propiedad una antigua ministro de Cultura que para Rodríguez y sus secuaces el dinero público no es de nadie. O sea, que “UHP paga”. Y somos nosotros, los atribulados e indefensos contribuyentes, los expoliados por los UHP de ahora.
No voy a entrar en el polémico asunto de precisar el concepto objetivo de fascismo desde una rigurosa perspectiva histórica y de Derecho Político. Tampoco sobre sus analogías y diferencias con el nacional-socialismo o variantes del marxismo, desde el internacionalismo socialista al pannacionalismo eslavo de Stalin, admirador a ultranza de Iván el Terrible y Pedro el Grande de Todas las Rusias, de los que se sentía émulo y reencarnación. Unos y otros tuvieron al socialismo como común origen ideológico. Pero la traslación del internacionalismo al nacionalismo, en todos los casos con vocación expansiva, que ahora se diría imperialista, y por supuesto totalitaria, les hizo justificar su existencia en la sobrevaloración de sus mitos culturales, históricos y antropológicos. Y precisamente de esa acumulación de prejuicios surgieron sus respectivas peculiaridades.
Se ha escrito y dicho hasta la saciedad que están obligados a repetirla los pueblos que olvidan su historia. Más aún quienes la falsifican y convierten en dogma imperativo. Nunca se vuelve atrás en vano. Menos aún en materia política. Rodríguez, un psicópata revisionista, está obsesionado con la idea de que España retorne no ya tanto a la II República como a la revolucionaria de la III, instaurada tras las elecciones fraudulentas de febrero de 1936 que dieron el triunfo al Frente Popular, de inmediato empeñado en establecer en nuestro territorio, por las bravas, un Estado federal de corte soviético y dependiente de Moscú. Resulta del todo consecuente que, en pos de ese modelo, de cuyo derrumbe fue anticipo la caída del Muro de Berlín, nuestro valetudinario socialismo enseñe las uñas sucias del añorado Estado totalitario y policiaco. Ni que Pérez Rubalcaba, superviviente de todas las crisis internas del PSOE desde el Congreso de Suresnes, se acerca tanto al perfil del soviético Beria, aunque, para nuestra fortuna, todavía no exista un paralelismo terminal con la Lubianka. Pero sí mazmoras y muertes políticas. De las físicas se han encargado el bandolerismo etarra y las milicias irregulares del terrorismo islámico, compañeros de viaje hacia el R.I.P. de España.
SITEL se ha convertido en la gran oreja del fascismo rojo. No exagero en la calificación de rojo al actual gobierno de una España más brutalmente fragmentada que un feto abortado en clínicas convertidas en estajanovista matadero de inocentes. El propio Rodríguez se definió como rojo en ocasión solemne. Y no fue una ocurrencia, pese a ser el sujeto una fábrica de gilipolleces e irresponsabilidades en serie. Las neuronas de su limitado cerebro se cortocircuitan con el cableado eléctrico de la rojería retrospectiva.
Creo innecesario detenerme en la explicación del contenido, el alcance y el uso que el ministerio de Interior hace de SITEL. Tampoco de una ilicitud confirmada por altas instancias judiciales y jurídicas promovidas por el gobierno Aznar, su comprador, las cuales le aconsejaron su almacenamiento. Han sido de sobra divulgadas. La utilización de SITEL por el gobierno Rodríguez deja al cacareado Estado Derecho más destrozado que el cuerpo de un terrorista suicida, si es que ya no lo estaba bastante. Y con el concurso, además, de jueces y fiscales proclives a favorecer o a tapar las exigencias totalitarias del que algunos de mis colegas llaman con sorna el Gran Timonel. El Watergate expulsó a Nixon de la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica. Y fue algo así como una picardía infantil en comparación con el uso del SITEL en un país en que el hombre libre y honrado debe esconderse para no parecer ridículo y anacrónico. ¿Hasta tal extremo alcanza la abyección?
SITEL es sólo un paso más de tuerca en un largo proceso de control y sometimiento del individuo y de chantaje a instituciones, grupos y personas que se opongan al sistema o puedan serle incómodos. Después de los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York se instrumentó un mecanismo electrónico que barre de manera sistemática todo lo que circula por Internet. Cuando en un idioma u otro intercepta toda una serie de vocablos considerados sospechosos, se procede a su análisis, bloqueo e incluso destrucción. Pero existen otros métodos de control, alguno de ellos tanto más perniciosos para la libertad si, además, se compaginan con el SITEL. Me refiero a uno que hace años fue objeto de polémica, presto acallada, y hoy perfeccionado y extendido a todas las actividades de una persona. Me refiero al conocido como código de barras, o del 6-6-6 por su estructura numérica. El 6 corresponde a cada una de las tres dobles barras que encierran los restantes guarismos de identificación.
El código de barras se ha generalizado y abarca desde la Sanidad, incluidas las recetas de medicamentos, a nuestras relaciones con entidades financieras, las compras que hacemos, el sistema tributario y otras actividades bastante comunes. Se denunció cuando el sistema se iniciaba la existencia en Bruselas de un poderoso ordenador que almacenaba y cruzaba los datos empresariales y personales igual que hoy Hacienda para saber si hemos ocultado algunos ingresos. La tecnología electrónica ha avanzado espectacularmente desde entonces y supongo que el viejo Berta seria sustituido por otro de muy superior capacidad y combinación de datos. ¿Imagina el lector lo que puede dar de sí el conocimiento de nuestras enfermedades, de lo que consumimos, del dinero que trasegamos , de lo que gastamos en viajes o diversiones y un largo etcétera? Descubriremos, y más si añadimos SITEL, que estamos absolutamente desnudos e impotentes ante el ojo avizor del Gran Hermano. Y sería ingenuo creer que se limita al espacio de los respectivos gobiernos, entre ellos el nuestro. El Gran Hermano es el instrumento de poder del Nuevo Orden Mundial en su marcha acelerada hacia la creación del Gobierno Mundial. El código de barras es algo así como una prisión invisible de la que difícilmente podemos escapar. Y el SITEL, su policía y cancerbero.
Nadie niega, salvo los obtusos prisioneros de un partidismo emocional, que tras la matanza del 11 de marzo en Madrid se encaramó al gobierno, estoy convencido de que conforme a lo previsto, una patulea de mediocres e ineptos bajo el mando de un paranoico y mitómano que se cree el elegido para resucitar la III República frentepopulista y restaurar el sistema derrotado de un abuelo que jugó a los dos paños. A uno en el 34 y a otro en el 36, cual correspondía a un disciplinado masón. Pero se engañan quienes crean que son consecuencia exclusiva de tales insuficiencias el despeñadero federalista, la prostitución de la instituciones básicas del Estado, la burla continuada de la Constitución, la transgresión de principios básicos del Derecho siempre que conviene a sus trapacerías, la utilización de sectaria de miembros de la judicatura para graves violaciones de la Ley como la escucha de conversaciones entre acusados en prisión y sus abogados defensores, acciones de traición al Estado y la Patria como en el caso Faisán o las negociaciones protervas con el terrorismo nacionalvascongado, la destrucción de las Fuerzas Armadas, la generalización por ley del genocidio abortista, el pugnaz empeño en la aniquilación del catolicismo en beneficio del islamismo rampante, la conversión de la sociedad en una gigantesca letrina donde la mayoría bracea en la mierda suministrada a toneladas…
Quienes hayan leído mis artículos sobre la conspiración mundialista, avaladas por investigadores de solvencia, habrán de admitir que Rodríguez y su multitud de sicarios bien instalados y pagados son ejecutores exacerbados de un poder que está por encima de ellos y al que se deben.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=5440
SITEL y la oreja del fascismo
Ismael Medina
L A mentira, la falacia y el eufemismo se apoderaron hace tiempo de la retórica gubernamental y partitocrática. Rodríguez y sus secuaces parecen salidos de las fauces del dragón rojo en su pasión por convertir en victoria sobre papel manchado la derrota de sus antepasados frentepopulistas a los que no llegaron a conocer o de una ascendencia franquista de la que reniegan. Sí conservamos memoria personal, aunque sería petulante decir que histórica, quienes vivimos y fuimos sujetos pasivos de los acontecimientos en la década de los años treinta.
El escándalo de SITEL, ese cerebro electrónico y fantasmal que controla y almacena las conversaciones telefónicas de cualesquiera españoles, actualiza las premoniciones de Orwell sobre el ojo vigilante del Gran Hermano en su actualísima novela “1984”. Para mí exhuma el recuerdo de aquellos cartelones en zona roja que, junto al dibujo de una gran oreja, campeaba el lema “La oreja del fascismo” y pedía a sus militantes y seguidores que se guardaran de hablar de lo que sabían pues el enemigo, la “quinta columna”, estaba al acecho. Estrambótico llamamiento pues eran ellos, su “sistema”, quienes movilizaban un vastísima red de chivatos y delatores para descubrir “fascistas” y encarcelarlos o liquidarlos. Ellos sí que eran “la oreja del fascismo”.
Otro eufemismo de entonces que viene muy al pelo se encuentra en los partes de guerra del Ejército Rojo, o Ejército Popular, pues de las dos maneras se denominaba lo que ahora se nos presenta como Ejército de la República. Por ejemplo, el muy reiterado a medida que avanzaba la contienda: “Retirada estratégica para consolidar posiciones”. Es evidente que también el gobierno Rodríguez protagoniza una permanente “retirada estratégica” con sus mentiras y manipulaciones de la agonía institucional y económica que ha provocado y agrava día tras día. Naturalmente que los culpables son los empresarios y la “derechona”, el equivalente a los “fascistas” de antaño para sus perros de presa sindicales, los mismos hoy que antaño.
Uno más entre otros muchos que me vienen a la memoria: a los asesinados cuyos cadáveres eran rescatados y llevados a los depósitos judiciales (de muchos miles jamás fueron hallados sus restos) se atribuía la muerte a “hemorragia incontenible” o “paro cardiaco” y así figura en los Registros Civiles pese a que en las fotografías forenses , cuando se hacías, aparecían sus cabezas con las perforaciones de las balas y tantas veces con los rostros desfigurados. Ahora los asesinados por el terrorismo o los militares caídos en guerras lejanas murieron en “accidentes” que les produjeron hemorragia incontenible o paro cardiaco. Y accidentes de una u otra naturaleza, atribuidos a la oposición o a quien sea, son también las onerosas consecuencias para la sociedad de las tropelías, desmanes y desafíos totalitarios del poder.
Y por supuesto aquel “UHP paga” que proliferó en la zona roja que viví. UHP eran las siglas de Uníos Hermanos Proletarios que en la clandestinidad de los perseguidos se traducían por “Uníos Hijos de la Pasionaria” o “Uníos Hijos de Puta”. Los milicianos y congéneres entraban en un establecimiento, bebían, comían o arramblaban con las mercancías que les apetecían y se marchaban tras levantar el puño y gritar “UHP paga”. El gobierno Rodríguez hace caso omiso de la hecatombe económica en que nos ha metido y gasta sin freno en financiar el reparto de condones dentro y fuera de España, en proteger en Africa o Iberoamérica a maricones y lesbianas, en alimentar las arcas de los tiranos bajo el eufemismo de ayudas al desarrollo, en comprar votos parlamentarios para la aprobación de sus desvaríos presupuestarios o de otra naturaleza, en ayudar a organizaciones terroristas como Hamas, en pagar los chantajes de los piratas, en subvenciones a transeúntes a los que ha sumido en la miseria, en instrumentar costosísimas campañas de imagen para presumir un prestigio internacional inexistente o en inyectar masas de dinero a los bancos para que compren la tremenda deuda del Estado que genera una desquiciada política económica. Pero ya expresó con propiedad una antigua ministro de Cultura que para Rodríguez y sus secuaces el dinero público no es de nadie. O sea, que “UHP paga”. Y somos nosotros, los atribulados e indefensos contribuyentes, los expoliados por los UHP de ahora.
No voy a entrar en el polémico asunto de precisar el concepto objetivo de fascismo desde una rigurosa perspectiva histórica y de Derecho Político. Tampoco sobre sus analogías y diferencias con el nacional-socialismo o variantes del marxismo, desde el internacionalismo socialista al pannacionalismo eslavo de Stalin, admirador a ultranza de Iván el Terrible y Pedro el Grande de Todas las Rusias, de los que se sentía émulo y reencarnación. Unos y otros tuvieron al socialismo como común origen ideológico. Pero la traslación del internacionalismo al nacionalismo, en todos los casos con vocación expansiva, que ahora se diría imperialista, y por supuesto totalitaria, les hizo justificar su existencia en la sobrevaloración de sus mitos culturales, históricos y antropológicos. Y precisamente de esa acumulación de prejuicios surgieron sus respectivas peculiaridades.
Se ha escrito y dicho hasta la saciedad que están obligados a repetirla los pueblos que olvidan su historia. Más aún quienes la falsifican y convierten en dogma imperativo. Nunca se vuelve atrás en vano. Menos aún en materia política. Rodríguez, un psicópata revisionista, está obsesionado con la idea de que España retorne no ya tanto a la II República como a la revolucionaria de la III, instaurada tras las elecciones fraudulentas de febrero de 1936 que dieron el triunfo al Frente Popular, de inmediato empeñado en establecer en nuestro territorio, por las bravas, un Estado federal de corte soviético y dependiente de Moscú. Resulta del todo consecuente que, en pos de ese modelo, de cuyo derrumbe fue anticipo la caída del Muro de Berlín, nuestro valetudinario socialismo enseñe las uñas sucias del añorado Estado totalitario y policiaco. Ni que Pérez Rubalcaba, superviviente de todas las crisis internas del PSOE desde el Congreso de Suresnes, se acerca tanto al perfil del soviético Beria, aunque, para nuestra fortuna, todavía no exista un paralelismo terminal con la Lubianka. Pero sí mazmoras y muertes políticas. De las físicas se han encargado el bandolerismo etarra y las milicias irregulares del terrorismo islámico, compañeros de viaje hacia el R.I.P. de España.
SITEL se ha convertido en la gran oreja del fascismo rojo. No exagero en la calificación de rojo al actual gobierno de una España más brutalmente fragmentada que un feto abortado en clínicas convertidas en estajanovista matadero de inocentes. El propio Rodríguez se definió como rojo en ocasión solemne. Y no fue una ocurrencia, pese a ser el sujeto una fábrica de gilipolleces e irresponsabilidades en serie. Las neuronas de su limitado cerebro se cortocircuitan con el cableado eléctrico de la rojería retrospectiva.
Creo innecesario detenerme en la explicación del contenido, el alcance y el uso que el ministerio de Interior hace de SITEL. Tampoco de una ilicitud confirmada por altas instancias judiciales y jurídicas promovidas por el gobierno Aznar, su comprador, las cuales le aconsejaron su almacenamiento. Han sido de sobra divulgadas. La utilización de SITEL por el gobierno Rodríguez deja al cacareado Estado Derecho más destrozado que el cuerpo de un terrorista suicida, si es que ya no lo estaba bastante. Y con el concurso, además, de jueces y fiscales proclives a favorecer o a tapar las exigencias totalitarias del que algunos de mis colegas llaman con sorna el Gran Timonel. El Watergate expulsó a Nixon de la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica. Y fue algo así como una picardía infantil en comparación con el uso del SITEL en un país en que el hombre libre y honrado debe esconderse para no parecer ridículo y anacrónico. ¿Hasta tal extremo alcanza la abyección?
SITEL es sólo un paso más de tuerca en un largo proceso de control y sometimiento del individuo y de chantaje a instituciones, grupos y personas que se opongan al sistema o puedan serle incómodos. Después de los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York se instrumentó un mecanismo electrónico que barre de manera sistemática todo lo que circula por Internet. Cuando en un idioma u otro intercepta toda una serie de vocablos considerados sospechosos, se procede a su análisis, bloqueo e incluso destrucción. Pero existen otros métodos de control, alguno de ellos tanto más perniciosos para la libertad si, además, se compaginan con el SITEL. Me refiero a uno que hace años fue objeto de polémica, presto acallada, y hoy perfeccionado y extendido a todas las actividades de una persona. Me refiero al conocido como código de barras, o del 6-6-6 por su estructura numérica. El 6 corresponde a cada una de las tres dobles barras que encierran los restantes guarismos de identificación.
El código de barras se ha generalizado y abarca desde la Sanidad, incluidas las recetas de medicamentos, a nuestras relaciones con entidades financieras, las compras que hacemos, el sistema tributario y otras actividades bastante comunes. Se denunció cuando el sistema se iniciaba la existencia en Bruselas de un poderoso ordenador que almacenaba y cruzaba los datos empresariales y personales igual que hoy Hacienda para saber si hemos ocultado algunos ingresos. La tecnología electrónica ha avanzado espectacularmente desde entonces y supongo que el viejo Berta seria sustituido por otro de muy superior capacidad y combinación de datos. ¿Imagina el lector lo que puede dar de sí el conocimiento de nuestras enfermedades, de lo que consumimos, del dinero que trasegamos , de lo que gastamos en viajes o diversiones y un largo etcétera? Descubriremos, y más si añadimos SITEL, que estamos absolutamente desnudos e impotentes ante el ojo avizor del Gran Hermano. Y sería ingenuo creer que se limita al espacio de los respectivos gobiernos, entre ellos el nuestro. El Gran Hermano es el instrumento de poder del Nuevo Orden Mundial en su marcha acelerada hacia la creación del Gobierno Mundial. El código de barras es algo así como una prisión invisible de la que difícilmente podemos escapar. Y el SITEL, su policía y cancerbero.
Nadie niega, salvo los obtusos prisioneros de un partidismo emocional, que tras la matanza del 11 de marzo en Madrid se encaramó al gobierno, estoy convencido de que conforme a lo previsto, una patulea de mediocres e ineptos bajo el mando de un paranoico y mitómano que se cree el elegido para resucitar la III República frentepopulista y restaurar el sistema derrotado de un abuelo que jugó a los dos paños. A uno en el 34 y a otro en el 36, cual correspondía a un disciplinado masón. Pero se engañan quienes crean que son consecuencia exclusiva de tales insuficiencias el despeñadero federalista, la prostitución de la instituciones básicas del Estado, la burla continuada de la Constitución, la transgresión de principios básicos del Derecho siempre que conviene a sus trapacerías, la utilización de sectaria de miembros de la judicatura para graves violaciones de la Ley como la escucha de conversaciones entre acusados en prisión y sus abogados defensores, acciones de traición al Estado y la Patria como en el caso Faisán o las negociaciones protervas con el terrorismo nacionalvascongado, la destrucción de las Fuerzas Armadas, la generalización por ley del genocidio abortista, el pugnaz empeño en la aniquilación del catolicismo en beneficio del islamismo rampante, la conversión de la sociedad en una gigantesca letrina donde la mayoría bracea en la mierda suministrada a toneladas…
Quienes hayan leído mis artículos sobre la conspiración mundialista, avaladas por investigadores de solvencia, habrán de admitir que Rodríguez y su multitud de sicarios bien instalados y pagados son ejecutores exacerbados de un poder que está por encima de ellos y al que se deben.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=5440
Ismael Medina, España en ataud para se incinerada
viernes 20 de noviembre de 2009
España en ataúd para ser incinerada
Ismael Medina
S E consumó por segunda vez la cesión del gobierno Rodríguez al chantaje de los piratas somalíes. El Estado español, o lo que de él resta, ha pagado en dólares, ¡faltaba más!, los 2,3 millones de euros exigidos, aunque las cifras bailan y también se habla de 2,7 millones. Ahora queda por resolver la segunda parte del contrato: la devolución a Somalia de los dos piratas detenidos, traídos a España por orden perentoria de la vicepresidente Teresa de la Vega. Un enredo político-judicial convertido en otra suerte de corrida bufa a que tan aficionado es Rodríguez. Se habla de que la Justicia condenará para salvar la cara, pero dejando abierto el ventanillo mediante el cual el gobierno hará uso de su derecho al indulto. Han salido salvos y sanos los 36 tripulantes del abordaje pirata y eso proporciona una tramoya sentimental para ocultar la extrema gravedad del asunto, no sólo política: la de un gobierno de grotescos tramposos y la de un Estado inexistente.
UN VIDEO FRANCÉS QUE, POR CONTRASTE, NOS DEJA EN RIDÍCULO ANTE EL MUNDO
NOCHES atrás, mientras hacía un recorrido por Internet, encontré en un periódico digital el video divulgado por el gobierno francés de la operación de captura de dos esquifes de piratas somalíes por los efectivos de una de sus fragatas en el Índico. Los localizaron mientras navegaban en busca de una presa. Las órdenes del comandante del buque de guerra fueron inmediatas, sin necesidad de consulta previa No la precisaba. Puso rumbo hacia los dos esquifes, envió un helicóptero y cuando estuvieron a distancia apropiada dispararon insistentes ráfaga de advertencia en su torno. Los piratas, bien adiestrados en trucos jurídicos, se apresuraron a tirar sus armas al mar. Podrían argüir que eran inocentes somalíes en viaje de recreo. Fueron detenidos por dos lanchas de infantes de marina y conducidos a bordo del barco de guerra donde se les ocuparon todas sus pertenencias, fueron identificados y fichados y luego, al no existir antecedentes ni cogidos con las manos en la masa, se les devolvió a sus esquifes en alta mar.
He creído que merecía la pena esta descripción del episodio que el gobierno francés difundió para aviso de navegantes, y para nuestro sonrojo, tres días antes de esta segunda claudicación del gobierno Rodríguez ante bandoleros organizados. Conviene recordar que con anterioridad el gobierno francés no se anduvo con remilgos a la hora de rescatar un barco apresado por los piratas: pagó el rescate y una fuerza armada desembarcó en suelo somalí, liberó a los apresados, recuperó el dinero, detuvo a los piratas y los entregó a la jurisdicción territorial correspondiente. Después de estas dos experiencias se guardarán los piratas de asaltar un atunero francés e incluso de aproximarse a él.
No es la primera vez que un gobierno se enfrenta al comprometido problema de hacer compatible la salvaguarda de la autoridad y la añadida dignidad del Estado con las vidas de unos compatriotas secuestrados y amenazados de muerte. Y es precisamente en tales coyunturas extremas cuando los políticos dan la talla, o no, de hombres de Estado. Si la ostentan, buscarán la manera de compaginar con inteligencia, imaginación, astucia y decisión la reciedumbre del Estado y la dignidad de la Nación con la salvación de los rehenes, aún a riesgo de que se pierdan vidas. Existen antecedentes de este tipo de acciones de fuerza, algunas espectaculares y en ocasiones con derramamiento de sangre, que las sociedades concernidas, conscientes de lo que realmente estaba en juego, asumieron con solidaria ejemplaridad de respaldo a sus gobiernos. Sólo los pueblos débiles o desmoralizados consienten y hasta aplauden la dejación de soberanía nacional de sus dirigentes, a la postre una traición.
ESPAÑA EN RIDÍCULO Y NUESTROS MILITARES DESHONRADOS
LA humillante peripecia de la inhibición de nuestra Marina de Guerra frente a las costas de Somalia en los secuestros del “Playa de Bakio” y del “Alakrana” hace que nos preguntemos para que coño envió el gobierno dos fragatas con el pretexto de proteger a nuestros atuneros. ¿Acaso para informar al ministerio de Defensa de cómo se las apañan los piratas para sacarnos los cuartos, dejar a España en ridículo y mancillar el honor de nuestros soldados como ya sucedió con la retirada de Irak y de Kosovo o el papel pasivo que se les asigna en Líbano o Afganistán? ¿Creen los sucesivos ministros de Defensa de los gobiernos Rodríguez que nuestros soldados son simples mercenarios que acuden a zonas de peligro por una mejor paga y que, como a ellos y ellas, les traen sin cuidado España y el servicio a la Patria?
Ahora se nos dice que nuestras dos fragatas pusieron en marcha el dispositivo de persecución de los piratas una vez que el último de éstos abandono el “Alkatrana”, incluida la intervención de efectivos paracaidistas lanzados previamente al mar en las proximidades de nuestros navíos de escolta y protección. Pero que, dada la proximidad de la costa, no fue posible detenerlos. Es consecuente que una inepta como la Chacón se parapete tras de tales subterfugios. Resulta, sin embargo, que el capitán y el patrón, a los que no se aleccionó a tiempo, declaran a “ABC” que no se oyeron disparos. No los hubo por la sencilla razón de que el ministerio de Defensa les veda cumplir con su deber, aún a riesgo de morir como sucede en zonas de guerra. El respaldo del JEME a las indignas y tramposas fabulaciones de su superiora y del gobierno evidencia, una vez más, la subordinación política de los altos mandos de las Fuerzas Armadas y su disposición a sostener las mentiras de un Ejecutivo que, al nombrarlos, tuvo más en cuenta su condición de obedientes asentidores y la afinidad ideológica que la excelencia de sus méritos castrenses.
EL SOCIALISMO HA ODIADO AL EJÉRCITO DESDE SUS ORÍGENES
CONOCEMOS de sobra quienes hemos estudiado la historia del socialismo español, desde Pablo Iglesias en adelante, que el odio a la Iglesia y al Ejército, junto a la desnaturalización federalista de la unidad de España, constituyeron factores esenciales de su estrategia revolucionaria. Nada insólito, una vez que el Iluminismo está en el origen de la doble tenaza marxista y liberalista, cerrada con la implosión de la Unión Soviética. Tampoco la profunda penetración masónica en uno y otro movimientos, la británica originaria de rito escocés en el liberalismo y la escindida francesa del Gran Oriente, radicalmente antitea, en el socialismo y otras ramas revolucionarias de izquierda, tanto o más extremistas.
No es el momento de entrar en pormenores sobre el impulso iluminista y masónico en la instauración revolucionaria de la II República, su influencia resolutiva en la Constitución de 1931, el contenido antirreligioso, antimilitarista y antinacional de la revolución de octubre de 1934 o lo sucedido a partir de las elecciones de febrero de 1936, acorde con esas pautas. Tampoco la decisión inmediata, una vez comenzada la guerra, de disolver el Ejército para sustituirlo por un conglomerado de milicias que se autotituló Ejército Rojo y Ejército Popular. Ni la persecución religiosa a que se dio esta III República revolucionaria, equivalente a un genocidio. Pero sí conviene su recordatorio para un mejor entendimientos de un proceso que ya iniciaron los partidos transacionistas en 1977 y los constitucionalistas de 1978 mediante la inserción de ambigüedades y contradicciones que nos han conducido a la devastadora situación actual.
EL DESMANTELAMIENTO MILITAR REPUBLICANO SE REEMPRENDIÓ CON LA DEMOCRATIZACIÓN
EL general Gutiérrez Mellado, vicepresidente del primer gobierno Suárez para Defensa, inició y mantuvo una soterrada y persistente depuración de los cuadros de mando de las Fuerzas Armadas en clave antifranquista, la cual continuaron bajo sus auspicios, los titulares de dicho Departamento. Depuraciones y restricciones que se acentuarían tras la acción institucional del 23 de febrero de 1981 bajo el breve mandato de Leopoldo Calvo Sotelo y a las que se dieron con fruición los gobiernos de Felipe González. Respecto de la animosidad de Gutiérrez Mellado hacia sus compañeros de Milicia se arguyó que era fruto de un antiguo resentimiento por no habérsele concedido la Medalla Militar Individual que anhelaba. Pero el perfil de los sucesivos ministros de Defensa designados por Suárez pone de relieve una constante ideológica común más profunda que una mera animosidad respecto del régimen de Franco y de cierta proximidad con sectores cualificados del azañismo republicano. Y si Suárez los seleccionó, fue por algo más que simple empatía personal. Suárez fue en este ámbito, como en otros, fiel reflejo de las conveniencias del monarca.
Felipe González continuó la tarea. Muy lejos del perfil de hombre de Estado que ahora se le atribuye, evidenció, eso sí, una indudable capacidad de adaptación a las circunstancias en su propio beneficio, amén de una estrecha intimidad con el monarca, superior incluso a la de Suárez al que dejó tirado cuando le convino consolidar la Corona con el respaldo socialista. Al margen de la gestión directa de los gobiernos González en materia militar, es necesario recordar que desde el PSOE, lo mismo en la oposición que luego en el poder, se promovieron campañas sostenidas y subvencionadas de favorecimiento y hasta legalización de la objeción de conciencia al servicio miliar obligatorio, cuyo resultado sería una caída en picado de la disponibilidad de soldados en casi todas las unidades.
Se trataba del paso previo, perfectamente instrumentado, para disolver las Fuerzas Armadas convencionales y su sustitución por unos Ejércitos profesionales cuyo mantenimiento en número y dotación para la defensa de España era inviable a causa de la crisis económica, agudizada, como ahora, por una política irracional y corrupta. Podrá discutirse si Aznar pudo o no reparar aquella deprimente situación de hecho. Lo cierto es que asumió la responsabilidad de instaurar la nueva modalidad de unas Fuerzas Armadas profesionales, sujetas a inexorables limitaciones operativas. Y que requerían, además, el desmoche de unos desproporcionados cuadros de mando para la entidad numérica de esos nuevos y limitados Ejércitos.
RODRÍGUEZ HA DESENTERRADO LOS MÁS AÑEJOS ODIOS SOCIALISTAS
LA llegada de Rodríguez al poder llegó acompañada de muy gravosas hipotecas para España, derivadas de las matanza del 11 de marzo en los trenes de Atocha. Julio Anguita expresó en unas recientes declaraciones su convicción, asentadas en confidencias atendibles, de que tras de aquella monstruosidad estuvieron manos extranjeras. ¿Sólo en ámbitos vitales para nuestra economía, en política exterior, en la cesión a Gran Bretaña de soberanía efectiva sobre Gibraltar, en la traición a los saharauis al someterse a las exigencias del sátrapa marroquí, en el amparo al islamismo al tiempo que una insidiosa ofensiva contra el catolicismo o el enfangamiento moral de la sociedad y en particular de la juventud? También en el militar.
Hemos asistido a la desmilitarización casi total de zonas críticas del interior como las Vascongadas y Cataluña, al tiempo que a una progresiva reducción de los efectivos en Ceuta y Melilla, plazas de soberanía española reivindicadas por Marruecos y con una ya casi mayoritaria población marroquí a la que no se pone coto. Desaparecen regimientos con robusta historia. Se suprimen banderas de la Legión y se desvirtúa nuestra Infantería de Marina, la más antigua del mundo. Las academias militares se transforman en remedo de centros universitarios en defecto de esenciales enseñanzas castrenses. Las escalas militares se ven sometidas a alteraciones sin fundamento. Cuesta cubrir los cupos de los jibarizados Ejércitos profesionales pese a la crisis económica. Se crea la Unidad Militar de Emergencia, bajo el mando directo del presidente del gobierno, con emolumentos y dotación moderna, que enmascara su condición real de guardia pretoriana. Se envían a frentes de guerra, como Afganistán, unidades con armamento anticuado, inhábil para ese tipo de contienda y con la orden de no disparar al enemigo, ya que, como aseveró Bono, es más razonable morir pasivamente a manos del enemigo que matarlo para no morir. Ahora se sabe que no hay dinero para renovar el anticuado parque de las unidades acorazadas y tampoco para construir los submarinos convencionales de última generación que estaban programados. No tenemos un ministerio de Defensa, sino un ministerio para la indefensión.
Pero existe un mal mucho más profundo del que es consecuencia todo lo anterior. No ya que la democracia sólo tiene vida fantasmal en los papeles oficiales. La clave de tanta abyección en del gobierno Rodríguez y del P(SOE) tiene su anclaje en el odio a España como ser histórico y a su resurrección temporal tras la pérdida de la guerra por su Ejército Rojo. ¿Alguien ha escuchado a Rodríguez un ¡Viva España!?. Al pasar revista a una unidad del Ejército con destino en el Líbano le correspondía darlo. Pero ordenó que lo hiciera al mando de la tropa. Convirtió en ministro para la definitiva descomposición de las Fuerzas Armadas a una catalanista que hizo causa común con el indeseable del “Puta España”. La Chacón expedientó al oficial de la unidad en prácticas que colocó una bandera de España en el monte Gorbea, santuario del independentismo vasquista. Tantas otras corrosivas acciones que sería enojoso enumerar.
Sin Fuerzas Armadas no hay Estado, como tampoco con una Justicia sometida al poder político. Y sin Estado no existe la Nación. Sin Estado-Nación, España se convierte en un cadáver. ¿Y no era precisamente la destrucción de los Estados-Nación, y de las Patrias, lo que ya postulaba David Rockefeller en diciembre de 1996?. Para que el NOM avance de manera imparable hacia el establecimiento del Gobierno Mundial, es premisa indispensable que desaparezcan las naciones mediante la pinza de su destrucción interior y la cesión de su soberanía a un absolutismo supranacional.
LA LARGA MANO DE LA MASONERIA
UN amable lector me alertaba en el foro la semana pasada sobre el abrupto final de la conversación entre el Rodríguez y el cardenal Rouco cuando éste le recriminaba por el incumplimiento de las promesas que le había hecho y las garantías que le había dado. Cortó desabrido el presidente del gobierno: “¿Usted no tiene un jefe en Roma? Pues a mí me pasa los mismo”. Una confesión que reclama identificar ese jefe omnímodo a cuya obediencia se debe y al que conviene la destrucción de España.
Existe una amplísima y reveladora bibliografía acerca de la resolutiva influencia de la masonería en todos los episodios negativos para el devenir de España desde que, a finales del siglo XVIII ls Orden de los Iluminados promovió las revoluciones norteamericana y francesa. Fondo documental que se ha enriquecido en los últimos tiempos respecto de la masonería en España.
El Confidencial Digital (16.11.2009) publicaba una llamativa información sobre el simbolismo masónico del obelisco que, diseñado por el arquitecto Calatrava, se alza en la madrileña Plaza de Castilla como un reto al monumento en memoria de José Calvo Sotelo, que la presidía en solitario. El obelisco es uno de los principales símbolos de los Hijos de la Viuda, equivalente a la Torre Eiffel y la Estatua de la Libertad en Nueva York, regalo del poder masónico francés. Los obeliscos masónicos en lugares públicos como signo de dominio han de satisfacer varios requisitos simbólicos, entre ellos tener más altura que el templo católico dominante en la ciudad. El obelisco de la Plaza de Castilla, al que se añade un cierto perfil fálico, tendrá 92 metros de altura, 19 más que la catedral de la Almudena. Y además, en la parte más alta de Madrid. Con un coste de 14,5 millones de euros, Caja Madrid sufraga nueve y el Ayuntamiento los restantes 5,5 millones.
Añade la información que “se ha hablado estos último años sobre la pertenencia de insignes españoles a alguna de las logias masónica que existen en nuestro país”; y asimismo, que “el número de adhesiones está aumentando con personajes muy conocidos en el ámbito económico, político y social”. Ricardo de la Cierva ha puesto al descubierto a un buen número de ellos en las más altas esferas de los poderes reales. La nómina se amplía cuando se siguen en fotografías y televisión los signos de identificación que suelen intercambiar tantos de ellos o exhiben cuando posan. Pero el análisis es harto más certero cuando se repara en la concordancia entre las líneas maestras de la estrategia masónica y la gestión de determinados gobiernos, especialmente el actual nuestro. Y no cabe duda de que Rodríguez y sus gobiernos, con la ayuda de infiltrados en el llamado centro-derecha, aplican esa estrategia sin rebozo y a uña de caballo. El desmantelamiento de la Fuerzas Armadas y su desvinculación del ser histórico de España evidencia hasta qué punto iluminismo y masonería dirigen el destino de nuestra Patria hacia el abismo de la desintegración.
A nadie puede sorprender el bochornoso espectáculo de la bajada de pantalones del gobierno ante una pandilla de piratas somalíes. Quienes traicionan al Estado y la soberanía nacional no sólo pierden cualquier atisbo patriotismo y de sentido del honor Meten a España en un ataúd para ser incinerada.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5449
España en ataúd para ser incinerada
Ismael Medina
S E consumó por segunda vez la cesión del gobierno Rodríguez al chantaje de los piratas somalíes. El Estado español, o lo que de él resta, ha pagado en dólares, ¡faltaba más!, los 2,3 millones de euros exigidos, aunque las cifras bailan y también se habla de 2,7 millones. Ahora queda por resolver la segunda parte del contrato: la devolución a Somalia de los dos piratas detenidos, traídos a España por orden perentoria de la vicepresidente Teresa de la Vega. Un enredo político-judicial convertido en otra suerte de corrida bufa a que tan aficionado es Rodríguez. Se habla de que la Justicia condenará para salvar la cara, pero dejando abierto el ventanillo mediante el cual el gobierno hará uso de su derecho al indulto. Han salido salvos y sanos los 36 tripulantes del abordaje pirata y eso proporciona una tramoya sentimental para ocultar la extrema gravedad del asunto, no sólo política: la de un gobierno de grotescos tramposos y la de un Estado inexistente.
UN VIDEO FRANCÉS QUE, POR CONTRASTE, NOS DEJA EN RIDÍCULO ANTE EL MUNDO
NOCHES atrás, mientras hacía un recorrido por Internet, encontré en un periódico digital el video divulgado por el gobierno francés de la operación de captura de dos esquifes de piratas somalíes por los efectivos de una de sus fragatas en el Índico. Los localizaron mientras navegaban en busca de una presa. Las órdenes del comandante del buque de guerra fueron inmediatas, sin necesidad de consulta previa No la precisaba. Puso rumbo hacia los dos esquifes, envió un helicóptero y cuando estuvieron a distancia apropiada dispararon insistentes ráfaga de advertencia en su torno. Los piratas, bien adiestrados en trucos jurídicos, se apresuraron a tirar sus armas al mar. Podrían argüir que eran inocentes somalíes en viaje de recreo. Fueron detenidos por dos lanchas de infantes de marina y conducidos a bordo del barco de guerra donde se les ocuparon todas sus pertenencias, fueron identificados y fichados y luego, al no existir antecedentes ni cogidos con las manos en la masa, se les devolvió a sus esquifes en alta mar.
He creído que merecía la pena esta descripción del episodio que el gobierno francés difundió para aviso de navegantes, y para nuestro sonrojo, tres días antes de esta segunda claudicación del gobierno Rodríguez ante bandoleros organizados. Conviene recordar que con anterioridad el gobierno francés no se anduvo con remilgos a la hora de rescatar un barco apresado por los piratas: pagó el rescate y una fuerza armada desembarcó en suelo somalí, liberó a los apresados, recuperó el dinero, detuvo a los piratas y los entregó a la jurisdicción territorial correspondiente. Después de estas dos experiencias se guardarán los piratas de asaltar un atunero francés e incluso de aproximarse a él.
No es la primera vez que un gobierno se enfrenta al comprometido problema de hacer compatible la salvaguarda de la autoridad y la añadida dignidad del Estado con las vidas de unos compatriotas secuestrados y amenazados de muerte. Y es precisamente en tales coyunturas extremas cuando los políticos dan la talla, o no, de hombres de Estado. Si la ostentan, buscarán la manera de compaginar con inteligencia, imaginación, astucia y decisión la reciedumbre del Estado y la dignidad de la Nación con la salvación de los rehenes, aún a riesgo de que se pierdan vidas. Existen antecedentes de este tipo de acciones de fuerza, algunas espectaculares y en ocasiones con derramamiento de sangre, que las sociedades concernidas, conscientes de lo que realmente estaba en juego, asumieron con solidaria ejemplaridad de respaldo a sus gobiernos. Sólo los pueblos débiles o desmoralizados consienten y hasta aplauden la dejación de soberanía nacional de sus dirigentes, a la postre una traición.
ESPAÑA EN RIDÍCULO Y NUESTROS MILITARES DESHONRADOS
LA humillante peripecia de la inhibición de nuestra Marina de Guerra frente a las costas de Somalia en los secuestros del “Playa de Bakio” y del “Alakrana” hace que nos preguntemos para que coño envió el gobierno dos fragatas con el pretexto de proteger a nuestros atuneros. ¿Acaso para informar al ministerio de Defensa de cómo se las apañan los piratas para sacarnos los cuartos, dejar a España en ridículo y mancillar el honor de nuestros soldados como ya sucedió con la retirada de Irak y de Kosovo o el papel pasivo que se les asigna en Líbano o Afganistán? ¿Creen los sucesivos ministros de Defensa de los gobiernos Rodríguez que nuestros soldados son simples mercenarios que acuden a zonas de peligro por una mejor paga y que, como a ellos y ellas, les traen sin cuidado España y el servicio a la Patria?
Ahora se nos dice que nuestras dos fragatas pusieron en marcha el dispositivo de persecución de los piratas una vez que el último de éstos abandono el “Alkatrana”, incluida la intervención de efectivos paracaidistas lanzados previamente al mar en las proximidades de nuestros navíos de escolta y protección. Pero que, dada la proximidad de la costa, no fue posible detenerlos. Es consecuente que una inepta como la Chacón se parapete tras de tales subterfugios. Resulta, sin embargo, que el capitán y el patrón, a los que no se aleccionó a tiempo, declaran a “ABC” que no se oyeron disparos. No los hubo por la sencilla razón de que el ministerio de Defensa les veda cumplir con su deber, aún a riesgo de morir como sucede en zonas de guerra. El respaldo del JEME a las indignas y tramposas fabulaciones de su superiora y del gobierno evidencia, una vez más, la subordinación política de los altos mandos de las Fuerzas Armadas y su disposición a sostener las mentiras de un Ejecutivo que, al nombrarlos, tuvo más en cuenta su condición de obedientes asentidores y la afinidad ideológica que la excelencia de sus méritos castrenses.
EL SOCIALISMO HA ODIADO AL EJÉRCITO DESDE SUS ORÍGENES
CONOCEMOS de sobra quienes hemos estudiado la historia del socialismo español, desde Pablo Iglesias en adelante, que el odio a la Iglesia y al Ejército, junto a la desnaturalización federalista de la unidad de España, constituyeron factores esenciales de su estrategia revolucionaria. Nada insólito, una vez que el Iluminismo está en el origen de la doble tenaza marxista y liberalista, cerrada con la implosión de la Unión Soviética. Tampoco la profunda penetración masónica en uno y otro movimientos, la británica originaria de rito escocés en el liberalismo y la escindida francesa del Gran Oriente, radicalmente antitea, en el socialismo y otras ramas revolucionarias de izquierda, tanto o más extremistas.
No es el momento de entrar en pormenores sobre el impulso iluminista y masónico en la instauración revolucionaria de la II República, su influencia resolutiva en la Constitución de 1931, el contenido antirreligioso, antimilitarista y antinacional de la revolución de octubre de 1934 o lo sucedido a partir de las elecciones de febrero de 1936, acorde con esas pautas. Tampoco la decisión inmediata, una vez comenzada la guerra, de disolver el Ejército para sustituirlo por un conglomerado de milicias que se autotituló Ejército Rojo y Ejército Popular. Ni la persecución religiosa a que se dio esta III República revolucionaria, equivalente a un genocidio. Pero sí conviene su recordatorio para un mejor entendimientos de un proceso que ya iniciaron los partidos transacionistas en 1977 y los constitucionalistas de 1978 mediante la inserción de ambigüedades y contradicciones que nos han conducido a la devastadora situación actual.
EL DESMANTELAMIENTO MILITAR REPUBLICANO SE REEMPRENDIÓ CON LA DEMOCRATIZACIÓN
EL general Gutiérrez Mellado, vicepresidente del primer gobierno Suárez para Defensa, inició y mantuvo una soterrada y persistente depuración de los cuadros de mando de las Fuerzas Armadas en clave antifranquista, la cual continuaron bajo sus auspicios, los titulares de dicho Departamento. Depuraciones y restricciones que se acentuarían tras la acción institucional del 23 de febrero de 1981 bajo el breve mandato de Leopoldo Calvo Sotelo y a las que se dieron con fruición los gobiernos de Felipe González. Respecto de la animosidad de Gutiérrez Mellado hacia sus compañeros de Milicia se arguyó que era fruto de un antiguo resentimiento por no habérsele concedido la Medalla Militar Individual que anhelaba. Pero el perfil de los sucesivos ministros de Defensa designados por Suárez pone de relieve una constante ideológica común más profunda que una mera animosidad respecto del régimen de Franco y de cierta proximidad con sectores cualificados del azañismo republicano. Y si Suárez los seleccionó, fue por algo más que simple empatía personal. Suárez fue en este ámbito, como en otros, fiel reflejo de las conveniencias del monarca.
Felipe González continuó la tarea. Muy lejos del perfil de hombre de Estado que ahora se le atribuye, evidenció, eso sí, una indudable capacidad de adaptación a las circunstancias en su propio beneficio, amén de una estrecha intimidad con el monarca, superior incluso a la de Suárez al que dejó tirado cuando le convino consolidar la Corona con el respaldo socialista. Al margen de la gestión directa de los gobiernos González en materia militar, es necesario recordar que desde el PSOE, lo mismo en la oposición que luego en el poder, se promovieron campañas sostenidas y subvencionadas de favorecimiento y hasta legalización de la objeción de conciencia al servicio miliar obligatorio, cuyo resultado sería una caída en picado de la disponibilidad de soldados en casi todas las unidades.
Se trataba del paso previo, perfectamente instrumentado, para disolver las Fuerzas Armadas convencionales y su sustitución por unos Ejércitos profesionales cuyo mantenimiento en número y dotación para la defensa de España era inviable a causa de la crisis económica, agudizada, como ahora, por una política irracional y corrupta. Podrá discutirse si Aznar pudo o no reparar aquella deprimente situación de hecho. Lo cierto es que asumió la responsabilidad de instaurar la nueva modalidad de unas Fuerzas Armadas profesionales, sujetas a inexorables limitaciones operativas. Y que requerían, además, el desmoche de unos desproporcionados cuadros de mando para la entidad numérica de esos nuevos y limitados Ejércitos.
RODRÍGUEZ HA DESENTERRADO LOS MÁS AÑEJOS ODIOS SOCIALISTAS
LA llegada de Rodríguez al poder llegó acompañada de muy gravosas hipotecas para España, derivadas de las matanza del 11 de marzo en los trenes de Atocha. Julio Anguita expresó en unas recientes declaraciones su convicción, asentadas en confidencias atendibles, de que tras de aquella monstruosidad estuvieron manos extranjeras. ¿Sólo en ámbitos vitales para nuestra economía, en política exterior, en la cesión a Gran Bretaña de soberanía efectiva sobre Gibraltar, en la traición a los saharauis al someterse a las exigencias del sátrapa marroquí, en el amparo al islamismo al tiempo que una insidiosa ofensiva contra el catolicismo o el enfangamiento moral de la sociedad y en particular de la juventud? También en el militar.
Hemos asistido a la desmilitarización casi total de zonas críticas del interior como las Vascongadas y Cataluña, al tiempo que a una progresiva reducción de los efectivos en Ceuta y Melilla, plazas de soberanía española reivindicadas por Marruecos y con una ya casi mayoritaria población marroquí a la que no se pone coto. Desaparecen regimientos con robusta historia. Se suprimen banderas de la Legión y se desvirtúa nuestra Infantería de Marina, la más antigua del mundo. Las academias militares se transforman en remedo de centros universitarios en defecto de esenciales enseñanzas castrenses. Las escalas militares se ven sometidas a alteraciones sin fundamento. Cuesta cubrir los cupos de los jibarizados Ejércitos profesionales pese a la crisis económica. Se crea la Unidad Militar de Emergencia, bajo el mando directo del presidente del gobierno, con emolumentos y dotación moderna, que enmascara su condición real de guardia pretoriana. Se envían a frentes de guerra, como Afganistán, unidades con armamento anticuado, inhábil para ese tipo de contienda y con la orden de no disparar al enemigo, ya que, como aseveró Bono, es más razonable morir pasivamente a manos del enemigo que matarlo para no morir. Ahora se sabe que no hay dinero para renovar el anticuado parque de las unidades acorazadas y tampoco para construir los submarinos convencionales de última generación que estaban programados. No tenemos un ministerio de Defensa, sino un ministerio para la indefensión.
Pero existe un mal mucho más profundo del que es consecuencia todo lo anterior. No ya que la democracia sólo tiene vida fantasmal en los papeles oficiales. La clave de tanta abyección en del gobierno Rodríguez y del P(SOE) tiene su anclaje en el odio a España como ser histórico y a su resurrección temporal tras la pérdida de la guerra por su Ejército Rojo. ¿Alguien ha escuchado a Rodríguez un ¡Viva España!?. Al pasar revista a una unidad del Ejército con destino en el Líbano le correspondía darlo. Pero ordenó que lo hiciera al mando de la tropa. Convirtió en ministro para la definitiva descomposición de las Fuerzas Armadas a una catalanista que hizo causa común con el indeseable del “Puta España”. La Chacón expedientó al oficial de la unidad en prácticas que colocó una bandera de España en el monte Gorbea, santuario del independentismo vasquista. Tantas otras corrosivas acciones que sería enojoso enumerar.
Sin Fuerzas Armadas no hay Estado, como tampoco con una Justicia sometida al poder político. Y sin Estado no existe la Nación. Sin Estado-Nación, España se convierte en un cadáver. ¿Y no era precisamente la destrucción de los Estados-Nación, y de las Patrias, lo que ya postulaba David Rockefeller en diciembre de 1996?. Para que el NOM avance de manera imparable hacia el establecimiento del Gobierno Mundial, es premisa indispensable que desaparezcan las naciones mediante la pinza de su destrucción interior y la cesión de su soberanía a un absolutismo supranacional.
LA LARGA MANO DE LA MASONERIA
UN amable lector me alertaba en el foro la semana pasada sobre el abrupto final de la conversación entre el Rodríguez y el cardenal Rouco cuando éste le recriminaba por el incumplimiento de las promesas que le había hecho y las garantías que le había dado. Cortó desabrido el presidente del gobierno: “¿Usted no tiene un jefe en Roma? Pues a mí me pasa los mismo”. Una confesión que reclama identificar ese jefe omnímodo a cuya obediencia se debe y al que conviene la destrucción de España.
Existe una amplísima y reveladora bibliografía acerca de la resolutiva influencia de la masonería en todos los episodios negativos para el devenir de España desde que, a finales del siglo XVIII ls Orden de los Iluminados promovió las revoluciones norteamericana y francesa. Fondo documental que se ha enriquecido en los últimos tiempos respecto de la masonería en España.
El Confidencial Digital (16.11.2009) publicaba una llamativa información sobre el simbolismo masónico del obelisco que, diseñado por el arquitecto Calatrava, se alza en la madrileña Plaza de Castilla como un reto al monumento en memoria de José Calvo Sotelo, que la presidía en solitario. El obelisco es uno de los principales símbolos de los Hijos de la Viuda, equivalente a la Torre Eiffel y la Estatua de la Libertad en Nueva York, regalo del poder masónico francés. Los obeliscos masónicos en lugares públicos como signo de dominio han de satisfacer varios requisitos simbólicos, entre ellos tener más altura que el templo católico dominante en la ciudad. El obelisco de la Plaza de Castilla, al que se añade un cierto perfil fálico, tendrá 92 metros de altura, 19 más que la catedral de la Almudena. Y además, en la parte más alta de Madrid. Con un coste de 14,5 millones de euros, Caja Madrid sufraga nueve y el Ayuntamiento los restantes 5,5 millones.
Añade la información que “se ha hablado estos último años sobre la pertenencia de insignes españoles a alguna de las logias masónica que existen en nuestro país”; y asimismo, que “el número de adhesiones está aumentando con personajes muy conocidos en el ámbito económico, político y social”. Ricardo de la Cierva ha puesto al descubierto a un buen número de ellos en las más altas esferas de los poderes reales. La nómina se amplía cuando se siguen en fotografías y televisión los signos de identificación que suelen intercambiar tantos de ellos o exhiben cuando posan. Pero el análisis es harto más certero cuando se repara en la concordancia entre las líneas maestras de la estrategia masónica y la gestión de determinados gobiernos, especialmente el actual nuestro. Y no cabe duda de que Rodríguez y sus gobiernos, con la ayuda de infiltrados en el llamado centro-derecha, aplican esa estrategia sin rebozo y a uña de caballo. El desmantelamiento de la Fuerzas Armadas y su desvinculación del ser histórico de España evidencia hasta qué punto iluminismo y masonería dirigen el destino de nuestra Patria hacia el abismo de la desintegración.
A nadie puede sorprender el bochornoso espectáculo de la bajada de pantalones del gobierno ante una pandilla de piratas somalíes. Quienes traicionan al Estado y la soberanía nacional no sólo pierden cualquier atisbo patriotismo y de sentido del honor Meten a España en un ataúd para ser incinerada.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5449
Una cancion dedicada a los politicos, Luis Aguilé
20 de noviembre de 2009
Una canción dedicada a los políticos
Circula por Internet
D ESDE hace varias semanas circula por Internet una canción de Luis Aguilé, dedicada a los políticos, cuya difusión está siendo negada por las emisoras de radio. Motivo: El gobierno amenaza que, si la difunden, las publicidades oficiales se irían reduciendo.
Es por ello que no se emite esta canción y sólo circula en cadenas de mails y foros online.
Si quiere usted ver el vídeo y escuchar a Luis Aguilé la interpretación de la canción censurada (merece la pena) no tiene más que copiar y pegar para acudir a esta dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=jkO9yF6tKTU
La letra dice así:
La canción censurada de Luís Aguilé
Yo soy un ciudadano, común y corriente, sólo tengo un voto,
Que usted me ha pedido, como a tanta gente, a la que ha convencido.
Y yo se lo he otorgado, esperando confiado, a que llegue ese día,
En que vea cumplido, al pie de la letra, lo que ha prometido.
Sé muy bien que no es fácil, gobernar todo un pueblo, sin tener problemas,
Repartir la riqueza, llevándole a todos, el pan a sus mesas.
Y vamos a esperar, que usted pueda lograr, sin hacer excepciones,
Que a la cárcel irán, los que deben pagar, todas sus corrupciones.
Que se imponga la Ley, no queremos perder nuestra forma de ser.
Somos gente de paz, que no tenga ocasión, de ganar el ladrón.
Porque usted nos juró……….. ¡Proteger la Nación!
Me han venido a encuestar, porque quieren saber, qué esperamos de usted.
Que la inseguridad, con la que hay que acabar, sea una prioridad.
No sigamos igual, esto va para mal, hay que entrar en razón,
Esto debe cambiar, venga usted a gobernar, con firmeza y acción.
Usted irá protegido, entre luces y motos, por la policía,
Y nosotros estamos, expuestos al crimen, de noche y de día.
No se puede salir, no se puede vivir, de una forma decente,
Ya no somos nación. Ahora somos el Reino de los Delincuentes.
Que se imponga la Ley, no queremos perder nuestra forma de ser.
Somos gente de paz, que no tenga ocasión, de ganar el ladrón.
Porque usted nos juró……….. ¡Proteger la Nación!
Cuando llegue a mandar, no sólo ha de ayudar, a los de su partido,
No se quiera quedar, para toda la vida, como un elegido;
No se deje llevar, por esa tentación, de cambiar la Nación;
Y arreglar a su hechura, y a su conveniencia, la Constitución.
Y ahora sólo le pido, que mi humilde voto, no caiga en su olvido;
Cuando asuma el poder, tiene a mano la gloria, y entrar en la historia.
No nos mienta jamás, no use la demagogia, engañando a la gente.
Cumpla usted con honor, va con todo respeto, Señor presidente.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2203
Una canción dedicada a los políticos
Circula por Internet
D ESDE hace varias semanas circula por Internet una canción de Luis Aguilé, dedicada a los políticos, cuya difusión está siendo negada por las emisoras de radio. Motivo: El gobierno amenaza que, si la difunden, las publicidades oficiales se irían reduciendo.
Es por ello que no se emite esta canción y sólo circula en cadenas de mails y foros online.
Si quiere usted ver el vídeo y escuchar a Luis Aguilé la interpretación de la canción censurada (merece la pena) no tiene más que copiar y pegar para acudir a esta dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=jkO9yF6tKTU
La letra dice así:
La canción censurada de Luís Aguilé
Yo soy un ciudadano, común y corriente, sólo tengo un voto,
Que usted me ha pedido, como a tanta gente, a la que ha convencido.
Y yo se lo he otorgado, esperando confiado, a que llegue ese día,
En que vea cumplido, al pie de la letra, lo que ha prometido.
Sé muy bien que no es fácil, gobernar todo un pueblo, sin tener problemas,
Repartir la riqueza, llevándole a todos, el pan a sus mesas.
Y vamos a esperar, que usted pueda lograr, sin hacer excepciones,
Que a la cárcel irán, los que deben pagar, todas sus corrupciones.
Que se imponga la Ley, no queremos perder nuestra forma de ser.
Somos gente de paz, que no tenga ocasión, de ganar el ladrón.
Porque usted nos juró……….. ¡Proteger la Nación!
Me han venido a encuestar, porque quieren saber, qué esperamos de usted.
Que la inseguridad, con la que hay que acabar, sea una prioridad.
No sigamos igual, esto va para mal, hay que entrar en razón,
Esto debe cambiar, venga usted a gobernar, con firmeza y acción.
Usted irá protegido, entre luces y motos, por la policía,
Y nosotros estamos, expuestos al crimen, de noche y de día.
No se puede salir, no se puede vivir, de una forma decente,
Ya no somos nación. Ahora somos el Reino de los Delincuentes.
Que se imponga la Ley, no queremos perder nuestra forma de ser.
Somos gente de paz, que no tenga ocasión, de ganar el ladrón.
Porque usted nos juró……….. ¡Proteger la Nación!
Cuando llegue a mandar, no sólo ha de ayudar, a los de su partido,
No se quiera quedar, para toda la vida, como un elegido;
No se deje llevar, por esa tentación, de cambiar la Nación;
Y arreglar a su hechura, y a su conveniencia, la Constitución.
Y ahora sólo le pido, que mi humilde voto, no caiga en su olvido;
Cuando asuma el poder, tiene a mano la gloria, y entrar en la historia.
No nos mienta jamás, no use la demagogia, engañando a la gente.
Cumpla usted con honor, va con todo respeto, Señor presidente.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2203
Suscribirse a:
Entradas (Atom)