miercoles 29 de junio de 2011
La indignidad es cobardía
Ernesto Ladrón de Guevara
H AY muchas lamentaciones por el triunfo de Bildu y sus consecuencias inmediatas, pero ninguna consecuencia práctica, ninguna rendición de responsabilidades.
No está nada claro que Bildu en las Instituciones genere una desafección hacia la violencia del mundo llamado “abertzale”. De momento ha ocupado un buen número de alcaldías, entre ellas la de una ciudad tan importante como la de San Sebastián, además del control de datos de los ciudadanos que supone el acceso a la hacienda foral en Guipúzcoa y el gobierno de la Diputación. Después llegará la reconstitución de la Asamblea de Municipios Vascos como germen de la unificación del pueblo de habla vasca, según la teoría de Krudwig, preconizador de la idea de la nación étnica basada en el euskera y la lucha revolucionaria para combatir a España y lograr la independencia de Euskal Herria. Aunque la realidad es muy diferente a la que se trata de dibujar en esa entelequia de pueblo puesto en marcha bajo la idea de la unidad lingüística vascongada como eslabón antropológico perdido en una falaz interpretación de los fueros vascos, como si éstos representaran las libertades de un pueblo subyugado por el imperialismo español; y fueran matriz de una democracia igualitaria nacida de la hidalguía universal vizcaína limpia de sangre mora o judía. Curiosamente, por el “efecto llamada”, Alava es una de las provincias más impregnadas de la inmigración islámica, por una política de ayudas sociales muy proactiva, que supera en mucho a las de otros territorios periféricos. Contradicciones para producir alguna sonrisa.
Pronto llegarán las movilizaciones en un contexto coactivo para demandar la independencia vascongada, sin que exista de hecho un pluralismo social que permita rebatir las teorías protoindependentistas. Llegado el caso, si los poderes del Estado (según ellos opresor y colonizador) no se ablandan y conceden pábulo al proceso independentista, sacarán a las calles a las fuerzas paramilitares, es decir a ETA o a la guerrilla urbana, para seguir creando terror en la población o para poner contra las cuerdas a quien ocupe la Moncloa. Surgirán voces –es más que probable- desde el resto de España para que se les de la independencia a los vascos, con esa idea de “que nos dejen de una vez en paz y que se vayan”.
Para empezar, ya, se ha iniciado una nueva oleada de exiliados. Profesionales liberales y pequeños empresarios –los que no tienen forma de eludir la presión ambiental por tener domicilio en Guipúzcoa- ya empiezan a buscar una nueva sede social en territorios de España que no sean “comanches”. Va a producirse una huída de capitales de esa provincia, ante el temor de ser fiscalizados y después perseguidos por los revolucionarios bilduetarras. Es decir, ya hay unas consecuencias inmediatas de calado. Las más mediatas quedan por venir. Por ejemplo una nueva limpieza étnica que tiene como resultado ese producto electoral que hemos comprobado tras esas elecciones y que algunos como yo veníamos advirtiendo. Y mientras los medios de comunicación se centran en el impedimento de los ayuntamientos copados por Bildu a la entrada de los escoltas de los concejales protegidos. Efectivamente eso es aberrante –bastante lo es ya que haya gente que no pueda ejercer con libertad su función representativa, pero, sin embargo, ese no es el efecto más lesivo para la normalización vasca. De cosas peores, como el adoctrinamiento en las ikastolas y otros centros de dominio abertzale no se comenta.
El Consejero del Interior del gobierno monclovita se lamenta de la deriva de Bildu. ¿Pero qué esperaba? ¿Es hipocresía o cinismo? ¿Quién es el culpable material de esta situación y de las que vendrán? Sin duda quien ha propugnado a través de los magistrados controlados por el Gobierno del Constitucional la presencia de los herederos de Batasuna en las instituciones.
En el mejor de los casos ETA seguirá hibernada. Yo no lo creo. Pero el proceso de desestabilización política e institucional ya se ha iniciado, y quedan por ver los resultados, que van a ser letales no solamente para las libertades públicas sino para la economía. Una España con incendios territoriales no tiene ningún futuro. No nos engañemos. Lo mejor para vislumbrar soluciones es empezar con un buen diagnóstico. Y este ha de huir de la demagogia y del pensamiento de Alicia. Aquí todos no somos buenos.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=6169
miércoles, junio 29, 2011
Zapatero, decidido a prolongar el calvario de la Nación
miercoles 29 de junio de 2011
Zapatero, decidido a prolongar el calvario de la Nación
Que nadie se llame a engaño. Un Zapatero políticamente enterrado pretende mantenerse en el poder hasta el último día, le cueste lo que le cueste a una Nación a la que ya ha colocado al borde del colapso.
No le ha faltado razón al líder del PP, Mariano Rajoy, al considerar que la situación política y económica en la que está inmersa España es de tan notoria e indiscutible gravedad que debería resultar absurdo debatir sobre cuál es el estado de la Nación por mucho que ése sea el nombre del debate que se ha celebrado este martes en el Congreso. Así debería ser, ciertamente, si todos los intervinientes en el mismo tuvieran un mínimo de apertura a esa lamentable realidad; pero el presidente del Gobierno, tras su patética intervención, ha vuelto a dejar en evidencia que él no es uno de ellos.
Con afirmaciones propias de un mentiroso compulsivo, Zapatero no ha dudado en quitar gravedad a la situación y en aferrarse a cosas como que "en los últimos trimestres nuestra economía ha presentado un patrón de recuperación caracterizado por la fortaleza del sector exterior"; o que "el turismo será uno de los sectores de actividad que contribuirá a que en 2011 se alcancen las previsiones de crecimiento logrando más de 55 millones de visitantes".
Evidentemente, el presidente del Gobierno no ha podido soslayar los cinco millones de parados, pero ha tenido la desfachatez de quitarle hierro asegurando que "ya hemos observado el primer incremento interanual en el número total de horas trabajadas o del empleo temporal". No menos alarmante ha resultado verlo calificar el colapso económico que padecemos como "la corrección de los desequilibrios propios de nuestro anterior modelo de crecimiento". Sólo le ha faltado hablar de "los brotes verdes" o de "la luz al final del túnel", pero como Zapatero viene utilizando estas expresiones desde que tuvo que admitir la existencia de la crisis, ha preferido expresarlo con otras palabras.
Decidido a prolongar el estéril calvario que para la Nación supone su permanencia en el Gobierno, Zapatero ni siquiera se ha molestado en anunciar esas numerosas y profundas reformas que, según él, iban a justificar el agotamiento de la legislatura. Tan sólo ha anunciado una inconcreta propuesta de fijar un techo de gasto para las autonomías y un par de demagógicas promesas para frenar los desahucios hipotecarios y la morosidad municipal que sufren las empresas. Si lo primero se puede traducir en un encarecimiento del crédito hipotecario y un debilitamiento de su seguridad jurídica, lo segundo tiene todo el aspecto de que va a correr a cuenta del contribuyente.
Con un presidente de Gobierno que no alcanza a admitir la gravedad de la situación y que consecuentemente no propone medidas de envergadura para paliarla, más que nunca resulta evidente la imperiosa necesidad de celebrar nuevas elecciones como condición sine qua non para tratar de poner fin a la agonía. Con todo, que a nadie llame engaño ni "el tono de despedida" o de "fin de ciclo" que se ha podido detectar en casi toda la lamentable intervención de Zapatero. Ha sido de despedida por cuanto es su último debate del estado de la Nación, pero no, desde luego, porque esté decidido a irse antes de agotar la legislatura. Pretende quedarse hasta el último día, le cueste lo que le cueste a una Nación a la que ya ha colocado al el borde del colapso.
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/a-prolongar-el-esteril-calvario-de-la-nacion-60214/
Zapatero, decidido a prolongar el calvario de la Nación
Que nadie se llame a engaño. Un Zapatero políticamente enterrado pretende mantenerse en el poder hasta el último día, le cueste lo que le cueste a una Nación a la que ya ha colocado al borde del colapso.
No le ha faltado razón al líder del PP, Mariano Rajoy, al considerar que la situación política y económica en la que está inmersa España es de tan notoria e indiscutible gravedad que debería resultar absurdo debatir sobre cuál es el estado de la Nación por mucho que ése sea el nombre del debate que se ha celebrado este martes en el Congreso. Así debería ser, ciertamente, si todos los intervinientes en el mismo tuvieran un mínimo de apertura a esa lamentable realidad; pero el presidente del Gobierno, tras su patética intervención, ha vuelto a dejar en evidencia que él no es uno de ellos.
Con afirmaciones propias de un mentiroso compulsivo, Zapatero no ha dudado en quitar gravedad a la situación y en aferrarse a cosas como que "en los últimos trimestres nuestra economía ha presentado un patrón de recuperación caracterizado por la fortaleza del sector exterior"; o que "el turismo será uno de los sectores de actividad que contribuirá a que en 2011 se alcancen las previsiones de crecimiento logrando más de 55 millones de visitantes".
Evidentemente, el presidente del Gobierno no ha podido soslayar los cinco millones de parados, pero ha tenido la desfachatez de quitarle hierro asegurando que "ya hemos observado el primer incremento interanual en el número total de horas trabajadas o del empleo temporal". No menos alarmante ha resultado verlo calificar el colapso económico que padecemos como "la corrección de los desequilibrios propios de nuestro anterior modelo de crecimiento". Sólo le ha faltado hablar de "los brotes verdes" o de "la luz al final del túnel", pero como Zapatero viene utilizando estas expresiones desde que tuvo que admitir la existencia de la crisis, ha preferido expresarlo con otras palabras.
Decidido a prolongar el estéril calvario que para la Nación supone su permanencia en el Gobierno, Zapatero ni siquiera se ha molestado en anunciar esas numerosas y profundas reformas que, según él, iban a justificar el agotamiento de la legislatura. Tan sólo ha anunciado una inconcreta propuesta de fijar un techo de gasto para las autonomías y un par de demagógicas promesas para frenar los desahucios hipotecarios y la morosidad municipal que sufren las empresas. Si lo primero se puede traducir en un encarecimiento del crédito hipotecario y un debilitamiento de su seguridad jurídica, lo segundo tiene todo el aspecto de que va a correr a cuenta del contribuyente.
Con un presidente de Gobierno que no alcanza a admitir la gravedad de la situación y que consecuentemente no propone medidas de envergadura para paliarla, más que nunca resulta evidente la imperiosa necesidad de celebrar nuevas elecciones como condición sine qua non para tratar de poner fin a la agonía. Con todo, que a nadie llame engaño ni "el tono de despedida" o de "fin de ciclo" que se ha podido detectar en casi toda la lamentable intervención de Zapatero. Ha sido de despedida por cuanto es su último debate del estado de la Nación, pero no, desde luego, porque esté decidido a irse antes de agotar la legislatura. Pretende quedarse hasta el último día, le cueste lo que le cueste a una Nación a la que ya ha colocado al el borde del colapso.
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/a-prolongar-el-esteril-calvario-de-la-nacion-60214/
Manuel Molares do Val, Aburrido Rajoy
miercoles 29 de junio de 2011
Aburrido Rajoy
The Economist, ese semanario británico que viene analizando la política, la economía y la sociedad mundial desde hace 168 años, le dedicó hace poco un artículo a Mariano Rajoy en el que lo presenta como un tipo gris y aburrido.
Todo lo contrario del retrato que hizo hace casi ocho años de Rodríguez Zapatero. Para la revista, leída por un millón de altos ejecutivos cada siete días, era un joven brillante, imaginativo y moderno que sólo tenía un grave inconveniente: no sabía inglés.
El joven avejentó rápidamente para la publicación, que lo mostró después como un cateto inconstante, inconsistente, obcecado seguidor de un socialismo infantil. Su inmovilismo había dañado a la economía, y su apresto se había vuelto zaparrastroso.
Enfrente estaba Rajoy (55), ese hombre gris y antiguo que resulta ahora cinco años más joven que el sucesor de Zapatero, Rubalcaba, que aunque más vitalista y campechano, tampoco es el esbelto José Luís, el exjoven de amplia sonrisa Netol y de ojos claros.
Estos británicos del The Economist creen desde siempre que el hábito hace al monje. Suelen acertar. Rajoy debe ser un tipo aburrido que tampoco sabe inglés. Además, siendo registrador de la propiedad, se supone que es sosísimo.
Un señor que inscribe fincas, propiedades, lindes, repartos y valoraciones de bienes inmuebles, debe tener la mente muy parcelada, minifundista, como los terrenos de su Galicia natal.
Pero este señor mayor, que recuerda a un funcionario de pompas fúnebres, no parece que vaya a poner de ministra de Sanidad a una astróloga con pulsera magnética como Leire Pajín.
Seguramente se traerá a agrimensores, topógrafos y gente aburrida que lleva cuentas en una libretita; llegados aquí, ya veremos si eso sirve para algo.
---------
Ayer fue el Debate sobre el estado de la Nación. Reflexiones de SALAS:
Parece que no hay mucho más que hacer, como no sea observar España desde las alturas.
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c603c53ef01538f83ee28970b
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/06/aburrido-rajoy.html
Aburrido Rajoy
The Economist, ese semanario británico que viene analizando la política, la economía y la sociedad mundial desde hace 168 años, le dedicó hace poco un artículo a Mariano Rajoy en el que lo presenta como un tipo gris y aburrido.
Todo lo contrario del retrato que hizo hace casi ocho años de Rodríguez Zapatero. Para la revista, leída por un millón de altos ejecutivos cada siete días, era un joven brillante, imaginativo y moderno que sólo tenía un grave inconveniente: no sabía inglés.
El joven avejentó rápidamente para la publicación, que lo mostró después como un cateto inconstante, inconsistente, obcecado seguidor de un socialismo infantil. Su inmovilismo había dañado a la economía, y su apresto se había vuelto zaparrastroso.
Enfrente estaba Rajoy (55), ese hombre gris y antiguo que resulta ahora cinco años más joven que el sucesor de Zapatero, Rubalcaba, que aunque más vitalista y campechano, tampoco es el esbelto José Luís, el exjoven de amplia sonrisa Netol y de ojos claros.
Estos británicos del The Economist creen desde siempre que el hábito hace al monje. Suelen acertar. Rajoy debe ser un tipo aburrido que tampoco sabe inglés. Además, siendo registrador de la propiedad, se supone que es sosísimo.
Un señor que inscribe fincas, propiedades, lindes, repartos y valoraciones de bienes inmuebles, debe tener la mente muy parcelada, minifundista, como los terrenos de su Galicia natal.
Pero este señor mayor, que recuerda a un funcionario de pompas fúnebres, no parece que vaya a poner de ministra de Sanidad a una astróloga con pulsera magnética como Leire Pajín.
Seguramente se traerá a agrimensores, topógrafos y gente aburrida que lleva cuentas en una libretita; llegados aquí, ya veremos si eso sirve para algo.
---------
Ayer fue el Debate sobre el estado de la Nación. Reflexiones de SALAS:
Parece que no hay mucho más que hacer, como no sea observar España desde las alturas.
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c603c53ef01538f83ee28970b
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/06/aburrido-rajoy.html
Cronicas Barbaras, Manuel Molares do Val, Cuidado con Rubalcaba
mayo 2011
31/05/11
Cuidado con Rubalcaba
Que Zapatero haya nombrado sucesor a Alfredo Pérez Rubalcaba demuestra que ha repetido lo que más le afeaba al PP, señalar al heredero, aunque también indica que ha abandonado la efebocracia que ponía en el candelabro a jóvenes, especialmente mujeres, menos preparadas que las velinas de Berlusconi.
Zapatero llegó al poder con 44 años. Se creyó Adán. Presumía de su juventud extrema. Pero Adolfo Suárez fue primer ministro con su misma edad, Aznar con un año menos y Felipe González, con cuarenta años, cuatro menos.
En marzo de 2012 Rubalbaca tendrá 61, y Mariano Rajoy, 57. Sin ser ancianos, son políticos veteranos, experimentados en mil batallas.
Así como en EE.UU. las universidades de la liga de la hiedra, “Ivy ligue”, producen presidentes, en Madrid hay un instituto católico, privado y masculino, al que van los hijos de los poderosos. Se llama el Pilar y pertenece a la Compañía de María. Se les llama “Marianistas” y habitualmente llegan muy arriba.
Por su edad, Aznar no compartió pupitre con Rubalcaba, hijo de un militar cántabro que se levantó con Franco. Después fue piloto de Iberia, cuando sólo llegaba a ese trabajo gente muy selecta del Régimen.
El nuevo líder socialista quizás fue compañero de Alberto Cortina, Alberto Alcocer, Juan Abelló, Juan Luís Cebrián, Rafael Artias-Salgado, José Lladó, Guillermo de la Dehesa y muchos más de parecida fama e influencia política, económica y social.
Rubalcaba es doctor en químicas. Enseñó en la Complutense como profesor no numerario. Taimado y prudente, habla pausado, casi no usa papeles, tiene un lenguaje rico y visual, con fuerte poder de convicción. Incluso un aspecto de entrañable pitufo. Hay quien lo ve como un tío de la familia, bondadoso y afable.
Cuidado, Rajoy: este marianista puede darle un disgusto a usted, Mariano, que fue al mismo instituto en León --o colegio privado de monjas, no recuerdo ahora-- que el malhadado Zapatero.
Rubalcaba tiene un tremendo hándicap en el que van a hurgar: ha participado con este Zapatero en la ruina de España, y además en importantes y oscuras historias del pasado y del presente aún sin aclarar, aunque quizás a última hora venga ETA a darle una alegría.
Además es tan apacible, cercano y convincente, y los españoles tan pánfilos… También los del PP, que creen tenerlo todo ganado.
----------
SALAS, testigo del nombramiento de R.
Ahora esperan que el Señalado los saque del naufragio.
Quiero mostrarle cómo las genialidades a veces cruzan sus caminos viniendo de tiempos diferentes. Algo parecido a la venganza de Zapatero sobre los españoles a la que hacía alusión SALAS en el primer comentario que aparece en la crónica de ayer.
Pues observe: el primer dibujo es suyo, de 2004, y el segundo de Mingote, para estas elecciones de 2011. Entre ambas fechas llovió mucho, pero los chuzos que caen siguen siendo iguales, aunque en el primer caso los produce el paraguas.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
30/05/11
Ninguna Ley más
Tras la tremenda censura de los españoles a Zapatero los únicos partidos opositores, PP y UPyD, deberían negarse a discutir cualquier iniciativa legislativa gubernamental que no se limite exclusivamente al quehacer diario hasta las próximas elecciones generales.
No puede admitirse ni una sola reforma que afecte directa o indirectamente a cualquier derecho o deber, especialmente civil, de los ciudadanos.
Y si este Gobierno trata de imponer, por ejemplo, su intervencionista y totalitaria Ley de Igualdad, elaborada por los cráneos alocados e incompetentes de Leire Pajín o Pedro Zerolo, la oposición debería abandonar el Parlamento en masa, porque esos temas deben tratarse en un Parlamento con nuevos legisladores.
Estamos en una situación excepcional. Una derrota tan escandalosa no permite seguir legislando y comprando el voto de las minorías para perpetrar sus leyes.
Durante años Zapatero impuso legislaciones que ni siquiera estaban en su programa electoral, como la que facilita el aborto a las menores de edad y les provee de la peligrosa píldora del “día después” sin conocimiento familiar. Engañó gravemente al electorado.
Grupos minoritarios, especialmente nacionalistas, lo apoyaban a cambio de obtener parcelas de soberanía que llevan hacia la independencia, como en el caso Cataluña.
Todo, para que se aprobaran sus experimentos como dinamiteros sociales. Se trataba de volar cualquier consenso civilizado.
Eso, y las crecientes torpezas económicas, políticas y sociales, trajeron tal ruina moral y económica, y tal repudio electoral, que cualquier gobierno de un país serio habría dimitido en masa.
Pero esta gente no hace caso. Se somete al ministro de Interior como Franco a Arias Navarro. De seguir así quizás Rubalcaba tenga que anunciar lloroso, “Españoles, el PSOE ha muerto”.
No: ni una ley más de estos dinamiteros tan llenos de insensata soberbia que aún se creen infalibles.
-----------
SALAS
Dadas la fecha...
Y un homenaje al Barça, aunque no creo que el artista hiciera esta tira con el mismo objetivo, puesto que es anterior a la Copa de Europa de fútbol de este año.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
29/05/11
Corte de los milagros
Numerosas plazas centrales en las ciudades españolas están ocupadas por “indignados del 15M”, que han instalado chabolas para formar una moderna corte de los milagros permitida por el candidato Rubalcaba, que no los desalojó cuando lo ordenó la Junta Electoral.
Barrios de chabolas en medio de las poblaciones. Quizás las retiren este domingo. Pero lo hizo la policía en Barcelona y volvieron a montarlas, puesto que la expulsión, según la Generalidad, sólo trataba de higienizar la Plaza de Cataluña.
Los indignados actúan como piqueteros que arruinan lo que les rodea, según los comerciantes. Parece cierto: han expulsado al ocupar su espacio a las minorías tribales este-europeas que por allí campaban, que no acampaban, extrayéndole la billetera a los caminantes.
Lo más revolucionario sería traerse a esas tribus de marginados, que al anochecer se iban a sus insalubres chabolas fuera de las ciudades, para ponerlas a convivir con ellos y facilitarles la labor extractiva.
También deberían compartir con esa gente su comida: hay testigos en Madrid que han visto llegar a un parking cercano a la Puerta del Sol lujosos vehículos, algunos blindados, con ricas viandas para distintos ocupas de paupérrima apariencia.
Que repartan, sí, que nacionalicen sus jamones ibéricos, y que los donen a esas tribus de ladrones cuyos robos son un trabajo más honesto que el de los banqueros, que en muchos casos son los papás de los indignados.
Los coches de sus padres, algunos importantes capitalistas y políticos, deberían servir para traer las chabolas de los carteristas, instaladas entre ratas y detritus, y plantarlas en las plazas.
Los rateros son los habitantes naturales de las cortes de los milagros. Junto a los piqueteros, que ahora sólo son góticos, punks, redskin y perriflautas, harían más vivas las plazas. Y Zapatero terminaría prometiendo pagarles el PER.
------------
SALAS. Antes del 15M y del 22M el artista ya había previsto hacia dónde iba el país. Lo interesante es que los ni-ni-nindignados no se manifestaron contra el gobierno, sino comtra "el sistema"
El artista y su familia son amantes de los vagabundos. Especialmente de los gatos vagabundos. Los recogen, los incorporan a su colonia gatuna, los educan para que lleguen a diputados y los visten para que tengan una apariencia más formal, al estilo Zapatero y sus velinas. Vea estos dos ejemplos:
Algún día llegarán a leonas de la Metro, como esta.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
28/05/11
¿Qué dice Iñaki?
El medio informativo del progresismo francés por antonomasia se anuncia con una pregunta: “Que dit le Monde?”. El País copió el lema para presentar a Iñaki Gabilondo como Augur del Olimpo de Zapatero: “¿Qué dice Iñaki?”
Excelente entrevistador, metido a comentarista se torna misionero progresí. Un predicador que desde su nuevo videoblog nos exhorta a ejercer el multiculturalismo, la justicia universal y la santidad laica, remedo zapateril del cristianismo.
Diariamente nos catequiza con grandilocuencia campanuda en el deber de ser tolerantes, de perdonar los pecados de todos y de rechazar a quienes le exigen sentido común a los gobernantes socialistas y nacionalistas. Para los populares, sólo desprecio.
Durante años fue paladín de Zapatero, incluso ante sus mayores muestras de ignorancia política, y del nacionalismo vasco. No le gustan las víctimas del terrorismo por exigir justicia.
Ahora está empeñado en demostrar la honorabilidad de los filoetarras de Bildu. Con ellos deben seguirse dos mandatos cristianos: ponerles la otra mejilla, y amarlos como a hijos extraviados. Exige comprenderlos y perdonarlos, aún contra la voluntad de sus víctimas.
Humanitario multiculturalista, también se opone al control de la inmigración desbocada hacia Europa, porque ama incondicionalmente a todos los pobres del mundo.
Su bondad le es gratuita: puede ser indulgente con los terroristas, en los que no ve maldad, sino locura temporal, porque los etarras no lo tienen entre sus objetivos.
Y en cuanto a su misericordia con las migraciones masivas, considerando fascistas a quienes las ven alarmantes, es lógica su benignidad: vive seguro en un área muy lujosa, lejos de los conflictos socioculturales y de orden público de la alianza de civilizaciones.
Gabilondo es Sumo Sacerdote del buenismo zapateril, del islamismo “progresista”. Desde su privilegiado minarete ve el mundo pequeñito, colonia de hormigas que pastorea con homilías empalagosas.
------------
SALAS. Supongo que pensó esta tira para aplicársela a los polítiucos, pero por qué no a los periodistas.
Y como al artista le gusta mucho el cine, o el menos emplea los títulos de películas para ilustrar la vida real, nada hay más cierto que ésto.
Y en cuanto a lo de las primarias, podríamos titular aquí "Lo que el viento se llevó". Un dedazo para Rubalcaba más claro que el de Rajoy.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
27/05/11
¡Márchate, Zapatero!
Buena parte del PSOE está echando a Zapatero. No sólo son los ciudadanos tras las elecciones municipales y autonómicas del domingo, sino los mismos barones y personalidades socialistas que aplaudieron entusiasmados durante siete años sus iniciativas, algunas absolutamente absurdas.
Con el país arruinado, el batacazo ha sido tan exorbitante que los responsables autonómicos del partido, los barones derrotados ahora, le han llevado públicamente la contraria.
La renuncia este jueves de Carme Chacón a participar en unas primarias parece indicar que Zapatero es incapaz de proteger a su heredera, a la que quería imponer en unas apresuradas elecciones primarias.
El lehendakari vasco, Patxi López, pidió aparentemente en nombre de varios barones un congreso extraordinario del que deberá salir un nuevo Secretario General del partido.
De celebrarse ese congreso, Zapatero sería sustituido por ese otro, por lo que él, todopoderoso hasta el pasado 22, quedaría desautorizado como líder del PSOE, y moralmente también del Gobierno.
Y esto ocurrirá si otros dirigentes, como José Bono, se suman a la ofensiva contra las primarias, como desea Alfredo Pérez Rubalcaba. Aunque muchos cuadros del partido temen que destituir al Ungido para poner a otro puede salir muy caro electoralmente.
Como Z. vive de y para la imagen, presentaba a Chacón como querría haber sido él: anglohablante, catalana, y tan autonomista que parece soberanista; su inconclusa tesis doctoral estudia el independentismo de Quebec en relación con Cataluña.
Aún así, Chacón representa una élite entre las groseras Leire Pajín, Bibiana Aído, Pedro Zerolo y demás progresís cuyo radicalismo lúbrico y agresivas imposiciones de ingeniería social hicieron huir a gran parte del electorado del PSOE.
Parece que ahora los socialistas quieren ser prudentes, menos arrabaleros que esas velinas del estólido serrallo zapateril, y atender a los intereses del Estado, y no a los usuarios de preservativos de todo el mundo.
Congreso o primarias, podría triunfar un PSOE modelo europeo frente al anarquismo actual de aspecto gótico, aunque no sea Rubalcaba el “tapado”. Pero la solución llega quizás demasiado tarde.
----------
SALAS. La retranca de este hombre no deja de fabricar genialidades.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
26/05/11
Judíos como Dylan
Muchos medios informativos resaltan insistentemente la condición de judío del exdirector-gerente del FMI, Dominique Strauss- Kahn, dirigente socialista francés acusado en Nueva York de intento de violación, pero no hacen referencia a la misma condición del genio de Bob Dylan, que acaba de cumplir 70 años.
Los nazis, los antisemitas y los islamofascistas de izquierdas y derechas usan el caso Strauss-Khan tratando de extrapolar hacia todos los judíos un acto exclusivamente personal.
Y evitan reseñar el origen judío de tantas personalidades que destacan en todos los ámbitos científicos y socioculturales, desde la medicina o la física hasta la literatura o la filosofía.
Como en la poesía y la música de Robert Allen Zimmerman, nombre artístico Bob Dylan, el Genio de Minnesota.
La envidia crea el odio que sufren los menos de 15 millones de judíos actuales, incluyendo los que viven en Israel, que enriquecen tanto nuestro presente, como hicieron sus antepasados, como harán en el futuro.
Siendo el 0,2 por ciento de la población del planeta, representan el 54 por ciento de los campeones mundiales de ajedrez, el 27 por ciento de los Nobel de física o el 31 de los de medicina. En total, 179 premios Nobel; España, siete.
Son, además, el 37 por ciento de los directores de cine con Oscar, el 51 de los premios Pulitzer de no ficción, y el 31 de los grandes filántropos internacionales.
Ahora, el presidente Sarkozy, de madre judía sefardita, aunque católico, ha invitado al Eliseo a los revolucionarios creadores de los sistemas de comunicación y redes sociales que mueven nuestro mundo, como Google, Facebook o Amazon: prácticamente todos ellos son judíos.
Son la vanguardia de la civilización, y merecen nuestras admirativas gracias. Empecemos dándoselas, al llegar a septuagenario, al excelso y perenne Dylan.
----------
SALAS analizando algunas candidaturas electorales.
26/05/11 | Enlace permanente | Comentarios (31) | TrackBack (0)
|
25/05/11
Esperando a ETA
Sólo una esperanza mantiene en pie al políticamente fenecido Zapatero: que ETA, paulatinamente debilitada desde hace una década, anuncie enseguida el alto el fuego definitivo para agradecerle haberla devuelto a los ayuntamientos vascos y navarros.
Cree que así resucitarán él y el PSOE, al que transformó en chapapote contaminante sobre cuya superficie bailan dando grititos las cheerleaders que lo rodean.
Mira atrás y recuerda que esparció dinero por todas partes, y ríe feliz por haber hecho leyes “progresistas” que enfrentaron a los españoles por innecesarias y provocadoras.
Sus antiguos votantes descubren ahora que han aparecido nuevos conflictos sociales y que han perdido calidad de vida. En realidad, han salido peor de lo que estaban antes de la llegada del Ungido.
Previsto el descalabro electoral del domingo, había tratado de minimizarlo alentando a los ingenuos y la extrema izquierda con el movimiento "Democracia real, ya" de15-M para que culparan al “sistema” y no a su Gobierno del desastre social y económico.
Pero fracasó, como había anunciado el politólogo Fernando Muniesa, que preveía que el tsunami azul del PP iba a ser tan tremendo que arrasaría con todo, incluyendo a los indignados de la Puerta del Sol.
También había previsto que el juego de Patxi López y Rubalcaba con los etarras "reconvertidos", entre otros múltiples daños, iba a desalojar a Odón Elorza de la alcaldía de San Sebastián, y a humillar al blando "popular" Basagoiti ante Mayor Oreja.
Muniesa advierte ahora que el PP se estrellará en Aragón y Canarias, donde ganó con mayoría simple, por no gobernar en minoría y aliarse con las fuerzas regionalistas, ególatras y corruptas.
Entre tanto, Zapatero sigue a lo suyo: aunque el país se hunda más económicamente, su componenda con ETA le aconseja esperar a la llamada salvadora.
Aunque ni eso, seguramente, va a resucitarlo: lleva demasiado tiempo cadáver.
----------
Hace bastante tiempo que SALAS previó lo que iba a ocurrir. El cronista encontró esta tira en su fondo de armario, que siempre contiene maravillas. Profético.
Algo absolutamente actual.
Esto también
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
24/05/11
Guerra socialista
Mientras muchos otros dirigentes piden un Congreso Extraordinario, tras haberlo perdido todo, uno en la tobillera y otra en la liga, esconden sus armas dos líderes del PSOE para ganar la dirigencia. Quizás revólveres .357 Magnum o cuchillos cachicuernos.
Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón, primeros candidatos a suceder al fracasado Zapatero, portan chatarras para matarse entre ellos y comerse los despojos del muerto si un milagroso acuerdo no lo evita.
El diario El País y su corte gochista están entregados a Rubalcaba. Ha sido paladín del felipismo, recibido y dado todos sus favores, y es lógico que apoye a su último representante con poder real, porque Chaves es una anécdota decadente y bajo sospecha.
Público, mezcla de Pravda de espíritu catalanista y antisistema, es patrono de Chacón, que promete que con ella “pasarán cosas maravillosas”.
Unas maravillas que recuerdan el anuncio astrológico de las pulseras magnéticas de la ministra de Sanidad Leire Pajín, la que vaticinó la “Conjunción Planetaria” de Z. y Obama. Y el estadounidense paseándose por Europa, pero evita acercar su calzado al tenderete del Zapatero.
Chacón representa el zapaterismo radical, aunque nadie conoce sus valores, aparte de los socialnacionalistas catalanes. "Todos somos Rubianes" proclamaba en una manifestación para defender la libertad de expresión de un cómico que gritó "Mecago en la puta España". Usted y el cronista, si no tienen aspiraciones políticas, pueden proclamar lo mismo, pero no quien resultó ministra de Defensa y quiere ahora ser Primer Ministro.
Pero cambiará su imagen, para hacerla patriótica, su marido, un genio del agitprop político, socio de Público y de su televisión, La Sexta.
El País y Público denuncian incansablemente a los corruptos del PP, que son muchos, evitando nombrar a los del PSOE, que no son menos, y publican artículos alabando nada sutilmente a sus representados.
Ambos convierten los errores de sus protegidos en maravillosos aciertos y en fracasos del rival. Nunca se vio una guerra civil de dos periódicos hermanos más desangrante, perdón, destintante, de tanto que se hirieren secretamente.
Es una pugna mortal entre dos medios que asesinan a quien sea para recibir de quien triunfe la copiosa publicidad institucional del PSOE: necesitan que ese partido resucite.
Pues hacen mal: les irá mejor halagando al triunfante PP, que les dará lo que le pidan para que no le llamen fascista.
---------
SALAS. Hace tiempo hizo este vaticinio.
Y a la vista de los resultados reales:
Y los del 15M quedaron atrapados por las urnas. A pesar de ser un movimiento artificial Made in Interior, siguen ocupando la Puerta del Sol.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
23/05/11
15M: Utopía temeraria/PSOE-Bildu
Meta en una bolsa Falange, Perón, Castro y Chávez, y agitados darán el “Movimiento 15M” y “Democracia Real, Ya” en la Puerta del Sol madrileña.
Es la suma de bonitas y fraternales ideas, como la del rechazo de la corrupción, pero a la vez la exigencia de nacionalizar medios productivos y financieros, y vigilar la prensa para imponerle su censura: los ocultos ideólogos del programa proponen bolchevismo y fascismo.
Además, exigen el asambleísmo soviet. No quieren mejorar los partidos políticos, sino sustituirlos por supuestas fuerzas populares: entre hermosos proyectos, los redactores del programa del 15M resucitan a Stalin y Hitler, vuelven al franquismo-comunismo del brazo o el puño en alto, que siempre concluye en partidos únicos y sistemas policiales de terror.
Lo que empezó como una protesta de jóvenes lectores de un panfleto de cinco euros, el “¡Indignaos!”, de Stéphane Hessel, ha sido succionado por la izquierda radical antisistema.
Más aún, el dirigente de la ETA política, Bildu, Oscar Matute, dice que tiene “grandes similitudes” con el 15M, y curiosamente Falange Española (FE) también se adhirió entusiásticamente a ese “Movimiento”: unidos en el totalitarismo.
Hessel es un idealista. Nacido en Alemania y francés tras huir de Hitler, fue un héroe antinazi. Y uno de los padres de la Declaración de los Derechos Humanos de 1948, hace 63 años.
Su leyenda, o sus 94 años, le han sorbido el seso. Ha vuelto al altruismo adolescente con su panfleto, peligroso porque es sentimental, no racionalista.
Hessel olvida que la utopía –comunista, fascista, o islamista-- empieza proponiendo el paraíso y termina exterminando a los no creyentes.
En la Puerta del Sol la extrema izquierda vampirizó a la gente común. Propone crear un siniestro “Mundo Feliz”, peligroso iluminismo que quiere repetir las Arcadias asesinas del S.XX. Y muchos jóvenes las creen deseables, las añoran, como los tullidos al fantasma de sus miembros perdidos.
---------
PSOE-BILDU
Lo más imprtante de las elecciones del 22 de mayo no ha sido el triunfo del PP en buena parte de España, sino el de los nacionalismos, uno más o menos moderado, y el otro, Bildu, el apéndice de ETA.
Si CiU será más o menos independentista según lo que le permitan los empresarios catalanes, y estos nunca serán demasiado soberanistas por la cuenta que les tiene, Bildu, que representa a los violentos fanáticos de ETA volverá a preocupar a todo el país, aunque Euskadi sólo representa el ocho por ciento de la población española y el diez por ciento de su renta.
Atentos a los aliados de Bildu. Por ejemplo, Odón Elorza en San Sebastián, ¿estará más cómodo uniéndose al PP o a Bildu para seguir manteniendo la alcaldía? ¿Se sumarán PNV y Bildu? ¿PNV y PSOE? Aunque con poco futuro, ¿PNV y PP?
El cronista opina que dado el aventurerismo zapaterista, capaz de pactar con el diablo a cambio de mantener algunos de sus cargos, es posible que el PSOE se alíe con Bildu en cualquier momento próximo.
Quizás no antes de unas elecciones generales, pero Zapatero ha corrompido tanto a los socialistas y ha creado tal número de funcionarios que no sirven para nada, y que nada tendrán para ganarse la vida sin sus cargos, que se venderá al diablo, sí o sí, por los despojos de un plato lentejas.
--------
SALAS es sabio y un profeta. Observe la primera tira.
Esta nos anunciaba, quizás sin saberlo, la sentencia del Constitucional que permitió lo de ayer en Euskadi
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
22/05/11
Políticas rubias
Vistas todas las candidatas de los partidos españoles a las elecciones de hoy, día 22, habrá observado usted que “Los votantes las prefieren rubias”, como los caballeros en la película de Howard Hawks de 1953: casi todas tienen cabelleras áureas.
“Pero eligen a las morenas”, titulaba la secuela de 1955, de Richard Sale. Claro, porque esas rubias son casi todas morenas que amarillean tiñéndose de frasco.
España tiene cuatro morenas por cada rubia y no al revés, pero las hollywoodienses candidatas españolas le llevan la contraria a la naturaleza. Imitan a Marilyn Monroe, la rubia, cuando son Jane Russell, la morena, aunque ambas eran conquistadoras.
En el PP y en el PSOE hay dos casos paradigmáticos: la pizpireta portavoz parlamentaria del primero, Soraya Sáenz de Santamaría, y la ministra socialista de Exteriores, la tan flamenza Trinidad Jiménez, ambas de piel aceitunada muy chocante con sus blondas melenas.
Las rubias del PP, desde luego, se ven más, pero porque son el 48 por ciento de los candidatos en estas elecciones. Las rubias de frasco promocionadas por Zapatero, similares a sus velinas de Vogue, son menos: sólo una de cada cuatro candidatos.
Resulta cierto lo que dijo un Rajoy, convertido en venerable anciano de la tribu por su barba blanqueada misteriosamente: “Donde el PP tiene a Cospedal, Ana Mato o a Sáez de Santamaría, el PSOE tiene a Pepiño, Marcelino Iglesias y Alonso”.
De acuerdo, pero sigue el misterio de la rubicundez de todas. ¿Debemos fiarnos de quienes ni siquiera se tiñen las cejas y se las dejan carboníferas? ¿Apelan al sex appeal por igual las rajoynianas que las feministas zapateriles?
Luego tenemos una calificación especial para las feministas antisexy, las que se ponen un rabioso y flamígero pelo caprino.
Son las miembras, diríamos miembros, del filoetarra Bildu, teñidas con roñas pelirrojas. Son abertzales tan montaraces y hostiles al agua que a cien metros denuncian su presencia gracias a su característico efluvio diaforético.
-----------
SALAS. Le dejo estas muestras de su disolvente ingenio, de ese lugar peligroso que es su mente, como dice Sher Richardson. Obsérvelas con tranquilidad. Son de distintas épocas, pero de valor perenne, como todo lo clásico.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
31/05/11
Cuidado con Rubalcaba
Que Zapatero haya nombrado sucesor a Alfredo Pérez Rubalcaba demuestra que ha repetido lo que más le afeaba al PP, señalar al heredero, aunque también indica que ha abandonado la efebocracia que ponía en el candelabro a jóvenes, especialmente mujeres, menos preparadas que las velinas de Berlusconi.
Zapatero llegó al poder con 44 años. Se creyó Adán. Presumía de su juventud extrema. Pero Adolfo Suárez fue primer ministro con su misma edad, Aznar con un año menos y Felipe González, con cuarenta años, cuatro menos.
En marzo de 2012 Rubalbaca tendrá 61, y Mariano Rajoy, 57. Sin ser ancianos, son políticos veteranos, experimentados en mil batallas.
Así como en EE.UU. las universidades de la liga de la hiedra, “Ivy ligue”, producen presidentes, en Madrid hay un instituto católico, privado y masculino, al que van los hijos de los poderosos. Se llama el Pilar y pertenece a la Compañía de María. Se les llama “Marianistas” y habitualmente llegan muy arriba.
Por su edad, Aznar no compartió pupitre con Rubalcaba, hijo de un militar cántabro que se levantó con Franco. Después fue piloto de Iberia, cuando sólo llegaba a ese trabajo gente muy selecta del Régimen.
El nuevo líder socialista quizás fue compañero de Alberto Cortina, Alberto Alcocer, Juan Abelló, Juan Luís Cebrián, Rafael Artias-Salgado, José Lladó, Guillermo de la Dehesa y muchos más de parecida fama e influencia política, económica y social.
Rubalcaba es doctor en químicas. Enseñó en la Complutense como profesor no numerario. Taimado y prudente, habla pausado, casi no usa papeles, tiene un lenguaje rico y visual, con fuerte poder de convicción. Incluso un aspecto de entrañable pitufo. Hay quien lo ve como un tío de la familia, bondadoso y afable.
Cuidado, Rajoy: este marianista puede darle un disgusto a usted, Mariano, que fue al mismo instituto en León --o colegio privado de monjas, no recuerdo ahora-- que el malhadado Zapatero.
Rubalcaba tiene un tremendo hándicap en el que van a hurgar: ha participado con este Zapatero en la ruina de España, y además en importantes y oscuras historias del pasado y del presente aún sin aclarar, aunque quizás a última hora venga ETA a darle una alegría.
Además es tan apacible, cercano y convincente, y los españoles tan pánfilos… También los del PP, que creen tenerlo todo ganado.
----------
SALAS, testigo del nombramiento de R.
Ahora esperan que el Señalado los saque del naufragio.
Quiero mostrarle cómo las genialidades a veces cruzan sus caminos viniendo de tiempos diferentes. Algo parecido a la venganza de Zapatero sobre los españoles a la que hacía alusión SALAS en el primer comentario que aparece en la crónica de ayer.
Pues observe: el primer dibujo es suyo, de 2004, y el segundo de Mingote, para estas elecciones de 2011. Entre ambas fechas llovió mucho, pero los chuzos que caen siguen siendo iguales, aunque en el primer caso los produce el paraguas.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
30/05/11
Ninguna Ley más
Tras la tremenda censura de los españoles a Zapatero los únicos partidos opositores, PP y UPyD, deberían negarse a discutir cualquier iniciativa legislativa gubernamental que no se limite exclusivamente al quehacer diario hasta las próximas elecciones generales.
No puede admitirse ni una sola reforma que afecte directa o indirectamente a cualquier derecho o deber, especialmente civil, de los ciudadanos.
Y si este Gobierno trata de imponer, por ejemplo, su intervencionista y totalitaria Ley de Igualdad, elaborada por los cráneos alocados e incompetentes de Leire Pajín o Pedro Zerolo, la oposición debería abandonar el Parlamento en masa, porque esos temas deben tratarse en un Parlamento con nuevos legisladores.
Estamos en una situación excepcional. Una derrota tan escandalosa no permite seguir legislando y comprando el voto de las minorías para perpetrar sus leyes.
Durante años Zapatero impuso legislaciones que ni siquiera estaban en su programa electoral, como la que facilita el aborto a las menores de edad y les provee de la peligrosa píldora del “día después” sin conocimiento familiar. Engañó gravemente al electorado.
Grupos minoritarios, especialmente nacionalistas, lo apoyaban a cambio de obtener parcelas de soberanía que llevan hacia la independencia, como en el caso Cataluña.
Todo, para que se aprobaran sus experimentos como dinamiteros sociales. Se trataba de volar cualquier consenso civilizado.
Eso, y las crecientes torpezas económicas, políticas y sociales, trajeron tal ruina moral y económica, y tal repudio electoral, que cualquier gobierno de un país serio habría dimitido en masa.
Pero esta gente no hace caso. Se somete al ministro de Interior como Franco a Arias Navarro. De seguir así quizás Rubalcaba tenga que anunciar lloroso, “Españoles, el PSOE ha muerto”.
No: ni una ley más de estos dinamiteros tan llenos de insensata soberbia que aún se creen infalibles.
-----------
SALAS
Dadas la fecha...
Y un homenaje al Barça, aunque no creo que el artista hiciera esta tira con el mismo objetivo, puesto que es anterior a la Copa de Europa de fútbol de este año.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
29/05/11
Corte de los milagros
Numerosas plazas centrales en las ciudades españolas están ocupadas por “indignados del 15M”, que han instalado chabolas para formar una moderna corte de los milagros permitida por el candidato Rubalcaba, que no los desalojó cuando lo ordenó la Junta Electoral.
Barrios de chabolas en medio de las poblaciones. Quizás las retiren este domingo. Pero lo hizo la policía en Barcelona y volvieron a montarlas, puesto que la expulsión, según la Generalidad, sólo trataba de higienizar la Plaza de Cataluña.
Los indignados actúan como piqueteros que arruinan lo que les rodea, según los comerciantes. Parece cierto: han expulsado al ocupar su espacio a las minorías tribales este-europeas que por allí campaban, que no acampaban, extrayéndole la billetera a los caminantes.
Lo más revolucionario sería traerse a esas tribus de marginados, que al anochecer se iban a sus insalubres chabolas fuera de las ciudades, para ponerlas a convivir con ellos y facilitarles la labor extractiva.
También deberían compartir con esa gente su comida: hay testigos en Madrid que han visto llegar a un parking cercano a la Puerta del Sol lujosos vehículos, algunos blindados, con ricas viandas para distintos ocupas de paupérrima apariencia.
Que repartan, sí, que nacionalicen sus jamones ibéricos, y que los donen a esas tribus de ladrones cuyos robos son un trabajo más honesto que el de los banqueros, que en muchos casos son los papás de los indignados.
Los coches de sus padres, algunos importantes capitalistas y políticos, deberían servir para traer las chabolas de los carteristas, instaladas entre ratas y detritus, y plantarlas en las plazas.
Los rateros son los habitantes naturales de las cortes de los milagros. Junto a los piqueteros, que ahora sólo son góticos, punks, redskin y perriflautas, harían más vivas las plazas. Y Zapatero terminaría prometiendo pagarles el PER.
------------
SALAS. Antes del 15M y del 22M el artista ya había previsto hacia dónde iba el país. Lo interesante es que los ni-ni-nindignados no se manifestaron contra el gobierno, sino comtra "el sistema"
El artista y su familia son amantes de los vagabundos. Especialmente de los gatos vagabundos. Los recogen, los incorporan a su colonia gatuna, los educan para que lleguen a diputados y los visten para que tengan una apariencia más formal, al estilo Zapatero y sus velinas. Vea estos dos ejemplos:
Algún día llegarán a leonas de la Metro, como esta.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
28/05/11
¿Qué dice Iñaki?
El medio informativo del progresismo francés por antonomasia se anuncia con una pregunta: “Que dit le Monde?”. El País copió el lema para presentar a Iñaki Gabilondo como Augur del Olimpo de Zapatero: “¿Qué dice Iñaki?”
Excelente entrevistador, metido a comentarista se torna misionero progresí. Un predicador que desde su nuevo videoblog nos exhorta a ejercer el multiculturalismo, la justicia universal y la santidad laica, remedo zapateril del cristianismo.
Diariamente nos catequiza con grandilocuencia campanuda en el deber de ser tolerantes, de perdonar los pecados de todos y de rechazar a quienes le exigen sentido común a los gobernantes socialistas y nacionalistas. Para los populares, sólo desprecio.
Durante años fue paladín de Zapatero, incluso ante sus mayores muestras de ignorancia política, y del nacionalismo vasco. No le gustan las víctimas del terrorismo por exigir justicia.
Ahora está empeñado en demostrar la honorabilidad de los filoetarras de Bildu. Con ellos deben seguirse dos mandatos cristianos: ponerles la otra mejilla, y amarlos como a hijos extraviados. Exige comprenderlos y perdonarlos, aún contra la voluntad de sus víctimas.
Humanitario multiculturalista, también se opone al control de la inmigración desbocada hacia Europa, porque ama incondicionalmente a todos los pobres del mundo.
Su bondad le es gratuita: puede ser indulgente con los terroristas, en los que no ve maldad, sino locura temporal, porque los etarras no lo tienen entre sus objetivos.
Y en cuanto a su misericordia con las migraciones masivas, considerando fascistas a quienes las ven alarmantes, es lógica su benignidad: vive seguro en un área muy lujosa, lejos de los conflictos socioculturales y de orden público de la alianza de civilizaciones.
Gabilondo es Sumo Sacerdote del buenismo zapateril, del islamismo “progresista”. Desde su privilegiado minarete ve el mundo pequeñito, colonia de hormigas que pastorea con homilías empalagosas.
------------
SALAS. Supongo que pensó esta tira para aplicársela a los polítiucos, pero por qué no a los periodistas.
Y como al artista le gusta mucho el cine, o el menos emplea los títulos de películas para ilustrar la vida real, nada hay más cierto que ésto.
Y en cuanto a lo de las primarias, podríamos titular aquí "Lo que el viento se llevó". Un dedazo para Rubalcaba más claro que el de Rajoy.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
27/05/11
¡Márchate, Zapatero!
Buena parte del PSOE está echando a Zapatero. No sólo son los ciudadanos tras las elecciones municipales y autonómicas del domingo, sino los mismos barones y personalidades socialistas que aplaudieron entusiasmados durante siete años sus iniciativas, algunas absolutamente absurdas.
Con el país arruinado, el batacazo ha sido tan exorbitante que los responsables autonómicos del partido, los barones derrotados ahora, le han llevado públicamente la contraria.
La renuncia este jueves de Carme Chacón a participar en unas primarias parece indicar que Zapatero es incapaz de proteger a su heredera, a la que quería imponer en unas apresuradas elecciones primarias.
El lehendakari vasco, Patxi López, pidió aparentemente en nombre de varios barones un congreso extraordinario del que deberá salir un nuevo Secretario General del partido.
De celebrarse ese congreso, Zapatero sería sustituido por ese otro, por lo que él, todopoderoso hasta el pasado 22, quedaría desautorizado como líder del PSOE, y moralmente también del Gobierno.
Y esto ocurrirá si otros dirigentes, como José Bono, se suman a la ofensiva contra las primarias, como desea Alfredo Pérez Rubalcaba. Aunque muchos cuadros del partido temen que destituir al Ungido para poner a otro puede salir muy caro electoralmente.
Como Z. vive de y para la imagen, presentaba a Chacón como querría haber sido él: anglohablante, catalana, y tan autonomista que parece soberanista; su inconclusa tesis doctoral estudia el independentismo de Quebec en relación con Cataluña.
Aún así, Chacón representa una élite entre las groseras Leire Pajín, Bibiana Aído, Pedro Zerolo y demás progresís cuyo radicalismo lúbrico y agresivas imposiciones de ingeniería social hicieron huir a gran parte del electorado del PSOE.
Parece que ahora los socialistas quieren ser prudentes, menos arrabaleros que esas velinas del estólido serrallo zapateril, y atender a los intereses del Estado, y no a los usuarios de preservativos de todo el mundo.
Congreso o primarias, podría triunfar un PSOE modelo europeo frente al anarquismo actual de aspecto gótico, aunque no sea Rubalcaba el “tapado”. Pero la solución llega quizás demasiado tarde.
----------
SALAS. La retranca de este hombre no deja de fabricar genialidades.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
26/05/11
Judíos como Dylan
Muchos medios informativos resaltan insistentemente la condición de judío del exdirector-gerente del FMI, Dominique Strauss- Kahn, dirigente socialista francés acusado en Nueva York de intento de violación, pero no hacen referencia a la misma condición del genio de Bob Dylan, que acaba de cumplir 70 años.
Los nazis, los antisemitas y los islamofascistas de izquierdas y derechas usan el caso Strauss-Khan tratando de extrapolar hacia todos los judíos un acto exclusivamente personal.
Y evitan reseñar el origen judío de tantas personalidades que destacan en todos los ámbitos científicos y socioculturales, desde la medicina o la física hasta la literatura o la filosofía.
Como en la poesía y la música de Robert Allen Zimmerman, nombre artístico Bob Dylan, el Genio de Minnesota.
La envidia crea el odio que sufren los menos de 15 millones de judíos actuales, incluyendo los que viven en Israel, que enriquecen tanto nuestro presente, como hicieron sus antepasados, como harán en el futuro.
Siendo el 0,2 por ciento de la población del planeta, representan el 54 por ciento de los campeones mundiales de ajedrez, el 27 por ciento de los Nobel de física o el 31 de los de medicina. En total, 179 premios Nobel; España, siete.
Son, además, el 37 por ciento de los directores de cine con Oscar, el 51 de los premios Pulitzer de no ficción, y el 31 de los grandes filántropos internacionales.
Ahora, el presidente Sarkozy, de madre judía sefardita, aunque católico, ha invitado al Eliseo a los revolucionarios creadores de los sistemas de comunicación y redes sociales que mueven nuestro mundo, como Google, Facebook o Amazon: prácticamente todos ellos son judíos.
Son la vanguardia de la civilización, y merecen nuestras admirativas gracias. Empecemos dándoselas, al llegar a septuagenario, al excelso y perenne Dylan.
----------
SALAS analizando algunas candidaturas electorales.
26/05/11 | Enlace permanente | Comentarios (31) | TrackBack (0)
|
25/05/11
Esperando a ETA
Sólo una esperanza mantiene en pie al políticamente fenecido Zapatero: que ETA, paulatinamente debilitada desde hace una década, anuncie enseguida el alto el fuego definitivo para agradecerle haberla devuelto a los ayuntamientos vascos y navarros.
Cree que así resucitarán él y el PSOE, al que transformó en chapapote contaminante sobre cuya superficie bailan dando grititos las cheerleaders que lo rodean.
Mira atrás y recuerda que esparció dinero por todas partes, y ríe feliz por haber hecho leyes “progresistas” que enfrentaron a los españoles por innecesarias y provocadoras.
Sus antiguos votantes descubren ahora que han aparecido nuevos conflictos sociales y que han perdido calidad de vida. En realidad, han salido peor de lo que estaban antes de la llegada del Ungido.
Previsto el descalabro electoral del domingo, había tratado de minimizarlo alentando a los ingenuos y la extrema izquierda con el movimiento "Democracia real, ya" de15-M para que culparan al “sistema” y no a su Gobierno del desastre social y económico.
Pero fracasó, como había anunciado el politólogo Fernando Muniesa, que preveía que el tsunami azul del PP iba a ser tan tremendo que arrasaría con todo, incluyendo a los indignados de la Puerta del Sol.
También había previsto que el juego de Patxi López y Rubalcaba con los etarras "reconvertidos", entre otros múltiples daños, iba a desalojar a Odón Elorza de la alcaldía de San Sebastián, y a humillar al blando "popular" Basagoiti ante Mayor Oreja.
Muniesa advierte ahora que el PP se estrellará en Aragón y Canarias, donde ganó con mayoría simple, por no gobernar en minoría y aliarse con las fuerzas regionalistas, ególatras y corruptas.
Entre tanto, Zapatero sigue a lo suyo: aunque el país se hunda más económicamente, su componenda con ETA le aconseja esperar a la llamada salvadora.
Aunque ni eso, seguramente, va a resucitarlo: lleva demasiado tiempo cadáver.
----------
Hace bastante tiempo que SALAS previó lo que iba a ocurrir. El cronista encontró esta tira en su fondo de armario, que siempre contiene maravillas. Profético.
Algo absolutamente actual.
Esto también
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
24/05/11
Guerra socialista
Mientras muchos otros dirigentes piden un Congreso Extraordinario, tras haberlo perdido todo, uno en la tobillera y otra en la liga, esconden sus armas dos líderes del PSOE para ganar la dirigencia. Quizás revólveres .357 Magnum o cuchillos cachicuernos.
Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón, primeros candidatos a suceder al fracasado Zapatero, portan chatarras para matarse entre ellos y comerse los despojos del muerto si un milagroso acuerdo no lo evita.
El diario El País y su corte gochista están entregados a Rubalcaba. Ha sido paladín del felipismo, recibido y dado todos sus favores, y es lógico que apoye a su último representante con poder real, porque Chaves es una anécdota decadente y bajo sospecha.
Público, mezcla de Pravda de espíritu catalanista y antisistema, es patrono de Chacón, que promete que con ella “pasarán cosas maravillosas”.
Unas maravillas que recuerdan el anuncio astrológico de las pulseras magnéticas de la ministra de Sanidad Leire Pajín, la que vaticinó la “Conjunción Planetaria” de Z. y Obama. Y el estadounidense paseándose por Europa, pero evita acercar su calzado al tenderete del Zapatero.
Chacón representa el zapaterismo radical, aunque nadie conoce sus valores, aparte de los socialnacionalistas catalanes. "Todos somos Rubianes" proclamaba en una manifestación para defender la libertad de expresión de un cómico que gritó "Mecago en la puta España". Usted y el cronista, si no tienen aspiraciones políticas, pueden proclamar lo mismo, pero no quien resultó ministra de Defensa y quiere ahora ser Primer Ministro.
Pero cambiará su imagen, para hacerla patriótica, su marido, un genio del agitprop político, socio de Público y de su televisión, La Sexta.
El País y Público denuncian incansablemente a los corruptos del PP, que son muchos, evitando nombrar a los del PSOE, que no son menos, y publican artículos alabando nada sutilmente a sus representados.
Ambos convierten los errores de sus protegidos en maravillosos aciertos y en fracasos del rival. Nunca se vio una guerra civil de dos periódicos hermanos más desangrante, perdón, destintante, de tanto que se hirieren secretamente.
Es una pugna mortal entre dos medios que asesinan a quien sea para recibir de quien triunfe la copiosa publicidad institucional del PSOE: necesitan que ese partido resucite.
Pues hacen mal: les irá mejor halagando al triunfante PP, que les dará lo que le pidan para que no le llamen fascista.
---------
SALAS. Hace tiempo hizo este vaticinio.
Y a la vista de los resultados reales:
Y los del 15M quedaron atrapados por las urnas. A pesar de ser un movimiento artificial Made in Interior, siguen ocupando la Puerta del Sol.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
23/05/11
15M: Utopía temeraria/PSOE-Bildu
Meta en una bolsa Falange, Perón, Castro y Chávez, y agitados darán el “Movimiento 15M” y “Democracia Real, Ya” en la Puerta del Sol madrileña.
Es la suma de bonitas y fraternales ideas, como la del rechazo de la corrupción, pero a la vez la exigencia de nacionalizar medios productivos y financieros, y vigilar la prensa para imponerle su censura: los ocultos ideólogos del programa proponen bolchevismo y fascismo.
Además, exigen el asambleísmo soviet. No quieren mejorar los partidos políticos, sino sustituirlos por supuestas fuerzas populares: entre hermosos proyectos, los redactores del programa del 15M resucitan a Stalin y Hitler, vuelven al franquismo-comunismo del brazo o el puño en alto, que siempre concluye en partidos únicos y sistemas policiales de terror.
Lo que empezó como una protesta de jóvenes lectores de un panfleto de cinco euros, el “¡Indignaos!”, de Stéphane Hessel, ha sido succionado por la izquierda radical antisistema.
Más aún, el dirigente de la ETA política, Bildu, Oscar Matute, dice que tiene “grandes similitudes” con el 15M, y curiosamente Falange Española (FE) también se adhirió entusiásticamente a ese “Movimiento”: unidos en el totalitarismo.
Hessel es un idealista. Nacido en Alemania y francés tras huir de Hitler, fue un héroe antinazi. Y uno de los padres de la Declaración de los Derechos Humanos de 1948, hace 63 años.
Su leyenda, o sus 94 años, le han sorbido el seso. Ha vuelto al altruismo adolescente con su panfleto, peligroso porque es sentimental, no racionalista.
Hessel olvida que la utopía –comunista, fascista, o islamista-- empieza proponiendo el paraíso y termina exterminando a los no creyentes.
En la Puerta del Sol la extrema izquierda vampirizó a la gente común. Propone crear un siniestro “Mundo Feliz”, peligroso iluminismo que quiere repetir las Arcadias asesinas del S.XX. Y muchos jóvenes las creen deseables, las añoran, como los tullidos al fantasma de sus miembros perdidos.
---------
PSOE-BILDU
Lo más imprtante de las elecciones del 22 de mayo no ha sido el triunfo del PP en buena parte de España, sino el de los nacionalismos, uno más o menos moderado, y el otro, Bildu, el apéndice de ETA.
Si CiU será más o menos independentista según lo que le permitan los empresarios catalanes, y estos nunca serán demasiado soberanistas por la cuenta que les tiene, Bildu, que representa a los violentos fanáticos de ETA volverá a preocupar a todo el país, aunque Euskadi sólo representa el ocho por ciento de la población española y el diez por ciento de su renta.
Atentos a los aliados de Bildu. Por ejemplo, Odón Elorza en San Sebastián, ¿estará más cómodo uniéndose al PP o a Bildu para seguir manteniendo la alcaldía? ¿Se sumarán PNV y Bildu? ¿PNV y PSOE? Aunque con poco futuro, ¿PNV y PP?
El cronista opina que dado el aventurerismo zapaterista, capaz de pactar con el diablo a cambio de mantener algunos de sus cargos, es posible que el PSOE se alíe con Bildu en cualquier momento próximo.
Quizás no antes de unas elecciones generales, pero Zapatero ha corrompido tanto a los socialistas y ha creado tal número de funcionarios que no sirven para nada, y que nada tendrán para ganarse la vida sin sus cargos, que se venderá al diablo, sí o sí, por los despojos de un plato lentejas.
--------
SALAS es sabio y un profeta. Observe la primera tira.
Esta nos anunciaba, quizás sin saberlo, la sentencia del Constitucional que permitió lo de ayer en Euskadi
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
|
22/05/11
Políticas rubias
Vistas todas las candidatas de los partidos españoles a las elecciones de hoy, día 22, habrá observado usted que “Los votantes las prefieren rubias”, como los caballeros en la película de Howard Hawks de 1953: casi todas tienen cabelleras áureas.
“Pero eligen a las morenas”, titulaba la secuela de 1955, de Richard Sale. Claro, porque esas rubias son casi todas morenas que amarillean tiñéndose de frasco.
España tiene cuatro morenas por cada rubia y no al revés, pero las hollywoodienses candidatas españolas le llevan la contraria a la naturaleza. Imitan a Marilyn Monroe, la rubia, cuando son Jane Russell, la morena, aunque ambas eran conquistadoras.
En el PP y en el PSOE hay dos casos paradigmáticos: la pizpireta portavoz parlamentaria del primero, Soraya Sáenz de Santamaría, y la ministra socialista de Exteriores, la tan flamenza Trinidad Jiménez, ambas de piel aceitunada muy chocante con sus blondas melenas.
Las rubias del PP, desde luego, se ven más, pero porque son el 48 por ciento de los candidatos en estas elecciones. Las rubias de frasco promocionadas por Zapatero, similares a sus velinas de Vogue, son menos: sólo una de cada cuatro candidatos.
Resulta cierto lo que dijo un Rajoy, convertido en venerable anciano de la tribu por su barba blanqueada misteriosamente: “Donde el PP tiene a Cospedal, Ana Mato o a Sáez de Santamaría, el PSOE tiene a Pepiño, Marcelino Iglesias y Alonso”.
De acuerdo, pero sigue el misterio de la rubicundez de todas. ¿Debemos fiarnos de quienes ni siquiera se tiñen las cejas y se las dejan carboníferas? ¿Apelan al sex appeal por igual las rajoynianas que las feministas zapateriles?
Luego tenemos una calificación especial para las feministas antisexy, las que se ponen un rabioso y flamígero pelo caprino.
Son las miembras, diríamos miembros, del filoetarra Bildu, teñidas con roñas pelirrojas. Son abertzales tan montaraces y hostiles al agua que a cien metros denuncian su presencia gracias a su característico efluvio diaforético.
-----------
SALAS. Le dejo estas muestras de su disolvente ingenio, de ese lugar peligroso que es su mente, como dice Sher Richardson. Obsérvelas con tranquilidad. Son de distintas épocas, pero de valor perenne, como todo lo clásico.
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/05/index.html
Manuel Molares do Val, Ganó ETA
miercoles 29 de junio de 2011
Manuel Molares do Val, Ganó ETA
Posiblemente ETA anunciará su disolución antes de las próximas elecciones generales: tras 947 asesinatos desde hace 51 años, las urnas le han dado el triunfo, por lo que ya no necesita matar para crear un Estado bajo sus pavorosos nacionalismo y estalinismo.
Para qué matar si con pequeños pasos, el primero alcanzado en las elecciones del 22M, conquistará todo el País Vasco, luego Navarra y después los territorios circundantes que desee mezclando intimidación y elecciones sin que los ciudadanos tengan que pasar por cabinas para que el voto sea secreto.
El triunfo de Bildu, que ya empieza la secesión eliminando los símbolos españoles, se debe a que el 23 por ciento de la sociedad vasca está mental y moralmente trastornada. Como el 44 por ciento de la alemana que votó a Hitler en 1933.
El nacionalismo romántico que crea un país ideal basado en mitos y falsas leyendas, y que se apoya en el asesinato, la intimidación y el miedo, termina siempre imponiendo una horrible tiranía.
Toda utopía construida con el entusiasmo de las masas enfervorecidas se vuelve canalla. Debe curarse al enloquecido populacho haciéndolo reflexionar, anteponiendo raciocinio a sentimientos.
Todos los gobiernos de la democracia, con excepción del actual, lucharon contra el demonio que domina la mente y el espíritu proetarras, de pensamiento gemelo al de la chusma nazi.
Los camisas pardas vascas son los etarras alimentados por las masas batasunas que juzgan a los demás españoles el opresor de una raza inferior, como los nazis veían a los judíos. Su 22M, Noche de los Cristales Rotos.
La Historia recordará que Zapatero, sus jueces y kakistócratas, le entregaron Euskadi a la oclocracia nazi, quizás porque son víctimas de un misterioso chantaje, o porque creen que ganarán elecciones con una paz chamberleniana.
Librarse del nazismo le costará mucho dolor a las siguientes generaciones, primero a las de vascos sanos.
--------
Hoy es el día del Debate sobre el estado de la Nación. SALAS lo veía venir hace algún tiempo
Lógico, por la distancia con Alemania
Y para intentar salvarnos del desastre, Paco Vázquez, pedía un Gobierno de Concentración
http://cronicasbarbaras.blogs.com/
Manuel Molares do Val, Ganó ETA
Posiblemente ETA anunciará su disolución antes de las próximas elecciones generales: tras 947 asesinatos desde hace 51 años, las urnas le han dado el triunfo, por lo que ya no necesita matar para crear un Estado bajo sus pavorosos nacionalismo y estalinismo.
Para qué matar si con pequeños pasos, el primero alcanzado en las elecciones del 22M, conquistará todo el País Vasco, luego Navarra y después los territorios circundantes que desee mezclando intimidación y elecciones sin que los ciudadanos tengan que pasar por cabinas para que el voto sea secreto.
El triunfo de Bildu, que ya empieza la secesión eliminando los símbolos españoles, se debe a que el 23 por ciento de la sociedad vasca está mental y moralmente trastornada. Como el 44 por ciento de la alemana que votó a Hitler en 1933.
El nacionalismo romántico que crea un país ideal basado en mitos y falsas leyendas, y que se apoya en el asesinato, la intimidación y el miedo, termina siempre imponiendo una horrible tiranía.
Toda utopía construida con el entusiasmo de las masas enfervorecidas se vuelve canalla. Debe curarse al enloquecido populacho haciéndolo reflexionar, anteponiendo raciocinio a sentimientos.
Todos los gobiernos de la democracia, con excepción del actual, lucharon contra el demonio que domina la mente y el espíritu proetarras, de pensamiento gemelo al de la chusma nazi.
Los camisas pardas vascas son los etarras alimentados por las masas batasunas que juzgan a los demás españoles el opresor de una raza inferior, como los nazis veían a los judíos. Su 22M, Noche de los Cristales Rotos.
La Historia recordará que Zapatero, sus jueces y kakistócratas, le entregaron Euskadi a la oclocracia nazi, quizás porque son víctimas de un misterioso chantaje, o porque creen que ganarán elecciones con una paz chamberleniana.
Librarse del nazismo le costará mucho dolor a las siguientes generaciones, primero a las de vascos sanos.
--------
Hoy es el día del Debate sobre el estado de la Nación. SALAS lo veía venir hace algún tiempo
Lógico, por la distancia con Alemania
Y para intentar salvarnos del desastre, Paco Vázquez, pedía un Gobierno de Concentración
http://cronicasbarbaras.blogs.com/
martes, junio 28, 2011
Miguel Higueras, Entre Andorra y Gibraltar "Estado catastrófico o Estado desesperado?
martes 28 de junio de 2011
Entre Andorra y Gibraltar "Estado catastrófico o Estado desesperado?
28.06.11 | 12:30. Archivado en Miguel Higueras
Miguel Higueras.-
“El Pais” se queja de que el Partido Popular no haya apoyado al gobierno que tutela el periódico en ninguna de sus medidas para superar la crisis.
En su edición del día señalado para debatir si el Estado de la Nación es desesperado o catastrófico, enumera los proyectos que no apoyó el partido de la oposición: plan de recortes de mayo de 2010, reforma laboral, reforma del sistema financiero, negociación colectiva y reforma de las pensiones.
No hizo falta el apoyo del Partido Popular porque, gracias a los votos de otros partidos en el Congreso, salieron adelante las medidas y el ejecutivo que la troika José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba y el País impulsan encaminaron a España a la prosperidad que se vislumbra.
Y, si no necesitó apoyos del Partido Popular, ¿de qué se queja El Pais?
Puede que la situación del Estado no sea tan prometedora como dicen y necesitan culpar del paulatino agravamiento al Partido Popular, cuyas propuestas para enmendar el problema rechazaron.
Seguramente tampoco el Partido Popular cuando gobierne, si alguna vez gobierna, tenga el bálsamo de Fierabrás que cure las dolencias del Estado.
Pero el rechazo de los socialistas a las propuestas de los populares cuando se tramitaron las cinco medidas adoptadas permite abrigar esperanzas de que sean eficaces cuando tengan la mayoría parlamentaria precisa para ponerlas en vigor.
El diario El País, la cadena SER y los demás medios de PRISA son conscientes de que desprestigiar al Partido que pretende desalojar del gobierno al ejecutivo del que son propietarios es la mejor manera de defender lo que es suyo.
Si no fuera por eso, quién sabe si no admitirían que las medidas que el gobierno de Zapatero impulsó para salir de la crisis hubieran sido más eficaces si se hubieran aceptado las sugerencias del Partido Popular.
Pretensión ilusa porque la carga de la culpa que señala a los Populares por no apoyar al Gobierno tendrían que achacarla al Gobierno por no haber admitido las propuestas de los Populares.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - No te va a gustar - Adiós, Zapatero, adiós
28.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Zapatero ensaya este martes un nuevo episodio de su largo adiós: protagonizará el debate sobre el estado de la nación frente a un Mariano Rajoy a quien este mismo lunes algunas encuestas dan como casi seguro próximo presidente del Gobierno, elecciones mediante. Creo que no mucho podemos esperar de la intervención inicial del (aún) inquilino de La Moncloa, si nos atenemos a lo que a los informadores nos van diciendo por ahí y al tono de la comunicación que el Gobierno envió a las Cortes. Tampoco grandes novedades, nos dicen, en el campo de la oposición. Si eso fuese a ser así, el aburrimiento estaría garantizado.
Me resisto, empero, a rechazar que haya luces al final del túnel. Zapatero se tiene que marchar, de acuerdo; lo sabe hasta él mismo, que hace ya más de dos meses que decidió la despedida de la reelección, delegando la sucesión en Pérez Rubalcaba. Pero hoy no es Rubalcaba quien se enfrenta al líder de la oposición, Mariano Rajoy. El duelo entre ambos tendrá, aún, que esperar a la precampaña electoral. Hoy es un Zapatero que se marcha, que se está yendo, quien protagoniza un debate desigual: él tiene que explicar una mala gestión de una crisis que no era suya, pero que él presumiblemente ha agravado, frente a un Rajoy crecido, que sabe que le basta con limitarse a lo de siempre para que le consideren ganador; haga lo que haga, ZP está condenado por la opinión pública, por parte de la opinión publicada, por los cenáculos, los mentideros, las tertulias, las columnas y por una parte de los suyos.
Así, tan tocado del ala, no hay quien gane un debate de esta envergadura. Ni quien afronte los cambios que se van haciendo imprescindibles. Muy mal lo tendría que hacer Rajoy, mucho tendría que aburrirnos, para no ganar este combate al menos a los puntos; aunque me parece que él tampoco va a delinear esas grandes transformaciones que reclaman la nueva coyuntura y la nueva era. A Zapatero hay que reconocerle, eso sí, el valor de haber mantenido esta confrontación parlamentaria, con lo que seguramente quiere decir que todos los que quisieran elecciones anticipadas deben abandonar la esperanza: está dispuesto a apurar el cáliz hasta las heces.
Pero eso no puede bastarnos a los españoles: ahí están la crisis económica y monetaria europea, ahí está la quiebra de la representación internacional de España; ahí Bildu, que no es moco de pavo; ahí, cinco millones de parados; ahí, una nación angustiada; ahí, el 15-M ¿Seguimos? Pues eso: que algún asesor no excesivamente pelota tendrá que decir a los representantes de los grandes partidos que las fórmulas de siempre ya no valen para casi nada y que este debate es, para Zapatero, la penúltima oportunidad de dejar un buen recuerdo y, para Rajoy, la primera ocasión para, venciendo, convencer de una vez.
fjauregui@diariocritico.com
Hacer comentario
Luis del Val - Sevicias aeroportuarias.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Luis Del Val
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
En un aeropuerto de Florida han obligado a una anciana de 95 años, enferma terminal, que iba en una silla de ruedas, a quitarse el pañal urinario en busca de explosivos.
Seguramente el porcentaje de idiotas entre los empleados de seguridad de los aeropuertos es semejante al que existe entre periodistas, cultivadores de rosas e inspectores fiscales, pero ¿por qué tenemos la sensación de que en los servicios de los aeropuertos se concentra el mayor número de tontos?
Es muy probable que se deba a la incomodidad de someterse a las estúpidas normas de la Unión Europea que, teóricamente, nos previenen de los ataques terroristas. "Son normas de la Unión Europea" dice con énfasis el empleado, cuando le obliga a tu esposa a descalzarse, como si en la Unión Europea no hubiese mentecatos o estuvieran rigurosamente prohibidos. O sea, que si un bobo de la Unión Europea ordena una cretinez, se convierte en algo inteligente.
En algunas ocasiones el reglamentista que me toca para revisar el equipaje quiere saber si en el interior de mi maleta llevo nitroglicerina en un estuche de crema de afeitar, y, entonces, como no es representante de la autoridad, le digo que venga alguien de la Guardia Civil. El miembro del Cuerpo que viene suele llegar de una mala leche visible a simple vista, y comienza a preguntar que qué me pasa, yo le digo que nada, pero que los empleados de seguridad no son agentes de la autoridad y quiero que se cumplan las normas. Como premio, anota el número de mi D.N.I. En el inconstitucional fichero de la Guardia Civil, Cuerpo al que he loado tanto en artículos y reportajes que casi parezco un pelotillero, debe figurar, junto a mi nombre, la leyenda de que soy un bronquista, porque hemos llegado a un punto en que enfrentarse a la tontería y a la memez se considera un signo de rebeldía peligrosa.
Hacer comentario
Fermín Bocos - Legislatura agotada, debate inútil.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Fermín Bocos
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Habrá debate en el Congreso sobre el estado de la Nación pero no habrá solución para la crisis económica y la falta de confianza política que padece el país si la cosa se queda en el diagnóstico y no hay acuerdo sobre el tratamiento a seguir. Tratamiento que, dada la dialéctica de confrontación entre el PSOE y el PP, sólo podría salir adelante tras la convocatoria de elecciones generales. Que cada partido explique cuales son sus recetas y que los ciudadanos decidan. Zapatero ya tiene un pie en el estribo del tren que le devolverá a León y nada de cuanto diga o argumente en el transcurso del debate tendrá trascendencia porque la oposición le sabe amortizado y los suyos están ya en otras cosas, intentando forjar un nuevo culto a la personalidad, en este caso, del candidato Pérez Rubalcaba.
Así las cosas, como digo, lo más sensato sería dar por concluida la legislatura y anunciar elecciones para el próximo otoño. Creo que en breve y en contra de la opinión de Zapatero será el propio Pérez Rubalcaba quien impondrá el adelanto por ser la decisión que menos le puede perjudicar. Todas las medidas que pudiera aplicar el Gobierno -nuevas podas del Estado del bienestar o los cambios en la legislación laboral urgidos desde Bruselas- serían una losa para el candidato socialista. Las encuestas no pueden ser más adversas y contrarias a las ambiciones de poder de Rubalcaba. Las últimas conocidas reflejan que la legalización de "Bildu" y los primeros desafíos de esta coalición filoetarra tienen soliviantado el personal.
Así las cosas, ya digo, el debate sobre el estado de la Nación nace desvigorizado. Al que se va nadie le presta atención y a Mariano Rajoy, como líder de la oposición, no le trae cuenta enfrentarse con un Zapatero que está ya en el trámite de salida. Así las cosas y pensando no en los intereses de los partidos y de sus burocracias sino en el interés de los españoles, tengo para mí que lo más sensato sería admitir que la legislatura está agotada y lo coherente, convocar elecciones.
Hacer comentario
Rafael Torres - Al margen - Opio, sangre y burka.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Rafael Torres
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
De una de las dos guerras en que nos metió el Gobierno de Aznar, el de Zapatero no nos quiso sacar. Tan nefasta, criminal e inútil era una, la de Irak, como la otra, la de Afganistán, pero se ve que esta valía, por ser tan nítida la maldad de los talibanes, para compensar a EE.UU., sin gran deterioro del "look" buenista del presidente, por el abandono de la que ha pulverizado la vieja Mesopotamia y la vida de tantos cientos de miles de criaturas. Con los dos muertos recientes, las tropas españolas suman 93 sin que su sacrificio haya servido, en puridad, para nada, cual podía preverse desde el mismo instante en que se empezó a bombardear brutalmente aquellos andurriales para llevar a ellos, qué cinismo, la paz.
La ministra de la Guerra (que raro que Aznar no devolviera al departamento su antigua denominación) ha dedicado expresiones duras a los invisibles autores del reciente ataque, afganos con toda probabilidad. Carme Chacón lo llama atentado, pero es un ataque, que es como se llaman las agresiones armadas en las guerras, pero, si no en eso, sí lleva razón al execrar tan rotundamente el suceso, y lleva tanta como le falta al no execrarlo en su totalidad. A nosotros, que nada se nos perdió nunca en la región del opio donde la URSS y EE.UU. dirimían con las vidas de otros sus guerras frías y calientes, nos faltan 93 compatriotas, incluyendo, pues la muerte iguala lo que no iguala la vida, a los sudamericanos que visten nuestro uniforme por un trabajo y unos papeles. A nosotros nos faltan 93, hombres y mujeres que se quedaron sin padres, sin madres, sin pareja, sin hijos, sin patria y sin nada en los secarrales de la guerra perpetua, pero a los afganos les faltan muchos miles, entre los cuales abundan particularmente los ancianos, las mujeres y los niños. Hay que execrarlo todo, así como a los que organizaron y mantienen aquél matadero.
Como se sabe, EE.UU., cumplida su misión (¿cuál?), anda de conversaciones más o menos subrepticias con los talibanes, que, no bien se marchen a los ejércitos de ocupación, negociarán con el corrupto Gobierno de Kabul y con los Señores de la Guerra su regreso al poder, esto es, a la posesión del opio. Las mujeres afganas, a las que se prometió libertad y dignidad, o sea, vida, están horrorizadas ante la perspectiva, pues serán las primeras en caer bajo los burkas y bajo las piedras. ¿De qué se quejan, si les llevamos, con esta guerra, la paz?
Hacer comentario
Cayetano González - No les gusta.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Cayetano González
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Ahora resulta que ni al presidente del Gobierno ni al vicepresidente, ministro del Interior y candidato del PSOE les gusta que la nueva marca de ETA, la coalición Bildu, acumule tanto poder, presidiendo la Diputación Foral de Guipúzcoa, el ayuntamiento de San Sebastián y más de cien consistorios en la Comunidad Autónoma Vasca y de Navarra. Ahora resulta que tanto Zapatero y Rubalcaba aparentan caerse del guindo como si el asunto no fuera con ellos.
Alguna vez he comentado que ciertos políticos, con sus actuaciones o declaraciones, piensan que los ciudadanos somos inmensamente tontos. No digo que a veces no tengan razones para pensar eso, pero no en este caso, donde Zapatero y Rubalcaba aparentan rasgarse las vestiduras por el asunto de Bildu. Ellos, que han sido los principales impulsores de la legalización de la nueva franquicia de ETA; ellos que junto con el lehendakari López no dejaron de mandar mensajes inequívocos, primero al Supremo y después al Constitucional, para que permitieran a esa coalición estar en las elecciones del 22-M, ahora quieren presentarse como los más "indignados" por las consecuencias que en pocas semanas está aparejando para la convivencia en el País Vasco la presencia de Bildu en las instituciones.
Pero hay cuestiones que ya no cuelan. Por mucho que se empeñen Zapatero y Rubalcaba, para la historia quedará que ellos fueron los responsables políticos directos del enorme retroceso que en la lucha antiterrorista y en la lucha por recuperar la libertad en el País Vasco ha tenido la decisión de permitir la vuelta de ETA a las instituciones sin que hubiera mediado previamente la disolución de la banda terrorista y la entrega de las armas. Ahora, el daño ya está hecho y no sirven lamentaciones. En pocos días hemos visto como los de Bildu, enormemente crecidos, han quitado la bandera de España, retirado el retrato del Rey, impedido que los escoltas de concejales del PP o del PSE entren con sus protegidos en los ayuntamientos o solicitado la retirada del Ejército y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del País Vasco. Y eso sólo es el aperitivo de lo que está por llegar.
Por eso se entiende muy bien que los principales colectivos de víctimas del terrorismo hayan decidido dar un sonoro plantón al Congreso de los Diputados en el acto homenaje que en memoria de las víctimas había organizado la Cámara en la tarde de ayer. Las víctimas están hartas de estos homenajes organizados por unos gobernantes y políticos que al mismo tiempo permiten -unos por acción y otros por omisión- la vuelta de ETA a las Instituciones. Están hartas de que con la legalización de Bildu se haya pisoteado de forma tan vil su Memoria, su Dignidad y su Justicia. Y eso sí, a Zapatero y Rubalcaba no les gusta nada lo que está pasando. Hace falta ser cínicos.
Hacer comentario
Antonio Casado - Malas noticias de Afganistán.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Antonio Casado
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Otra vez sangre española derramada en tierras de Afganistán, tan distintas, tan distantes. Segundo atentado terrorista contra nuestras tropas en los últimos ocho días. Ya van más de cien compatriotas muertos en el marco de este conflicto, incluyendo los 62 del Yak-42 en 2003 y los 17 del helicóptero Cougar de 2005. Y una lamentable, dolorosa, insoportable constatación: mientras en otros países que también pasan por esto se honra los muertos desde la condolencia, el respeto y el reconocimiento del sacrificio, aquí discutimos sobre los féretros (ahora Manuel y Niyireth), si esto es o no una guerra, si los vehículos estaban suficientemente blindados o si Afganistán es lo mismo que Irak. Qué pena.
Decía la ministra Chacón con un pie en la escalerilla del avión, antes de irse a repatriar los cadáveres, que la retirada de las tropas no se adelantará como consecuencia de lo ocurrido. No es un consuelo. Hay una cierta falta de lógica en esas declaraciones aireadas por los medios de comunicación. Nos hubiera consolado más una advertencia de la ministra de Defensa en el sentido de que la retirada gradual de las tropas españolas, anunciada apenas unas horas antes por el presidente Rodríguez Zapatero no se retrasará como consecuencia de lo ocurrido. Hubiera sido más propio, pues ustedes y servidor de ustedes sabemos que lo ocurrido va a seguir ocurriendo.
Sólo nos queda pedir a los dioses, si no lo toman como un pecado de insolidaridad, que no nos vuelva a tocar a los españoles (1.500 soldados, que se irán retirando por etapas hasta 2014, en paralelo con el plan norteamericano, o no, depende, según y cómo), pues es perfectamente ilusorio esperar que van a terminarse los actos de terrorismo perpetrados por los insurgentes. Y mucho menos desde que Obama ha lanzado a los cuatro vientos el mensaje de la retirada del poderoso ejército americano.
Sorprende la facilidad con la que ha calado la sensación de repliegue inmediato de EE.UU., cuando su contingente no bajará en ningún caso de 68.000 soldados hasta 2014 (se supone que entonces quedarán 700 españoles). O sea, tres años por delante para que pueda hablarse con algún fundamento de retirada total de Estados Unidos de Afganistán. Para hablar de retirada, ojo, si es que realmente se lleva a cabo. Pero en ningún caso para hablar del final de la guerra, la corrupción, el terrorismo, el tráfico de drogas, el caos territorial, el odio al mensajero, etc.
Remediar todo eso ni está ni estuvo nunca al alcance de las dos famosas resoluciones de la ONU posteriores a los atentados del 11-S: la 1368 (legítima defensa individual o colectiva) y 1386 (creación de una fuerza internacional para imponer el orden hasta que los afganos pudieran hacerlo por sí mismos).
Hacer comentario
Respondiendo a cinco párrafos en torno a mis jenízaros (Para "la memoria histórica").
27.06.11 | 12:30. Archivado en Roberto Malestar Rodríguez
Un lector, don Antonio Leal, ha querido estampar su muy respetable comentario a mi artículo «¿Jenízaros en la España del siglo XXI? (Para "la memoria histórica").»
Que en tiempos de soliloquio y penuria lingüística, en los que apenas se balbucea si no es para compeler al prójimo, un lector acierte a intervenir razonablemente, para matizar sobre una materia que, cuando menos, produce todavía sarpullidos en la piel de nuestras biografías, es ya ciertamente de agradecer. Muy agradecido pues.
Ahora bien: a propósito de la respetable intervención creo conveniente decir algo, y es que, una vez leída, no he tenido más remedio que incoar una nueva interrogación: ¿qué tiene que ver el contenido del artículo comentado con lo que de él se comenta?
DIVAGACIÓN
Tengo la impresión de que, sobre la humilde Mancha de mi escrito, alguien ha divisado gigantes donde apenas unos molinos aspeaban leves pensamientos. No importa. Siendo yo algo Quijote nada tengo contra el quijotismo. Don Quijote es el perfil enjuto de nuestras inconclusas obsesiones cruzando pausadamente el horizonte, con trote lerdo y el paso cortado. Allende su triste figura, el horizonte de España resulta ininteligible.
Habitándolo y siendo lo que el propio límite nos hace ser, nosotros, los españoles, apenas pensamos acerca de, sino, propiamente, sobre el horizonte. En el ontorama antropológico, somos su parte consustancial, porque no siéndole permitido a ninguna etnia evitar el horizonte, nosotros, incrustados en él, constituimos un ingrediente necesario de los demás. Por eso viviendo pre-posicionalmente desde una cierta lejanía, cuando creemos contemplar el horizonte, contemplados como parte suya sin embargo, somos una raza heteróclita y desconcertante en la retina de Occidente.
A Europa no le es posible visualizarnos como a sus demás pueblos; no tanto porque sus pueblos, e pluribus unum, no sean diversos entre si como porque nuestra diversidad no termina de hallar el hueco propicio en la de ellos. ¿Pero somos o no somos Europa? Sí, terminantemente: Europa de postrimerías; una adyacencia cuasi limítrofe de los europeos, hijos de Cristo, tuteadores de Mahoma. Sólo los hijos, filialmente, reniegan de los padres, como nosotros, castrados para la comprensión, renegamos del pasado. Más que el presente que se hace al andar, sentados-frente a él (ob sidere), ob-sesivamente, asediamos el pasado, cuando privada de su oxígeno ninguna vida presente es vividera.
>> Sigue...
Hacer comentario
Consuelo Sánchez-Vicente - Alfredo arranca a 120.
27.06.11 | 12:20. Archivado en Consuelo Sánchez-Vicente
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
El ministro de Fomento, José Blanco, dice que la vuelta a la velocidad máxima de 120 kilómetros por hora que entrará en vigor el próximo 1 de julio estaba prevista y se debe a que las "condiciones de hoy no son las que concurrían" cuando el cambio de pegatinas. Es cierto a medias. Lo es, como dice el ministro, que el precio de petróleo ha bajado, pero se calla que la marcha de la crisis griega no permite descartar que la noria vuelva a dar otra vuelta de forma inminente, y contra lo que asegura, cuando adoptó la polémica decisión que ahora deroga el Gobierno no anunció que caducaría este 30 de junio sino que en junio revisaría si la prorrogaba o no. Pero hay que hacer caja, en todos los sentidos, y este 1 de julio empieza, además de la primera operación salida del verano, la carrera de Alfredo.
De la necesidad virtud, esto es, en mi opinión, lo que ha hecho el Gobierno. Vista la impopularidad creciente de la medida, porque no hay quien aguante un viaje por autopista a 110 sin dormirse, tenía razón Fernando Alonso pese al "rebote" que se agarró Rubalcaba, y que el capítulo de ingresos de la contabilidad nacional mengua, se ha dado marcha atrás. Los datos de la reducción de la recaudación tributaria del primer cuatrimestre del año, por citar los últimos conocidos, dan frío, y mi impresión es que el candidato-presidente en funciones del Gobierno del ausente Zapatero, Alfredo, ha impuesto el cambio al "frente del no" que encabezaba su colega Sebastián por dos poderosas razones, una egoísta, electoral, la otra recaudatoria. Rubalcaba no parte hacia las próximas elecciones generales sobradito que digamos de votos, esto es evidente. Darle al castigado e "indignado" ciudadano-votante uno de los pocos caramelitos que tiene ahora mismo el Gobierno demuestra, en mi opinión, sus ganas de salir hacia la meta a 120, valga el símil, en vez de a 110, cosa que en la política pasa por esforzarse en agradar y complacer al electorado... Sumado a que el 1 de julio, como decía antes, es la primera estampida vacacional y poder correr un poquito más sin miedo a los radares hará crecer el consumo de gasolina proporcionalmente, en torno a un veinte por ciento, miel sobre hojuelas para la afluencia de ingresos por el impuesto de los carburantes a las arcas públicas, una rica inyección de vitaminas para Hacienda
Añade José Blanco que volver de 110 a 120 "es una decisión" que el Gobierno ha adoptado, además de porque está bajando el precio de la gasolina, porque "conecta con el sentimiento mayoritario de los ciudadanos de nuestro país". Tufillo adulador al margen, porque si legislar a favor de corriente fuera una razón política apañados estábamos, creo que en esto Blanco tiene toda la razón. El rechazo ciudadano al recorte también fue general, y no siempre por el gusto a pisar el acelerador, yo, por ejemplo, soy de las convencidas de que no se puede viajar por nuestras cada vez mejores carreteras a la absurda velocidad máxima de 110 kilómetros por hora sin más daño para la seguridad al volante que bien. No corro con el coche ni cuando se puede pero lo compruebo a diario, tener que mantener una velocidad inadecuada para la vía por la que circulas, como el 110 en autopista, es muy peligroso porque obliga a ir más pendiente del cuentakilómetros y del freno - o del radar - que de "minucias" como si llueve, hay viento o qué hace el coche que va delante o el que viene detrás, para poder mantenerla. También soy una convencida como he repetido aquí de que las leyes están para cumplirlas, pero las que se perciben como injustas por la ciudadanía pronto caen en desuso, con grave daño para la fiabilidad del sistema democrático y para la seguridad jurídica. Pasado el primer susto la gente deja simplemente de cumplirlas y los responsables de exigir su cumplimiento se tapan un ojo, cuando no los dos, porque no se sienten con autoridad moral para exigirlo. Estaba empezando a pasar con lo de ir a 110. Es mejor tener leyes realistas y políticos sensatos.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - La semana política que empieza - El desbaste del Estado de la Nación.
27.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Dicen los diccionarios oficiales al uso que "desbastar", en sentido figurado, equivale a "refinar", "pulir", algo o a alguien. Es en esa equivalencia donde empleo la palabra "desbaste" al referirme al debate sobre el estado de la nación, que comienza el martes: es necesario pulir los mensajes, aprovechar el acto parlamentario más significativo y mediático del año para refinar la oratoria con la que, más que un duelo a garrotazos entre dos líderes que no van a volver a ser lo que eran, habría de ilusionarse a la ciudadanía. Por lo que voy sabiendo e intuyo, sin embargo, la confrontación parlamentaria en la que se pasa revista a la situación económica, política y social de España amenaza con ser una sesión ampliada de ese control parlamentario con el que, miércoles tras miércoles, los líderes de la oposición preguntan más o menos las mismas cosas a los representantes del Gobierno, que, menos o más, las mismas o parecidas respuestas dan a sus interpelantes.
Puestas así las cosas, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy y los restantes representantes de los grupos parlamentarios tendrán que evaluar los riesgos de decepcionar/aburrir al personal que aún, heroicamente, sigue interesándose por la cosa política. No vaya a ser que este personal pueda sentirse más interesado por el presumiblemente desorganizado "contradebate" que algunos -no creo que muchos de los del 15-m están montando, paralelamente, en la Puerta del Sol.
Sí, hay que desbastar el debate antes de que la indiferencia, o si usted quiere el cabreo, de la opinión pública devaste el andamio ya precario en el que se sustenta la política oficial española. En efecto, el que comienza este martes va a ser un debate atípico, en el que el presidente del Gobierno pronto dejará de serlo y en el que todos los augurios indican que el líder de la oposición también dejará de serlo, para convertirse en presidente del Gobierno. Por ello mismo, desde muchos rincones se les está haciendo llegar a ambos, me consta, la petición de que vuelen más alto y abandonen la mera confrontación de cifras -economía en recuperación versus economía desastrosa, horizonte rosado versus nubarrones de tormenta a la que nos tienen, miércoles tras miércoles, acostumbrados.
Cierto: el estado de la nación es obviamente peor que el del año pasado y mucho peor que el del antepasado, y la moral nacional está mucho más baja en este final de Legislatura que al comienzo. Pero tenemos que partir de la base de que España es un gran país, con enorme futuro por delante suponiendo que sepamos gestionarlo entre todos. Como dice el paleontólogo francés Yves Coppens, tan citado por el autor de "Indignaos", el tan injustamente famoso Stephane Hassel: "que dejen de pintar el futuro tan negro! El futuro es soberbio. La generación que viene aprenderá a programar los climas, pasearse por las estrellas y colonizar los planetas". Bueno, yo no voy tan lejos en mi optimismo, ni creo que siquiera los más animosos de entre el sector "bueno" de los indignados anden pensando en términos planetarios, pero lo que sí es seguro es que los españoles necesitamos algunas inyecciones de optimismo en vena. Para nosotros y para nuestros hijos. Y ese optimismo solo puede provenir de momento, ay, de nuestra clase política.
Déjeme, querido lector, soñar en un debate sobre el estado de la nación en el que, sabiendo los dos principales contendientes que el futuro parece ya trazado de manera irreversible, sugieran acuerdos venideros más que pasadas rencillas. Ya sabemos, que el Gobierno tiene que cumplir su papel y la oposición, el suyo; pero el lamentable ejemplo griego y, antes, el portugués, nos enseñan que el destino de la patria y el bienestar de quienes la habitan son mucho más importantes que unas divergencias, tantas veces artificiales, que apenas logran esconder una lucha por el poder. Así que permítame, querido lector, terminar como empecé: hay que desbastar el debate para que esto no sea una debacle. Y perdón por el (mal) juego (¿de verdad es un juego?) de palabras.
Hacer comentario
José Luis Gómez - A vueltas con España - Crecimiento, deuda y paro.
26.06.11 | 12:20. Archivado en José Luis Gómez
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Detrás de un sinfín de eufemismos en torno al euro anida la imposibilidad de devaluar a la antigua usanza, como tantas veces se hizo con la peseta, de modo que la "devaluación" se hace ahora mediante un menor gasto público combinado con recortes sociales y salariales. Es decir, lo que antes se hacía en un día, ahora se hace a trompicones y en varios meses -casi años-, pero el resultado será el mismo: los países débiles del euro, entre ellos España, terminarán siendo más pobres en función de sus nuevas circunstancias económicas, con nulo o escaso crecimiento, y también de su grave problema de endeudamiento privado, por mucho que se intente hacer ver que es el Estado el que más despilfarra. Todo ello sucede por una razón bien sencilla: el euro es una moneda común y no puede devaluarse en un país sí y en otro no.
¿Es eso lo peor? Seguramente no. Lo peor es la falta de horizonte de este tipo de "devaluaciones" mediante severos ajustes, ya que no llevan consigo medidas de acompañamiento. Una devaluación clásica solía reactivar las exportaciones y terminaba por revitalizar el empleo y el consumo interno; es decir, empobrecía de inicio el país pero estimulaba el crecimiento, máxime si a ello se sumaba, como pasó en España, la inyección de fondos estructurales europeos. Ahora no, ahora solo se ajusta, frenándose el crecimiento, de manera que así tampoco se pueden pagar las deudas. De hecho, se está viendo en los países periféricos de la zona euro, bajo presión de unos mercados que suben los tipos -la prima de riesgo española roza de nuevo los valores máximos- no solo por temor a la insolvencia, sino también a la falta de expectativas. ¿Cómo se pagarán las deudas o cómo se creará empleo sin crecimiento? A esa pregunta nadie quiere responder, ni en Bruselas ni en Madrid.
Mientras, seguimos asistiendo a políticas de maquillaje, como la aprobación de techos de gasto público con optimistas previsiones de ingresos, y a otras más tangibles, como las reformas legales que reducirán la indexación salarial con el IPC y supondrán un aumento del peso de la productividad en la determinación de los sueldos. Menos velocidad lleva el proceso, no menos necesario, de reformar las políticas activas de empleo, abrir a la competencia sectores fuertemente protegidos y liberalizar el mercado de la energía. De todo eso, curiosamente, se habla bien poco.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - Siete días trepidantes - El retrato que desapareció.
26.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
La semana que hoy concluye ha sido pródiga en imágenes impactantes. Es casi un resumen fotográfico: hemos visto a la vicepresidenta económica -a la que hay que reconocer una encomiable labor en el terreno de actuación que le queda convenciendo "in extremis" a los nacionalistas para que evitasen la caída del Gobierno y apoyasen, con su abstención, la nueva normativa sobre negociación colectiva. Hemos visto al presidente Zapatero tratando de navegar por la escollera europea -tampoco estaba mal la foto del angustiado Yorgos Papandreu entre los mandatarios de la UE-. Hemos visto los relevos de algunos presidentes autonómicos por otros -con Dolores de Cospedal como figura estelar-, el poder más que emergente del PP. Hemos visto, claro está, y también lo hemos oído, al nuevo diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, con su "pin" con el número del preso Arnaldo Otegi en la solapa*Pero, para mí, la imagen más significativa ha sido una no-imagen.
La no-imagen del Rey en el salón de plenos del Ayuntamiento de San Sebastián. El retrato del Monarca, que ambientó la toma de posesión del "bildutarra" Juan Carlos Izaguirre como alcalde, ha desaparecido. Debo decir que lo pronostiqué apenas vi la entrada inicial de Izaguirre en la sala: ese retrato, similar al que tienen las salas de plenos de casi todos los ayuntamientos de España, y que responde a una norma contenida en la Ley de Bases de Régimen Local, iba a durar poco colgado en la pared. Pues bien: ya no está.
De cuantas cosas nos están cambiando súbitamente, desde los recortes en el estado de bienestar hasta la velocidad en las carreteras -efectivamente: el "mago" Rubalcaba ha conseguido centrar nuestra atención en tan efímera e insignificante medida--, yo diría que lo más trascendente va a ser lo que ocurra en las llamadas "nacionalidades históricas". En Euskadi se está delineando ya, me parece, un acuerdo no escrito -aún_entre el PNV, que ha consentido que los "abertzles" lleguen a los ayuntamientos y a la Diputación guipuzcoana, y lo que significa Bildu. Hay ahí una alianza en ciernes, pensando en las elecciones autonómicas vascas, frente a la que podrían intentar mantener el PSE y el PP.
Auguro conflictos, como los hay siempre que una sociedad se parte en dos mitades. Los peneuvistas, y hasta Bildu, tenían ahora la oportunidad de cauterizar heridas y cerrar brechas, que no basta con la desaparición de ETA para normalizar el cuerpo social vasco. La han desaprovechado y han hecho exactamente lo contrario. Ahora, al Estado, al Gobierno central, debilitado como casi nunca lo estuvo, al líder de la oposición, al resto de fuerzas políticas, incluso a la ciudadanía en la calle -e incluyo a lo mejor del 15-m- les corresponde tocar a rebato, defender la legalidad. Sea usted monárquico o republicano, no podrá negarme que el retrato del jefe del Estado, en este caso Juan Carlos I, ha de figurar, entre otras razones porque lo dice la ley, en el salón de plenos de los ayuntamientos. Quitarlo porque "no es representativo" no es solamente una violación de la legalidad: es, más grave aún, una provocación contra el actual estado de cosas.
Sabíamos que la llegada a los escaños de poder de Bildu -que era inevitable: no cometamos la simpleza de culpar a unos magistrados del Tribunal Constitucional iba a provocar muchas dificultades y desajustes; sería utópico pensar que, por el mero hecho de poseer bastones de alcalde, iban a convertirse en amantes del sistema. Pero la sociedad debe ensayar la firmeza cuando se traspasan las "líneas rojas". Que una cosa son las libertades -y Bildu tiene perfecto derecho, abominando de la violencia, a expresar unas ideas que obviamente no son las de la inmensa mayoría de los españoles; incluso, desde luego, tienen derecho a no sentirse españoles- y otra la violación de las normas de respeto institucional y de convivencia política.
Pronto han empezado los garitanos y los izaguirres de este mundo a ahondar en la brecha. Entiendo que el Estado -y hablo del Estado, no de un Gobierno que claramente se tambalea- ha de ser tolerante y flexible, pero a la vez firme e implacable en la exigencia del cumplimiento de la ley, que es el cumplimiento de la normalidad. Y pienso que ese regreso a la normalidad es ya inaplazable.
http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/
Entre Andorra y Gibraltar "Estado catastrófico o Estado desesperado?
28.06.11 | 12:30. Archivado en Miguel Higueras
Miguel Higueras.-
“El Pais” se queja de que el Partido Popular no haya apoyado al gobierno que tutela el periódico en ninguna de sus medidas para superar la crisis.
En su edición del día señalado para debatir si el Estado de la Nación es desesperado o catastrófico, enumera los proyectos que no apoyó el partido de la oposición: plan de recortes de mayo de 2010, reforma laboral, reforma del sistema financiero, negociación colectiva y reforma de las pensiones.
No hizo falta el apoyo del Partido Popular porque, gracias a los votos de otros partidos en el Congreso, salieron adelante las medidas y el ejecutivo que la troika José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba y el País impulsan encaminaron a España a la prosperidad que se vislumbra.
Y, si no necesitó apoyos del Partido Popular, ¿de qué se queja El Pais?
Puede que la situación del Estado no sea tan prometedora como dicen y necesitan culpar del paulatino agravamiento al Partido Popular, cuyas propuestas para enmendar el problema rechazaron.
Seguramente tampoco el Partido Popular cuando gobierne, si alguna vez gobierna, tenga el bálsamo de Fierabrás que cure las dolencias del Estado.
Pero el rechazo de los socialistas a las propuestas de los populares cuando se tramitaron las cinco medidas adoptadas permite abrigar esperanzas de que sean eficaces cuando tengan la mayoría parlamentaria precisa para ponerlas en vigor.
El diario El País, la cadena SER y los demás medios de PRISA son conscientes de que desprestigiar al Partido que pretende desalojar del gobierno al ejecutivo del que son propietarios es la mejor manera de defender lo que es suyo.
Si no fuera por eso, quién sabe si no admitirían que las medidas que el gobierno de Zapatero impulsó para salir de la crisis hubieran sido más eficaces si se hubieran aceptado las sugerencias del Partido Popular.
Pretensión ilusa porque la carga de la culpa que señala a los Populares por no apoyar al Gobierno tendrían que achacarla al Gobierno por no haber admitido las propuestas de los Populares.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - No te va a gustar - Adiós, Zapatero, adiós
28.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Zapatero ensaya este martes un nuevo episodio de su largo adiós: protagonizará el debate sobre el estado de la nación frente a un Mariano Rajoy a quien este mismo lunes algunas encuestas dan como casi seguro próximo presidente del Gobierno, elecciones mediante. Creo que no mucho podemos esperar de la intervención inicial del (aún) inquilino de La Moncloa, si nos atenemos a lo que a los informadores nos van diciendo por ahí y al tono de la comunicación que el Gobierno envió a las Cortes. Tampoco grandes novedades, nos dicen, en el campo de la oposición. Si eso fuese a ser así, el aburrimiento estaría garantizado.
Me resisto, empero, a rechazar que haya luces al final del túnel. Zapatero se tiene que marchar, de acuerdo; lo sabe hasta él mismo, que hace ya más de dos meses que decidió la despedida de la reelección, delegando la sucesión en Pérez Rubalcaba. Pero hoy no es Rubalcaba quien se enfrenta al líder de la oposición, Mariano Rajoy. El duelo entre ambos tendrá, aún, que esperar a la precampaña electoral. Hoy es un Zapatero que se marcha, que se está yendo, quien protagoniza un debate desigual: él tiene que explicar una mala gestión de una crisis que no era suya, pero que él presumiblemente ha agravado, frente a un Rajoy crecido, que sabe que le basta con limitarse a lo de siempre para que le consideren ganador; haga lo que haga, ZP está condenado por la opinión pública, por parte de la opinión publicada, por los cenáculos, los mentideros, las tertulias, las columnas y por una parte de los suyos.
Así, tan tocado del ala, no hay quien gane un debate de esta envergadura. Ni quien afronte los cambios que se van haciendo imprescindibles. Muy mal lo tendría que hacer Rajoy, mucho tendría que aburrirnos, para no ganar este combate al menos a los puntos; aunque me parece que él tampoco va a delinear esas grandes transformaciones que reclaman la nueva coyuntura y la nueva era. A Zapatero hay que reconocerle, eso sí, el valor de haber mantenido esta confrontación parlamentaria, con lo que seguramente quiere decir que todos los que quisieran elecciones anticipadas deben abandonar la esperanza: está dispuesto a apurar el cáliz hasta las heces.
Pero eso no puede bastarnos a los españoles: ahí están la crisis económica y monetaria europea, ahí está la quiebra de la representación internacional de España; ahí Bildu, que no es moco de pavo; ahí, cinco millones de parados; ahí, una nación angustiada; ahí, el 15-M ¿Seguimos? Pues eso: que algún asesor no excesivamente pelota tendrá que decir a los representantes de los grandes partidos que las fórmulas de siempre ya no valen para casi nada y que este debate es, para Zapatero, la penúltima oportunidad de dejar un buen recuerdo y, para Rajoy, la primera ocasión para, venciendo, convencer de una vez.
fjauregui@diariocritico.com
Hacer comentario
Luis del Val - Sevicias aeroportuarias.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Luis Del Val
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
En un aeropuerto de Florida han obligado a una anciana de 95 años, enferma terminal, que iba en una silla de ruedas, a quitarse el pañal urinario en busca de explosivos.
Seguramente el porcentaje de idiotas entre los empleados de seguridad de los aeropuertos es semejante al que existe entre periodistas, cultivadores de rosas e inspectores fiscales, pero ¿por qué tenemos la sensación de que en los servicios de los aeropuertos se concentra el mayor número de tontos?
Es muy probable que se deba a la incomodidad de someterse a las estúpidas normas de la Unión Europea que, teóricamente, nos previenen de los ataques terroristas. "Son normas de la Unión Europea" dice con énfasis el empleado, cuando le obliga a tu esposa a descalzarse, como si en la Unión Europea no hubiese mentecatos o estuvieran rigurosamente prohibidos. O sea, que si un bobo de la Unión Europea ordena una cretinez, se convierte en algo inteligente.
En algunas ocasiones el reglamentista que me toca para revisar el equipaje quiere saber si en el interior de mi maleta llevo nitroglicerina en un estuche de crema de afeitar, y, entonces, como no es representante de la autoridad, le digo que venga alguien de la Guardia Civil. El miembro del Cuerpo que viene suele llegar de una mala leche visible a simple vista, y comienza a preguntar que qué me pasa, yo le digo que nada, pero que los empleados de seguridad no son agentes de la autoridad y quiero que se cumplan las normas. Como premio, anota el número de mi D.N.I. En el inconstitucional fichero de la Guardia Civil, Cuerpo al que he loado tanto en artículos y reportajes que casi parezco un pelotillero, debe figurar, junto a mi nombre, la leyenda de que soy un bronquista, porque hemos llegado a un punto en que enfrentarse a la tontería y a la memez se considera un signo de rebeldía peligrosa.
Hacer comentario
Fermín Bocos - Legislatura agotada, debate inútil.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Fermín Bocos
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Habrá debate en el Congreso sobre el estado de la Nación pero no habrá solución para la crisis económica y la falta de confianza política que padece el país si la cosa se queda en el diagnóstico y no hay acuerdo sobre el tratamiento a seguir. Tratamiento que, dada la dialéctica de confrontación entre el PSOE y el PP, sólo podría salir adelante tras la convocatoria de elecciones generales. Que cada partido explique cuales son sus recetas y que los ciudadanos decidan. Zapatero ya tiene un pie en el estribo del tren que le devolverá a León y nada de cuanto diga o argumente en el transcurso del debate tendrá trascendencia porque la oposición le sabe amortizado y los suyos están ya en otras cosas, intentando forjar un nuevo culto a la personalidad, en este caso, del candidato Pérez Rubalcaba.
Así las cosas, como digo, lo más sensato sería dar por concluida la legislatura y anunciar elecciones para el próximo otoño. Creo que en breve y en contra de la opinión de Zapatero será el propio Pérez Rubalcaba quien impondrá el adelanto por ser la decisión que menos le puede perjudicar. Todas las medidas que pudiera aplicar el Gobierno -nuevas podas del Estado del bienestar o los cambios en la legislación laboral urgidos desde Bruselas- serían una losa para el candidato socialista. Las encuestas no pueden ser más adversas y contrarias a las ambiciones de poder de Rubalcaba. Las últimas conocidas reflejan que la legalización de "Bildu" y los primeros desafíos de esta coalición filoetarra tienen soliviantado el personal.
Así las cosas, ya digo, el debate sobre el estado de la Nación nace desvigorizado. Al que se va nadie le presta atención y a Mariano Rajoy, como líder de la oposición, no le trae cuenta enfrentarse con un Zapatero que está ya en el trámite de salida. Así las cosas y pensando no en los intereses de los partidos y de sus burocracias sino en el interés de los españoles, tengo para mí que lo más sensato sería admitir que la legislatura está agotada y lo coherente, convocar elecciones.
Hacer comentario
Rafael Torres - Al margen - Opio, sangre y burka.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Rafael Torres
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
De una de las dos guerras en que nos metió el Gobierno de Aznar, el de Zapatero no nos quiso sacar. Tan nefasta, criminal e inútil era una, la de Irak, como la otra, la de Afganistán, pero se ve que esta valía, por ser tan nítida la maldad de los talibanes, para compensar a EE.UU., sin gran deterioro del "look" buenista del presidente, por el abandono de la que ha pulverizado la vieja Mesopotamia y la vida de tantos cientos de miles de criaturas. Con los dos muertos recientes, las tropas españolas suman 93 sin que su sacrificio haya servido, en puridad, para nada, cual podía preverse desde el mismo instante en que se empezó a bombardear brutalmente aquellos andurriales para llevar a ellos, qué cinismo, la paz.
La ministra de la Guerra (que raro que Aznar no devolviera al departamento su antigua denominación) ha dedicado expresiones duras a los invisibles autores del reciente ataque, afganos con toda probabilidad. Carme Chacón lo llama atentado, pero es un ataque, que es como se llaman las agresiones armadas en las guerras, pero, si no en eso, sí lleva razón al execrar tan rotundamente el suceso, y lleva tanta como le falta al no execrarlo en su totalidad. A nosotros, que nada se nos perdió nunca en la región del opio donde la URSS y EE.UU. dirimían con las vidas de otros sus guerras frías y calientes, nos faltan 93 compatriotas, incluyendo, pues la muerte iguala lo que no iguala la vida, a los sudamericanos que visten nuestro uniforme por un trabajo y unos papeles. A nosotros nos faltan 93, hombres y mujeres que se quedaron sin padres, sin madres, sin pareja, sin hijos, sin patria y sin nada en los secarrales de la guerra perpetua, pero a los afganos les faltan muchos miles, entre los cuales abundan particularmente los ancianos, las mujeres y los niños. Hay que execrarlo todo, así como a los que organizaron y mantienen aquél matadero.
Como se sabe, EE.UU., cumplida su misión (¿cuál?), anda de conversaciones más o menos subrepticias con los talibanes, que, no bien se marchen a los ejércitos de ocupación, negociarán con el corrupto Gobierno de Kabul y con los Señores de la Guerra su regreso al poder, esto es, a la posesión del opio. Las mujeres afganas, a las que se prometió libertad y dignidad, o sea, vida, están horrorizadas ante la perspectiva, pues serán las primeras en caer bajo los burkas y bajo las piedras. ¿De qué se quejan, si les llevamos, con esta guerra, la paz?
Hacer comentario
Cayetano González - No les gusta.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Cayetano González
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Ahora resulta que ni al presidente del Gobierno ni al vicepresidente, ministro del Interior y candidato del PSOE les gusta que la nueva marca de ETA, la coalición Bildu, acumule tanto poder, presidiendo la Diputación Foral de Guipúzcoa, el ayuntamiento de San Sebastián y más de cien consistorios en la Comunidad Autónoma Vasca y de Navarra. Ahora resulta que tanto Zapatero y Rubalcaba aparentan caerse del guindo como si el asunto no fuera con ellos.
Alguna vez he comentado que ciertos políticos, con sus actuaciones o declaraciones, piensan que los ciudadanos somos inmensamente tontos. No digo que a veces no tengan razones para pensar eso, pero no en este caso, donde Zapatero y Rubalcaba aparentan rasgarse las vestiduras por el asunto de Bildu. Ellos, que han sido los principales impulsores de la legalización de la nueva franquicia de ETA; ellos que junto con el lehendakari López no dejaron de mandar mensajes inequívocos, primero al Supremo y después al Constitucional, para que permitieran a esa coalición estar en las elecciones del 22-M, ahora quieren presentarse como los más "indignados" por las consecuencias que en pocas semanas está aparejando para la convivencia en el País Vasco la presencia de Bildu en las instituciones.
Pero hay cuestiones que ya no cuelan. Por mucho que se empeñen Zapatero y Rubalcaba, para la historia quedará que ellos fueron los responsables políticos directos del enorme retroceso que en la lucha antiterrorista y en la lucha por recuperar la libertad en el País Vasco ha tenido la decisión de permitir la vuelta de ETA a las instituciones sin que hubiera mediado previamente la disolución de la banda terrorista y la entrega de las armas. Ahora, el daño ya está hecho y no sirven lamentaciones. En pocos días hemos visto como los de Bildu, enormemente crecidos, han quitado la bandera de España, retirado el retrato del Rey, impedido que los escoltas de concejales del PP o del PSE entren con sus protegidos en los ayuntamientos o solicitado la retirada del Ejército y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del País Vasco. Y eso sólo es el aperitivo de lo que está por llegar.
Por eso se entiende muy bien que los principales colectivos de víctimas del terrorismo hayan decidido dar un sonoro plantón al Congreso de los Diputados en el acto homenaje que en memoria de las víctimas había organizado la Cámara en la tarde de ayer. Las víctimas están hartas de estos homenajes organizados por unos gobernantes y políticos que al mismo tiempo permiten -unos por acción y otros por omisión- la vuelta de ETA a las Instituciones. Están hartas de que con la legalización de Bildu se haya pisoteado de forma tan vil su Memoria, su Dignidad y su Justicia. Y eso sí, a Zapatero y Rubalcaba no les gusta nada lo que está pasando. Hace falta ser cínicos.
Hacer comentario
Antonio Casado - Malas noticias de Afganistán.
28.06.11 | 12:20. Archivado en Antonio Casado
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Otra vez sangre española derramada en tierras de Afganistán, tan distintas, tan distantes. Segundo atentado terrorista contra nuestras tropas en los últimos ocho días. Ya van más de cien compatriotas muertos en el marco de este conflicto, incluyendo los 62 del Yak-42 en 2003 y los 17 del helicóptero Cougar de 2005. Y una lamentable, dolorosa, insoportable constatación: mientras en otros países que también pasan por esto se honra los muertos desde la condolencia, el respeto y el reconocimiento del sacrificio, aquí discutimos sobre los féretros (ahora Manuel y Niyireth), si esto es o no una guerra, si los vehículos estaban suficientemente blindados o si Afganistán es lo mismo que Irak. Qué pena.
Decía la ministra Chacón con un pie en la escalerilla del avión, antes de irse a repatriar los cadáveres, que la retirada de las tropas no se adelantará como consecuencia de lo ocurrido. No es un consuelo. Hay una cierta falta de lógica en esas declaraciones aireadas por los medios de comunicación. Nos hubiera consolado más una advertencia de la ministra de Defensa en el sentido de que la retirada gradual de las tropas españolas, anunciada apenas unas horas antes por el presidente Rodríguez Zapatero no se retrasará como consecuencia de lo ocurrido. Hubiera sido más propio, pues ustedes y servidor de ustedes sabemos que lo ocurrido va a seguir ocurriendo.
Sólo nos queda pedir a los dioses, si no lo toman como un pecado de insolidaridad, que no nos vuelva a tocar a los españoles (1.500 soldados, que se irán retirando por etapas hasta 2014, en paralelo con el plan norteamericano, o no, depende, según y cómo), pues es perfectamente ilusorio esperar que van a terminarse los actos de terrorismo perpetrados por los insurgentes. Y mucho menos desde que Obama ha lanzado a los cuatro vientos el mensaje de la retirada del poderoso ejército americano.
Sorprende la facilidad con la que ha calado la sensación de repliegue inmediato de EE.UU., cuando su contingente no bajará en ningún caso de 68.000 soldados hasta 2014 (se supone que entonces quedarán 700 españoles). O sea, tres años por delante para que pueda hablarse con algún fundamento de retirada total de Estados Unidos de Afganistán. Para hablar de retirada, ojo, si es que realmente se lleva a cabo. Pero en ningún caso para hablar del final de la guerra, la corrupción, el terrorismo, el tráfico de drogas, el caos territorial, el odio al mensajero, etc.
Remediar todo eso ni está ni estuvo nunca al alcance de las dos famosas resoluciones de la ONU posteriores a los atentados del 11-S: la 1368 (legítima defensa individual o colectiva) y 1386 (creación de una fuerza internacional para imponer el orden hasta que los afganos pudieran hacerlo por sí mismos).
Hacer comentario
Respondiendo a cinco párrafos en torno a mis jenízaros (Para "la memoria histórica").
27.06.11 | 12:30. Archivado en Roberto Malestar Rodríguez
Un lector, don Antonio Leal, ha querido estampar su muy respetable comentario a mi artículo «¿Jenízaros en la España del siglo XXI? (Para "la memoria histórica").»
Que en tiempos de soliloquio y penuria lingüística, en los que apenas se balbucea si no es para compeler al prójimo, un lector acierte a intervenir razonablemente, para matizar sobre una materia que, cuando menos, produce todavía sarpullidos en la piel de nuestras biografías, es ya ciertamente de agradecer. Muy agradecido pues.
Ahora bien: a propósito de la respetable intervención creo conveniente decir algo, y es que, una vez leída, no he tenido más remedio que incoar una nueva interrogación: ¿qué tiene que ver el contenido del artículo comentado con lo que de él se comenta?
DIVAGACIÓN
Tengo la impresión de que, sobre la humilde Mancha de mi escrito, alguien ha divisado gigantes donde apenas unos molinos aspeaban leves pensamientos. No importa. Siendo yo algo Quijote nada tengo contra el quijotismo. Don Quijote es el perfil enjuto de nuestras inconclusas obsesiones cruzando pausadamente el horizonte, con trote lerdo y el paso cortado. Allende su triste figura, el horizonte de España resulta ininteligible.
Habitándolo y siendo lo que el propio límite nos hace ser, nosotros, los españoles, apenas pensamos acerca de, sino, propiamente, sobre el horizonte. En el ontorama antropológico, somos su parte consustancial, porque no siéndole permitido a ninguna etnia evitar el horizonte, nosotros, incrustados en él, constituimos un ingrediente necesario de los demás. Por eso viviendo pre-posicionalmente desde una cierta lejanía, cuando creemos contemplar el horizonte, contemplados como parte suya sin embargo, somos una raza heteróclita y desconcertante en la retina de Occidente.
A Europa no le es posible visualizarnos como a sus demás pueblos; no tanto porque sus pueblos, e pluribus unum, no sean diversos entre si como porque nuestra diversidad no termina de hallar el hueco propicio en la de ellos. ¿Pero somos o no somos Europa? Sí, terminantemente: Europa de postrimerías; una adyacencia cuasi limítrofe de los europeos, hijos de Cristo, tuteadores de Mahoma. Sólo los hijos, filialmente, reniegan de los padres, como nosotros, castrados para la comprensión, renegamos del pasado. Más que el presente que se hace al andar, sentados-frente a él (ob sidere), ob-sesivamente, asediamos el pasado, cuando privada de su oxígeno ninguna vida presente es vividera.
>> Sigue...
Hacer comentario
Consuelo Sánchez-Vicente - Alfredo arranca a 120.
27.06.11 | 12:20. Archivado en Consuelo Sánchez-Vicente
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
El ministro de Fomento, José Blanco, dice que la vuelta a la velocidad máxima de 120 kilómetros por hora que entrará en vigor el próximo 1 de julio estaba prevista y se debe a que las "condiciones de hoy no son las que concurrían" cuando el cambio de pegatinas. Es cierto a medias. Lo es, como dice el ministro, que el precio de petróleo ha bajado, pero se calla que la marcha de la crisis griega no permite descartar que la noria vuelva a dar otra vuelta de forma inminente, y contra lo que asegura, cuando adoptó la polémica decisión que ahora deroga el Gobierno no anunció que caducaría este 30 de junio sino que en junio revisaría si la prorrogaba o no. Pero hay que hacer caja, en todos los sentidos, y este 1 de julio empieza, además de la primera operación salida del verano, la carrera de Alfredo.
De la necesidad virtud, esto es, en mi opinión, lo que ha hecho el Gobierno. Vista la impopularidad creciente de la medida, porque no hay quien aguante un viaje por autopista a 110 sin dormirse, tenía razón Fernando Alonso pese al "rebote" que se agarró Rubalcaba, y que el capítulo de ingresos de la contabilidad nacional mengua, se ha dado marcha atrás. Los datos de la reducción de la recaudación tributaria del primer cuatrimestre del año, por citar los últimos conocidos, dan frío, y mi impresión es que el candidato-presidente en funciones del Gobierno del ausente Zapatero, Alfredo, ha impuesto el cambio al "frente del no" que encabezaba su colega Sebastián por dos poderosas razones, una egoísta, electoral, la otra recaudatoria. Rubalcaba no parte hacia las próximas elecciones generales sobradito que digamos de votos, esto es evidente. Darle al castigado e "indignado" ciudadano-votante uno de los pocos caramelitos que tiene ahora mismo el Gobierno demuestra, en mi opinión, sus ganas de salir hacia la meta a 120, valga el símil, en vez de a 110, cosa que en la política pasa por esforzarse en agradar y complacer al electorado... Sumado a que el 1 de julio, como decía antes, es la primera estampida vacacional y poder correr un poquito más sin miedo a los radares hará crecer el consumo de gasolina proporcionalmente, en torno a un veinte por ciento, miel sobre hojuelas para la afluencia de ingresos por el impuesto de los carburantes a las arcas públicas, una rica inyección de vitaminas para Hacienda
Añade José Blanco que volver de 110 a 120 "es una decisión" que el Gobierno ha adoptado, además de porque está bajando el precio de la gasolina, porque "conecta con el sentimiento mayoritario de los ciudadanos de nuestro país". Tufillo adulador al margen, porque si legislar a favor de corriente fuera una razón política apañados estábamos, creo que en esto Blanco tiene toda la razón. El rechazo ciudadano al recorte también fue general, y no siempre por el gusto a pisar el acelerador, yo, por ejemplo, soy de las convencidas de que no se puede viajar por nuestras cada vez mejores carreteras a la absurda velocidad máxima de 110 kilómetros por hora sin más daño para la seguridad al volante que bien. No corro con el coche ni cuando se puede pero lo compruebo a diario, tener que mantener una velocidad inadecuada para la vía por la que circulas, como el 110 en autopista, es muy peligroso porque obliga a ir más pendiente del cuentakilómetros y del freno - o del radar - que de "minucias" como si llueve, hay viento o qué hace el coche que va delante o el que viene detrás, para poder mantenerla. También soy una convencida como he repetido aquí de que las leyes están para cumplirlas, pero las que se perciben como injustas por la ciudadanía pronto caen en desuso, con grave daño para la fiabilidad del sistema democrático y para la seguridad jurídica. Pasado el primer susto la gente deja simplemente de cumplirlas y los responsables de exigir su cumplimiento se tapan un ojo, cuando no los dos, porque no se sienten con autoridad moral para exigirlo. Estaba empezando a pasar con lo de ir a 110. Es mejor tener leyes realistas y políticos sensatos.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - La semana política que empieza - El desbaste del Estado de la Nación.
27.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Dicen los diccionarios oficiales al uso que "desbastar", en sentido figurado, equivale a "refinar", "pulir", algo o a alguien. Es en esa equivalencia donde empleo la palabra "desbaste" al referirme al debate sobre el estado de la nación, que comienza el martes: es necesario pulir los mensajes, aprovechar el acto parlamentario más significativo y mediático del año para refinar la oratoria con la que, más que un duelo a garrotazos entre dos líderes que no van a volver a ser lo que eran, habría de ilusionarse a la ciudadanía. Por lo que voy sabiendo e intuyo, sin embargo, la confrontación parlamentaria en la que se pasa revista a la situación económica, política y social de España amenaza con ser una sesión ampliada de ese control parlamentario con el que, miércoles tras miércoles, los líderes de la oposición preguntan más o menos las mismas cosas a los representantes del Gobierno, que, menos o más, las mismas o parecidas respuestas dan a sus interpelantes.
Puestas así las cosas, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy y los restantes representantes de los grupos parlamentarios tendrán que evaluar los riesgos de decepcionar/aburrir al personal que aún, heroicamente, sigue interesándose por la cosa política. No vaya a ser que este personal pueda sentirse más interesado por el presumiblemente desorganizado "contradebate" que algunos -no creo que muchos de los del 15-m están montando, paralelamente, en la Puerta del Sol.
Sí, hay que desbastar el debate antes de que la indiferencia, o si usted quiere el cabreo, de la opinión pública devaste el andamio ya precario en el que se sustenta la política oficial española. En efecto, el que comienza este martes va a ser un debate atípico, en el que el presidente del Gobierno pronto dejará de serlo y en el que todos los augurios indican que el líder de la oposición también dejará de serlo, para convertirse en presidente del Gobierno. Por ello mismo, desde muchos rincones se les está haciendo llegar a ambos, me consta, la petición de que vuelen más alto y abandonen la mera confrontación de cifras -economía en recuperación versus economía desastrosa, horizonte rosado versus nubarrones de tormenta a la que nos tienen, miércoles tras miércoles, acostumbrados.
Cierto: el estado de la nación es obviamente peor que el del año pasado y mucho peor que el del antepasado, y la moral nacional está mucho más baja en este final de Legislatura que al comienzo. Pero tenemos que partir de la base de que España es un gran país, con enorme futuro por delante suponiendo que sepamos gestionarlo entre todos. Como dice el paleontólogo francés Yves Coppens, tan citado por el autor de "Indignaos", el tan injustamente famoso Stephane Hassel: "que dejen de pintar el futuro tan negro! El futuro es soberbio. La generación que viene aprenderá a programar los climas, pasearse por las estrellas y colonizar los planetas". Bueno, yo no voy tan lejos en mi optimismo, ni creo que siquiera los más animosos de entre el sector "bueno" de los indignados anden pensando en términos planetarios, pero lo que sí es seguro es que los españoles necesitamos algunas inyecciones de optimismo en vena. Para nosotros y para nuestros hijos. Y ese optimismo solo puede provenir de momento, ay, de nuestra clase política.
Déjeme, querido lector, soñar en un debate sobre el estado de la nación en el que, sabiendo los dos principales contendientes que el futuro parece ya trazado de manera irreversible, sugieran acuerdos venideros más que pasadas rencillas. Ya sabemos, que el Gobierno tiene que cumplir su papel y la oposición, el suyo; pero el lamentable ejemplo griego y, antes, el portugués, nos enseñan que el destino de la patria y el bienestar de quienes la habitan son mucho más importantes que unas divergencias, tantas veces artificiales, que apenas logran esconder una lucha por el poder. Así que permítame, querido lector, terminar como empecé: hay que desbastar el debate para que esto no sea una debacle. Y perdón por el (mal) juego (¿de verdad es un juego?) de palabras.
Hacer comentario
José Luis Gómez - A vueltas con España - Crecimiento, deuda y paro.
26.06.11 | 12:20. Archivado en José Luis Gómez
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Detrás de un sinfín de eufemismos en torno al euro anida la imposibilidad de devaluar a la antigua usanza, como tantas veces se hizo con la peseta, de modo que la "devaluación" se hace ahora mediante un menor gasto público combinado con recortes sociales y salariales. Es decir, lo que antes se hacía en un día, ahora se hace a trompicones y en varios meses -casi años-, pero el resultado será el mismo: los países débiles del euro, entre ellos España, terminarán siendo más pobres en función de sus nuevas circunstancias económicas, con nulo o escaso crecimiento, y también de su grave problema de endeudamiento privado, por mucho que se intente hacer ver que es el Estado el que más despilfarra. Todo ello sucede por una razón bien sencilla: el euro es una moneda común y no puede devaluarse en un país sí y en otro no.
¿Es eso lo peor? Seguramente no. Lo peor es la falta de horizonte de este tipo de "devaluaciones" mediante severos ajustes, ya que no llevan consigo medidas de acompañamiento. Una devaluación clásica solía reactivar las exportaciones y terminaba por revitalizar el empleo y el consumo interno; es decir, empobrecía de inicio el país pero estimulaba el crecimiento, máxime si a ello se sumaba, como pasó en España, la inyección de fondos estructurales europeos. Ahora no, ahora solo se ajusta, frenándose el crecimiento, de manera que así tampoco se pueden pagar las deudas. De hecho, se está viendo en los países periféricos de la zona euro, bajo presión de unos mercados que suben los tipos -la prima de riesgo española roza de nuevo los valores máximos- no solo por temor a la insolvencia, sino también a la falta de expectativas. ¿Cómo se pagarán las deudas o cómo se creará empleo sin crecimiento? A esa pregunta nadie quiere responder, ni en Bruselas ni en Madrid.
Mientras, seguimos asistiendo a políticas de maquillaje, como la aprobación de techos de gasto público con optimistas previsiones de ingresos, y a otras más tangibles, como las reformas legales que reducirán la indexación salarial con el IPC y supondrán un aumento del peso de la productividad en la determinación de los sueldos. Menos velocidad lleva el proceso, no menos necesario, de reformar las políticas activas de empleo, abrir a la competencia sectores fuertemente protegidos y liberalizar el mercado de la energía. De todo eso, curiosamente, se habla bien poco.
Hacer comentario
Fernando Jáuregui - Siete días trepidantes - El retrato que desapareció.
26.06.11 | 12:20. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
La semana que hoy concluye ha sido pródiga en imágenes impactantes. Es casi un resumen fotográfico: hemos visto a la vicepresidenta económica -a la que hay que reconocer una encomiable labor en el terreno de actuación que le queda convenciendo "in extremis" a los nacionalistas para que evitasen la caída del Gobierno y apoyasen, con su abstención, la nueva normativa sobre negociación colectiva. Hemos visto al presidente Zapatero tratando de navegar por la escollera europea -tampoco estaba mal la foto del angustiado Yorgos Papandreu entre los mandatarios de la UE-. Hemos visto los relevos de algunos presidentes autonómicos por otros -con Dolores de Cospedal como figura estelar-, el poder más que emergente del PP. Hemos visto, claro está, y también lo hemos oído, al nuevo diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, con su "pin" con el número del preso Arnaldo Otegi en la solapa*Pero, para mí, la imagen más significativa ha sido una no-imagen.
La no-imagen del Rey en el salón de plenos del Ayuntamiento de San Sebastián. El retrato del Monarca, que ambientó la toma de posesión del "bildutarra" Juan Carlos Izaguirre como alcalde, ha desaparecido. Debo decir que lo pronostiqué apenas vi la entrada inicial de Izaguirre en la sala: ese retrato, similar al que tienen las salas de plenos de casi todos los ayuntamientos de España, y que responde a una norma contenida en la Ley de Bases de Régimen Local, iba a durar poco colgado en la pared. Pues bien: ya no está.
De cuantas cosas nos están cambiando súbitamente, desde los recortes en el estado de bienestar hasta la velocidad en las carreteras -efectivamente: el "mago" Rubalcaba ha conseguido centrar nuestra atención en tan efímera e insignificante medida--, yo diría que lo más trascendente va a ser lo que ocurra en las llamadas "nacionalidades históricas". En Euskadi se está delineando ya, me parece, un acuerdo no escrito -aún_entre el PNV, que ha consentido que los "abertzles" lleguen a los ayuntamientos y a la Diputación guipuzcoana, y lo que significa Bildu. Hay ahí una alianza en ciernes, pensando en las elecciones autonómicas vascas, frente a la que podrían intentar mantener el PSE y el PP.
Auguro conflictos, como los hay siempre que una sociedad se parte en dos mitades. Los peneuvistas, y hasta Bildu, tenían ahora la oportunidad de cauterizar heridas y cerrar brechas, que no basta con la desaparición de ETA para normalizar el cuerpo social vasco. La han desaprovechado y han hecho exactamente lo contrario. Ahora, al Estado, al Gobierno central, debilitado como casi nunca lo estuvo, al líder de la oposición, al resto de fuerzas políticas, incluso a la ciudadanía en la calle -e incluyo a lo mejor del 15-m- les corresponde tocar a rebato, defender la legalidad. Sea usted monárquico o republicano, no podrá negarme que el retrato del jefe del Estado, en este caso Juan Carlos I, ha de figurar, entre otras razones porque lo dice la ley, en el salón de plenos de los ayuntamientos. Quitarlo porque "no es representativo" no es solamente una violación de la legalidad: es, más grave aún, una provocación contra el actual estado de cosas.
Sabíamos que la llegada a los escaños de poder de Bildu -que era inevitable: no cometamos la simpleza de culpar a unos magistrados del Tribunal Constitucional iba a provocar muchas dificultades y desajustes; sería utópico pensar que, por el mero hecho de poseer bastones de alcalde, iban a convertirse en amantes del sistema. Pero la sociedad debe ensayar la firmeza cuando se traspasan las "líneas rojas". Que una cosa son las libertades -y Bildu tiene perfecto derecho, abominando de la violencia, a expresar unas ideas que obviamente no son las de la inmensa mayoría de los españoles; incluso, desde luego, tienen derecho a no sentirse españoles- y otra la violación de las normas de respeto institucional y de convivencia política.
Pronto han empezado los garitanos y los izaguirres de este mundo a ahondar en la brecha. Entiendo que el Estado -y hablo del Estado, no de un Gobierno que claramente se tambalea- ha de ser tolerante y flexible, pero a la vez firme e implacable en la exigencia del cumplimiento de la ley, que es el cumplimiento de la normalidad. Y pienso que ese regreso a la normalidad es ya inaplazable.
http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/
Oscar Ortiz Antelo, Estado de indefension
martes 28 de junio de 2011
BOLIVIA
Estado de indefensión
Por Óscar Ortiz Antelo
Del Estado de Derecho hemos pasado al Estado de Indefensión. En los países chavistas la Justicia se ha vuelto un instrumento de persecución política. En Bolivia, la libertad, derecho humano fundamental, ha sido devaluada y convertida en mero privilegio concedido por las autoridades.
En los casos con motivación política la detención preventiva se aplica con el menor pretexto. El más utilizado es el del peligro de fuga por deficiencias en los certificados de registro domiciliario. Estos documentos son emitidos por la Policía Nacional, y se les niega a los opositores que tienen que hacer frente a un juicio, lo cual sirve a los fiscales como motivo para su detención.
Una vez producida la privación de libertad antes de que se haya abierto el juicio, las audiencias de cesación de detención son pospuestas por los jueces sin mayores excusas. En el caso del presidente de la Asamblea Legislativa de Santa Cruz, la primera audiencia fue pospuesta porque la jueza tenía un seminario. La siguiente fue determinada para diez días más tarde... y también fue postergada porque faltó el secretario de la jueza. La tercera fue determinada para quince días más tarde, por problemas de agenda de la jueza. Obviamente, estos procedimientos vulneran los principios más elementales de protección a la libertad de los individuos.
Todo esto sucede gracias a una Justicia sometida a y atemorizada por el poder político del Movimiento Al Socialismo (MAS). Las más altas autoridades judiciales han sido nombradas a dedo por el presidente, con lo cual no tienen autoridad moral para administrar justicia con real independencia. Los jueces más honestos piden a los procesados que les recusen para evitar cometer una injusticia: aducen que, de lo contrario, serían procesados y terminarían en la cárcel. No es casualidad que naciones como Brasil, Perú y Paraguay hayan otorgado refugio político a más de cien ciudadanos bolivianos.
A pesar de los múltiples tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes en Latinoamérica, los mecanismos previstos en los mismos carecen de oportunidad y eficacia para brindar una protección real a los derechos humanos de los perseguidos políticos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha recibido denuncias de bolivianos que se sienten perseguidos desde hace varios años, sin que hasta hoy hayamos recibido por lo menos una visita de verificación in situ. El Alto Comisionado de las Naciones Unidos para los Derechos Humanos, a través de su representante en Bolivia, mantiene un silencio cómplice y complaciente frente a las violaciones de los derechos humanos de los opositores.
Es en esta realidad e indefensión que debemos luchar democráticamente, si queremos volver a vivir en una sociedad de personas libres.
© El Cato
ÓSCAR ORTIZ ANTELO, expresidente del Senado de Bolivia.
http://exteriores.libertaddigital.com/estado-de-indefension-1276239152.html
BOLIVIA
Estado de indefensión
Por Óscar Ortiz Antelo
Del Estado de Derecho hemos pasado al Estado de Indefensión. En los países chavistas la Justicia se ha vuelto un instrumento de persecución política. En Bolivia, la libertad, derecho humano fundamental, ha sido devaluada y convertida en mero privilegio concedido por las autoridades.
En los casos con motivación política la detención preventiva se aplica con el menor pretexto. El más utilizado es el del peligro de fuga por deficiencias en los certificados de registro domiciliario. Estos documentos son emitidos por la Policía Nacional, y se les niega a los opositores que tienen que hacer frente a un juicio, lo cual sirve a los fiscales como motivo para su detención.
Una vez producida la privación de libertad antes de que se haya abierto el juicio, las audiencias de cesación de detención son pospuestas por los jueces sin mayores excusas. En el caso del presidente de la Asamblea Legislativa de Santa Cruz, la primera audiencia fue pospuesta porque la jueza tenía un seminario. La siguiente fue determinada para diez días más tarde... y también fue postergada porque faltó el secretario de la jueza. La tercera fue determinada para quince días más tarde, por problemas de agenda de la jueza. Obviamente, estos procedimientos vulneran los principios más elementales de protección a la libertad de los individuos.
Todo esto sucede gracias a una Justicia sometida a y atemorizada por el poder político del Movimiento Al Socialismo (MAS). Las más altas autoridades judiciales han sido nombradas a dedo por el presidente, con lo cual no tienen autoridad moral para administrar justicia con real independencia. Los jueces más honestos piden a los procesados que les recusen para evitar cometer una injusticia: aducen que, de lo contrario, serían procesados y terminarían en la cárcel. No es casualidad que naciones como Brasil, Perú y Paraguay hayan otorgado refugio político a más de cien ciudadanos bolivianos.
A pesar de los múltiples tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes en Latinoamérica, los mecanismos previstos en los mismos carecen de oportunidad y eficacia para brindar una protección real a los derechos humanos de los perseguidos políticos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha recibido denuncias de bolivianos que se sienten perseguidos desde hace varios años, sin que hasta hoy hayamos recibido por lo menos una visita de verificación in situ. El Alto Comisionado de las Naciones Unidos para los Derechos Humanos, a través de su representante en Bolivia, mantiene un silencio cómplice y complaciente frente a las violaciones de los derechos humanos de los opositores.
Es en esta realidad e indefensión que debemos luchar democráticamente, si queremos volver a vivir en una sociedad de personas libres.
© El Cato
ÓSCAR ORTIZ ANTELO, expresidente del Senado de Bolivia.
http://exteriores.libertaddigital.com/estado-de-indefension-1276239152.html
Orlando Ochoa Terán, Estrategia militar y estrategia electoral
martes 28 de junio de 2011
VENEZUELA
Estrategia militar y estrategia electoral
Por Orlando Ochoa Terán
En el contexto militar en el cual el presidente Chávez plantea su lucha política, y especialmente las campañas electorales, no existen adversarios políticos, sólo enemigos. Esta audaz manera de abordar la política ha confundido y debilitado los intentos opositores de confrontarlo.
Cuando el comandante puso de manifiesto su ambición de poder, en 1992, carecía no sólo de experiencia política, sino de una sólida formación intelectual. No obstante, eran evidentes sus condiciones naturales para el liderazgo. Nada sorprendente en el mundo de la política. Lo extraño ha sido su persistencia en el manejo de ese bagaje cosechado en la Academia Militar, que se traduce en su acción política. El teórico militar británico Liddell Hart decía que la estrategia era "el arte de distribuir y aplicar medios militares para obtener fines políticos".
La doctrina de la ofensiva a ultranza ha ejercido una fascinación irresistible en el líder bolivariano, para desgracia de sus opositores, que no han podido articular una estrategia con que confrontarla; y cuando lo han intentado han parecido mirar más a Suiza que a Venezuela.
Si se analizan con objetividad muchos de los avances que se atribuye la oposición, se comprueba que éstos no han sido resultado de una estrategia bien concebida, sino fruto de la proverbial incompetencia del funcionariado bolivariano o del mero horror vacui: la realidad, como el arte barroco, no admite el vacío. La experiencia indica que cuando los avances opositores no se asientan sobre bases firmes, Chávez recupera terreno.
***
Probablemente el único enemigo de Chávez con una estrategia constante y consistente es EEUU. Desde Bill Clinton no ha habido cambios sustanciales en la política venezolana de Estados Unidos. Cuando el presidente Chávez creyó vislumbrar un cambio a su favor con la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca, los gringos lo obligaron a aterrizar. Los líderes impredecibles e impulsivos no son muy bien vistos en el mundo de la política exterior, especialmente entre los anglosajones
EEUU ha ignorado olímpicamente los agravios chavistas y dejado que el tiempo se encargue de desprestigiar extravagancias como la recurrente referencia a una hipotética invasión norteamericana. Si EEUU socava al régimen bolivariano, como éste no se cansa de denunciar, lo hace con un estilo digno de la pérfida Albión.
Hasta qué punto es responsable EEUU de la situación en que se halla el gobierno bolivariano: he aquí un desafío para el analista de hoy y para el historiador de mañana.
***
Vuelvo a Liddell Hart, que tiene una máxima que le viene al pelo a la oposición: "Si quieres paz, entiende la guerra". Mientras la oposición no entienda que una ofensiva a ultranza no se puede enfrentar con una defensiva a ultranza, su estrategia tendrá poco sentido.
El propósito fundamental de una estrategia no es vencer al enemigo en un solo encuentro, sino disminuir su resistencia hasta abatirlo. No se trata de que la oposición recurra a la violencia o a medios inconstitucionales, sino de que ponga en práctica una estrategia única, coherente y consistente de ataque a las líneas de menor resistencia del gobierno.
Las acciones de los estudiantes serían un buen ejemplo de acciones sobre flancos débiles si no fueran tan intermitentes. Los indignados de Madrid y las Damas de Blanco cubanas son también ejemplos de resistencia activa legítima.
A lo mejor los líderes de la oposición no tienen la culpa. Es posible que todavía no haya indignados, ni siquiera hombres de blanco, en Venezuela.
© Diario de América
http://exteriores.libertaddigital.com/estrategia-militar-y-estrategia-electoral-1276239151.html
VENEZUELA
Estrategia militar y estrategia electoral
Por Orlando Ochoa Terán
En el contexto militar en el cual el presidente Chávez plantea su lucha política, y especialmente las campañas electorales, no existen adversarios políticos, sólo enemigos. Esta audaz manera de abordar la política ha confundido y debilitado los intentos opositores de confrontarlo.
Cuando el comandante puso de manifiesto su ambición de poder, en 1992, carecía no sólo de experiencia política, sino de una sólida formación intelectual. No obstante, eran evidentes sus condiciones naturales para el liderazgo. Nada sorprendente en el mundo de la política. Lo extraño ha sido su persistencia en el manejo de ese bagaje cosechado en la Academia Militar, que se traduce en su acción política. El teórico militar británico Liddell Hart decía que la estrategia era "el arte de distribuir y aplicar medios militares para obtener fines políticos".
La doctrina de la ofensiva a ultranza ha ejercido una fascinación irresistible en el líder bolivariano, para desgracia de sus opositores, que no han podido articular una estrategia con que confrontarla; y cuando lo han intentado han parecido mirar más a Suiza que a Venezuela.
Si se analizan con objetividad muchos de los avances que se atribuye la oposición, se comprueba que éstos no han sido resultado de una estrategia bien concebida, sino fruto de la proverbial incompetencia del funcionariado bolivariano o del mero horror vacui: la realidad, como el arte barroco, no admite el vacío. La experiencia indica que cuando los avances opositores no se asientan sobre bases firmes, Chávez recupera terreno.
***
Probablemente el único enemigo de Chávez con una estrategia constante y consistente es EEUU. Desde Bill Clinton no ha habido cambios sustanciales en la política venezolana de Estados Unidos. Cuando el presidente Chávez creyó vislumbrar un cambio a su favor con la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca, los gringos lo obligaron a aterrizar. Los líderes impredecibles e impulsivos no son muy bien vistos en el mundo de la política exterior, especialmente entre los anglosajones
EEUU ha ignorado olímpicamente los agravios chavistas y dejado que el tiempo se encargue de desprestigiar extravagancias como la recurrente referencia a una hipotética invasión norteamericana. Si EEUU socava al régimen bolivariano, como éste no se cansa de denunciar, lo hace con un estilo digno de la pérfida Albión.
Hasta qué punto es responsable EEUU de la situación en que se halla el gobierno bolivariano: he aquí un desafío para el analista de hoy y para el historiador de mañana.
***
Vuelvo a Liddell Hart, que tiene una máxima que le viene al pelo a la oposición: "Si quieres paz, entiende la guerra". Mientras la oposición no entienda que una ofensiva a ultranza no se puede enfrentar con una defensiva a ultranza, su estrategia tendrá poco sentido.
El propósito fundamental de una estrategia no es vencer al enemigo en un solo encuentro, sino disminuir su resistencia hasta abatirlo. No se trata de que la oposición recurra a la violencia o a medios inconstitucionales, sino de que ponga en práctica una estrategia única, coherente y consistente de ataque a las líneas de menor resistencia del gobierno.
Las acciones de los estudiantes serían un buen ejemplo de acciones sobre flancos débiles si no fueran tan intermitentes. Los indignados de Madrid y las Damas de Blanco cubanas son también ejemplos de resistencia activa legítima.
A lo mejor los líderes de la oposición no tienen la culpa. Es posible que todavía no haya indignados, ni siquiera hombres de blanco, en Venezuela.
© Diario de América
http://exteriores.libertaddigital.com/estrategia-militar-y-estrategia-electoral-1276239151.html
Raul Benoit, Las muñequitas quieren jugar
martes 28 de junio de 2011
MÉXICO
Las muñequitas quieren jugar
Por Raúl Benoit
Las muñequitas a las que me refiero buscan un patrón que se divierta con ellas. Su sueño desde que están en edad escolar es hallar a quien las saque de la pobreza.
Sobre ellas se han escrito libros y hecho telenovelas; sus sueños prácticamente han sido ensalzados, lo que las convierte en estrellas deseadas y en parte de un mercado obsceno que se extiende como un cáncer social.
Hace pocas semanas, la ex senadora María Luisa Calderón, hermana del presidente de México y precandidata a la gobernación del estado de Michoacán, reveló que el 40% de las alumnas que cursan la secundaria en su región "sueñan con tener un romance con narcotraficantes".
El dato, más que impactante, es vergonzoso. Esta fascinación de las muchachas con el crimen organizado no solo tiene que ver con la búsqueda de comodidad y lujo, sino con el poder. Muchas de estas chiquillas, oprimidas por una sociedad elitista y clasista, creen que podrán alcanzar el estatus de quienes las humillan.
Otro dato escalofriante es cómo ciertas jóvenes, al no alcanzar su objetivo de cazar a un narcotraficante, terminan formando parte de la red de sicarios de los cárteles de la droga.
Los narcos han incorporado mujeres a sus filas de asesinos porque su poder seductor hace vulnerables a sus enemigos. Así, los Zetas, una organización narco-paramilitar que ha extendido sus brazos desde México a Guatemala, Honduras y El Salvador, están usando a decenas de jovencitas para cometer crímenes.
Esta verdad se dio a conocer en 2007, tras un enfrentamiento entre militares y narcotraficantes en Apatzingán, Michoacán. Cuando visité el lugar, a mediados del año pasado, comprobé que había sobrepoblación de mujeres. Mientras hacía entrevistas en la plaza principal, vi que nos rodeaban varias chicas armadas. El guía, un periodista ducho de la región, nos calmó y nos dijo que nos estaban "cuidando".
La atracción fatal que tienen las jóvenes por el poder que reflejan los narcotraficantes es un hechizo maligno y fugaz. Por lo general, no llegan a la edad adulta, porque terminan asesinadas, como prostitutas de los capos de bajo rango o en la cárcel.
Los periodistas somos en gran medida responsables de esta apología del delito, ya que alimentamos la ignorancia de una sociedad que se pervierte fácilmente. También son de importancia crucial en este punto la disgregación familiar, el alejamiento de la fe o la tergiversación de la religión y la inmoralidad.
En las barriadas populares de Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua, el más violento de México, los niños no sueñan con ser bomberos, astronautas o médicos. Quieren ser sicarios o capos de un cártel. Algo muy similar vivió Colombia en los años 80 y 90.
Los gobernantes, los maestros, los padres de familia y los periodistas tenemos obligaciones para con la juventud que está creciendo en medio de la violencia. Debemos enseñar a estas muñequitas que sueñan con tener una aventura con un narcotraficante que la maldad no paga.
http://www.raulbenoit.com/
http://exteriores.libertaddigital.com/las-munequitas-quieren-jugar-1276239150.html
MÉXICO
Las muñequitas quieren jugar
Por Raúl Benoit
Las muñequitas a las que me refiero buscan un patrón que se divierta con ellas. Su sueño desde que están en edad escolar es hallar a quien las saque de la pobreza.
Sobre ellas se han escrito libros y hecho telenovelas; sus sueños prácticamente han sido ensalzados, lo que las convierte en estrellas deseadas y en parte de un mercado obsceno que se extiende como un cáncer social.
Hace pocas semanas, la ex senadora María Luisa Calderón, hermana del presidente de México y precandidata a la gobernación del estado de Michoacán, reveló que el 40% de las alumnas que cursan la secundaria en su región "sueñan con tener un romance con narcotraficantes".
El dato, más que impactante, es vergonzoso. Esta fascinación de las muchachas con el crimen organizado no solo tiene que ver con la búsqueda de comodidad y lujo, sino con el poder. Muchas de estas chiquillas, oprimidas por una sociedad elitista y clasista, creen que podrán alcanzar el estatus de quienes las humillan.
Otro dato escalofriante es cómo ciertas jóvenes, al no alcanzar su objetivo de cazar a un narcotraficante, terminan formando parte de la red de sicarios de los cárteles de la droga.
Los narcos han incorporado mujeres a sus filas de asesinos porque su poder seductor hace vulnerables a sus enemigos. Así, los Zetas, una organización narco-paramilitar que ha extendido sus brazos desde México a Guatemala, Honduras y El Salvador, están usando a decenas de jovencitas para cometer crímenes.
Esta verdad se dio a conocer en 2007, tras un enfrentamiento entre militares y narcotraficantes en Apatzingán, Michoacán. Cuando visité el lugar, a mediados del año pasado, comprobé que había sobrepoblación de mujeres. Mientras hacía entrevistas en la plaza principal, vi que nos rodeaban varias chicas armadas. El guía, un periodista ducho de la región, nos calmó y nos dijo que nos estaban "cuidando".
La atracción fatal que tienen las jóvenes por el poder que reflejan los narcotraficantes es un hechizo maligno y fugaz. Por lo general, no llegan a la edad adulta, porque terminan asesinadas, como prostitutas de los capos de bajo rango o en la cárcel.
Los periodistas somos en gran medida responsables de esta apología del delito, ya que alimentamos la ignorancia de una sociedad que se pervierte fácilmente. También son de importancia crucial en este punto la disgregación familiar, el alejamiento de la fe o la tergiversación de la religión y la inmoralidad.
En las barriadas populares de Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua, el más violento de México, los niños no sueñan con ser bomberos, astronautas o médicos. Quieren ser sicarios o capos de un cártel. Algo muy similar vivió Colombia en los años 80 y 90.
Los gobernantes, los maestros, los padres de familia y los periodistas tenemos obligaciones para con la juventud que está creciendo en medio de la violencia. Debemos enseñar a estas muñequitas que sueñan con tener una aventura con un narcotraficante que la maldad no paga.
http://www.raulbenoit.com/
http://exteriores.libertaddigital.com/las-munequitas-quieren-jugar-1276239150.html
David Mandel, ¿Por qué la izquierda odia a Israel?
martes 28 de junio de 2011
ORIENTE MEDIO
¿Por qué la izquierda odia a Israel?
Por David Mandel
La ultraderecha nunca tuvo simpatía a Israel o a los judíos. No puede decirse lo mismo de la izquierda: hasta el año 1967 manifestaba gran simpatía a Israel, debido a su régimen socialista, al extraordinario experimento de igualdad social que era el kibutz y a su imagen de país pequeño pero valiente, amenazado por poderosos enemigos.
En 1967 –para ser más exacto, el 11 de junio de 1967, el día siguiente a los seis días que le demoró a Israel triunfar sobre los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria– todo cambió. A pesar del título del libro que el humorista Efraín Kishón publicó en 1968, Perdón por haber ganado, los izquierdistas no perdonaron a Israel su aplastante victoria.
Hoy, la ultraderecha prácticamente no existe. Si acaso es un puñado de lunáticos a quienes nadie hace caso. El verdadero, genuino, obsesivo, apasionado y elocuente odio a Israel se encuentra hoy en la izquierda, en sus periodistas, columnistas, escritores, artistas, activistas de derechos humanos, académicos y feministas, judíos y no judíos, israelíes y no israelíes. Ese odio tiene relación directa con los niveles de ideologización: cuanto más próximos a la ultraizquierda, más agudo es.
Para la izquierda, la injusticia del mundo se encuentra únicamente en las acciones de Israel. El hecho de que China ocupe el Tíbet y deliberadamente esté alterando su demografía no le interesa ni preocupa. Lo que hace Asad a su propio pueblo no merece un minuto de su tiempo. No protesta cuando los musulmanes masacran a cristianos en Sudán o en Nigeria. Que los palestinos limpien su honor matando mujeres, linchen a los acusados de colaboracionismo y lancen cohetes no contra bases militares sino contra poblaciones civiles, todo eso les parece justificado. No ven conflicto alguno entre la declaración de Mahmud Abbas de que no permitirá la presencia de un solo judío en su futuro estado palestino y el hecho de que en Israel viva un millón de árabes con todos los derechos que les otorga su condición de ciudadanos.
Lo que sigue son algunas razones que explican el odio de la izquierda a Israel:
– La izquierda sólo siente simpatía a los judíos cuando son víctimas. Los judíos con armas, tanques y aviones de combate son harina de otro costal.
– La izquierda es universalista y antinacionalista. Los judíos de Israel son un ejemplo de pueblo que se considera nación.
– La izquierda cree firmemente en el relativismo cultural. Para los izquierdistas no hay una cultura superior a otra. Si, por ejemplo, la cultura islámica permite apedrear a muerte a mujeres acusadas de adulterio, hay que respetar esa expresión cultural y no imponer la tolerancia de Occidente. El hecho de que Israel, un país de cultura occidental, se haya convertido en un lugar próspero y de progreso mientras sus vecinos árabes continúan en el atraso y la pobreza les molesta porque prueba que no todas las culturas son iguales y que la teoría del relativismo cultural está equivocada.
– La izquierda cree en el relativismo moral. Una persona objetiva, si compara a Israel, su democracia, su prensa libre, su sistema de justicia, su manera de absorber inmigrantes sin distinción de origen ni color de piel, su tolerancia y aceptación de los homosexuales, su compromiso con la igualdad entre hombres y mujeres; si compara todo eso con lo que sucede en su vecindario, poblado por regímenes dictatoriales, intolerantes y corruptos, vería que Israel sale mejor parado. Pero los izquierdistas demandan perfección y utilizan distintos baremos para juzgar a Israel y a los árabes. A Israel le exigen todo y le critican todo; a los árabes nada les exigen y nada les critican.
– La izquierda es anticapitalista y antiglobalización, por eso odia al Israel actual, país capitalista, de alta tecnología.
– La izquierda es elitista y totalitaria, y sus ideólogos consideran que son capaces de manejar la sociedad con más inteligencia que la gente ordinaria, a la cual menosprecian. La izquierda, especialmente la ultraizquierda, es básicamente antidemocrática. Israel, con todas sus imperfecciones, es la única democracia en el Medio Oriente.
– El hecho de que Israel se considere un estado judío es prueba de su racismo; no lo es, en cambio, el hecho de que los países árabes se consideren a sí mismos países árabes e islámicos.
– La izquierda, por ignorancia o tergiversación deliberada de la historia, acusa a Israel de ser un estado colonialista. Considera que Israel es una punta de lanza de Occidente en el mundo árabe, ignorando que millones de israelíes descienden de judíos que durante milenios vivieron continuamente en territorios que, posteriormente, fueron conquistados por los árabes; vivieron en ellos, sí, hasta que se vieron obligados a huir o fueron expulsados en 1948 y los años siguientes.
– Algunas iglesias cristianas, de simpatías izquierdistas, tratan de evadir su responsabilidad por el Holocausto (no intervinieron ni protestaron cuando los nazis exterminaban a los judíos) y limpian su conciencia acusando a Israel, el país judío, de terribles crímenes, similares a los de los nazis: genocidio, ocupación brutal y violación de los derechos humanos.
– Las mismas iglesias consideran que atacar a Israel es la mejor forma de defender a la minoría cristiana que vive en los países árabes, frecuentemente discriminada y perseguida.
– La izquierda es antirreligiosa y desprecia a los que se basan en la Biblia, la religión y la historia para justificar el apego de los judíos a la tierra de Israel.
– Es más fácil y menos peligroso criticar a Israel que a los islámicos, como lo demuestran los disturbios causados por las caricaturas de Mahoma y el asesinato del holandés Theo Van Gogh en las calles de Ámsterdam.
– La izquierda se considera a sí misma moralmente superior, y automáticamente simpatiza con y justifica al lado que considera débil, pobre y oprimido; en este caso, a los palestinos. (La Torah defiende a los pobres y oprimidos, pero también advierte a los jueces de que no deben favorecer automáticamente a los pobres debido a su pobreza, sino juzgar cada caso de acuerdo a los hechos: v. Levítico 19:15). Para la izquierda, el lado débil siempre es el bueno, y no se debe criticar sus acciones. Disparar sobre poblaciones civiles y vehículos escolares, esconderse tras escudos humanos, en mezquitas o en hospitales: todo esto se explica, se entiende y se justifica porque, dicen, "es la única forma de que el débil se defienda del fuerte".
Respecto a los judíos de ultraizquierda, antisionistas, favorables al estado único binacional, recordemos que durante la Edad Media los judíos podían escapar de la persecución y discriminación convirtiéndose al cristianismo y liderando, en muchos casos, los ataques contra sus antiguos correligionarios. Esto no fue posible durante la época nazi, cuando el antisemitismo era racial; pero hoy, cuando el antisemitismo religioso ha mutado en antisemitismo ideológico, nuevamente es factible. Es fácil para un izquierdista judío ganar popularidad, aumentar las ventas de sus libros y recibir invitaciones a dar conferencias si es antiisraelí. Sus ataques a Israel ayudan a los izquierdistas no judíos a justificar su odio al estado judío.
Los israelíes antisionistas, muchos de ellos periodistas y académicos, simpatizan con las aspiraciones nacionales de los palestinos y detestan las aspiraciones nacionales de los judíos. Son universalistas y antinacionalistas sólo cuando se trata de Israel y de los judíos, no cuando se trata de los palestinos y de los árabes. Es curioso que, en su afán por destruir Israel como estado judío y sustituirlo por un estado binacional, en el que los árabes tendrían la mayoría demográfica, no se les haya ocurrido pensar cómo vivirían ellos; cómo vivirían en una sociedad antidemocrática, cómo escribirían los que son periodistas y cómo enseñarían los que son académicos en una sociedad regida por la sharia y en la que los no musulmanes fueran considerados dhimmies, ciudadanos de segunda categoría.
© Por Israel
http://exteriores.libertaddigital.com/por-que-la-izquierda-odia-a-israel-1276239154.html
ORIENTE MEDIO
¿Por qué la izquierda odia a Israel?
Por David Mandel
La ultraderecha nunca tuvo simpatía a Israel o a los judíos. No puede decirse lo mismo de la izquierda: hasta el año 1967 manifestaba gran simpatía a Israel, debido a su régimen socialista, al extraordinario experimento de igualdad social que era el kibutz y a su imagen de país pequeño pero valiente, amenazado por poderosos enemigos.
En 1967 –para ser más exacto, el 11 de junio de 1967, el día siguiente a los seis días que le demoró a Israel triunfar sobre los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria– todo cambió. A pesar del título del libro que el humorista Efraín Kishón publicó en 1968, Perdón por haber ganado, los izquierdistas no perdonaron a Israel su aplastante victoria.
Hoy, la ultraderecha prácticamente no existe. Si acaso es un puñado de lunáticos a quienes nadie hace caso. El verdadero, genuino, obsesivo, apasionado y elocuente odio a Israel se encuentra hoy en la izquierda, en sus periodistas, columnistas, escritores, artistas, activistas de derechos humanos, académicos y feministas, judíos y no judíos, israelíes y no israelíes. Ese odio tiene relación directa con los niveles de ideologización: cuanto más próximos a la ultraizquierda, más agudo es.
Para la izquierda, la injusticia del mundo se encuentra únicamente en las acciones de Israel. El hecho de que China ocupe el Tíbet y deliberadamente esté alterando su demografía no le interesa ni preocupa. Lo que hace Asad a su propio pueblo no merece un minuto de su tiempo. No protesta cuando los musulmanes masacran a cristianos en Sudán o en Nigeria. Que los palestinos limpien su honor matando mujeres, linchen a los acusados de colaboracionismo y lancen cohetes no contra bases militares sino contra poblaciones civiles, todo eso les parece justificado. No ven conflicto alguno entre la declaración de Mahmud Abbas de que no permitirá la presencia de un solo judío en su futuro estado palestino y el hecho de que en Israel viva un millón de árabes con todos los derechos que les otorga su condición de ciudadanos.
Lo que sigue son algunas razones que explican el odio de la izquierda a Israel:
– La izquierda sólo siente simpatía a los judíos cuando son víctimas. Los judíos con armas, tanques y aviones de combate son harina de otro costal.
– La izquierda es universalista y antinacionalista. Los judíos de Israel son un ejemplo de pueblo que se considera nación.
– La izquierda cree firmemente en el relativismo cultural. Para los izquierdistas no hay una cultura superior a otra. Si, por ejemplo, la cultura islámica permite apedrear a muerte a mujeres acusadas de adulterio, hay que respetar esa expresión cultural y no imponer la tolerancia de Occidente. El hecho de que Israel, un país de cultura occidental, se haya convertido en un lugar próspero y de progreso mientras sus vecinos árabes continúan en el atraso y la pobreza les molesta porque prueba que no todas las culturas son iguales y que la teoría del relativismo cultural está equivocada.
– La izquierda cree en el relativismo moral. Una persona objetiva, si compara a Israel, su democracia, su prensa libre, su sistema de justicia, su manera de absorber inmigrantes sin distinción de origen ni color de piel, su tolerancia y aceptación de los homosexuales, su compromiso con la igualdad entre hombres y mujeres; si compara todo eso con lo que sucede en su vecindario, poblado por regímenes dictatoriales, intolerantes y corruptos, vería que Israel sale mejor parado. Pero los izquierdistas demandan perfección y utilizan distintos baremos para juzgar a Israel y a los árabes. A Israel le exigen todo y le critican todo; a los árabes nada les exigen y nada les critican.
– La izquierda es anticapitalista y antiglobalización, por eso odia al Israel actual, país capitalista, de alta tecnología.
– La izquierda es elitista y totalitaria, y sus ideólogos consideran que son capaces de manejar la sociedad con más inteligencia que la gente ordinaria, a la cual menosprecian. La izquierda, especialmente la ultraizquierda, es básicamente antidemocrática. Israel, con todas sus imperfecciones, es la única democracia en el Medio Oriente.
– El hecho de que Israel se considere un estado judío es prueba de su racismo; no lo es, en cambio, el hecho de que los países árabes se consideren a sí mismos países árabes e islámicos.
– La izquierda, por ignorancia o tergiversación deliberada de la historia, acusa a Israel de ser un estado colonialista. Considera que Israel es una punta de lanza de Occidente en el mundo árabe, ignorando que millones de israelíes descienden de judíos que durante milenios vivieron continuamente en territorios que, posteriormente, fueron conquistados por los árabes; vivieron en ellos, sí, hasta que se vieron obligados a huir o fueron expulsados en 1948 y los años siguientes.
– Algunas iglesias cristianas, de simpatías izquierdistas, tratan de evadir su responsabilidad por el Holocausto (no intervinieron ni protestaron cuando los nazis exterminaban a los judíos) y limpian su conciencia acusando a Israel, el país judío, de terribles crímenes, similares a los de los nazis: genocidio, ocupación brutal y violación de los derechos humanos.
– Las mismas iglesias consideran que atacar a Israel es la mejor forma de defender a la minoría cristiana que vive en los países árabes, frecuentemente discriminada y perseguida.
– La izquierda es antirreligiosa y desprecia a los que se basan en la Biblia, la religión y la historia para justificar el apego de los judíos a la tierra de Israel.
– Es más fácil y menos peligroso criticar a Israel que a los islámicos, como lo demuestran los disturbios causados por las caricaturas de Mahoma y el asesinato del holandés Theo Van Gogh en las calles de Ámsterdam.
– La izquierda se considera a sí misma moralmente superior, y automáticamente simpatiza con y justifica al lado que considera débil, pobre y oprimido; en este caso, a los palestinos. (La Torah defiende a los pobres y oprimidos, pero también advierte a los jueces de que no deben favorecer automáticamente a los pobres debido a su pobreza, sino juzgar cada caso de acuerdo a los hechos: v. Levítico 19:15). Para la izquierda, el lado débil siempre es el bueno, y no se debe criticar sus acciones. Disparar sobre poblaciones civiles y vehículos escolares, esconderse tras escudos humanos, en mezquitas o en hospitales: todo esto se explica, se entiende y se justifica porque, dicen, "es la única forma de que el débil se defienda del fuerte".
Respecto a los judíos de ultraizquierda, antisionistas, favorables al estado único binacional, recordemos que durante la Edad Media los judíos podían escapar de la persecución y discriminación convirtiéndose al cristianismo y liderando, en muchos casos, los ataques contra sus antiguos correligionarios. Esto no fue posible durante la época nazi, cuando el antisemitismo era racial; pero hoy, cuando el antisemitismo religioso ha mutado en antisemitismo ideológico, nuevamente es factible. Es fácil para un izquierdista judío ganar popularidad, aumentar las ventas de sus libros y recibir invitaciones a dar conferencias si es antiisraelí. Sus ataques a Israel ayudan a los izquierdistas no judíos a justificar su odio al estado judío.
Los israelíes antisionistas, muchos de ellos periodistas y académicos, simpatizan con las aspiraciones nacionales de los palestinos y detestan las aspiraciones nacionales de los judíos. Son universalistas y antinacionalistas sólo cuando se trata de Israel y de los judíos, no cuando se trata de los palestinos y de los árabes. Es curioso que, en su afán por destruir Israel como estado judío y sustituirlo por un estado binacional, en el que los árabes tendrían la mayoría demográfica, no se les haya ocurrido pensar cómo vivirían ellos; cómo vivirían en una sociedad antidemocrática, cómo escribirían los que son periodistas y cómo enseñarían los que son académicos en una sociedad regida por la sharia y en la que los no musulmanes fueran considerados dhimmies, ciudadanos de segunda categoría.
© Por Israel
http://exteriores.libertaddigital.com/por-que-la-izquierda-odia-a-israel-1276239154.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)