viernes 28 de abril de 2006
"LA KALE BORROKA SIEMPRE HA ACTUADO BAJO SUPERVISIÓN DE ETA"
UPN acusa a Rubalcaba de "mentir" a Sanz cuando le dijo que había informado a Rajoy sobre el atentado de Barañáin
Unión del Pueblo Navarro (UPN) acusó este jueves a Rubalcaba de "engañar" al presidente navarro, Miguel Sanz, cuando le dijo que el líder del PP, Mariano Rajoy, estaba informado de los últimos datos sobre el atentado del sábado en Barañáin, según informa la cadena COPE. Según el secretario general de UPN, Alberto Catalán, el ministro de Interior telefoneó dos veces a Sanz para darle información sobre el ataque y el presidente navarro le preguntó si Rajoy estaba al tanto de los datos, a lo que Rubalcaba contestó que sí. Sin embargo, el presidente del PP no sabía nada.
L D (Agencias) Alberto Catalán aseguró que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, habló dos veces por teléfono con Sanz para "decirle obviedades sin ningún dato ni argumento mintiendo al decirle que había informado a Rajoy". En rueda de prensa junto al portavoz del grupo parlamentario, Carlos García Adanero, Catalán manifestó que el terrorismo callejero "siempre ha actuado bajo la supervisión de ETA, de forma autónoma". ¿"Esta kale borroka es terrorismo o no?", se preguntó, para acto seguido manifestar que es "evidente" que ETA y Batasuna no han manifestado "su intención de abandonar la violencia", "luego no se puede pedir autorización a las Cortes Generales para negociar con la banda terrorista". Sobre la información de Miguel Sanz de que ETA ordenó los ataques, Catalán afirmó que las diferentes Administraciones pueden valorar "como consideren oportuno" los informes de que disponen.
Finalmente, calificó de una "auténtica vergüenza" que se reclame respeto institucional a Miguel Sanz cuando el presidente Rodríguez Zapatero "ni siquiera" ha llamado al jefe del Ejecutivo foral y de UPN para solidarizarse por el ataque a un concejal de UPN y tampoco lo ha condenado. Igualmente, lamentó que Zapatero reciba "a todo el mundo" menos a Sanz.
En cuanto a las dudas de UPN sobre la postura del PSOE, Catalán se preguntó por qué si Sevilla, Perales o Blanco dicen que Navarra no será moneda de cambio el PSN no votó la declaración propuesta por UPN y CDN en el Parlamento foral para que esto no sucediera. También apuntó que los socialistas "se contradicen", porque el PSN se posicionó a favor de la supresión de la DT4 y sin embargo Zapatero no es partidario de su supresión. Igualmente, se preguntó cómo es que Otegi "puede ingresar en prisión si es considerado por Zapatero como un hombre de paz".
También reclamó que el presidente del Gobierno de España, en "vez de mandar correveidiles", aclare si se va a pactar un Organo Común con la CAV, si se convocará una mesa de partidos, si habrá referéndum en Navarra. Y pidió que se explique quiénes son los autores de los atentados de Barañain y Getxo o a qué grupo pertenecen quienes venden bonos para financiar a ETA. "Este país se merece un gobierno que hable claro y diga la verdad, no recurra a la ambigüedad y responda sí o no a las preguntas", concluyó Catalán, quien también aseguró que PSN no se merece un secretario general como Carlos Chivite, "que no sabe más que recurrir al insulto y someterse a las órdenes de Madrid".
Ataque conjunto del PSOE y Díez Usabiaga contra el Gobierno de Navarra por negarse a ser moneda de cambio
LA REALIDAD HISTÓRICA DE NAVARRA FRENTE AL MITO DE EUSKAL HERRÍA
Sanz pide a Zapatero que demuestre que no se creará un órgano común entre Navarra y el País Vasco
Díez Usabiaga acusa a la patronal navarra y al PP de practicar la "guerra sucia"
Mayor Oreja denuncia que los "tres temas" de la "negociación con ETA" son Batasuna, Navarra y la independencia
Gentileza de LD
jueves, abril 27, 2006
Gallardon arrancará 738 arboles del Paseo del Prado
viernes 28 de abril de 2006
LA BARONESA THYSSEN ADVIERTE QUE SE LLEVARÁ EL MUSEO A SUIZA
Gallardón arrancará 738 árboles del Paseo del Prado para modificar su trazado
El Ayuntamiento de Madrid no modificará el trazado previsto en su proyecto de reforma del eje Prado-Recoletos aunque admite que en una operación de esa envergadura, que afecta a unas 160 hectáreas desde la plaza de Colón al norte hasta Atocha al sur, a lo largo de 5 kilómetros, puede haber alguna modificación. Entre estas modificaciones se encuentran "someter" a 738 árboles a un "tratamiento específico". 461 serán "trasladados" y 272 "extraídos". El coordinador general de Urbanismo, Francisco Panadero, dijo a Libertad Digital que sólo se van a "tratar" 29 árboles. La baronesa Thyssen ha advertido al Ayuntamiento que se llevará el museo a Suiza si se destroza el Paseo del Prado y se encadenará a los árboles.
LD (Agencias) El vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, contestó de esta forma en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Junta de Gobierno acerca de las quejas de la baronesa Thyssen, Carmen Cervera, de las que se han hecho eco varios medios de comunicación en los últimos días, por la tala de árboles en el paseo del Prado. En una entrevista concedida al programa la Mañana del Fin de Semana (COPE), la baronesa indicó que de concretarse la iniciativa del ayuntamiento, gran parte de la colección del Museo Thyssen sería trasladado a Suiza. Además, dijo que en defensa de los árboles que podrían ser talados tiene una lista de más de cien personas dispuestas a encadenarse a ellos.
Cobo afirmó que ha habido "multitud de contactos" con el Patronato del Museo Thyssen-Bornemisza, del que forma parte la baronesa, y que el Ayuntamiento atendió "todas" sus sugerencias sobre el proyecto, por lo que achacó las quejas de Carmen Cervera a una "falta de comunicación interna" en la dirección de la institución cultural. "Es absolutamente novedosa esta protesta que ahora se produce -manifestó el vicealcalde- cuando fue aceptado por el Patronato, si no recuerdo mal por unanimidad, el proyecto que se presentaba para mejorar una zona cultural muy importante de Madrid, colindante con el propio Museo".El proyecto, obra del arquitecto portugués Álvaro Siza, que ganó un concurso internacional de ideas convocado por el Ayuntamiento, prevé, entre otras actuaciones, la concentración de todo el tráfico rodado en el lado opuesto al Museo del Prado para dejar delante de la pinacoteca una gran zona estancial.Esto hará necesario, según explicó el arquitecto Carlos Riaño, miembro del equipo de Siza, someter a 738 árboles a lo que denominó "un tratamiento específico", que para 461 supondrá su trasplante "con absoluta seguridad y fiabilidad" y para 272 significará su "extracción". Cobo subrayó que la administración no modificará su proyecto de remodelación del citado eje cultural del centro de la ciudad y que el mismo ha sido sometido suficientemente a información pública.
El coordinador general de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Francisco Panadero, ha negado que se vayan a talar 738 árboles en el eje Prado-Recoletos, sino que tan sólo se "tratarán" 29. En declaraciones a Libertad Digital, Panadero ha explicado que el Ayuntamiento identificará uno a uno cada árbol, y que algunos serán movidos unos metros, otros transplantados y los más dañados, serán talados. Además, ha añadido que estos trabajos no se acometerán antes de la próxima legislatura y que, dado que es un proyecto, está sujeto a cambios.
Gentileza de LD
LA BARONESA THYSSEN ADVIERTE QUE SE LLEVARÁ EL MUSEO A SUIZA
Gallardón arrancará 738 árboles del Paseo del Prado para modificar su trazado
El Ayuntamiento de Madrid no modificará el trazado previsto en su proyecto de reforma del eje Prado-Recoletos aunque admite que en una operación de esa envergadura, que afecta a unas 160 hectáreas desde la plaza de Colón al norte hasta Atocha al sur, a lo largo de 5 kilómetros, puede haber alguna modificación. Entre estas modificaciones se encuentran "someter" a 738 árboles a un "tratamiento específico". 461 serán "trasladados" y 272 "extraídos". El coordinador general de Urbanismo, Francisco Panadero, dijo a Libertad Digital que sólo se van a "tratar" 29 árboles. La baronesa Thyssen ha advertido al Ayuntamiento que se llevará el museo a Suiza si se destroza el Paseo del Prado y se encadenará a los árboles.
LD (Agencias) El vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, contestó de esta forma en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Junta de Gobierno acerca de las quejas de la baronesa Thyssen, Carmen Cervera, de las que se han hecho eco varios medios de comunicación en los últimos días, por la tala de árboles en el paseo del Prado. En una entrevista concedida al programa la Mañana del Fin de Semana (COPE), la baronesa indicó que de concretarse la iniciativa del ayuntamiento, gran parte de la colección del Museo Thyssen sería trasladado a Suiza. Además, dijo que en defensa de los árboles que podrían ser talados tiene una lista de más de cien personas dispuestas a encadenarse a ellos.
Cobo afirmó que ha habido "multitud de contactos" con el Patronato del Museo Thyssen-Bornemisza, del que forma parte la baronesa, y que el Ayuntamiento atendió "todas" sus sugerencias sobre el proyecto, por lo que achacó las quejas de Carmen Cervera a una "falta de comunicación interna" en la dirección de la institución cultural. "Es absolutamente novedosa esta protesta que ahora se produce -manifestó el vicealcalde- cuando fue aceptado por el Patronato, si no recuerdo mal por unanimidad, el proyecto que se presentaba para mejorar una zona cultural muy importante de Madrid, colindante con el propio Museo".El proyecto, obra del arquitecto portugués Álvaro Siza, que ganó un concurso internacional de ideas convocado por el Ayuntamiento, prevé, entre otras actuaciones, la concentración de todo el tráfico rodado en el lado opuesto al Museo del Prado para dejar delante de la pinacoteca una gran zona estancial.Esto hará necesario, según explicó el arquitecto Carlos Riaño, miembro del equipo de Siza, someter a 738 árboles a lo que denominó "un tratamiento específico", que para 461 supondrá su trasplante "con absoluta seguridad y fiabilidad" y para 272 significará su "extracción". Cobo subrayó que la administración no modificará su proyecto de remodelación del citado eje cultural del centro de la ciudad y que el mismo ha sido sometido suficientemente a información pública.
El coordinador general de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Francisco Panadero, ha negado que se vayan a talar 738 árboles en el eje Prado-Recoletos, sino que tan sólo se "tratarán" 29. En declaraciones a Libertad Digital, Panadero ha explicado que el Ayuntamiento identificará uno a uno cada árbol, y que algunos serán movidos unos metros, otros transplantados y los más dañados, serán talados. Además, ha añadido que estos trabajos no se acometerán antes de la próxima legislatura y que, dado que es un proyecto, está sujeto a cambios.
Gentileza de LD
Aprueban una ley para conmemorar la II Republica
viernes 28 de abril de 2006
DECLARADO 2006 COMO AÑO DE LA MEMORIA HISTÓRICA
Aprueban una Ley para conmemorar la II República mientras el PSOE arremete contra los "revisionistas de pacotilla"
El Pleno del Congreso aprobó una proposición de Ley en la que se declara el 2006 como Año de la Memoria y que está destinada a conmemorar la II República. El PP cree que se trata de "utilizar el pasado como arma política" y pidió que la norma se tramite por el procedimiento ordinario en vez de hacer "una chapuza". Desde el PSOE e IU se llegó a decir que el rechazo de los populares "raya el filibusterismo parlamentario". Fuera del hemiciclo, el socialista Ramón Jáuregui lamentó que en el PP "estén muy presentes" las posturas de cuatro historiadores "revisionistas de pacotilla".
L D (Agencias) La propuesta, que ahora pasará a tramitarse en el Senado, está promovida por el grupo parlamentario de IU-ICV y salió adelante con la aprobación de dos enmiendas presentadas por el Grupo Socialista y otra de los nacionalistas catalanes de CiU, informó Europa Press.
En concreto, el texto pide declarar el 2006 como Año de la Memoria, "en homenaje y reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la Guerra Civil y posteriormente de la represión de la dictadura franquista, así como de quienes, con su esfuerzo en favor de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978".
En una de las enmiendas aprobadas se obliga al Ejecutivo a que presente en el Congreso en el plazo de un mes el informe sobre las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo que está redactando la Comisión interministerial creada al efecto. Este informe, que está pendiente desde hace más de un año, servirá de base para la elaboración de la Ley de Memoria Histórica prometida por el Ejecutivo.
"Una chapuza"
El PP justificó su rechazo defendiendo la necesidad de que esta norma se tramite por el procedimiento ordinario en vez de hacer "una chapuza". Los socialistas llegaron a decir que esta negativa de los populares "raya el filibusterismo parlamentario". "Si no es filibusterismo, alguna cosa parecida está haciendo el PP", repitió Gaspar Llamazares, coordinador general de IU.
El portavoz del PP, Manuel Atencia, expresó su rechazó a esta proposición que, a su juicio, "se sustenta en el revisionismo histórico" y en la pretensión de "utilizar el pasado como arma política" y eso no es "responsable". "El revisionismo histórico se apoya de visiones parciales de la realidad e intenta reabrir heridas del pasado ya superadas en la sociedad española", proclamó.
En este sentido, criticó que se quiera una "perversión" del pacto constitucional y se pretenda "escarbar en el pasado" para "construir una especie de verdad oficial desde los poderes públicos". "Que no cuenten con nosotros para revisar la Transición política", exclamó.
"Revisionistas de pacotilla"
Desde IU, Llamazares dijo que "no se trata de reabrir ninguna herida", recalcó, para añadir que esta proposición sólo trata de "hacer justicia". Por su parte, el portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional, Ramón Jáuregui, añadió, no se persigue "escarbar en el pasado" sino "reivindicar el compromiso con la democracia y enarbolar los valores del progreso y la modernidad". Después, en rueda de prensa, lamentó que en determinados sectores del PP "estén muy presentes" posturas "revisionistas de pacotilla".
También desde CiU, Carles Campuzano, aseguró que recuperar la memoria y no olvidar "no es sinónimo de venganza". "El no olvido es la mejor garantía para el progreso colectivo en términos democrático", afirmó. Por su parte, Agustí Cerdá (ERC) pidió no dejar pasar esta "oportunidad" de recuperar la memoria, que se merece el "pueblo y todas las víctimas". El diputado del PNV, Aitor Esteban, recalcó que el régimen de 1978 "no superó todo el conflicto" y acusó al PP de situar la República "al mismo nivel que la etapa franquista".
Gentileza de LD
DECLARADO 2006 COMO AÑO DE LA MEMORIA HISTÓRICA
Aprueban una Ley para conmemorar la II República mientras el PSOE arremete contra los "revisionistas de pacotilla"
El Pleno del Congreso aprobó una proposición de Ley en la que se declara el 2006 como Año de la Memoria y que está destinada a conmemorar la II República. El PP cree que se trata de "utilizar el pasado como arma política" y pidió que la norma se tramite por el procedimiento ordinario en vez de hacer "una chapuza". Desde el PSOE e IU se llegó a decir que el rechazo de los populares "raya el filibusterismo parlamentario". Fuera del hemiciclo, el socialista Ramón Jáuregui lamentó que en el PP "estén muy presentes" las posturas de cuatro historiadores "revisionistas de pacotilla".
L D (Agencias) La propuesta, que ahora pasará a tramitarse en el Senado, está promovida por el grupo parlamentario de IU-ICV y salió adelante con la aprobación de dos enmiendas presentadas por el Grupo Socialista y otra de los nacionalistas catalanes de CiU, informó Europa Press.
En concreto, el texto pide declarar el 2006 como Año de la Memoria, "en homenaje y reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la Guerra Civil y posteriormente de la represión de la dictadura franquista, así como de quienes, con su esfuerzo en favor de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978".
En una de las enmiendas aprobadas se obliga al Ejecutivo a que presente en el Congreso en el plazo de un mes el informe sobre las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo que está redactando la Comisión interministerial creada al efecto. Este informe, que está pendiente desde hace más de un año, servirá de base para la elaboración de la Ley de Memoria Histórica prometida por el Ejecutivo.
"Una chapuza"
El PP justificó su rechazo defendiendo la necesidad de que esta norma se tramite por el procedimiento ordinario en vez de hacer "una chapuza". Los socialistas llegaron a decir que esta negativa de los populares "raya el filibusterismo parlamentario". "Si no es filibusterismo, alguna cosa parecida está haciendo el PP", repitió Gaspar Llamazares, coordinador general de IU.
El portavoz del PP, Manuel Atencia, expresó su rechazó a esta proposición que, a su juicio, "se sustenta en el revisionismo histórico" y en la pretensión de "utilizar el pasado como arma política" y eso no es "responsable". "El revisionismo histórico se apoya de visiones parciales de la realidad e intenta reabrir heridas del pasado ya superadas en la sociedad española", proclamó.
En este sentido, criticó que se quiera una "perversión" del pacto constitucional y se pretenda "escarbar en el pasado" para "construir una especie de verdad oficial desde los poderes públicos". "Que no cuenten con nosotros para revisar la Transición política", exclamó.
"Revisionistas de pacotilla"
Desde IU, Llamazares dijo que "no se trata de reabrir ninguna herida", recalcó, para añadir que esta proposición sólo trata de "hacer justicia". Por su parte, el portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional, Ramón Jáuregui, añadió, no se persigue "escarbar en el pasado" sino "reivindicar el compromiso con la democracia y enarbolar los valores del progreso y la modernidad". Después, en rueda de prensa, lamentó que en determinados sectores del PP "estén muy presentes" posturas "revisionistas de pacotilla".
También desde CiU, Carles Campuzano, aseguró que recuperar la memoria y no olvidar "no es sinónimo de venganza". "El no olvido es la mejor garantía para el progreso colectivo en términos democrático", afirmó. Por su parte, Agustí Cerdá (ERC) pidió no dejar pasar esta "oportunidad" de recuperar la memoria, que se merece el "pueblo y todas las víctimas". El diputado del PNV, Aitor Esteban, recalcó que el régimen de 1978 "no superó todo el conflicto" y acusó al PP de situar la República "al mismo nivel que la etapa franquista".
Gentileza de LD
El premio y el castigo
viernes 28 de abril de 2006
Pérez-Reverte
El premio y el castigo
Agapito Maestre
Arturo Pérez-Reverte no recogió el Premio de Cultura 2005 de la Comunidad de Madrid, en su categoría de Literatura, por coherencia administrativa, algunos dirán, para su buen gobierno personal.
Fui a la Casa de Correos para acompañar a los Premios de Cultura de la Comunidad de Madrid; especialmente concelebré, participé, del crédito concedido a José Luis Garci. También comulgué ilusionadamente con el reconocimiento público a la obra de Albert Boadella, y mostré mis respetos al resto de los premiados. Sólo uno dejo aparte, que no me interesa, porque su absurda excusa para no asistir a recoger el premio demuestra el poco aprecio que le merece el crédito que le concedía la Comunidad de Madrid.
Aunque justificó su rechazo con cierta instrucción, reconozco que no me extrañó su ausencia. Sí, sí, Arturo Pérez-Reverte no recogió el Premio de Cultura 2005 de la Comunidad de Madrid, en su categoría de Literatura, por coherencia administrativa, algunos dirán, para su buen gobierno personal. No se puede estar a la vez, diría el escritor, con quien dicta "la política cultural de España", Polanco y su gente, y con sus alevosos y aleves opositores. La cosa no puede estar más clara por parte del premiado.
Pero qué decir, cómo justificar, la actitud de los castigados, la Comunidad de Madrid en general y su Consejería de Cultura en particular. ¿Por qué le han dado un premio a quien lo podría fácilmente cuestionar por su coherente actitud ideológica y política? Vaya usted a saber. Quizá estulticia no sea la peor palabra que se me ocurre para enjuiciar a unos políticos poco profesionales. En cualquier caso, a la coherente actitud de este voluntarioso novelista los responsables de cultura de la Comunidad de Madrid deberían dedicar un análisis más que monográfico, terapéutico. Pero, si al finalizar la sesión de trabajo no dimite alguien, entonces olvídense de que alguna vez esta comunidad pueda tener una política cultural a la altura de una excelente gobernante, quizá la mejor del PP, Esperanza Aguirre.
¡Quienes se extrañaron por su ausencia no saben de qué va la cosa cultural! Se lo tienen merecido. Otorgar, gestionar y administrar un premio es una tarea complicada. Exige mucha inteligencia. Y responsabilidad política, pues, al fin, la calidad de una sociedad, aquí y en la antigua Grecia, se mide por la calidad de sus premios. Son la excelencia de una sociedad.
Gentileza de LD
Pérez-Reverte
El premio y el castigo
Agapito Maestre
Arturo Pérez-Reverte no recogió el Premio de Cultura 2005 de la Comunidad de Madrid, en su categoría de Literatura, por coherencia administrativa, algunos dirán, para su buen gobierno personal.
Fui a la Casa de Correos para acompañar a los Premios de Cultura de la Comunidad de Madrid; especialmente concelebré, participé, del crédito concedido a José Luis Garci. También comulgué ilusionadamente con el reconocimiento público a la obra de Albert Boadella, y mostré mis respetos al resto de los premiados. Sólo uno dejo aparte, que no me interesa, porque su absurda excusa para no asistir a recoger el premio demuestra el poco aprecio que le merece el crédito que le concedía la Comunidad de Madrid.
Aunque justificó su rechazo con cierta instrucción, reconozco que no me extrañó su ausencia. Sí, sí, Arturo Pérez-Reverte no recogió el Premio de Cultura 2005 de la Comunidad de Madrid, en su categoría de Literatura, por coherencia administrativa, algunos dirán, para su buen gobierno personal. No se puede estar a la vez, diría el escritor, con quien dicta "la política cultural de España", Polanco y su gente, y con sus alevosos y aleves opositores. La cosa no puede estar más clara por parte del premiado.
Pero qué decir, cómo justificar, la actitud de los castigados, la Comunidad de Madrid en general y su Consejería de Cultura en particular. ¿Por qué le han dado un premio a quien lo podría fácilmente cuestionar por su coherente actitud ideológica y política? Vaya usted a saber. Quizá estulticia no sea la peor palabra que se me ocurre para enjuiciar a unos políticos poco profesionales. En cualquier caso, a la coherente actitud de este voluntarioso novelista los responsables de cultura de la Comunidad de Madrid deberían dedicar un análisis más que monográfico, terapéutico. Pero, si al finalizar la sesión de trabajo no dimite alguien, entonces olvídense de que alguna vez esta comunidad pueda tener una política cultural a la altura de una excelente gobernante, quizá la mejor del PP, Esperanza Aguirre.
¡Quienes se extrañaron por su ausencia no saben de qué va la cosa cultural! Se lo tienen merecido. Otorgar, gestionar y administrar un premio es una tarea complicada. Exige mucha inteligencia. Y responsabilidad política, pues, al fin, la calidad de una sociedad, aquí y en la antigua Grecia, se mide por la calidad de sus premios. Son la excelencia de una sociedad.
Gentileza de LD
Los dados estan echados
viernes 28 de abril de 2006
Irán
Los dados están echados
GEES
De momento, no parece que se vaya a producir grandes decisiones. Todos quieren ganar tiempo. Y para matar tiempo, nada mejor que una larga discusión en las Naciones Unidas.
A escasas horas de que el director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, el egipcio Al Baradei, informe a la ONU sobre el programa nuclear de Irán, todo apunta a que los dados o las cartas están ya echados. Por muy optimista que quiera ser Al Baradei –y ya se ha confesado afirmando que él no cree en las malas intenciones de Irán–, su informe sólo puede dar fe del rechazo de las autoridades de Teherán a abandonar su programa de enriquecimiento de uranio tal y como le viene demandando la comunidad internacional. Es altamente posible, no obstante, que los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ante los que exponga sus conclusiones no lleguen a ningún acuerdo sobre qué hacer a la luz del informe.
Los partidarios de no hacer mucho, Rusia y sobre todo China, apuntarán a que enriquecer uranio no está prohibido por las obligaciones originales del TNP, sino por un protocolo adicional que Irán firmó en 2004 y cuyo valor jurídico no puede ser el mismo que el del tratado. Su argumentación, como es bien sabido, esconde el deseo de mantener unas buenas o privilegiadas relaciones comerciales en materia de petróleo con Irán. Entre los que defiende una posición de mayor firmeza, los países europeos y Estados Unidos, la posición tampoco es unánime. Para Francia e Inglaterra, por ejemplo, la cuestión debe ceñirse exclusivamente a evitar o impedir que Irán se haga con un arma nuclear. Por el contrario, para los americanos, la inclinación va más en la dirección de cambiar el régimen de los ayatolas, que consideran un impedimento más en su carrera por transformar el Gran Oriente Medio.
A todo esto, Irán ya ha anunciado que endurecerá su política y cortará toda relación con la AEIA si se discuten y llegan a imponer sanciones contra su régimen a causa del programa nuclear. Pero en Teherán tampoco se ven las cosas de manera monolítica. La figura del presidente Mahamud Ahmanidejad está en cuestión desde distintos ángulos y podría muy bien entrar en crisis antes de lo que se piensa. Así, por ejemplo, Ramsafjani ha ido más lejos que él al adelantarse a anunciar al mundo que Irán ya está enriqueciendo uranio; al mismo tiempo, otros líderes eclesiásticos partidarios de un Irán potencia atómica se preguntan si el radicalismo de Ahmadinejad no resulta demasiado contraproducente, al fortalecer el frente internacional critico con Irán. Una figura de apariencia más moderada y tono más conciliador podría rebajar la tensión con los occidentales a la vez que ir ganando tiempo para seguir con la investigación y el desarrollo de la bomba.Pero de momento, no parece que se vaya a producir grandes decisiones. Todos quieren ganar tiempo. Y para matar tiempo, nada mejor que una larga discusión en las Naciones Unidas.GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Gentileza de LD
Irán
Los dados están echados
GEES
De momento, no parece que se vaya a producir grandes decisiones. Todos quieren ganar tiempo. Y para matar tiempo, nada mejor que una larga discusión en las Naciones Unidas.
A escasas horas de que el director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, el egipcio Al Baradei, informe a la ONU sobre el programa nuclear de Irán, todo apunta a que los dados o las cartas están ya echados. Por muy optimista que quiera ser Al Baradei –y ya se ha confesado afirmando que él no cree en las malas intenciones de Irán–, su informe sólo puede dar fe del rechazo de las autoridades de Teherán a abandonar su programa de enriquecimiento de uranio tal y como le viene demandando la comunidad internacional. Es altamente posible, no obstante, que los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ante los que exponga sus conclusiones no lleguen a ningún acuerdo sobre qué hacer a la luz del informe.
Los partidarios de no hacer mucho, Rusia y sobre todo China, apuntarán a que enriquecer uranio no está prohibido por las obligaciones originales del TNP, sino por un protocolo adicional que Irán firmó en 2004 y cuyo valor jurídico no puede ser el mismo que el del tratado. Su argumentación, como es bien sabido, esconde el deseo de mantener unas buenas o privilegiadas relaciones comerciales en materia de petróleo con Irán. Entre los que defiende una posición de mayor firmeza, los países europeos y Estados Unidos, la posición tampoco es unánime. Para Francia e Inglaterra, por ejemplo, la cuestión debe ceñirse exclusivamente a evitar o impedir que Irán se haga con un arma nuclear. Por el contrario, para los americanos, la inclinación va más en la dirección de cambiar el régimen de los ayatolas, que consideran un impedimento más en su carrera por transformar el Gran Oriente Medio.
A todo esto, Irán ya ha anunciado que endurecerá su política y cortará toda relación con la AEIA si se discuten y llegan a imponer sanciones contra su régimen a causa del programa nuclear. Pero en Teherán tampoco se ven las cosas de manera monolítica. La figura del presidente Mahamud Ahmanidejad está en cuestión desde distintos ángulos y podría muy bien entrar en crisis antes de lo que se piensa. Así, por ejemplo, Ramsafjani ha ido más lejos que él al adelantarse a anunciar al mundo que Irán ya está enriqueciendo uranio; al mismo tiempo, otros líderes eclesiásticos partidarios de un Irán potencia atómica se preguntan si el radicalismo de Ahmadinejad no resulta demasiado contraproducente, al fortalecer el frente internacional critico con Irán. Una figura de apariencia más moderada y tono más conciliador podría rebajar la tensión con los occidentales a la vez que ir ganando tiempo para seguir con la investigación y el desarrollo de la bomba.Pero de momento, no parece que se vaya a producir grandes decisiones. Todos quieren ganar tiempo. Y para matar tiempo, nada mejor que una larga discusión en las Naciones Unidas.GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Gentileza de LD
Discriminacion positiva
viernes 28 de abril de 2006
Desde la izquierda
Discriminación positiva
Antonio Robles
En Cataluña se ha utilizado el concepto de "discriminación positiva" para legitimar la inmersión escolar únicamente en catalán y excluir al español de todos aquellos lugares en que se decidió que el catalán estaba en inferioridad de condiciones.
El baremo de Educación para la concesión de ayudas a proyectos de investigación científica primará con 5 puntos más a aquellos equipos que tengan más mujeres entre sus miembros. Consecuencia: en nombre de la discriminación positiva, los equipos de investigación no tendrán a los/las mejores (aquí meto los dos plurales, por si acaso alguien quiere entender lo que le interesa manipular) sino a las más desamparadas.
¡Qué manera de insultar a la mujer! Así lo ha visto la investigadora y profesora de genética en la universidad de Sevilla, M. Tortolero: "como mujer, no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como científica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los científicos cualquiera que sea su sexo y condición".
La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, aún no se ha enterado que la Constitución nos hace iguales a todos, sin distinción de sexo; tampoco del mayor número de universitarias que universitarios y muy posiblemente ignore que las mejores notas de secundaria son las de las chicas. ¿Ignorará también que el principio de igualdad es el presupuesto político y moral sobre el que funciona la sociedad española desde 1978?
La mujer no necesita paternalismos como el de la ministra, ni cowboys que la cojan de la mano cuando huyen de los malos, sólo que desaparezcan esos techos de cristal machistas de hombres y de mujeres que, a pesar de la ley, aún existen. Pero no es ese el camino, ni para la mujer ni para la ciencia. Para la mujer, porque discrimina a otros ciudadanos que no merecen a su vez ser discriminados ni penalizados sus esfuerzos por alcanzar niveles de excelencia; para la ciencia porque su naturaleza versa sobre la búsqueda de las leyes de la naturaleza y estas no están basadas en principios democráticos. Puede ser fuerte decirlo, pero el conocimiento nada tiene que ver con la democracia. Al menos en su búsqueda de la verdad científica. La ministra y su presidente con el Gobierno en pleno podrían subirse a la catedral de León y decidir democráticamente que pueden volar. Allá ellos, la ley de gravedad no se va a dejar manejar tan bien como los principios políticos. Pero es que la discriminación positiva tampoco es democrática. Es uno de los muchos juegos de manos de que se ha valido esta hornada de políticos posmodernos que nos gobiernan para hacer contrabando político.
Es evidente que la historia es el lienzo donde se manifiesta el abuso de unos hombres sobre otros. La igualdad ha sido una aspiración para acabar con ella. Pero la igualdad no es un hecho, sólo un valor. No está en las cosas, las ponemos en las cosas y en las relaciones entre las cosas. Ya que los hechos de la naturaleza no nos sirven para contrastar la naturaleza de los valores, hemos de ser muy cuidadosos a la hora de nombrarlos, porque de la concordancia entre su significante y significado dependerá su correspondencia con las cosas o los hechos. Y de su permanencia en el tiempo, la confianza en su eficacia y justicia.Por todo eso, es preciso que recaiga sobre el significante "discriminación", la naturaleza malévola de su significado: "seleccionar excluyendo" o "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etcétera". Y se busque a la voluntad humana por ayudar a los excluidos o discriminados términos adecuados a la bondad o justicia de esa voluntad. Porque sino, se pervierten las palabras y de su corrupción nace la manipulación de sus contenidos. En Cataluña, por ejemplo, se ha utilizado el concepto de "discriminación positiva" para imponer y legitimar la inmersión escolar únicamente en catalán y excluir al español de todos aquellos lugares que el político nacionalista de turno decidió que el catalán estaba en inferioridad de condiciones. Una herramienta perfecta para eliminar los derechos de los castellanohablantes. Y sin mala conciencia.antoniorobles@hotmail.com
Gentileza de LD
Desde la izquierda
Discriminación positiva
Antonio Robles
En Cataluña se ha utilizado el concepto de "discriminación positiva" para legitimar la inmersión escolar únicamente en catalán y excluir al español de todos aquellos lugares en que se decidió que el catalán estaba en inferioridad de condiciones.
El baremo de Educación para la concesión de ayudas a proyectos de investigación científica primará con 5 puntos más a aquellos equipos que tengan más mujeres entre sus miembros. Consecuencia: en nombre de la discriminación positiva, los equipos de investigación no tendrán a los/las mejores (aquí meto los dos plurales, por si acaso alguien quiere entender lo que le interesa manipular) sino a las más desamparadas.
¡Qué manera de insultar a la mujer! Así lo ha visto la investigadora y profesora de genética en la universidad de Sevilla, M. Tortolero: "como mujer, no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como científica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los científicos cualquiera que sea su sexo y condición".
La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, aún no se ha enterado que la Constitución nos hace iguales a todos, sin distinción de sexo; tampoco del mayor número de universitarias que universitarios y muy posiblemente ignore que las mejores notas de secundaria son las de las chicas. ¿Ignorará también que el principio de igualdad es el presupuesto político y moral sobre el que funciona la sociedad española desde 1978?
La mujer no necesita paternalismos como el de la ministra, ni cowboys que la cojan de la mano cuando huyen de los malos, sólo que desaparezcan esos techos de cristal machistas de hombres y de mujeres que, a pesar de la ley, aún existen. Pero no es ese el camino, ni para la mujer ni para la ciencia. Para la mujer, porque discrimina a otros ciudadanos que no merecen a su vez ser discriminados ni penalizados sus esfuerzos por alcanzar niveles de excelencia; para la ciencia porque su naturaleza versa sobre la búsqueda de las leyes de la naturaleza y estas no están basadas en principios democráticos. Puede ser fuerte decirlo, pero el conocimiento nada tiene que ver con la democracia. Al menos en su búsqueda de la verdad científica. La ministra y su presidente con el Gobierno en pleno podrían subirse a la catedral de León y decidir democráticamente que pueden volar. Allá ellos, la ley de gravedad no se va a dejar manejar tan bien como los principios políticos. Pero es que la discriminación positiva tampoco es democrática. Es uno de los muchos juegos de manos de que se ha valido esta hornada de políticos posmodernos que nos gobiernan para hacer contrabando político.
Es evidente que la historia es el lienzo donde se manifiesta el abuso de unos hombres sobre otros. La igualdad ha sido una aspiración para acabar con ella. Pero la igualdad no es un hecho, sólo un valor. No está en las cosas, las ponemos en las cosas y en las relaciones entre las cosas. Ya que los hechos de la naturaleza no nos sirven para contrastar la naturaleza de los valores, hemos de ser muy cuidadosos a la hora de nombrarlos, porque de la concordancia entre su significante y significado dependerá su correspondencia con las cosas o los hechos. Y de su permanencia en el tiempo, la confianza en su eficacia y justicia.Por todo eso, es preciso que recaiga sobre el significante "discriminación", la naturaleza malévola de su significado: "seleccionar excluyendo" o "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etcétera". Y se busque a la voluntad humana por ayudar a los excluidos o discriminados términos adecuados a la bondad o justicia de esa voluntad. Porque sino, se pervierten las palabras y de su corrupción nace la manipulación de sus contenidos. En Cataluña, por ejemplo, se ha utilizado el concepto de "discriminación positiva" para imponer y legitimar la inmersión escolar únicamente en catalán y excluir al español de todos aquellos lugares que el político nacionalista de turno decidió que el catalán estaba en inferioridad de condiciones. Una herramienta perfecta para eliminar los derechos de los castellanohablantes. Y sin mala conciencia.antoniorobles@hotmail.com
Gentileza de LD
Las consecuencias no seran virtuales
viernes 28 de abril de 2006
Cambio de régimen
Las consecuencias no serán virtuales
Juan Carlos Girauta
Está en el origen de esta involución el apego insensato de la izquierda y los nacionalismos a un error que la nación había pagado ya muy caro: el sometimiento moral y simbólico de la derecha, su premeditada expulsión del sistema.
La revolución en marcha es de nuevo cuño, posmoderna y, en gran medida, virtual. Pero no lo serán sus consecuencias. Presenciaremos efectos bastante tradicionales: degradación política, creciente abuso de poder, violación flagrante e impune de las leyes, derrumbe de legitimidad, desprestigio institucional y un período de general incertidumbre (mortífero en lo económico, en el menor de los casos) donde la defensa de derechos y libertades en peligro de desaparecer por el desagüe de la fractura territorial se convertirá en cuestión urgente y capital. Esto no es extraño; la cuestión capital siempre es la libertad, las libertades individuales, aunque las sociedades acomodaticias no reparen en ello mientras no las vean muy seriamente amenazadas. Y algunas, ni siquiera con las amenazas consumadas.
Está en el origen de esta involución el apego insensato de la izquierda y los nacionalismos a un error que la nación había pagado ya muy caro: el sometimiento moral y simbólico de la derecha, su premeditada expulsión del sistema, amortiguada con prebendas a algunos de sus actores políticos, medios de referencia y eventuales financiadores. Lo sabido: la habitual administración de amenazas y promesas para consolidar una desigualdad estructural.Siendo de nuevo cuño, los precedentes que encontramos son parciales. El cuadro general se pinta sobre una España más próspera, más solidaria y más llena de oportunidades que nunca. Nuestra maldición no está en las gentes sino en la clase política; en concreto, en aquella parte que, sin recato, se reconoce en los forjadores del desastre de los años treinta. Tiene bastante el gobierno –o así lo creen sus miembros– con conducirse como si no pasara nada. Descalifican, tratan de amordazar, ridiculizan a cuantos advierten del peligro. ¿No invocan los gobernantes la Constitución? Pues eso basta en el universo congelado de lo nominal. Será catastrofista, apocalíptico, crispador quien extraiga conclusiones lógicas de las premisas llamadas Estatuto de Cataluña, proceso de paz u 11-M. Los que coinciden en sus siglas con las del fratricidio van bebiendo sorbito a sorbito de fuentes de legitimación alternativas mientras se secan la nación soberana, el régimen del 78 y, con ellos, cualquier garantía eficaz de nuestros derechos fundamentales.
Gentileza de LD
Cambio de régimen
Las consecuencias no serán virtuales
Juan Carlos Girauta
Está en el origen de esta involución el apego insensato de la izquierda y los nacionalismos a un error que la nación había pagado ya muy caro: el sometimiento moral y simbólico de la derecha, su premeditada expulsión del sistema.
La revolución en marcha es de nuevo cuño, posmoderna y, en gran medida, virtual. Pero no lo serán sus consecuencias. Presenciaremos efectos bastante tradicionales: degradación política, creciente abuso de poder, violación flagrante e impune de las leyes, derrumbe de legitimidad, desprestigio institucional y un período de general incertidumbre (mortífero en lo económico, en el menor de los casos) donde la defensa de derechos y libertades en peligro de desaparecer por el desagüe de la fractura territorial se convertirá en cuestión urgente y capital. Esto no es extraño; la cuestión capital siempre es la libertad, las libertades individuales, aunque las sociedades acomodaticias no reparen en ello mientras no las vean muy seriamente amenazadas. Y algunas, ni siquiera con las amenazas consumadas.
Está en el origen de esta involución el apego insensato de la izquierda y los nacionalismos a un error que la nación había pagado ya muy caro: el sometimiento moral y simbólico de la derecha, su premeditada expulsión del sistema, amortiguada con prebendas a algunos de sus actores políticos, medios de referencia y eventuales financiadores. Lo sabido: la habitual administración de amenazas y promesas para consolidar una desigualdad estructural.Siendo de nuevo cuño, los precedentes que encontramos son parciales. El cuadro general se pinta sobre una España más próspera, más solidaria y más llena de oportunidades que nunca. Nuestra maldición no está en las gentes sino en la clase política; en concreto, en aquella parte que, sin recato, se reconoce en los forjadores del desastre de los años treinta. Tiene bastante el gobierno –o así lo creen sus miembros– con conducirse como si no pasara nada. Descalifican, tratan de amordazar, ridiculizan a cuantos advierten del peligro. ¿No invocan los gobernantes la Constitución? Pues eso basta en el universo congelado de lo nominal. Será catastrofista, apocalíptico, crispador quien extraiga conclusiones lógicas de las premisas llamadas Estatuto de Cataluña, proceso de paz u 11-M. Los que coinciden en sus siglas con las del fratricidio van bebiendo sorbito a sorbito de fuentes de legitimación alternativas mientras se secan la nación soberana, el régimen del 78 y, con ellos, cualquier garantía eficaz de nuestros derechos fundamentales.
Gentileza de LD
¿Para cuando el Ministerio de la Verdad?
28-IV-2006
¿Para cuando el Ministerio de la Verdad?
EDITORIAL
Se supone que son los historiadores, y no los legisladores, los encargados de indagar, recuperar y conservar nuestro pasado histórico.
Que en una monarquía parlamentaria se conmemore una república que se proclamó al margen de las urnas hace 75 años, contra la que posteriormente se sublevarían tanto sus promotores como sus adversarios hasta derivar en una guerra civil, ya resulta bastante surrealista. Que se haga, además, a través de una llamada Ley de la Memoria Histórica, adquiere unos tintes orwellianos difícilmente superables.
Se supone que son los historiadores, y no los legisladores, los encargados de indagar, recuperar y conservar nuestro pasado histórico. Al gobierno de ZP no le gusta, sin embargo, el método, pues hay unos "revisionistas de pacotilla" –por utilizar la muy "científica" expresión del socialista Ramón Jáuregui– que se resisten a la historia oficial con la que este maniqueo gobierno quiere maquillar el pasado para mejor manipular el presente. No sabemos si Jáuregui se refiere a historiadores españoles como De la Cierva, Vidal o Moa, o a hispanistas como Carr, Payne, Malefakis o Bolloten; el caso es que son muchos más los que, dentro y fuera de nuestras fronteras, se resistirían a comulgar con la beatífica y maniquea imagen que desde el gobierno se nos quiere dar de la Segunda Republica y de la guerra civil.Si Peces Barba dijo que al homenaje a Carrillo habían acudido "los buenos" y no "los malos", no habría que esperar de este gobierno mejores criterios a la hora de distinguir entre historiadores.
Gentileza de LD
¿Para cuando el Ministerio de la Verdad?
EDITORIAL
Se supone que son los historiadores, y no los legisladores, los encargados de indagar, recuperar y conservar nuestro pasado histórico.
Que en una monarquía parlamentaria se conmemore una república que se proclamó al margen de las urnas hace 75 años, contra la que posteriormente se sublevarían tanto sus promotores como sus adversarios hasta derivar en una guerra civil, ya resulta bastante surrealista. Que se haga, además, a través de una llamada Ley de la Memoria Histórica, adquiere unos tintes orwellianos difícilmente superables.
Se supone que son los historiadores, y no los legisladores, los encargados de indagar, recuperar y conservar nuestro pasado histórico. Al gobierno de ZP no le gusta, sin embargo, el método, pues hay unos "revisionistas de pacotilla" –por utilizar la muy "científica" expresión del socialista Ramón Jáuregui– que se resisten a la historia oficial con la que este maniqueo gobierno quiere maquillar el pasado para mejor manipular el presente. No sabemos si Jáuregui se refiere a historiadores españoles como De la Cierva, Vidal o Moa, o a hispanistas como Carr, Payne, Malefakis o Bolloten; el caso es que son muchos más los que, dentro y fuera de nuestras fronteras, se resistirían a comulgar con la beatífica y maniquea imagen que desde el gobierno se nos quiere dar de la Segunda Republica y de la guerra civil.Si Peces Barba dijo que al homenaje a Carrillo habían acudido "los buenos" y no "los malos", no habría que esperar de este gobierno mejores criterios a la hora de distinguir entre historiadores.
Gentileza de LD
El respeto nacionalista a las urnas
28-IV-2006
El respeto nacionalista a las urnas
EDITORIAL
En España, ese desprecio por la democracia no es especialmente propio de ninguna derecha, extrema o no, sino del nacionalismo con el que Manuela de Madre y su partido pactan. El nacionalismo en el que ella y su partido militan.
El PNV aún mantiene la peregrina idea de que los vascos se opusieron a la Constitución de 1978, pese a recibir un claro voto favorable en las tres provincias vascongadas, el 63,9% en Guipúzcoa, el 70,8% en Vizcaya y el 71,3% en Álava. Pero es que el partido del racista Sabino Arana, tras acordar un Título VIII que consagraba un estado de las autonomías que no gustaba ni a la población ni a los políticos no nacionalistas, mostró su gran capacidad para el diálogo, el entendimiento y el consenso oponiéndose a lo que había negociado. Pero como sabía entonces que perdería si apoyaba el voto negativo, propugnó la abstención.
Comenzó entonces la curiosa costumbre nacionalista a la hora de contar los votos, que consiste en apropiarse para sí de todo aquello que no tiene un dueño claro. Para los nacionalistas vascos, absolutamente todos los abstencionistas, en realidad, eran votantes suyos que les obedecieron quedándose en casa. Es una extraña concepción de la democracia, en la que quienes no expresan ninguna opción mediante su voto, en realidad sí lo hacen; siempre y cuando pueda encontrarse alguna excusar para apuntarlo en la cuenta del nacionalismo. No obstante y pese a ello, cuando se han hecho cálculos más serios tomando como abstencionistas que siguieron las consignas del PNV a quienes sí votaron en las elecciones inmediatamente posteriores, el "sí" seguiría triunfando en las provincias vascongadas.
Pero eso no deja de ser una anécdota, porque contar con los votos que no se emiten, o con los votos en blanco o nulos, como papeletas metidas en una urna a favor de una opción específica muestra poco respeto por la democracia. El grado de abstención puede ser fuente de opiniones de diverso tipo, especialmente referidos al grado de interés de los ciudadanos sobre el asunto que motiva el referéndum o la institución para la que se eligen representantes. Pero no para variar el sentido del voto expresado en las urnas; al menos, no en el caso de quienes sean demócratas. Un alto grado de abstención o un menor apoyo al estatuto de Zapatero y Mas que al vigente en Cataluña indicaría un grado menor de consenso entre la sociedad catalana, pero no invalidaría el resultado.
No es de extrañar, por tanto, que fuera Batasuna quien recuperara esta rancia iniciativa antidemocrática tras su ilegalización como parte de la banda terrorista ETA que es. Entonces, y hasta su legalización encubierta a través del PCTV, exigieron votos nulos para contarlos como propios. Ahora, otra formación con amplio pedigrí "democrático" como ERC recupera esta idea. Pide a sus votantes que opten por el voto nulo pero reconoce "la diversidad de formas críticas" al nuevo Estatuto, entre las que incluyen además el voto negativo y el voto en blanco. Es decir, Carod quiere apropiarse para sí de todo lo que no sea un apoyo explícito, y no alude a la abstención porque se prevé tan amplia que ni siquiera sus seguidores más sectarios se tomarían en serio la propuesta.
Por una vez, estamos parcialmente de acuerdo con Manuela de Madre, que ha calificado este comportamiento como propio de "las derechas antidemocráticas". Es, efectivamente, una actitud acorde con quienes no creen en la democracia. El problema es que, en España, ese desprecio por la peor forma de gobierno posible, si se excluyen todas las demás, no es especialmente propio de ninguna derecha, extrema o no, sino del nacionalismo con el que ella y su partido pactan. El nacionalismo en el que ella y su partido militan. Por eso, no resulta nada extraño que, tras declarar alto y claro su indignación con la actitud de ERC, el tripartito siga tan unido como siempre. Y es que en unas tragaderas suficientemente amplias como para dejar pasar Perpiñán y el Tinell, no cabe predecir problema alguno para ingerir cualquier otra cosa.
Gentileza de LD
El respeto nacionalista a las urnas
EDITORIAL
En España, ese desprecio por la democracia no es especialmente propio de ninguna derecha, extrema o no, sino del nacionalismo con el que Manuela de Madre y su partido pactan. El nacionalismo en el que ella y su partido militan.
El PNV aún mantiene la peregrina idea de que los vascos se opusieron a la Constitución de 1978, pese a recibir un claro voto favorable en las tres provincias vascongadas, el 63,9% en Guipúzcoa, el 70,8% en Vizcaya y el 71,3% en Álava. Pero es que el partido del racista Sabino Arana, tras acordar un Título VIII que consagraba un estado de las autonomías que no gustaba ni a la población ni a los políticos no nacionalistas, mostró su gran capacidad para el diálogo, el entendimiento y el consenso oponiéndose a lo que había negociado. Pero como sabía entonces que perdería si apoyaba el voto negativo, propugnó la abstención.
Comenzó entonces la curiosa costumbre nacionalista a la hora de contar los votos, que consiste en apropiarse para sí de todo aquello que no tiene un dueño claro. Para los nacionalistas vascos, absolutamente todos los abstencionistas, en realidad, eran votantes suyos que les obedecieron quedándose en casa. Es una extraña concepción de la democracia, en la que quienes no expresan ninguna opción mediante su voto, en realidad sí lo hacen; siempre y cuando pueda encontrarse alguna excusar para apuntarlo en la cuenta del nacionalismo. No obstante y pese a ello, cuando se han hecho cálculos más serios tomando como abstencionistas que siguieron las consignas del PNV a quienes sí votaron en las elecciones inmediatamente posteriores, el "sí" seguiría triunfando en las provincias vascongadas.
Pero eso no deja de ser una anécdota, porque contar con los votos que no se emiten, o con los votos en blanco o nulos, como papeletas metidas en una urna a favor de una opción específica muestra poco respeto por la democracia. El grado de abstención puede ser fuente de opiniones de diverso tipo, especialmente referidos al grado de interés de los ciudadanos sobre el asunto que motiva el referéndum o la institución para la que se eligen representantes. Pero no para variar el sentido del voto expresado en las urnas; al menos, no en el caso de quienes sean demócratas. Un alto grado de abstención o un menor apoyo al estatuto de Zapatero y Mas que al vigente en Cataluña indicaría un grado menor de consenso entre la sociedad catalana, pero no invalidaría el resultado.
No es de extrañar, por tanto, que fuera Batasuna quien recuperara esta rancia iniciativa antidemocrática tras su ilegalización como parte de la banda terrorista ETA que es. Entonces, y hasta su legalización encubierta a través del PCTV, exigieron votos nulos para contarlos como propios. Ahora, otra formación con amplio pedigrí "democrático" como ERC recupera esta idea. Pide a sus votantes que opten por el voto nulo pero reconoce "la diversidad de formas críticas" al nuevo Estatuto, entre las que incluyen además el voto negativo y el voto en blanco. Es decir, Carod quiere apropiarse para sí de todo lo que no sea un apoyo explícito, y no alude a la abstención porque se prevé tan amplia que ni siquiera sus seguidores más sectarios se tomarían en serio la propuesta.
Por una vez, estamos parcialmente de acuerdo con Manuela de Madre, que ha calificado este comportamiento como propio de "las derechas antidemocráticas". Es, efectivamente, una actitud acorde con quienes no creen en la democracia. El problema es que, en España, ese desprecio por la peor forma de gobierno posible, si se excluyen todas las demás, no es especialmente propio de ninguna derecha, extrema o no, sino del nacionalismo con el que ella y su partido pactan. El nacionalismo en el que ella y su partido militan. Por eso, no resulta nada extraño que, tras declarar alto y claro su indignación con la actitud de ERC, el tripartito siga tan unido como siempre. Y es que en unas tragaderas suficientemente amplias como para dejar pasar Perpiñán y el Tinell, no cabe predecir problema alguno para ingerir cualquier otra cosa.
Gentileza de LD
Otegi vuelve a eludir la carcel por la pasividad del fiscal
viernes 28 de abril de 2006
LA FISCALÍA ABOGA POR DEJARLE VIAJAR A DUBLÍN
Otegi vuelve a eludir la cárcel por la pasividad del fiscal pese ser condenado por enaltecimiento del terrorismo
Otegi ha conseguido una vez más evitar la cárcel pese a ser condenado por un nuevo delito terrorista. Este jueves la Audiencia Nacional le ha condenado a 15 meses de prisión y siete de inhabilitación por enaltecimiento del terrorismo, pero no entrará en prisión. La fiscalía considera que puede recurrir la sentencia, no hay reiteración delictiva ni riesgo de fuga. Además, se muestra favorable a permitir a Otegi viajar a Dublín. El proetarra, en libertad bajo fianza de 650.000 euros, acumula ya dos sentencias condenatorias tras ser condenado a un año de cárcel por injurias al Rey.
L D (EFE) En declaraciones a los periodistas, Santos, quien actúa como fiscal jefe en funciones hasta la toma de posesión de Javier Zaragoza, explicó que por "razones de prudencia" no se va a solicitar "ninguna medida" para la aplicación de la sentencia por la que Otegi ha sido condenado hoy por un delito de enaltecimiento del terrorismo y que, al poder ser recurrida, todavía no es firme.El teniente fiscal, que ejerció la acusación en el juicio al portavoz de Batasuna, aseguró además que no hay riesgo de fuga ni de reiteración delictiva por parte de Otegi y consideró que esta sentencia es "independiente" de su situación procesal en la causa en la que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska investiga la relación de la formación abertzale con ETA. Otegi está procesado en esta causa por un delito de pertenencia a banda armada y cuando el juez le tomó declaración por primera vez el pasado año en relación con este sumario le impuso una fianza de 400.000 euros para eludir la prisión.El pasado mes de marzo, Grande Marlaska apreció que había incurrido en reiteración delictiva, al considerarle inductor de los actos violentos ocurridos durante la huelga convocada por la izquierda abertzale el pasado 9 de marzo, y le puso una nueva fianza de 250.000 euros para poder salir de la cárcel. Santos precisó, no obstante, que en el caso de que el Supremo finalmente confirmara la sentencia dictada hoy por la Audiencia Nacional esta condena se sumaría a la pena de un año de cárcel que le impuso recientemente el alto tribunal por un delito de injurias al Rey.
Ambas condenas sumarían más de dos años y ello supondría que Otegi tendría que ingresar en prisión. El representante de la Fiscalía de la Audiencia Nacional quiso también manifestar "en este momento" su "satisfacción" por la sentencia dictada contra Otegi, ya que concuerda con la petición de pena que hizo el Ministerio Público en el juicio.
Los argumentos de la Audiencia Nacional
En la sentencia hecha pública hoy, uno de los principales argumentos esgrimidos por la sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para condenar a Otegi es que hizo una serie de manifestaciones en el homenaje a "Argala" que "expresan la absoluta identificación ideológica del acusado con la organización criminal ETA, sus objetivos, sus actividades y su método de actuación".
Aunque la Sala reconoce que Otegi participó en el acto como parlamentario de Sozialista Abertzaleak -sucesora de Batasuna tras su ilegalización- y que hizo una serie de llamamientos "a la vista de la proximidad de las elecciones generales a celebrar en la primavera de 2004", también destaca que hizo manifestaciones que no constituyen "meras opiniones más o menos acertadas sobre realidades históricas vertidas en un acto político".Algunas de las expresiones vertidas por Otegi supusieron "cuanto menos señal de aprobación, entusiasmo o admiración a la figura del dirigente terrorista, sin excluir la eufemísticamente denominada 'lucha armada', a favor de la autodeterminación del País Vasco, presentándose como la defensa de los derechos legítimos del Pueblo Vasco y contextualizando ésta en el marco de un 'conflicto político', todo lo cual desborda los límites del concepto de opinión"
Salidas fuera de España
Por otra parte, la Fiscalía ha informado de forma favorable a la solicitud realizada por Otegi, por el dirigente de Batasuna Pernando Barrena y el líder del sindicato LAB Rafael Díez Usabiaga -también procesados en la causa contra Batasuna-, para poder salir de España y acudir a unos actos del Sinn Fein en Dublín y Belfast.
La Asociación Víctimas del Terrorismo, personada en la causa, se opondrá a la solicitud de los tres peticionarios, según han confirmado a Libertad Digital, aunque se encuentran a la espera del traslado de la solicitud para presentar las alegaciones formales. También se opondrá la otra acusación particular, la asociación Dignidad y Justicia. El juez que instruye la causa, Fernando Grande Marlaska, resolverá probablemente este viernes sobre esta cuestión, según informaron fuentes jurídicas.
La AVT considera "benévola" la decisión de la Fiscalía de no solicitar el ingreso en prisión de Otegi
El Foro de Ermua se querella contra Ibarretxe por reunirse con Otegi, Barrena y Petrikorena
La Audiencia Nacional condena a Otegi a otros 15 meses de cárcel por enaltecimiento del terrorismo
Los tres reos de ETA-Batasuna piden permiso al juez Marlaska para salir de España
Gentileza de LD
LA FISCALÍA ABOGA POR DEJARLE VIAJAR A DUBLÍN
Otegi vuelve a eludir la cárcel por la pasividad del fiscal pese ser condenado por enaltecimiento del terrorismo
Otegi ha conseguido una vez más evitar la cárcel pese a ser condenado por un nuevo delito terrorista. Este jueves la Audiencia Nacional le ha condenado a 15 meses de prisión y siete de inhabilitación por enaltecimiento del terrorismo, pero no entrará en prisión. La fiscalía considera que puede recurrir la sentencia, no hay reiteración delictiva ni riesgo de fuga. Además, se muestra favorable a permitir a Otegi viajar a Dublín. El proetarra, en libertad bajo fianza de 650.000 euros, acumula ya dos sentencias condenatorias tras ser condenado a un año de cárcel por injurias al Rey.
L D (EFE) En declaraciones a los periodistas, Santos, quien actúa como fiscal jefe en funciones hasta la toma de posesión de Javier Zaragoza, explicó que por "razones de prudencia" no se va a solicitar "ninguna medida" para la aplicación de la sentencia por la que Otegi ha sido condenado hoy por un delito de enaltecimiento del terrorismo y que, al poder ser recurrida, todavía no es firme.El teniente fiscal, que ejerció la acusación en el juicio al portavoz de Batasuna, aseguró además que no hay riesgo de fuga ni de reiteración delictiva por parte de Otegi y consideró que esta sentencia es "independiente" de su situación procesal en la causa en la que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska investiga la relación de la formación abertzale con ETA. Otegi está procesado en esta causa por un delito de pertenencia a banda armada y cuando el juez le tomó declaración por primera vez el pasado año en relación con este sumario le impuso una fianza de 400.000 euros para eludir la prisión.El pasado mes de marzo, Grande Marlaska apreció que había incurrido en reiteración delictiva, al considerarle inductor de los actos violentos ocurridos durante la huelga convocada por la izquierda abertzale el pasado 9 de marzo, y le puso una nueva fianza de 250.000 euros para poder salir de la cárcel. Santos precisó, no obstante, que en el caso de que el Supremo finalmente confirmara la sentencia dictada hoy por la Audiencia Nacional esta condena se sumaría a la pena de un año de cárcel que le impuso recientemente el alto tribunal por un delito de injurias al Rey.
Ambas condenas sumarían más de dos años y ello supondría que Otegi tendría que ingresar en prisión. El representante de la Fiscalía de la Audiencia Nacional quiso también manifestar "en este momento" su "satisfacción" por la sentencia dictada contra Otegi, ya que concuerda con la petición de pena que hizo el Ministerio Público en el juicio.
Los argumentos de la Audiencia Nacional
En la sentencia hecha pública hoy, uno de los principales argumentos esgrimidos por la sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para condenar a Otegi es que hizo una serie de manifestaciones en el homenaje a "Argala" que "expresan la absoluta identificación ideológica del acusado con la organización criminal ETA, sus objetivos, sus actividades y su método de actuación".
Aunque la Sala reconoce que Otegi participó en el acto como parlamentario de Sozialista Abertzaleak -sucesora de Batasuna tras su ilegalización- y que hizo una serie de llamamientos "a la vista de la proximidad de las elecciones generales a celebrar en la primavera de 2004", también destaca que hizo manifestaciones que no constituyen "meras opiniones más o menos acertadas sobre realidades históricas vertidas en un acto político".Algunas de las expresiones vertidas por Otegi supusieron "cuanto menos señal de aprobación, entusiasmo o admiración a la figura del dirigente terrorista, sin excluir la eufemísticamente denominada 'lucha armada', a favor de la autodeterminación del País Vasco, presentándose como la defensa de los derechos legítimos del Pueblo Vasco y contextualizando ésta en el marco de un 'conflicto político', todo lo cual desborda los límites del concepto de opinión"
Salidas fuera de España
Por otra parte, la Fiscalía ha informado de forma favorable a la solicitud realizada por Otegi, por el dirigente de Batasuna Pernando Barrena y el líder del sindicato LAB Rafael Díez Usabiaga -también procesados en la causa contra Batasuna-, para poder salir de España y acudir a unos actos del Sinn Fein en Dublín y Belfast.
La Asociación Víctimas del Terrorismo, personada en la causa, se opondrá a la solicitud de los tres peticionarios, según han confirmado a Libertad Digital, aunque se encuentran a la espera del traslado de la solicitud para presentar las alegaciones formales. También se opondrá la otra acusación particular, la asociación Dignidad y Justicia. El juez que instruye la causa, Fernando Grande Marlaska, resolverá probablemente este viernes sobre esta cuestión, según informaron fuentes jurídicas.
La AVT considera "benévola" la decisión de la Fiscalía de no solicitar el ingreso en prisión de Otegi
El Foro de Ermua se querella contra Ibarretxe por reunirse con Otegi, Barrena y Petrikorena
La Audiencia Nacional condena a Otegi a otros 15 meses de cárcel por enaltecimiento del terrorismo
Los tres reos de ETA-Batasuna piden permiso al juez Marlaska para salir de España
Gentileza de LD
Suscribirse a:
Entradas (Atom)