Marchesem, señor Rajoy, marchese

viernes 2 de junio de 2006
Márchese, señor Rajoy, márchese
Juan Pablo Mañueco
S OSOY CACHETEÓ al ZPerjuro sin acorrarle en ningún momento. Tenso e irritado como en él se ha hecho habitual, sin ser su carácter. Aunque le hubiese bastado con reproducir, por ejemplo, lo que están diciendo en voz baja Felipe González, Alfonso Guerra, Bono, Ibarra... sobre ZP, y cualquier socialista cuando habla en privado. El ZPerjuro no tuvo, pues, ningún problema en zafarse. Hasta se permitió ironizar sobre el propio Sosoy diciéndole que era él, Sosoy, quien no tenía clara la idea de España... E incluso le aplicó el adjetivo "rancio", siendo la verdad que es ZPerjuro quien persevera en el sucursalismo del más rancio fascismo monoidentitario de unas oligarquías económicas que no quieren consentir la pluralidad interna en su territorio, pero que siguen con su monserga de exigir a los demás la pluralidad que ellos no practican y sí ampara la España ya plural constitucional, que violan impunemente desde siempre. Ni aún así el "líder" de la oposición tuvo la ocurrencia de leer el artículo 2 de la Constitución, que hubiera dejado las cosas claras sobre lo que es España (plural) y lo que no puede ser Cataluña (más plural realmente, pero dentro de poco ranciamente monoidentitaria) desde el inicio. La petición final de este Marial solicitando nuevos debates fue perfectamente replicada por el presidente Perjuro: concluir un debate invocando nuevos debates... significa que no se ha aprovechado éste. Por el contrario, Marial Sosoy, incapaz de marcarle un gol al arco iris, debería irse a paseo de una vez en el piñón fijo de su velocípedo. La Nación queda, pues, al albur ilegal y contraconstitucional de un ZPerjuro que, desde sus primeras palabras, dejó traslucir su sentimiento: no debería llamarse "Debate sobre el estado de la Nación", sino Debate de Política General... Probablemente, es el último con aquel nombre (tan políticamente incorrecto ya, diga lo que diga una Constitución derogada de facto) al que hemos asistido. Y los del PP (Peor Partido de la Hª de la oposición), sepan que no solamente se han quedado sin líder: en un futuro no muy lejano, tras las próximas elecciones catalanas, probablemente deberán redefinirse con otras siglas. Por lo demás, en la segunda jornada del Debate, cuando llega el turno de los que vienen a "llevarse alguna cosa" (según coincidió ZP con Labordeta) todo quedó más claro aún. Aquello en lo que el bobo solemne de Rajoy (¿pero aún duda alguien de quién lo es, exactamente?) no quiso entrar, ETA, sí fue en cambio motivo constante de acuerdo y celebración del "proceso" (...de lucha, según siguen diciendo los eterras) entre el presidente y los nacionalistas. Sobre todo al contemplar el arrobo enamorado del presidente con la representante de EA, con la que admitió gustosa y públicamente que hay "voluntad política" para llegar a un "acuerdo de fondo" que practique "ingeniería político-jurídica" para que se ejercite el "poder de decisión de los vascos"... Pues entendido todo: otro "como sea" contraconstitucional como el de Cataluña. Posdata: Última muestra clarificadora que indica en qué manos indocumentadas y adolescentes estamos. El verdadero problema real del país, que son los pasmosos desequilibrios territoriales de España (superdesarrollo de unas zonas; inexistencia poblada de algunas otras. Un contraste tal que no existe parangón en toda la U. E.) fue citado por Labordeta para referirse a Aragón... y de pasada le espetó al presidente "lo cual creo que también ocurre en su tierra, Castilla y León". Única mención en todo el Debate a la tierra del presidente, el cual, naturalmente, no entendió a Labordeta ni respondió a la única cita que se efectuaba a "su tierra". ZP andaba y anda tan enamoriscado de las "identidades" de sus amigos, los fascistas monoidentitarios periféricos, que no puede ver la realidad... de una España tan injusta que hace daño con sólo mirarla; ni tampoco la realidad... de Euskadi, que es plural, sí, pero no "identitaria" (¿no ve la contradicción entre términos?)... Pero ocurre que, además, la supuesta "identidad" vasca es la recién llegada a esa tierra (en el siglo VIII) cuando ya estaban allí, en el País luego Vasconizado o Vascongado (pero sólo en parte)... los de la otra realidad, sólo que más antigua allí: la "maketa" o romance.