La Fiscalia no ve necesarias mas pruebas y pide al juez...

miercoles 21 de junio de 2006
La Fiscalía no ve necesarias más pruebas y pide al juez que cierre el sumario del 11-M
N. COLLI. MADRID.
Un día después de la declaración indagatoria del último de los 29 procesados por el 11-M, la fiscal Olga Sánchez ha solicitado al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo que concluya el sumario abierto hace dos años al ser ya «innecesaria la realización o práctica de nuevas diligencias de investigación». Es decir, la Fiscalía entiende que los indicios acumulados desde el 11 de marzo de 2004 son suficientes para la celebración del juicio.
En un escueto escrito conocido ayer, la fiscal Sánchez considera que tras el procesamiento de los 29 individuos a los que, en distinto grado, se considera responsables de la preparación de la matanza y una vez que se resuelvan los recursos de reforma presentados por las defensas contra el auto de procesamiento, procede dictar el auto de conclusión del sumario y elevar toda la causa a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para que continúe la tramitación del procedimiento y abra lo que técnicamente se conoce como fase de juicio oral.
La fiscal señala que no es necesario esperar a que se practiquen las diligencias de prueba aún pendientes, pues la ley permite incorporarlas al sumario cualquiera que sea el estado de tramitación en el que éste se encuentre, y siempre y cuando no hayan comenzado las sesiones del juicio.
Así las cosas y si no se producen retrasos inesperados, fuentes de la Audiencia Nacional calculan que, una vez que Juan del Olmo cierre el procedimiento en el que lleva trabajando veintisiete meses, los veintinueve procesados del 11-M podrían sentarse en el banquillo de los acusados la próxima primavera. Empezaría en ese momento el juicio por delitos de terrorismo sin duda más importante de la historia de España, tanto por el número de víctimas (191 muertos y 1.755 heridos) como por el reflejo político que tuvieron el atentado (ocurrido a tres días de la celebración de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004) y el desarrollo de la investigación. La polémica también se hizo presente en este sumario cuando el pasado 10 de mayo -por un error que le costará la apertura de un expediente disciplinario a Del Olmo- uno de los procesados por delito de colaboración tuvo que ser excarcelado. El Consejo General del Poder Judicial decidirá la próxima semana si procede o no sancionar al juez.
La petición de la fiscal Sánchez se ha producido justo un día después de que el juez tomara declaración indagatoria a Youssef Belhadj, el único de los procesados al que aún no le había comunicado los cargos que pesan sobre él. Las comparecencias comenzaron a celebrarse el pasado mes de mayo y la de Belhadj, considerado uno de los ideólogos de los atentados de Madrid, había sido suspendida a la espera de que, a petición del acusado, se tradujera al árabe el auto de procesamiento.
En estos momentos, y cuando Del Olmo aún no ha dictado el auto de conclusión del sumario, el procedimiento consta ya de unos 100.000 folios y siguen teniendo la condición de imputados (aunque los procesados sean sólo 29) 116 personas. Fuentes de la investigación han explicado que, de momento, esta situación no va a cambiar puesto que el hecho de que se cierre la causa para los 29 procesados no significa que se dé por concluida también la investigación. Existen líneas policiales abiertas que afectan, entre otros aspectos, a los huidos, y sobre las que se sigue profundizando.
Apoyo a la pretensión de Manjón
Por otra parte, Juan Moral, uno de los portavoces de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, anunció ayer que el Ministerio Público apoyará la personación en la causa como acusación de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, que preside Pilar Manjón. En los próximos días, se celebrará ante la Sala Penal la vista del recurso de apelación presentado por la asociación contra la decisión de Juan del Olmo de denegar su personación.
El instructor mantiene desde el principio (y hasta fechas recientes contaba con el apoyo de la Fiscalía) que no procede la personación de la Asociación 11-M como acusación popular diferente de la que ya ejerce la AVT y, por economía procesal, exigía que se unieran como una única parte procesal. Es decir, aceptaba la presencia de la asociación de Manjón en la causa, pero bajo la misma dirección letrada que la de Francisco Alcaraz.