El futuro está en Israel
A las reservas de más de 1.500 millones de barriles en un nuevo pozo al este de Tel Aviv, se viene a sumar ahora el descubrimiento de la mayor reserva off-shore de la zona
RAFAEL L. BARDAJÍ
Día 27/08/2010
Durante décadas los europeos hemos sufrido los caprichos de nuestros proveedores de petróleo. Primero, con los países árabes jugando con el precio del crudo que religiosamente pagábamos, a pesar del daño infligido a nuestras economías. En segundo lugar, con una dependencia casi absoluta del gas siberiano controlado políticamente por el Kremlin que, a fin de conseguir sus objetivos, ha jugado a abrir y cerrar el grifo del suministro en los últimos años, amenazando siempre con un invierno cada vez más frío.
La posibilidad de cambiar las fuentes energéticas se ha revelado cara y poco productiva (se rechaza por cuestiones ideológicas, como la energía nuclear); y el escenario de cambiar de productores, poco seguro habida cuenta de la volatilidad estratégica del África subsahariana o la cuenca andina.
Pero hete aquí una buena nueva: un país democrático y occidental parece ser que se puede convertir en fuente de suministro energético. Y no es EE.UU. o Inglaterra. Es, ni más ni menos, que Israel. Sí Israel. A los nuevos descubrimientos que cifran una reservas de más de 1.500 millones de barriles en un nuevo pozo al este de Tel Aviv (insuficiente para la exportación, pero muy por encima de las expectativas de 200 millones de barriles), se viene a sumar ahora el descubrimiento de la mayor reserva off-shore de la zona, frente a las costas de Haifa. Tal es el tamaño, que ya se llama Titan al pozo a explotar.
¿No sería una excelente paradoja que pudiéramos liberarnos del yugo ruso y árabe y pasar a comprar directamente a un buen aliado como Israel? Las vueltas que da la vida. Si las expectativas técnicas se acabaran cumpliendo e Israel, en un plazo de una década, se convierta en un exportador neto de petróleo y gas ¿seguirían los Moratinos de turno criticándolo tanto o lo adularían como ahora hacen con los Saud y compañía?
http://www.abc.es/20100827/opinion-colaboraciones/futuro-esta-israel-20100827.html
viernes, agosto 27, 2010
Adolfo Rivero Caro, La guerra contre el torrorismo
viernes 27 de agosto de 2010
La guerra contra el terrorismo
Adolfo Rivero Caro
La idea de construir una gigantesca mezquita en Ground Zero, el área donde los terroristas islámicos derribaron las torres del Trade World Center, puede considerarse, en el mejor de los casos, como un acto de insensibilidad o, en el peor, como una provocación. Lo que se discute no es la posibilidad de construir una mezquita, en Nueva York hay decenas de ellas, sino construirla en ese lugar específico. Los activistas musulmanes insisten en que la mezquita en cuestión pretende dejar un testimonio expreso de su oposición al crimen del 9-11. Obviamente, sería mucho más eficaz que un mayor número de musulmanes americanos se manifestara activamente contra los terroristas islámicos, algo que, infortunadamente, no ha sucedido. Sea por temor a las represalias u otra razón cualquiera, ese repudio ha brillado por su ausencia. Si los musulmanes americanos comparten los sentimientos de sus compatriotas y se sienten como parte de su pueblo, no deberían ser insensibles a la fuerte oposición de la mayoría de los neoyorquinos a la construcción de esa mezquita.
Esto contrasta con un incidente ocurrido hace casi veinte años. Justo frente al perímetro alambrado de Auschwitz, donde unos 1.5 millones de judíos habían sido asesinados en la II Guerra Mundial, unas monjas carmelitas vivían en un convento ubicado en un edificio usado por los nazis para almacenar el mortífero gas Zykon B. Muchos judíos consideraban el convento católico como una afrenta a las sensibilidades judías. El Congreso Nacional Judío había llamado inclusive a boicotear las ceremonias para celebrar el 50 aniversario del alzamiento del gueto de Varsovia a no ser que abandonaran el lugar. Pocos días antes del aniversario, el Papa Juan Pablo II les hizo una carta a las 14 monjas ordenándoles mudarse a otra ubicación. ¿Estaba convencido Juan Pablo II de la buena voluntad de las monjas? Por supuesto que sí. Pero también comprendía la sensibilidad de los judíos y, muy justamente, decidió priorizarla. En el caso de Nueva York, la insensibilidad que muestran los musulmanes es preocupante.
Nunca debemos olvidar que el principal frente de lucha contra los terroristas musulmanes no está en Afganistán, sino en los mismos Estados Unidos. Recientemente, una norteamericana casada con un árabe presentó una demanda en su contra porque éste la había golpeado. El juez, sin embargo, consideró que, de acuerdo con la sharia o ley islámica por la que se regía el marido, éste se hallaba autorizado para hacerlo, por lo que desestimó la demanda de la mujer. No es un caso único y se ha llegado a reclamar la necesidad de que el Congreso haga una ley especificando que, en Estados Unidos, las leyes norteamericanas tienen primacía sobre la sharia o cualquier otra. Los musulmanes que quieran vivir bajo la sharia siempre pueden mudarse para Somalia. La sharia, por cierto, no es muy tolerante. En Arabia Saudita no existe una sola iglesia cristiana. Están prohibidas.
En Irán, por ejemplo, tras la revolución islámica de 1979, las relaciones sexuales extramatrimoniales son consideradas un crimen. En ese país tan cortejado por Lula da Silva y Chávez, los solteros culpables son condenados a 100 latigazos, pero los casados culpables deben ser lapidados, es decir, muertos a pedradas (artículo 86 del Código Penal.) Puesto que la ley iraní permite la poligamia, los hombres pueden alegar que se trata de un matrimonio temporal pero las mujeres no tienen ese recurso. Consciente del repudio internacional a una práctica tan bárbara, el gobierno iraní no permite que esas condenas se anuncien públicamente.
En estos días, unos francotiradores libaneses mataron a unos soldados israelíes que estaban trabajando en su lado de la frontera. El incidente se produjo exactamente a los cuatro años del inicio de la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano. Hezbolá, como es sabido, es un instrumento de Irán. Israel se había comprometido con castigar severamente cualquier ataque proveniente del Líbano pero, al parecer, confirmó que el ataque había sido realizado por un comandante de brigada chiita y simpatizante de Hezbolá, que había actuado independientemente. Hezbolá había asesinado al primer ministro Rafik al-Hariri, padre del actual primer ministro del Líbano, Saad al-Hariri, y éste detesta a Hezbolá, pero está consciente del apoyo que estos terroristas tienen en el Libano, donde forman parte del gobierno.
En estos días se esperan las conclusiones de un panel de Naciones Unidas sobre el asesinato de Rafik al-Hariri. Tanto Hezbolá como Siria han amenazado con que habrá violencia en la región de ser acusados por el panel. Es probable que Irán se encuentre preocupado por la posibilidad de un ataque israelí (o, inclusive de Estados Unidos) contra sus instalaciones nucleares y prefiera reservar las acciones de Hezbolá para esa eventualidad.
Estados Unidos está en guerra contra los terroristas islámicos, aunque Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Territorial (Homeland Security), se niegue a utilizar el término. Es una guerra que, gracias a Chávez y Lula, ha extendido sus ramificaciones a la misma América Latina. Estados Unidos tiene que mantenerse a la ofensiva en la misma o arriesgarse a perderla, lo que significaría el fin de la civilización occidental.
www.neoliberalismo.com
http://www.neoliberalismo.com/contra-terrorismo.htm
La guerra contra el terrorismo
Adolfo Rivero Caro
La idea de construir una gigantesca mezquita en Ground Zero, el área donde los terroristas islámicos derribaron las torres del Trade World Center, puede considerarse, en el mejor de los casos, como un acto de insensibilidad o, en el peor, como una provocación. Lo que se discute no es la posibilidad de construir una mezquita, en Nueva York hay decenas de ellas, sino construirla en ese lugar específico. Los activistas musulmanes insisten en que la mezquita en cuestión pretende dejar un testimonio expreso de su oposición al crimen del 9-11. Obviamente, sería mucho más eficaz que un mayor número de musulmanes americanos se manifestara activamente contra los terroristas islámicos, algo que, infortunadamente, no ha sucedido. Sea por temor a las represalias u otra razón cualquiera, ese repudio ha brillado por su ausencia. Si los musulmanes americanos comparten los sentimientos de sus compatriotas y se sienten como parte de su pueblo, no deberían ser insensibles a la fuerte oposición de la mayoría de los neoyorquinos a la construcción de esa mezquita.
Esto contrasta con un incidente ocurrido hace casi veinte años. Justo frente al perímetro alambrado de Auschwitz, donde unos 1.5 millones de judíos habían sido asesinados en la II Guerra Mundial, unas monjas carmelitas vivían en un convento ubicado en un edificio usado por los nazis para almacenar el mortífero gas Zykon B. Muchos judíos consideraban el convento católico como una afrenta a las sensibilidades judías. El Congreso Nacional Judío había llamado inclusive a boicotear las ceremonias para celebrar el 50 aniversario del alzamiento del gueto de Varsovia a no ser que abandonaran el lugar. Pocos días antes del aniversario, el Papa Juan Pablo II les hizo una carta a las 14 monjas ordenándoles mudarse a otra ubicación. ¿Estaba convencido Juan Pablo II de la buena voluntad de las monjas? Por supuesto que sí. Pero también comprendía la sensibilidad de los judíos y, muy justamente, decidió priorizarla. En el caso de Nueva York, la insensibilidad que muestran los musulmanes es preocupante.
Nunca debemos olvidar que el principal frente de lucha contra los terroristas musulmanes no está en Afganistán, sino en los mismos Estados Unidos. Recientemente, una norteamericana casada con un árabe presentó una demanda en su contra porque éste la había golpeado. El juez, sin embargo, consideró que, de acuerdo con la sharia o ley islámica por la que se regía el marido, éste se hallaba autorizado para hacerlo, por lo que desestimó la demanda de la mujer. No es un caso único y se ha llegado a reclamar la necesidad de que el Congreso haga una ley especificando que, en Estados Unidos, las leyes norteamericanas tienen primacía sobre la sharia o cualquier otra. Los musulmanes que quieran vivir bajo la sharia siempre pueden mudarse para Somalia. La sharia, por cierto, no es muy tolerante. En Arabia Saudita no existe una sola iglesia cristiana. Están prohibidas.
En Irán, por ejemplo, tras la revolución islámica de 1979, las relaciones sexuales extramatrimoniales son consideradas un crimen. En ese país tan cortejado por Lula da Silva y Chávez, los solteros culpables son condenados a 100 latigazos, pero los casados culpables deben ser lapidados, es decir, muertos a pedradas (artículo 86 del Código Penal.) Puesto que la ley iraní permite la poligamia, los hombres pueden alegar que se trata de un matrimonio temporal pero las mujeres no tienen ese recurso. Consciente del repudio internacional a una práctica tan bárbara, el gobierno iraní no permite que esas condenas se anuncien públicamente.
En estos días, unos francotiradores libaneses mataron a unos soldados israelíes que estaban trabajando en su lado de la frontera. El incidente se produjo exactamente a los cuatro años del inicio de la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano. Hezbolá, como es sabido, es un instrumento de Irán. Israel se había comprometido con castigar severamente cualquier ataque proveniente del Líbano pero, al parecer, confirmó que el ataque había sido realizado por un comandante de brigada chiita y simpatizante de Hezbolá, que había actuado independientemente. Hezbolá había asesinado al primer ministro Rafik al-Hariri, padre del actual primer ministro del Líbano, Saad al-Hariri, y éste detesta a Hezbolá, pero está consciente del apoyo que estos terroristas tienen en el Libano, donde forman parte del gobierno.
En estos días se esperan las conclusiones de un panel de Naciones Unidas sobre el asesinato de Rafik al-Hariri. Tanto Hezbolá como Siria han amenazado con que habrá violencia en la región de ser acusados por el panel. Es probable que Irán se encuentre preocupado por la posibilidad de un ataque israelí (o, inclusive de Estados Unidos) contra sus instalaciones nucleares y prefiera reservar las acciones de Hezbolá para esa eventualidad.
Estados Unidos está en guerra contra los terroristas islámicos, aunque Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Territorial (Homeland Security), se niegue a utilizar el término. Es una guerra que, gracias a Chávez y Lula, ha extendido sus ramificaciones a la misma América Latina. Estados Unidos tiene que mantenerse a la ofensiva en la misma o arriesgarse a perderla, lo que significaría el fin de la civilización occidental.
www.neoliberalismo.com
http://www.neoliberalismo.com/contra-terrorismo.htm
Alberto Medina Méndez, La jactancia de las mayorias
vierns 27 de agosto de 2010
La jactancia de las mayorías.
Alberto Medina Méndez
Hace tiempo que las democracias del mundo vienen transmitiendo una lógica peligrosa. Tal vez el problema no es la democracia en si misma, sino la forma de interpretarla en la que muchos insisten y que parece haberse desarrollado, a tal punto, de universalizarse.
Es que muchos siguen entendiendo que el que reúne más voluntades tiene razón. Y creen que cada elección, cada convocatoria electoral, supone una pulseada en la que quien obtiene mas votos no solo impone su criterio, sino que además se hace merecedor de cierta superioridad intelectual avalada por esos números.
Esta deformación del concepto democrático les ha hecho pensar a demasiados, que algunas cuestiones elementales están en juego en cada compulsa, y esto no debiera estar en discusión. Básicamente porque la democracia solo pretende constituirse en un engranaje, ni siquiera el óptimo siempre, que posibilita la resolución de conflictos a través de un mecanismo relativamente amigable.
No se puede perder de vista que cada votación, cada desafío electoral, es solo un recurso y no el fin en si mismo. Se trata solo de esa mecánica que posibilita que la decisión sea menos violenta sin dejar de serlo, porque en ese contexto siempre estarán los que acuerden y quienes no lo hagan. Por lo tanto un sector, por pequeño que sea, se verá obligado, sin mediar su voluntad, a obedecer las instrucciones impuestas por el resto.
En ese esquema, es siempre importante entender que esa votación, esa elección, es una fotografía instantánea, que solo refleja un momento, ese momento, una decisión circunstancial y una mirada coyuntural que solo se corresponde con ese preciso instante.
Es por eso, que ciertos derechos inalienables, no están sujetos a esa voluntad difusa que proponen ciertas reglas democráticas. La convivencia humana es un arte. Las normas que la rigen mucho más aun, al estar plagadas de subjetividad. Pero resulta imprescindible que ciertos valores no estén en revisión permanente, porque se pone en riesgo a la sociedad toda, haciéndola presa de los impulsos, de la espasmódica reacción que proponen las decisiones sin mesura, sin serenidad, empujadas por la pasión.
Ninguna decisión plagada de odio y rencor, o de amor instintivo, goza de la racionalidad que precisan las determinaciones importantes. Hay que recordarlo y repetirlo, la democracia es solo un medio y no un fin en si mismo. Sus formas suponen un acuerdo, más o menos, amistoso entre las partes, pero no por ello voluntario.
Solo se trata de acordar del mejor modo posible cuando ya no funcionó ningún otro método de diálogo y negociación. A veces, quienes hacen un culto de esta herramienta, caen en la trampa de su exacerbación, sublimación y endiosamiento.
Idealizan en exceso el instrumento solo para simular lo políticamente correcto. Solo defienden esta institución democrática, en tanto y en cuanto, les sirve para imponer su voluntad por vías legales, de difícil cuestionamiento popular, bajo el paraguas de una supuesta legitimidad.
Pero habrá que entender que cada sociedad que se somete a una elección, que cada votación de los cuerpos deliberativos que tienen la responsabilidad de legislar, solo recurren a estos instrumentos como el, hasta hoy, mejor recurso disponible y no porque el hacerlo los convierta mágicamente en decisiones acertadas.
Muchas atrocidades ha sufrido el mundo de la mano de las mayorías circunstanciales. Genocidios, interrupciones institucionales, pérdida de libertades y casi todas las atrocidades imaginables, han provenido de mayorías, más o menos, explicitadas. Se han apropiado discrecionalmente, de la vida, la libertad y la propiedad de muchos, sin medias tintas, aduciendo siempre razones superiores que lo justificaban con creces.
Habrá que cuidarse de aquellos que hacen de la democracia un ABSOLUTO. Son solo déspotas oportunistas que no creen en las bondades de la humanidad, y mucho menos en la libertad de los individuos. Utilizan la democracia como el dispositivo que les permite sojuzgar a muchos, humillarlos hasta volverlos indignos y aplastarlos como enemigos.
Muchos de los acólitos y de los entornos fanatizados de esos líderes, proponen democratizar más a la sociedad, no porque crean en ella, sino porque la herramienta les viene como anillo al dedo, para seguir avanzando con prepotencia, bajo el cálido refugio de los números favorables, de las voluntades acumuladas.
En los próximos comicios electorales, no nos sigamos engañando. Solo definiremos quienes conducirán la administración del Estado, pero para nada vamos a dirimir quien tiene razón o no, quien acierta en sus decisiones o yerra el camino. Solo es un mecanismo, el mejor que ha encontrado hasta ahora la humanidad, para resolver sus conflictos, en un mundo que privilegia la armonía. No se trata de la panacea absoluta. Muchas veces se ha utilizado el sistema para subyugar a los que piensan diferente.
Habrá que seguir reflexionando sobre esta democracia, que bien entendida, debe velar, justamente por las minorías. Ayn Rand decía que la menor minoría es el individuo y que aquellos que niegan los derechos individuales no pueden llamarse defensores de las minorías. Los derechos individuales no están sujetos al voto público. Una mayoría no tiene derecho a votar la derogación de derechos de una minoría. La función política de los derechos es precisamente la de proteger a la minoría de la opresión de la mayoría.
Las libertades, el derecho a la vida y a la propiedad, parecen ser el blanco elegido de las democracias modernas para imponer las voluntades de algunos por sobre la de otros. En ese caso estamos en manos de los caprichos despóticos de una sociedad que supone equivocadamente que los más pueden obligar a los menos.
La garantía para evitar que esa lógica cuántica, no nos conduzca hacia las tiranías, prolongando liderazgos hasta el infinito, linchamientos ante hechos abominables que hagan del ojo por ojo la regla de la convivencia, o del despojo sistemático de los bienes una mecánica de rutina amparada en las necesidades ajenas, es justamente una democracia bien entendida, bien comprendida, con límites y contrapesos.
El antojo de las mayorías es solo un juego, muy peligroso, por el que se han cometido las más despreciables aberraciones de la historia humana. Ampararse en las mayorías y caer en la petulancia de explicitar reiterados gestos de soberbia, nos llevará por un camino que ya conocemos y del que no hemos obtenido las mejores experiencias.
Las sociedades, sobre todo las ocasionales mayorías, deben tener en claro el limite de su poder. Una inmensa cantidad de voluntades no otorga la razón. La jactancia de esas mayorías que pretenden arrogarse el monopolio de la verdad, constituye la amenaza más potente de las democracias contemporáneas.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com
PUBLICADO EN EL DIARIO ÉPOCA DE CORRIENTES, ARGENTINA, EL MIÉRCOLES 11 DE AGOSTO DE 2010.
http://www.neoliberalismo.com/la-jactancia.htm
La jactancia de las mayorías.
Alberto Medina Méndez
Hace tiempo que las democracias del mundo vienen transmitiendo una lógica peligrosa. Tal vez el problema no es la democracia en si misma, sino la forma de interpretarla en la que muchos insisten y que parece haberse desarrollado, a tal punto, de universalizarse.
Es que muchos siguen entendiendo que el que reúne más voluntades tiene razón. Y creen que cada elección, cada convocatoria electoral, supone una pulseada en la que quien obtiene mas votos no solo impone su criterio, sino que además se hace merecedor de cierta superioridad intelectual avalada por esos números.
Esta deformación del concepto democrático les ha hecho pensar a demasiados, que algunas cuestiones elementales están en juego en cada compulsa, y esto no debiera estar en discusión. Básicamente porque la democracia solo pretende constituirse en un engranaje, ni siquiera el óptimo siempre, que posibilita la resolución de conflictos a través de un mecanismo relativamente amigable.
No se puede perder de vista que cada votación, cada desafío electoral, es solo un recurso y no el fin en si mismo. Se trata solo de esa mecánica que posibilita que la decisión sea menos violenta sin dejar de serlo, porque en ese contexto siempre estarán los que acuerden y quienes no lo hagan. Por lo tanto un sector, por pequeño que sea, se verá obligado, sin mediar su voluntad, a obedecer las instrucciones impuestas por el resto.
En ese esquema, es siempre importante entender que esa votación, esa elección, es una fotografía instantánea, que solo refleja un momento, ese momento, una decisión circunstancial y una mirada coyuntural que solo se corresponde con ese preciso instante.
Es por eso, que ciertos derechos inalienables, no están sujetos a esa voluntad difusa que proponen ciertas reglas democráticas. La convivencia humana es un arte. Las normas que la rigen mucho más aun, al estar plagadas de subjetividad. Pero resulta imprescindible que ciertos valores no estén en revisión permanente, porque se pone en riesgo a la sociedad toda, haciéndola presa de los impulsos, de la espasmódica reacción que proponen las decisiones sin mesura, sin serenidad, empujadas por la pasión.
Ninguna decisión plagada de odio y rencor, o de amor instintivo, goza de la racionalidad que precisan las determinaciones importantes. Hay que recordarlo y repetirlo, la democracia es solo un medio y no un fin en si mismo. Sus formas suponen un acuerdo, más o menos, amistoso entre las partes, pero no por ello voluntario.
Solo se trata de acordar del mejor modo posible cuando ya no funcionó ningún otro método de diálogo y negociación. A veces, quienes hacen un culto de esta herramienta, caen en la trampa de su exacerbación, sublimación y endiosamiento.
Idealizan en exceso el instrumento solo para simular lo políticamente correcto. Solo defienden esta institución democrática, en tanto y en cuanto, les sirve para imponer su voluntad por vías legales, de difícil cuestionamiento popular, bajo el paraguas de una supuesta legitimidad.
Pero habrá que entender que cada sociedad que se somete a una elección, que cada votación de los cuerpos deliberativos que tienen la responsabilidad de legislar, solo recurren a estos instrumentos como el, hasta hoy, mejor recurso disponible y no porque el hacerlo los convierta mágicamente en decisiones acertadas.
Muchas atrocidades ha sufrido el mundo de la mano de las mayorías circunstanciales. Genocidios, interrupciones institucionales, pérdida de libertades y casi todas las atrocidades imaginables, han provenido de mayorías, más o menos, explicitadas. Se han apropiado discrecionalmente, de la vida, la libertad y la propiedad de muchos, sin medias tintas, aduciendo siempre razones superiores que lo justificaban con creces.
Habrá que cuidarse de aquellos que hacen de la democracia un ABSOLUTO. Son solo déspotas oportunistas que no creen en las bondades de la humanidad, y mucho menos en la libertad de los individuos. Utilizan la democracia como el dispositivo que les permite sojuzgar a muchos, humillarlos hasta volverlos indignos y aplastarlos como enemigos.
Muchos de los acólitos y de los entornos fanatizados de esos líderes, proponen democratizar más a la sociedad, no porque crean en ella, sino porque la herramienta les viene como anillo al dedo, para seguir avanzando con prepotencia, bajo el cálido refugio de los números favorables, de las voluntades acumuladas.
En los próximos comicios electorales, no nos sigamos engañando. Solo definiremos quienes conducirán la administración del Estado, pero para nada vamos a dirimir quien tiene razón o no, quien acierta en sus decisiones o yerra el camino. Solo es un mecanismo, el mejor que ha encontrado hasta ahora la humanidad, para resolver sus conflictos, en un mundo que privilegia la armonía. No se trata de la panacea absoluta. Muchas veces se ha utilizado el sistema para subyugar a los que piensan diferente.
Habrá que seguir reflexionando sobre esta democracia, que bien entendida, debe velar, justamente por las minorías. Ayn Rand decía que la menor minoría es el individuo y que aquellos que niegan los derechos individuales no pueden llamarse defensores de las minorías. Los derechos individuales no están sujetos al voto público. Una mayoría no tiene derecho a votar la derogación de derechos de una minoría. La función política de los derechos es precisamente la de proteger a la minoría de la opresión de la mayoría.
Las libertades, el derecho a la vida y a la propiedad, parecen ser el blanco elegido de las democracias modernas para imponer las voluntades de algunos por sobre la de otros. En ese caso estamos en manos de los caprichos despóticos de una sociedad que supone equivocadamente que los más pueden obligar a los menos.
La garantía para evitar que esa lógica cuántica, no nos conduzca hacia las tiranías, prolongando liderazgos hasta el infinito, linchamientos ante hechos abominables que hagan del ojo por ojo la regla de la convivencia, o del despojo sistemático de los bienes una mecánica de rutina amparada en las necesidades ajenas, es justamente una democracia bien entendida, bien comprendida, con límites y contrapesos.
El antojo de las mayorías es solo un juego, muy peligroso, por el que se han cometido las más despreciables aberraciones de la historia humana. Ampararse en las mayorías y caer en la petulancia de explicitar reiterados gestos de soberbia, nos llevará por un camino que ya conocemos y del que no hemos obtenido las mejores experiencias.
Las sociedades, sobre todo las ocasionales mayorías, deben tener en claro el limite de su poder. Una inmensa cantidad de voluntades no otorga la razón. La jactancia de esas mayorías que pretenden arrogarse el monopolio de la verdad, constituye la amenaza más potente de las democracias contemporáneas.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com
PUBLICADO EN EL DIARIO ÉPOCA DE CORRIENTES, ARGENTINA, EL MIÉRCOLES 11 DE AGOSTO DE 2010.
http://www.neoliberalismo.com/la-jactancia.htm
Vanessa Lopez, Las crecientes relaciones de Cuba con Irán y Siria
viernes 27 de agosto de 2010
Las crecientes relaciones de Cuba con Irán y Siria
Vanessa López*
Las relaciones de Cuba con Irán y Siria han alcanzado el punto más alto de su historia. Los vínculos de Cuba con Siria son sobre todo políticos: Siria condena frecuentemente el embargo de Estados Unidos contra Cuba y ésta condena las acciones israelíes. Por otra parte, las relaciones entre Cuba e Irán han sido mucho más beneficiosas para el Gobierno cubano, ya que Irán ha brindado un significativo apoyo económico a la devastada economía cubana.
Cuba e Irán
De todos los dirigentes estatales que simpatizan con el Gobierno cubano, el que más apoyo brinda después del venezolano Hugo Chávez parece ser Mahmoud Ahmadinejad de Irán. La alianza de Cuba con Irán se remonta a 1979, cuando Fidel Castro se convirtió en uno de los primeros jefes de Estado en reconocer la República Islámica de los clérigos radicales. Al dirigirse al entonces líder supremo Ayatollah Komeini, Castro insistió en que ‘no existía contradicción entre revolución y religión’. Durante las dos décadas siguientes, Castro fomentó una relación excepcional entre la Cuba comunista y secular y el Irán teocrático, dos países unidos por el odio común a Estados Unidos y al Occidente democrático liberal”. (1)
La intensidad de los nexos políticos entre Irán y Cuba no es nueva, ya que Cuba ha estado apoyando durante muchos años el derecho de Irán a utilizar la energía nuclear, mientras Irán condenaba en repetidas ocasiones el embargo estadounidense contra Cuba. En el 2008, el ministro de Relaciones Exteriores cubano se reunió en Teherán con Ahmadinejad y ambos proclamaron su satisfacción por lo estrechas que eran las relaciones entre sus países. (2) El antiamericanismo de Ahmadinejad ha sido evidente desde la primera vez que fue elegido presidente de Irán. Partiendo de este vínculo ideológico, Cuba e Irán desarrollaron una relación económica que resultaría muy beneficiosa para la Isla. Esta relación comenzó a crecer en el 2005 mediante el desarrollo iraní de un programa de inversiones para ayudar al sector del transporte cubano. Fue éste la base del préstamo de $295 millones que Irán otorgó para financiar importaciones, que incluía la compra por Cuba de 750 vagones de ferrocarril en enero del 2008. (3) En febrero de 2008 ambos países firmaron un acuerdo inicial para la cooperación científica y técnica en biotecnología y el desarrollo médico y farmacéutico. A finales de ese año reiteraron de forma oficial su compromiso de cooperación económica. (4)
En noviembre del 2009, después de la décimocuarta reunión de la Comisión Económica Conjunta en La Habana, Irán llevó su bondad económica a un nivel superior al aumentar la línea de crédito a Cuba hasta 500 millones de euros. (5) En junio del 2010 se anunció que Irán abriría su primera oficina comercial en Cuba, y TAD.CO (una compañía agrícola de propiedad estatal) se estableció en La Habana. (6) Esta compañía comenzó a venderle bienes a Cuba después de una venta inicial de 3,000 sistemas de irrigación. El establecimiento de esta oficina ha hecho crecer la presencia iraní en la Isla, la cual, según el embajador de Irán, evidencia una profundización de las relaciones entre ambos países. (7)
Como se dijo antes, entre todos los países de los que Cuba recibe ayuda económica, Irán parece ser (además de Venezuela) el menos preocupado por establecer una relación económica mutuamente beneficiosa. Hasta ahora Irán ha aceptado sufrir pérdidas económicas ayudando a Cuba a enfrentar la crisis financiera. En realidad, Irán se encuentra en una mejor situación para hacerlo que Venezuela, ya que el régimen iraní puede satisfacer menos las necesidades de sus ciudadanos en virtud de que su control del poder es más seguro que el venezolano. Hay que señalar, además, que Irán ocupa el octavo lugar entre los mayores exportadores de petróleo, justo por delante de Venezuela. Por estas razones, Raúl busca fortalecer los vínculos de Cuba con Irán. Aunque la relación es económicamente desigual, Irán se beneficia del vínculo con Cuba de diferentes modos. En tanto que presidente y miembro importante del Movimiento de Países no Alineados, Cuba es capaz de conseguir un significativo apoyo político para Irán en la comunidad internacional, sobre todo en la Asamblea General de la ONU.
El apoyo que Irán le brinda a Cuba también desempeña un papel importante en su alianza con Venezuela. En líneas generales, la relación también puede conducir a un incremento en el comercio entre Irán y el resto de América Latina, así como a una mayor influencia en la región. A Estados Unidos le preocupan más los informes que “revelan la existencia de una cooperación encubierta entre los dos países para el desarrollo y ensayo de armas electromagnéticas que son capaces de afectar las redes de comunicaciones, cortar los suministros de electricidad y dañar las computadoras sofisticadas”. (8) Además, Cuba pude suministrarle fácilmente a Irán información valiosa procedente de su experimentado aparato de espionaje. Irán también puede obtener de Cuba información biotecnológica. A finales de la década de los noventa, Cuba comenzó a “transferir licencias de sus biotecnologías médicas y, junto con los conocimientos técnicos, las capacidades implícitas para desarrollar y fabricar cantidades industriales de armas biológicas”, lo que constituyó una seria amenaza para Estados Unidos e Israel. (9)
Cuba y Siria
Los nexos entre Cuba y Siria tienen una dilatada historia política, pues Siria reconoció al gobierno cubano tempranamente, en 1965. Los vínculos de Siria con la Unión Soviética la situaron en una relación familiar con el gobierno cubano, ya que ambos países formaban parte de los pocos que aprobaron la invasión soviética de Afganistán. En 1985, en una carta del presidente sirio Al Assad a Fidel Castro, éste calificó la amistad entre ambos países de beneficiosa “para los dos pueblos en su lucha conjunta contra el imperialismo mundial y sus aliados”. (10) El ministro de Relaciones Exteriores de Siria expresó al mismo tiempo “la admiración siria de los grandes logros del fraterno pueblo cubano y su postura firme contra la agresión imperialista al pueblo latinoamericano”. (11) El enfrentamiento a Estados Unidos y, en segundo término, a Israel, así como la gratitud siria por el apoyo militar de Cuba durante la Guerra de Yom Kippur contra Israel, fortalecieron las relaciones entre ambos países.
Los vínculos políticos entre ambos países han estado creciendo desde el 2005. En octubre de ese año, el presidente sirio Al Assad recibió a una delegación de la Asamblea Nacional de Cuba. La embajada cubana en Siria informó que esas “conversaciones abordaron los nexos de amistad y cooperación entre los dos países y los mejores medios para fortalecerlos, sobre todo, en el campo económico”. (12) En agosto del siguiente año, Raúl Castro recibió una delegación siria encabezada por su ministro de Información, pero este encuentro fue un eco de otros anteriores donde las partes condenaron públicamente la agresión de Estados Unidos e Israel.
El año 2008, con Raúl ya oficialmente al frente del país, fue testigo de un desarrollo perceptible de las relaciones entre Cuba y Siria. En enero de ese año, el embajador de Cuba en Siria convocó a una conferencia de prensa en la cual “expresó que su país deseaba ampliar las relaciones comerciales y económicas entre ambos países” puesto que “el volumen actual del intercambio comercial entre los dos países no sobrepasaba los $10 millones”. (13) En febrero, el Partido Socialista Árabe al Baath se reunió en Damasco con una delegación de la Asociación de Amistad Cubano-Árabe. En la reunión se discutieron los modos de incrementar la cooperación para beneficiar los intereses comunes. Días después, Raúl Castro se reunió con el ministro sirio de Información durante la visita de trabajo que éste realizó a Cuba y, meses más tarde, durante otra visita a la Isla, el ministro subrayó la necesidad de “fortalecer la cooperación entre los medios de comunicación en cuanto a los asuntos del Oriente Medio, América Latina y el Caribe y los desafíos comunes que enfrentan los dos países”. (14) (15).
No fueron éstas las únicas delegaciones de alto nivel que Cuba envió a Siria con el fin de profundizar sus relaciones políticas. Después del gran esfuerzo del gobierno cubano por incrementar las relaciones económicas entre los dos países, los acontecimientos del 2010 indican que Siria podría estar decidida a ayudar económicamente a Cuba. En Junio del 2010, el viceministro de Relaciones Exteriores para África, el Oriente Medio y Asia se reunió en Siria con varios funcionarios de ese país, entre ellos el primer viceministro del Exterior, líderes políticos y sociales, el vicepresidente, el ministro de Información y el director de los Trabajadores y la Asociación de Campesinos Sirios. (16) Cuba subrayó la necesidad de incrementar el comercio de trigo, textiles y calzado, debido a lo cual la reunión con la Asociación de Trabajadores y Campesinos Sirios tiene particular importancia para la Isla. Sin embargo, no se ha producido un desarrollo económico tangible fuera de la educación y la salud.
En lo político se produjo un avance significativo cuando el presidente sirio visitó a Cuba en junio del 2010. La visita fue parte de un recorrido por América Latina que lo llevaría también a Argentina, Brasil y Venezuela. No obstante, en lo económico, Cuba no ha tenido éxito en la obtención de concesiones importantes de Siria. Hasta mediados de este año Cuba había acogido a más de 200 estudiantes sirios en las universidades cubanas, 25 de los cuales aún estudian en la Isla. (17) Durante la visita del presidente Al Assad se firmaron acuerdos de cooperación entre ambos países para combatir el tráfico de drogas y los delitos vinculados a él; también se firmó un memorando de entendimiento para desarrollar la cooperación en la agricultura. (18)
Durante los últimos cinco años, Cuba ha estado trabajando diligentemente para establecer una beneficiosa relación económica con Siria, similar a la que tiene con Irán. Pero, hasta ahora, Siria no ha estado dispuesta a otorgar a Cuba la ayuda que ésta requiere. En las conversaciones entre ambos países se han discutido cada vez más los asuntos económicos, y el memorando antes mencionado que se firmó constituye un avance, pero aún no está claro si Siria es capaz o está deseosa de brindar a Cuba concesiones económicas. En la actualidad, las relaciones siguen siendo puramente políticas.
Relaciones futuras
Las relaciones de Cuba con Irán y Siria han sido políticamente beneficiosas para la isla. Siria demostró ser un aliado leal que durante los últimos cinco años ha estado desarrollando sus relaciones políticas con la Isla. Cuba realiza grandes esfuerzos para transformar este vínculo político en uno económicamente beneficioso. Siria señaló recientemente que está dispuesta a comprometerse más con Cuba, aunque está por ver si estas declaraciones y memorandos entre los dos países se traducirán en dólares para el régimen cubano. Por otra parte, Irán siempre ha estado dispuesto a ayudar a Cuba pese a que ello le ocasiona pérdidas económicas. Estos países sirven para apoyar a Cuba en la palestra internacional, e Irán aporta la muy necesitada ayuda a la vida económica.
Estas relaciones deben ser de máxima prioridad para Estados Unidos, debido a que sitúan a dos países que se consideran parte del “eje del mal” íntimamente aliados a un régimen antinorteamericano a sólo 90 millas de las costas de Estados Unidos. La pericia cubana en espionaje y biotecnología puede constituir una amenaza seria en manos de estos dos países. En sus esfuerzos por obtener de Siria apoyo económico, Cuba podría estar dispuesta a brindarle ayuda en esos campos. No debemos olvidar que Cuba fue uno de los pocos países que pidieron a los soviéticos que emplearan armas nucleares durante la crisis de los misiles cubanos. Sus vínculos con un Irán potencialmente nuclear y una Siria renaciente pueden conducir a una situación inestable cerca de nuestras costas o quizás, más temprano que tarde, en Israel y el resto del Oriente Medio.
Notas
(1) Islamic Investment in Cuba (Inversiones islámicas en Cuba) Cuba Focus. Cuba Transition Project. Agosto 11, 2008. http://ctp.iccas.miami.edu/FOCUS_Web/Issue99.htm. (2) Risquet Bueno, Jesús. Presidente iraní se reúne con el ministro de Relaciones Exteriores cubano. Trabajadores. Julio 31, 2008. http://www.trabajadores.cu/news/2008/7/31/iranian-president-met-cuban-foreign-minister/?searchterm=sovereignty.
(3) Farrar-Wellman, Ariel. Cuba-Iran Foreign Relations. Relaciones exteriors Cuba-Irán. Iran Tracker. http://www.irantracker.org/foreign-relations/cuba-iran-foreign-relations.
(4) Op Cit. (5) Iran, Cuba Reinforce Economic Ties. (Irán y Cuba refuerzan vínculos económicos). Tehran Times. Noviembre 8, 2009. http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=207415. (6) Veloz, Marta. Primera oficina empresarial de Irán en Cuba. Opciones. Junio 17, 2010. http://www.opciones.cu/leer.asp?idnuevo=4302.
(7) First Iranian Company Sets Foot in Cuba. (La primera compañía iraní se establece en Cuba) AFP. Junio 20, 2010. http://business.maktoob.com/20090000482130/First_Iranian_company_sets_foot_in_Cuba/Article.htm. (8) Suchlicki, Jaime. The Cuba-Venezuela Challenge to Hemispheric Security: Implications for the United States. (El reto de Cuba y Venezuela a la Seguridad Hemisférica: Implicaciones para Estados Unidos). Challenges to Security in the Hemisphere Task Force. Center for Hemispheric Policy. Diciembre 3, 2009.
(9) Op Cit.
(10) Pipes, Daniel. Syria: The Cuba of the Middle East. (Siria: la Cuba del Oriente Medio) Commentary. Julio 1986. http://www.danielpipies.org/170/syria-the-cuba-of-the-middle-east. (11) Op Cit. (12) Younes, S. Cuban Parliamentarians Voice Solidarity with Syria.” (Parlamentarios cubanos expresan solidaridad con Siria) Cuban Embassy. 2005. http://www.embacubasiria.com/a000061e.html.
(13) The Cuban Ambassador in Damascus Underscores the Strong Relations with Syria. (El embajador cubano en Damasco destaca las estrechas relaciones con Siria) Enero 17, 2008. Cuban Embassy. http://www.embacubasiria.com/relacion170108e.html.
(14) Cuban President Meets with Syrian Minister of Information. (Presidente cubano se reúne con el ministro del Interior sirio) Granma. Febrero 7, 2008. http://www.embacubasiria.com/relacion020708ehtml.
(15) Bilal Reviews with Cuban Foreign Minister Information Cooperation. (Bilal pasa revista con el ministro cubano de Información y Cooperación) Cuban Embassy. Julio 1, 2008. http://www.embacubasiria.com/relacion020708ehtml.
(16) Syria, Cuba Strengthen Relations. (Siria y Cuba fortalecen relaciones) Prensa Latina. Enero 20, 2010. http://www.embacubasiria.com/relacion200110e.html.
(17) Syrian President Visits Cuba. (Presidente sirio visita a Cuba) Prensa Latina. Junio 28, 2010. http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=201429&Itemid=1.
(18) Cuba-Syria Talk on Middle East Tension (Conversaciones cubano-sirias sobre la tensión en el Oriente Medio) Escambray. Julio 3, 2010. http://www.escambray.cu/Eng/cuba/cabasiria100630800 _________________________________________________
*Vanessa López es investigadora del Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-americanos de la Universidad de Miami.
http://www.neoliberalismo.com/Cuba-Iran-Siria.htm
Las crecientes relaciones de Cuba con Irán y Siria
Vanessa López*
Las relaciones de Cuba con Irán y Siria han alcanzado el punto más alto de su historia. Los vínculos de Cuba con Siria son sobre todo políticos: Siria condena frecuentemente el embargo de Estados Unidos contra Cuba y ésta condena las acciones israelíes. Por otra parte, las relaciones entre Cuba e Irán han sido mucho más beneficiosas para el Gobierno cubano, ya que Irán ha brindado un significativo apoyo económico a la devastada economía cubana.
Cuba e Irán
De todos los dirigentes estatales que simpatizan con el Gobierno cubano, el que más apoyo brinda después del venezolano Hugo Chávez parece ser Mahmoud Ahmadinejad de Irán. La alianza de Cuba con Irán se remonta a 1979, cuando Fidel Castro se convirtió en uno de los primeros jefes de Estado en reconocer la República Islámica de los clérigos radicales. Al dirigirse al entonces líder supremo Ayatollah Komeini, Castro insistió en que ‘no existía contradicción entre revolución y religión’. Durante las dos décadas siguientes, Castro fomentó una relación excepcional entre la Cuba comunista y secular y el Irán teocrático, dos países unidos por el odio común a Estados Unidos y al Occidente democrático liberal”. (1)
La intensidad de los nexos políticos entre Irán y Cuba no es nueva, ya que Cuba ha estado apoyando durante muchos años el derecho de Irán a utilizar la energía nuclear, mientras Irán condenaba en repetidas ocasiones el embargo estadounidense contra Cuba. En el 2008, el ministro de Relaciones Exteriores cubano se reunió en Teherán con Ahmadinejad y ambos proclamaron su satisfacción por lo estrechas que eran las relaciones entre sus países. (2) El antiamericanismo de Ahmadinejad ha sido evidente desde la primera vez que fue elegido presidente de Irán. Partiendo de este vínculo ideológico, Cuba e Irán desarrollaron una relación económica que resultaría muy beneficiosa para la Isla. Esta relación comenzó a crecer en el 2005 mediante el desarrollo iraní de un programa de inversiones para ayudar al sector del transporte cubano. Fue éste la base del préstamo de $295 millones que Irán otorgó para financiar importaciones, que incluía la compra por Cuba de 750 vagones de ferrocarril en enero del 2008. (3) En febrero de 2008 ambos países firmaron un acuerdo inicial para la cooperación científica y técnica en biotecnología y el desarrollo médico y farmacéutico. A finales de ese año reiteraron de forma oficial su compromiso de cooperación económica. (4)
En noviembre del 2009, después de la décimocuarta reunión de la Comisión Económica Conjunta en La Habana, Irán llevó su bondad económica a un nivel superior al aumentar la línea de crédito a Cuba hasta 500 millones de euros. (5) En junio del 2010 se anunció que Irán abriría su primera oficina comercial en Cuba, y TAD.CO (una compañía agrícola de propiedad estatal) se estableció en La Habana. (6) Esta compañía comenzó a venderle bienes a Cuba después de una venta inicial de 3,000 sistemas de irrigación. El establecimiento de esta oficina ha hecho crecer la presencia iraní en la Isla, la cual, según el embajador de Irán, evidencia una profundización de las relaciones entre ambos países. (7)
Como se dijo antes, entre todos los países de los que Cuba recibe ayuda económica, Irán parece ser (además de Venezuela) el menos preocupado por establecer una relación económica mutuamente beneficiosa. Hasta ahora Irán ha aceptado sufrir pérdidas económicas ayudando a Cuba a enfrentar la crisis financiera. En realidad, Irán se encuentra en una mejor situación para hacerlo que Venezuela, ya que el régimen iraní puede satisfacer menos las necesidades de sus ciudadanos en virtud de que su control del poder es más seguro que el venezolano. Hay que señalar, además, que Irán ocupa el octavo lugar entre los mayores exportadores de petróleo, justo por delante de Venezuela. Por estas razones, Raúl busca fortalecer los vínculos de Cuba con Irán. Aunque la relación es económicamente desigual, Irán se beneficia del vínculo con Cuba de diferentes modos. En tanto que presidente y miembro importante del Movimiento de Países no Alineados, Cuba es capaz de conseguir un significativo apoyo político para Irán en la comunidad internacional, sobre todo en la Asamblea General de la ONU.
El apoyo que Irán le brinda a Cuba también desempeña un papel importante en su alianza con Venezuela. En líneas generales, la relación también puede conducir a un incremento en el comercio entre Irán y el resto de América Latina, así como a una mayor influencia en la región. A Estados Unidos le preocupan más los informes que “revelan la existencia de una cooperación encubierta entre los dos países para el desarrollo y ensayo de armas electromagnéticas que son capaces de afectar las redes de comunicaciones, cortar los suministros de electricidad y dañar las computadoras sofisticadas”. (8) Además, Cuba pude suministrarle fácilmente a Irán información valiosa procedente de su experimentado aparato de espionaje. Irán también puede obtener de Cuba información biotecnológica. A finales de la década de los noventa, Cuba comenzó a “transferir licencias de sus biotecnologías médicas y, junto con los conocimientos técnicos, las capacidades implícitas para desarrollar y fabricar cantidades industriales de armas biológicas”, lo que constituyó una seria amenaza para Estados Unidos e Israel. (9)
Cuba y Siria
Los nexos entre Cuba y Siria tienen una dilatada historia política, pues Siria reconoció al gobierno cubano tempranamente, en 1965. Los vínculos de Siria con la Unión Soviética la situaron en una relación familiar con el gobierno cubano, ya que ambos países formaban parte de los pocos que aprobaron la invasión soviética de Afganistán. En 1985, en una carta del presidente sirio Al Assad a Fidel Castro, éste calificó la amistad entre ambos países de beneficiosa “para los dos pueblos en su lucha conjunta contra el imperialismo mundial y sus aliados”. (10) El ministro de Relaciones Exteriores de Siria expresó al mismo tiempo “la admiración siria de los grandes logros del fraterno pueblo cubano y su postura firme contra la agresión imperialista al pueblo latinoamericano”. (11) El enfrentamiento a Estados Unidos y, en segundo término, a Israel, así como la gratitud siria por el apoyo militar de Cuba durante la Guerra de Yom Kippur contra Israel, fortalecieron las relaciones entre ambos países.
Los vínculos políticos entre ambos países han estado creciendo desde el 2005. En octubre de ese año, el presidente sirio Al Assad recibió a una delegación de la Asamblea Nacional de Cuba. La embajada cubana en Siria informó que esas “conversaciones abordaron los nexos de amistad y cooperación entre los dos países y los mejores medios para fortalecerlos, sobre todo, en el campo económico”. (12) En agosto del siguiente año, Raúl Castro recibió una delegación siria encabezada por su ministro de Información, pero este encuentro fue un eco de otros anteriores donde las partes condenaron públicamente la agresión de Estados Unidos e Israel.
El año 2008, con Raúl ya oficialmente al frente del país, fue testigo de un desarrollo perceptible de las relaciones entre Cuba y Siria. En enero de ese año, el embajador de Cuba en Siria convocó a una conferencia de prensa en la cual “expresó que su país deseaba ampliar las relaciones comerciales y económicas entre ambos países” puesto que “el volumen actual del intercambio comercial entre los dos países no sobrepasaba los $10 millones”. (13) En febrero, el Partido Socialista Árabe al Baath se reunió en Damasco con una delegación de la Asociación de Amistad Cubano-Árabe. En la reunión se discutieron los modos de incrementar la cooperación para beneficiar los intereses comunes. Días después, Raúl Castro se reunió con el ministro sirio de Información durante la visita de trabajo que éste realizó a Cuba y, meses más tarde, durante otra visita a la Isla, el ministro subrayó la necesidad de “fortalecer la cooperación entre los medios de comunicación en cuanto a los asuntos del Oriente Medio, América Latina y el Caribe y los desafíos comunes que enfrentan los dos países”. (14) (15).
No fueron éstas las únicas delegaciones de alto nivel que Cuba envió a Siria con el fin de profundizar sus relaciones políticas. Después del gran esfuerzo del gobierno cubano por incrementar las relaciones económicas entre los dos países, los acontecimientos del 2010 indican que Siria podría estar decidida a ayudar económicamente a Cuba. En Junio del 2010, el viceministro de Relaciones Exteriores para África, el Oriente Medio y Asia se reunió en Siria con varios funcionarios de ese país, entre ellos el primer viceministro del Exterior, líderes políticos y sociales, el vicepresidente, el ministro de Información y el director de los Trabajadores y la Asociación de Campesinos Sirios. (16) Cuba subrayó la necesidad de incrementar el comercio de trigo, textiles y calzado, debido a lo cual la reunión con la Asociación de Trabajadores y Campesinos Sirios tiene particular importancia para la Isla. Sin embargo, no se ha producido un desarrollo económico tangible fuera de la educación y la salud.
En lo político se produjo un avance significativo cuando el presidente sirio visitó a Cuba en junio del 2010. La visita fue parte de un recorrido por América Latina que lo llevaría también a Argentina, Brasil y Venezuela. No obstante, en lo económico, Cuba no ha tenido éxito en la obtención de concesiones importantes de Siria. Hasta mediados de este año Cuba había acogido a más de 200 estudiantes sirios en las universidades cubanas, 25 de los cuales aún estudian en la Isla. (17) Durante la visita del presidente Al Assad se firmaron acuerdos de cooperación entre ambos países para combatir el tráfico de drogas y los delitos vinculados a él; también se firmó un memorando de entendimiento para desarrollar la cooperación en la agricultura. (18)
Durante los últimos cinco años, Cuba ha estado trabajando diligentemente para establecer una beneficiosa relación económica con Siria, similar a la que tiene con Irán. Pero, hasta ahora, Siria no ha estado dispuesta a otorgar a Cuba la ayuda que ésta requiere. En las conversaciones entre ambos países se han discutido cada vez más los asuntos económicos, y el memorando antes mencionado que se firmó constituye un avance, pero aún no está claro si Siria es capaz o está deseosa de brindar a Cuba concesiones económicas. En la actualidad, las relaciones siguen siendo puramente políticas.
Relaciones futuras
Las relaciones de Cuba con Irán y Siria han sido políticamente beneficiosas para la isla. Siria demostró ser un aliado leal que durante los últimos cinco años ha estado desarrollando sus relaciones políticas con la Isla. Cuba realiza grandes esfuerzos para transformar este vínculo político en uno económicamente beneficioso. Siria señaló recientemente que está dispuesta a comprometerse más con Cuba, aunque está por ver si estas declaraciones y memorandos entre los dos países se traducirán en dólares para el régimen cubano. Por otra parte, Irán siempre ha estado dispuesto a ayudar a Cuba pese a que ello le ocasiona pérdidas económicas. Estos países sirven para apoyar a Cuba en la palestra internacional, e Irán aporta la muy necesitada ayuda a la vida económica.
Estas relaciones deben ser de máxima prioridad para Estados Unidos, debido a que sitúan a dos países que se consideran parte del “eje del mal” íntimamente aliados a un régimen antinorteamericano a sólo 90 millas de las costas de Estados Unidos. La pericia cubana en espionaje y biotecnología puede constituir una amenaza seria en manos de estos dos países. En sus esfuerzos por obtener de Siria apoyo económico, Cuba podría estar dispuesta a brindarle ayuda en esos campos. No debemos olvidar que Cuba fue uno de los pocos países que pidieron a los soviéticos que emplearan armas nucleares durante la crisis de los misiles cubanos. Sus vínculos con un Irán potencialmente nuclear y una Siria renaciente pueden conducir a una situación inestable cerca de nuestras costas o quizás, más temprano que tarde, en Israel y el resto del Oriente Medio.
Notas
(1) Islamic Investment in Cuba (Inversiones islámicas en Cuba) Cuba Focus. Cuba Transition Project. Agosto 11, 2008. http://ctp.iccas.miami.edu/FOCUS_Web/Issue99.htm. (2) Risquet Bueno, Jesús. Presidente iraní se reúne con el ministro de Relaciones Exteriores cubano. Trabajadores. Julio 31, 2008. http://www.trabajadores.cu/news/2008/7/31/iranian-president-met-cuban-foreign-minister/?searchterm=sovereignty.
(3) Farrar-Wellman, Ariel. Cuba-Iran Foreign Relations. Relaciones exteriors Cuba-Irán. Iran Tracker. http://www.irantracker.org/foreign-relations/cuba-iran-foreign-relations.
(4) Op Cit. (5) Iran, Cuba Reinforce Economic Ties. (Irán y Cuba refuerzan vínculos económicos). Tehran Times. Noviembre 8, 2009. http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=207415. (6) Veloz, Marta. Primera oficina empresarial de Irán en Cuba. Opciones. Junio 17, 2010. http://www.opciones.cu/leer.asp?idnuevo=4302.
(7) First Iranian Company Sets Foot in Cuba. (La primera compañía iraní se establece en Cuba) AFP. Junio 20, 2010. http://business.maktoob.com/20090000482130/First_Iranian_company_sets_foot_in_Cuba/Article.htm. (8) Suchlicki, Jaime. The Cuba-Venezuela Challenge to Hemispheric Security: Implications for the United States. (El reto de Cuba y Venezuela a la Seguridad Hemisférica: Implicaciones para Estados Unidos). Challenges to Security in the Hemisphere Task Force. Center for Hemispheric Policy. Diciembre 3, 2009.
(9) Op Cit.
(10) Pipes, Daniel. Syria: The Cuba of the Middle East. (Siria: la Cuba del Oriente Medio) Commentary. Julio 1986. http://www.danielpipies.org/170/syria-the-cuba-of-the-middle-east. (11) Op Cit. (12) Younes, S. Cuban Parliamentarians Voice Solidarity with Syria.” (Parlamentarios cubanos expresan solidaridad con Siria) Cuban Embassy. 2005. http://www.embacubasiria.com/a000061e.html.
(13) The Cuban Ambassador in Damascus Underscores the Strong Relations with Syria. (El embajador cubano en Damasco destaca las estrechas relaciones con Siria) Enero 17, 2008. Cuban Embassy. http://www.embacubasiria.com/relacion170108e.html.
(14) Cuban President Meets with Syrian Minister of Information. (Presidente cubano se reúne con el ministro del Interior sirio) Granma. Febrero 7, 2008. http://www.embacubasiria.com/relacion020708ehtml.
(15) Bilal Reviews with Cuban Foreign Minister Information Cooperation. (Bilal pasa revista con el ministro cubano de Información y Cooperación) Cuban Embassy. Julio 1, 2008. http://www.embacubasiria.com/relacion020708ehtml.
(16) Syria, Cuba Strengthen Relations. (Siria y Cuba fortalecen relaciones) Prensa Latina. Enero 20, 2010. http://www.embacubasiria.com/relacion200110e.html.
(17) Syrian President Visits Cuba. (Presidente sirio visita a Cuba) Prensa Latina. Junio 28, 2010. http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=201429&Itemid=1.
(18) Cuba-Syria Talk on Middle East Tension (Conversaciones cubano-sirias sobre la tensión en el Oriente Medio) Escambray. Julio 3, 2010. http://www.escambray.cu/Eng/cuba/cabasiria100630800 _________________________________________________
*Vanessa López es investigadora del Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-americanos de la Universidad de Miami.
http://www.neoliberalismo.com/Cuba-Iran-Siria.htm
El precio de nacer o morir con síndrome de Down
viernes 27 de agosto de 2010
El precio de nacer o morir con síndrome de Down
Pepe A. de las Asturias (Elsemanaldigital.com)
M IL QUINIENTOS euros al mes. Es lo que, al parecer, vale la vida de un ser humano con síndrome de Down. Al menos la de un niño de seis años a cuyos padres ha venido el Supremo a ver.
Una cifra que, de haberse detectado la ´enfermedad´ durante el embarazo de su madre, se habrían ahorrado la Comunidad Valenciana y la Universidad Miguel Hernández. Y todo porque la prueba de amniocentesis practicada a la madre descartó que el feto padeciese esa alteración genética que le habría condenado a muerte directamente, sin el doloroso preámbulo del parto y el contraproducente trámite de soportar al niño ´retrasado´ durante seis años de vida. Y lo que le quede. Aunque ahora, con mil quinientos euros al mes de por vida para "gastos sanitarios", a los padres del pequeño no les importará que viva muchos años.
Leo la noticia en el periódico (eso me pasa por seguir leyéndolo en vacaciones) y no puedo evitar pensar en lo frágil que es nuestro concepto de la vida y la muerte, de lo justo y lo injusto, de lo valioso y lo miserable. No soy quién para juzgar a esos padres, probablemente con dificultades económicas, que habrían matado a su hijo de haber sabido que iba a nacer con síndrome de Down. Por suerte para ellos, no han llegado a formar parte de ese 97% de padres que sí han matado a sus hijos ante una prueba de amniocentesis más concluyente que la de la Universidad Miguel Hernández. ¡Un 97 por ciento! Así, como quien no quiere la cosa. Y nunca mejor dicho. "Su hijo va a nacer con síndrome de Down, ¿qué hago, lo mato o dejo que nazca?" "Pues qué quiere que le diga, doctor. Yo un hijo que nunca será normal, que no va a ser nadie en la vida, que no tiene futuro, que nunca va a poder valerse por sí mismo, que va a ser siempre como un niño pequeño, que va a estar internado en una institución especial (y carísima) haciendo manualidades hasta que se muera con 40 años… para qué va a nacer, ¿para sufrir? Mátelo, doctor. Lo hacemos por su bien".
A no ser que te paguen 1.500 euros al mes, claro, y una indemnización de 150.000 euros, por las molestias.
No sé. Tal vez yo sea un tipo raro, pero cuando en los tres embarazos de mi mujer el ginecólogo nos preguntó si queríamos la prueba de marras, sin mirarnos siquiera dijimos los dos que para qué. Si viene con síndrome de Down, bienvenido sea. Lo vamos a querer igual. O más. ¿Quiénes somos nosotros para decidir si nuestro hijo debe vivir o morir? Y además, un hijo con síndrome de Down ¿qué es, una especie de monstruo del averno, el anticristo, el bebé de Rosemary, la de La semilla del diablo?
Ahora que todos hemos conocido a Álvaro, el hijo de Vicente del Bosque, y le hemos visto alzando la copa del Mundial, desbordante de alegría y de orgullo paterno; ahora que todos sabemos por qué Del Bosque emana esa paz y esa bondad y esa generosidad y esa sabia calma; ahora que hemos comprobado con nuestros propios ojos que a un padre se le puede caer la baba por su hijo Down, ¿de verdad seguimos pensando que el 97% de esas vidas no merecen la pena ser vividas? ¿Por qué, porque han nacido con una copia extra del cromosoma 21, y eso no se puede tolerar? ¿Porque alguien ha decretado que no tienen derecho a ser felices como cualquier otro ser humano?
No es sólo el hijo de Vicente del Bosque, y la manifiesta felicidad de ambos, sino todos los niños (y mayores) con síndrome de Down los que pueden llegar no sólo a ser felices sino también a hacer felices a sus padres, hermanos, compañeros, profesores, vecinos y a todo el que tengan alrededor. Lo sé porque conozco a muchos. En el colegio de mis hijos, que es al que va Álvaro Del Bosque, hay niños con síndrome de Down (y otras minusvalías físicas y psíquicas) en todas las clases de Infantil y Primaria, aprendiendo a convivir con los demás niños y, de paso, enseñando a éstos a convivir con ellos. Por ejemplo Miriam, que está en clase de mi hijo mayor y también en su equipo de baloncesto, que, por cierto, este año ha ganado la liga interescolar frente a otros once colegios (en ninguno de cuyos equipos había jugadores con síndrome de Down, dicho sea sin ánimo de ofender). Y mi amigo Alfonso, gran admirador de Raphael y con un irónico sentido del humor que va ya camino de los 60 años de felicidad compartida. Y el ahora famoso Pablo, licenciado universitario y actor revelación en la pasada edición del Festival de San Sebastián, y cuyo reto permanente es ser considerado una persona ´normal´. Y Jaime, un cachondo, que un día le dio un masaje a su profesora, en plena clase, al verla tensa y agobiada, como había aprendido en casa. Y Miguel Ángel, que es el ángel de Loli y Toni, sus padres, y el favorito de cada uno de sus cinco hermanos. Y una muñeca llamada Inés, que ha nacido hace apenas un mes y que sólo de verla sonreír (después de un post parto complicado) le saca una lágrima de plena felicidad a su babeante padre.
Tener un hijo con síndrome de Down no es un drama, como piensa esta sociedad ignorante y desalmada, sino más bien lo contrario; son libres, espontáneos, cariñosos, sinceros, divertidos, sensibles, generosos. No están pervertidos por los convencionalismos ni se dejan arrastrar por los valores superficiales, egoístas y competitivos de este mundo de seres imperfectos, que en realidad somos todos. Por supuesto que tienen limitaciones, ¿quién no las tiene? Por supuesto que ocasionan gastos y disgustos y tensiones y desvelos, ¿qué hijo no lo hace? Por supuesto que no serán médicos ni ingenieros ni sabios científicos ni abogados de éxito ni banqueros millonarios ni galácticos... ¿cuántos de nosotros lo somos?
Es un síntoma grave que en esta sociedad que alardea de pluralidad y de libertad (y en realidad tan escasa de valores como una mantis) condenemos a muerte, sin juicio previo, a 97 de cada 100 de estos seres humanos cuyo único delito es ser un poco diferentes. Ni mejores ni peores, simplemente diferentes. Mengele y su jefe también buscaban fabricar una raza de seres perfectos, y los Down tampoco entraban en sus cánones. La Historia y la Humanidad en pleno han condenado sin paliativos sus atrocidades. ¿Acabarán condenando las nuestras?
Por terminar con un soplo esperanzador, que es también un grito, reproduzco el testimonio de una de esas madres (¡el 3%!) que sí decidió que su hijo tenía todo el derecho a nacer, aunque lo hiciera con síndrome de Down: "Todos los días, desde hace catorce años, pienso en lo que podía haber perdido si hubiese seguido el consejo del doctor en lugar del dictado de mi corazón". Y no se refería a los 1.500 euros al mes, precisamente.
Y una última reflexión: miren a su alrededor y díganme cuántas personas plenamente realizadas y felices calculan que hay en el mundo. ¿Llegan al 3 por ciento?
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2491
El precio de nacer o morir con síndrome de Down
Pepe A. de las Asturias (Elsemanaldigital.com)
M IL QUINIENTOS euros al mes. Es lo que, al parecer, vale la vida de un ser humano con síndrome de Down. Al menos la de un niño de seis años a cuyos padres ha venido el Supremo a ver.
Una cifra que, de haberse detectado la ´enfermedad´ durante el embarazo de su madre, se habrían ahorrado la Comunidad Valenciana y la Universidad Miguel Hernández. Y todo porque la prueba de amniocentesis practicada a la madre descartó que el feto padeciese esa alteración genética que le habría condenado a muerte directamente, sin el doloroso preámbulo del parto y el contraproducente trámite de soportar al niño ´retrasado´ durante seis años de vida. Y lo que le quede. Aunque ahora, con mil quinientos euros al mes de por vida para "gastos sanitarios", a los padres del pequeño no les importará que viva muchos años.
Leo la noticia en el periódico (eso me pasa por seguir leyéndolo en vacaciones) y no puedo evitar pensar en lo frágil que es nuestro concepto de la vida y la muerte, de lo justo y lo injusto, de lo valioso y lo miserable. No soy quién para juzgar a esos padres, probablemente con dificultades económicas, que habrían matado a su hijo de haber sabido que iba a nacer con síndrome de Down. Por suerte para ellos, no han llegado a formar parte de ese 97% de padres que sí han matado a sus hijos ante una prueba de amniocentesis más concluyente que la de la Universidad Miguel Hernández. ¡Un 97 por ciento! Así, como quien no quiere la cosa. Y nunca mejor dicho. "Su hijo va a nacer con síndrome de Down, ¿qué hago, lo mato o dejo que nazca?" "Pues qué quiere que le diga, doctor. Yo un hijo que nunca será normal, que no va a ser nadie en la vida, que no tiene futuro, que nunca va a poder valerse por sí mismo, que va a ser siempre como un niño pequeño, que va a estar internado en una institución especial (y carísima) haciendo manualidades hasta que se muera con 40 años… para qué va a nacer, ¿para sufrir? Mátelo, doctor. Lo hacemos por su bien".
A no ser que te paguen 1.500 euros al mes, claro, y una indemnización de 150.000 euros, por las molestias.
No sé. Tal vez yo sea un tipo raro, pero cuando en los tres embarazos de mi mujer el ginecólogo nos preguntó si queríamos la prueba de marras, sin mirarnos siquiera dijimos los dos que para qué. Si viene con síndrome de Down, bienvenido sea. Lo vamos a querer igual. O más. ¿Quiénes somos nosotros para decidir si nuestro hijo debe vivir o morir? Y además, un hijo con síndrome de Down ¿qué es, una especie de monstruo del averno, el anticristo, el bebé de Rosemary, la de La semilla del diablo?
Ahora que todos hemos conocido a Álvaro, el hijo de Vicente del Bosque, y le hemos visto alzando la copa del Mundial, desbordante de alegría y de orgullo paterno; ahora que todos sabemos por qué Del Bosque emana esa paz y esa bondad y esa generosidad y esa sabia calma; ahora que hemos comprobado con nuestros propios ojos que a un padre se le puede caer la baba por su hijo Down, ¿de verdad seguimos pensando que el 97% de esas vidas no merecen la pena ser vividas? ¿Por qué, porque han nacido con una copia extra del cromosoma 21, y eso no se puede tolerar? ¿Porque alguien ha decretado que no tienen derecho a ser felices como cualquier otro ser humano?
No es sólo el hijo de Vicente del Bosque, y la manifiesta felicidad de ambos, sino todos los niños (y mayores) con síndrome de Down los que pueden llegar no sólo a ser felices sino también a hacer felices a sus padres, hermanos, compañeros, profesores, vecinos y a todo el que tengan alrededor. Lo sé porque conozco a muchos. En el colegio de mis hijos, que es al que va Álvaro Del Bosque, hay niños con síndrome de Down (y otras minusvalías físicas y psíquicas) en todas las clases de Infantil y Primaria, aprendiendo a convivir con los demás niños y, de paso, enseñando a éstos a convivir con ellos. Por ejemplo Miriam, que está en clase de mi hijo mayor y también en su equipo de baloncesto, que, por cierto, este año ha ganado la liga interescolar frente a otros once colegios (en ninguno de cuyos equipos había jugadores con síndrome de Down, dicho sea sin ánimo de ofender). Y mi amigo Alfonso, gran admirador de Raphael y con un irónico sentido del humor que va ya camino de los 60 años de felicidad compartida. Y el ahora famoso Pablo, licenciado universitario y actor revelación en la pasada edición del Festival de San Sebastián, y cuyo reto permanente es ser considerado una persona ´normal´. Y Jaime, un cachondo, que un día le dio un masaje a su profesora, en plena clase, al verla tensa y agobiada, como había aprendido en casa. Y Miguel Ángel, que es el ángel de Loli y Toni, sus padres, y el favorito de cada uno de sus cinco hermanos. Y una muñeca llamada Inés, que ha nacido hace apenas un mes y que sólo de verla sonreír (después de un post parto complicado) le saca una lágrima de plena felicidad a su babeante padre.
Tener un hijo con síndrome de Down no es un drama, como piensa esta sociedad ignorante y desalmada, sino más bien lo contrario; son libres, espontáneos, cariñosos, sinceros, divertidos, sensibles, generosos. No están pervertidos por los convencionalismos ni se dejan arrastrar por los valores superficiales, egoístas y competitivos de este mundo de seres imperfectos, que en realidad somos todos. Por supuesto que tienen limitaciones, ¿quién no las tiene? Por supuesto que ocasionan gastos y disgustos y tensiones y desvelos, ¿qué hijo no lo hace? Por supuesto que no serán médicos ni ingenieros ni sabios científicos ni abogados de éxito ni banqueros millonarios ni galácticos... ¿cuántos de nosotros lo somos?
Es un síntoma grave que en esta sociedad que alardea de pluralidad y de libertad (y en realidad tan escasa de valores como una mantis) condenemos a muerte, sin juicio previo, a 97 de cada 100 de estos seres humanos cuyo único delito es ser un poco diferentes. Ni mejores ni peores, simplemente diferentes. Mengele y su jefe también buscaban fabricar una raza de seres perfectos, y los Down tampoco entraban en sus cánones. La Historia y la Humanidad en pleno han condenado sin paliativos sus atrocidades. ¿Acabarán condenando las nuestras?
Por terminar con un soplo esperanzador, que es también un grito, reproduzco el testimonio de una de esas madres (¡el 3%!) que sí decidió que su hijo tenía todo el derecho a nacer, aunque lo hiciera con síndrome de Down: "Todos los días, desde hace catorce años, pienso en lo que podía haber perdido si hubiese seguido el consejo del doctor en lugar del dictado de mi corazón". Y no se refería a los 1.500 euros al mes, precisamente.
Y una última reflexión: miren a su alrededor y díganme cuántas personas plenamente realizadas y felices calculan que hay en el mundo. ¿Llegan al 3 por ciento?
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2491
La cordura aún sigue de vacaciones en esta Ezpaña loca
viernes 27 de agosto de 2010
La cordura aún sigue de vacaciones en esta Ezpaña loca
Pepe A. de las Asturias (Elsemanaldigital.com)
C ON lo bien que se estaba allí, en el verde infinito, vuelvo al asfalto y Ezpaña sigue igual de loca. O peor. El rescate millonario, la impotencia de Txomin, la reincidencia del Rafita...
Llego a Madrid (al duro asfalto, al trabajo, al calor sofocante, al gris, al ruido, a la rutina pesada, a las horas eternas) procedente de Cantabria (de los pastos, de las olas, del fresquito, del verde infinito, del silencio, de la aventura diaria, del horario sosegado) y, la verdad, no me ha dado tiempo ni de disfrutar del síndome postvacacional, ése que cada vez disfrutan menos millones de españoles porque no tienen trabajo al que volver ni vacaciones de las que retornar. Y es que llevo dos días aquí (¿seguro que son sólo 2? ¿O son 20? ¿Me he ido?) y se me antoja que la locura habitual y descerebrada que últimamente asola este país llamado Ezpaña no se ha ido de vacaciones; o ha vuelto el mismo día que yo, que ya es mala baba.
Por empezar con una semibuena noticia, bien por la liberación de los cooperantes u oenegistas españoles secuestrados; bienvenidos a casa y demás. Lástima (si se confirma, que se confirmará) que los terroristas islamistas tengan ahora unos cuantos milloncejos de euros más para secuestrar a más oenegistas, comprar más armas, suicidar a más fanáticos, explotar más bombas en autobuses y mercados, odiar más al infiel, gritar más alto su victoria sobre España/Al-Andalus y, en fin, comprar más voluntades y corruptelas varias. Y, por cierto, ya que su vuelta sana y salva ha sido posible gracias al gobierno español, el CNI español, la Diplomacia española, el falcon del Ejército español y, sobre todo, los 7 millones de euros que hemos pagado todos los españoles, pues ya podían sus colegas de Barcelona Acció Solidaria haber colocado una banderita española (entre la catalana y la europea habría quedado chupi) en el camión que encabezaba la caravana simbólica que organizaron para celebrar el feliz acontecimiento. Ya saben, por solidaridad. O simple agradecimiento.
Sigo leyendo la prensa digital y me encuentro con el amigo Txomin, el asesino sanguinario de ETA, que ahora quiere ser papá y como debe andar con problemas de eyaculación precoz o impotencia crónica, en lugar de llamar a Boston Medical Group va el tío listo y apelando a su "derecho a la paternidad" pide ser devuelto a su anterior prisión (de la que fue trasladado por conflictivo) en aras de la reagrupación familiar para poder seguir con su pareja, la también etarra Nerea Bengoa, un tratamiento de fertilidad (que pagamos usted y yo). Para tener más etarritas o así. Como ya hizo la super mami Elena Beloki hace un par de años; o como hacía De Juana Chaos, el flaco, entre dieta y dieta polvete. Y claro, esos intransigentes de la AVT se han sentido ofendidos, humillados e insultados por considerar que tales privilegios no son nada justos, ya que ellos sólo pueden reagruparse con sus familiares asesinados en los cementerios. Y yo, pues qué quieren que les diga, lo que siempre he dicho: que cuantos menos huevos de la serpiente eclosionen, antes morirá el bicho por falta de descendencia. En sentido metafórico y literal.
Y mucho más cuando estamos todos como tontos esperando el dichoso comunicado de ETA (el de siempre antes de cada proceso electoral; la tregua trampa de rigor, ya saben) en el que anunciará que apuesta por la solución política pero sin dejar las armas, sin disolverse, sin pedir perdón y encima exigiendo el reconocimiento de sus "víctimas". O sea, lo mismo de ayer.
Y por no salir del paraíso de las libertades euskaldun, leo la noticia de un inmigrante que estuvo nueve meses de esclavo en Bilbao, currando 16 horas diarias 7 días a la semana y sin cobrar. Y no, no era un pobre chino en un restaurante chino esclavizado por chinos, sino un pobre indio en un bareto patrio esclavizado por un vasco, o un español, tanto da. Un hijoputa, vamos. Que además le esquilmó 8.000 euros previamente para "asociarse" en el negocio.
Seguimos con delincuentes indeseables. Turno para "El Rafita", ya saben, el autor del brutal asesinato de Sandra Palo, oficialmente libre y sin antecedentes penales por mor de la Ley del Menor, que ha vuelto a ser detenido (por enésima vez desde que abandonó la minoría de edad). En esta ocasión sólo por robar una furgoneta. Pero no se preocupen, esperaremos estoicamente a que vuelva a asesinar salvajemente a alguna jovencita y nos volveremos a echar las manos a la cabeza preguntándonos, entre sollozos culpables, cómo ha podido ocurrir tal cosa.
Y hablando de chorizos, butifarras en este caso, resulta que el nuevo Código de Consumo de Cataluña puede castigar a los establecimientos que no rotulen o atiendan a sus clientes en catalán con multas de hasta… ¡¡un millón de euros!! Olé tus huevos. Eso es recaudación y lo demás propinas. Si ya tenían poca ruina los pobres ciudadanos catalanes, ahora les cae todo el peso de la ley encima. Nens, a ver si en las próximas elecciones os pensáis mejor el voto, que todo lo que os sucede y acontece viene precisamente de ahí. De vuestro voto y de vuestro no voto.
Y, por no perder comba (o sea, votos; o sea, poder; o sea, pela), CIU amenaza con apoyar la insumisión fiscal de los catalanes, que es algo así como dejar de pagar impuestos al Estado Español pero no dejar de cobrar pasta gansa del Estado Español. Y digo yo que por qué no hacemos los españoles una insumisión fiscal para dejar de pagar esa pasta gansa a los catalanes, a ver si dejan de hacer el ganso de una puñetera vez. Por ejemplo, los 7 millones que ha costado el rescate de los cooperantes u oenegistas de Barcelona Acció Solidaria. Y me respondo a mí mismo: porque los bárbaros, intransigentes y nacionalistas españoles sí somos solidarios. No se me ocurre otra explicación.
Aunque según el Financial Times, la cosa sigue muy chunga en la Ezpaña de la recuperación y los brotes verdes. Y la deuda está creciendo casi tanto como el ego de Mohamed VI, el amigo marroquí enemigo de España, que se ha apuntado una nueva muesca en el mapa. Ya hasta los parados se van a quedar sin prestación si no van a los cursos patrocinados por los sindicatos. Y la huelga general en unas semanas. Y Trini y Gómez dejando pequeñitos a Espe y Gallardón (en puyas, que no en votos). Y el calor que no para. Y en Madrid que no hay playa. Ni olas. Ni verde. Ni vacas. Ni silencio. Y yo me quiero volver a Cantabria. De vacaciones infinitas, con la cordura.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
La cordura aún sigue de vacaciones en esta Ezpaña loca
Pepe A. de las Asturias (Elsemanaldigital.com)
C ON lo bien que se estaba allí, en el verde infinito, vuelvo al asfalto y Ezpaña sigue igual de loca. O peor. El rescate millonario, la impotencia de Txomin, la reincidencia del Rafita...
Llego a Madrid (al duro asfalto, al trabajo, al calor sofocante, al gris, al ruido, a la rutina pesada, a las horas eternas) procedente de Cantabria (de los pastos, de las olas, del fresquito, del verde infinito, del silencio, de la aventura diaria, del horario sosegado) y, la verdad, no me ha dado tiempo ni de disfrutar del síndome postvacacional, ése que cada vez disfrutan menos millones de españoles porque no tienen trabajo al que volver ni vacaciones de las que retornar. Y es que llevo dos días aquí (¿seguro que son sólo 2? ¿O son 20? ¿Me he ido?) y se me antoja que la locura habitual y descerebrada que últimamente asola este país llamado Ezpaña no se ha ido de vacaciones; o ha vuelto el mismo día que yo, que ya es mala baba.
Por empezar con una semibuena noticia, bien por la liberación de los cooperantes u oenegistas españoles secuestrados; bienvenidos a casa y demás. Lástima (si se confirma, que se confirmará) que los terroristas islamistas tengan ahora unos cuantos milloncejos de euros más para secuestrar a más oenegistas, comprar más armas, suicidar a más fanáticos, explotar más bombas en autobuses y mercados, odiar más al infiel, gritar más alto su victoria sobre España/Al-Andalus y, en fin, comprar más voluntades y corruptelas varias. Y, por cierto, ya que su vuelta sana y salva ha sido posible gracias al gobierno español, el CNI español, la Diplomacia española, el falcon del Ejército español y, sobre todo, los 7 millones de euros que hemos pagado todos los españoles, pues ya podían sus colegas de Barcelona Acció Solidaria haber colocado una banderita española (entre la catalana y la europea habría quedado chupi) en el camión que encabezaba la caravana simbólica que organizaron para celebrar el feliz acontecimiento. Ya saben, por solidaridad. O simple agradecimiento.
Sigo leyendo la prensa digital y me encuentro con el amigo Txomin, el asesino sanguinario de ETA, que ahora quiere ser papá y como debe andar con problemas de eyaculación precoz o impotencia crónica, en lugar de llamar a Boston Medical Group va el tío listo y apelando a su "derecho a la paternidad" pide ser devuelto a su anterior prisión (de la que fue trasladado por conflictivo) en aras de la reagrupación familiar para poder seguir con su pareja, la también etarra Nerea Bengoa, un tratamiento de fertilidad (que pagamos usted y yo). Para tener más etarritas o así. Como ya hizo la super mami Elena Beloki hace un par de años; o como hacía De Juana Chaos, el flaco, entre dieta y dieta polvete. Y claro, esos intransigentes de la AVT se han sentido ofendidos, humillados e insultados por considerar que tales privilegios no son nada justos, ya que ellos sólo pueden reagruparse con sus familiares asesinados en los cementerios. Y yo, pues qué quieren que les diga, lo que siempre he dicho: que cuantos menos huevos de la serpiente eclosionen, antes morirá el bicho por falta de descendencia. En sentido metafórico y literal.
Y mucho más cuando estamos todos como tontos esperando el dichoso comunicado de ETA (el de siempre antes de cada proceso electoral; la tregua trampa de rigor, ya saben) en el que anunciará que apuesta por la solución política pero sin dejar las armas, sin disolverse, sin pedir perdón y encima exigiendo el reconocimiento de sus "víctimas". O sea, lo mismo de ayer.
Y por no salir del paraíso de las libertades euskaldun, leo la noticia de un inmigrante que estuvo nueve meses de esclavo en Bilbao, currando 16 horas diarias 7 días a la semana y sin cobrar. Y no, no era un pobre chino en un restaurante chino esclavizado por chinos, sino un pobre indio en un bareto patrio esclavizado por un vasco, o un español, tanto da. Un hijoputa, vamos. Que además le esquilmó 8.000 euros previamente para "asociarse" en el negocio.
Seguimos con delincuentes indeseables. Turno para "El Rafita", ya saben, el autor del brutal asesinato de Sandra Palo, oficialmente libre y sin antecedentes penales por mor de la Ley del Menor, que ha vuelto a ser detenido (por enésima vez desde que abandonó la minoría de edad). En esta ocasión sólo por robar una furgoneta. Pero no se preocupen, esperaremos estoicamente a que vuelva a asesinar salvajemente a alguna jovencita y nos volveremos a echar las manos a la cabeza preguntándonos, entre sollozos culpables, cómo ha podido ocurrir tal cosa.
Y hablando de chorizos, butifarras en este caso, resulta que el nuevo Código de Consumo de Cataluña puede castigar a los establecimientos que no rotulen o atiendan a sus clientes en catalán con multas de hasta… ¡¡un millón de euros!! Olé tus huevos. Eso es recaudación y lo demás propinas. Si ya tenían poca ruina los pobres ciudadanos catalanes, ahora les cae todo el peso de la ley encima. Nens, a ver si en las próximas elecciones os pensáis mejor el voto, que todo lo que os sucede y acontece viene precisamente de ahí. De vuestro voto y de vuestro no voto.
Y, por no perder comba (o sea, votos; o sea, poder; o sea, pela), CIU amenaza con apoyar la insumisión fiscal de los catalanes, que es algo así como dejar de pagar impuestos al Estado Español pero no dejar de cobrar pasta gansa del Estado Español. Y digo yo que por qué no hacemos los españoles una insumisión fiscal para dejar de pagar esa pasta gansa a los catalanes, a ver si dejan de hacer el ganso de una puñetera vez. Por ejemplo, los 7 millones que ha costado el rescate de los cooperantes u oenegistas de Barcelona Acció Solidaria. Y me respondo a mí mismo: porque los bárbaros, intransigentes y nacionalistas españoles sí somos solidarios. No se me ocurre otra explicación.
Aunque según el Financial Times, la cosa sigue muy chunga en la Ezpaña de la recuperación y los brotes verdes. Y la deuda está creciendo casi tanto como el ego de Mohamed VI, el amigo marroquí enemigo de España, que se ha apuntado una nueva muesca en el mapa. Ya hasta los parados se van a quedar sin prestación si no van a los cursos patrocinados por los sindicatos. Y la huelga general en unas semanas. Y Trini y Gómez dejando pequeñitos a Espe y Gallardón (en puyas, que no en votos). Y el calor que no para. Y en Madrid que no hay playa. Ni olas. Ni verde. Ni vacas. Ni silencio. Y yo me quiero volver a Cantabria. De vacaciones infinitas, con la cordura.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
Las cosas, por su nombre
Las cosas, por su nombre
viernes 27 de agosto de 2010
Si preguntáramos a cualquier ciudadano qué pinta España en Afganistán, muchos no sabrían qué responder: ¿misión de paz?, ¿operación humanitaria? Lo inquietante es que esa misma pregunta se la hace uno de los actores de este drama, que el miércoles se convirtió en tragedia: la Guardia Civil.
ENVIARIMPRIMIRShare6Menéame
La Unión General de la Benemérita pedía ayer que alguien, a ser posible Rubalcaba, tuviera la bondad de explicarles el galimatías: ¿qué pinta una fuerza pacificadora, policial, en medio de una guerra?
Tampoco Zapatero contribuye mucho a aclarar el papel de España en un conflicto sangriento y difícil de entender para la ciudadanía. El mismo Zapatero que clamó hasta la náusea en contra de la intervención en Irak y que se escuda ahora en los compromisos adquiridos con la OTAN para enviar españoles a la muerte (95 hasta la fecha), tratando de eludir la cruda realidad con eufemismos que, a estas alturas, nadie se cree. Pero lo que menos aclara las cosas es la actitud evasiva con la que el Gobierno delata su complejo de culpa cada vez que tiene que dar la cara ante las esposas e hijos de los militares. Es el caso del presidente, que recibió ayer en Torrejón los restos mortales de los guardias civiles, pero se escabulló hábilmente de los funerales en Logroño. No debe de ser fácil mirar a los ojos a la viuda del capitán Galera (un año escaso de casados) y a la madre del alférez Bravo y seguir sosteniendo que técnicamente estamos en “misión de paz”. O el caso de la ministra Chacón, desaparecida en combate –nunca mejor dicho– la mañana del ataque a Qala-i-Naw y dejando que se quemara el incombustible Rubalcaba. Un mutismo que contrasta con la elocuencia que ellos mismos y la izquierda (acólitos de la farándula incluidos) gastaron cuando la guerra era otra (Irak); un mutismo que deja en evidencia que sus apelaciones a la paz eran bastardas, por interesadas y partidistas.
Así las cosas, con casi un centenar de féretros sobre la mesa y un conflicto que no tiene trazas de resolverse, lo primero que debería hacer el Gobierno es hablar con claridad sobre el papel de España en Afganistán, con una comparecencia en el Congreso, y acabar de una vez con los paripés. El ciudadano se siente estafado cuando el Gobierno trata de tomarle el pelo con subterfugios tan burdos como conceder la cruz con distintivo amarillo a la soldado Idoia Rodríguez, alegando que la acción en la que murió no era un “hecho de armas”, cuando la propia OTAN certificó que se trataba de “una acción de combate”. Atrapado en su propio juego, el zapaterismo tiene alergia a llamar a las cosas por su nombre, la misma alergia que le llevó a marear la perdiz con la crisis que disfrazó de “aceleración desacelerada”, y que le empuja a seguir hablando de “misión de paz” mientras se acumulan los féretros.
Paralelamente, tampoco sería una herejía replantearse si compensa que España continúe en el avispero afgano, al menos como hipótesis. Máxime cuando ni siquiera el mando aliado tiene clara qué estrategia adoptar (como demuestran los bandazos de Obama y su baile de generales, McChrystal, Petraeus); y las dudas alcanzan a países tradicionalmente tan comprometidos con la OTAN como Holanda, cuyo contingente se ha replegado. Todos estamos de acuerdo en que la estrategia contra el terrorismo islámico precisa de respuestas coordinadas y contundentes de Occidente, pero está por ver que la operación en Afganistán sea la panacea. Así lo percibe una abrumadora mayoría de lectores (90%), que, en la encuesta de nuestra edición online, cree que las Fuerzas españolas deberían volver a casa.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/las-cosas-nombre
viernes 27 de agosto de 2010
Si preguntáramos a cualquier ciudadano qué pinta España en Afganistán, muchos no sabrían qué responder: ¿misión de paz?, ¿operación humanitaria? Lo inquietante es que esa misma pregunta se la hace uno de los actores de este drama, que el miércoles se convirtió en tragedia: la Guardia Civil.
ENVIARIMPRIMIRShare6Menéame
La Unión General de la Benemérita pedía ayer que alguien, a ser posible Rubalcaba, tuviera la bondad de explicarles el galimatías: ¿qué pinta una fuerza pacificadora, policial, en medio de una guerra?
Tampoco Zapatero contribuye mucho a aclarar el papel de España en un conflicto sangriento y difícil de entender para la ciudadanía. El mismo Zapatero que clamó hasta la náusea en contra de la intervención en Irak y que se escuda ahora en los compromisos adquiridos con la OTAN para enviar españoles a la muerte (95 hasta la fecha), tratando de eludir la cruda realidad con eufemismos que, a estas alturas, nadie se cree. Pero lo que menos aclara las cosas es la actitud evasiva con la que el Gobierno delata su complejo de culpa cada vez que tiene que dar la cara ante las esposas e hijos de los militares. Es el caso del presidente, que recibió ayer en Torrejón los restos mortales de los guardias civiles, pero se escabulló hábilmente de los funerales en Logroño. No debe de ser fácil mirar a los ojos a la viuda del capitán Galera (un año escaso de casados) y a la madre del alférez Bravo y seguir sosteniendo que técnicamente estamos en “misión de paz”. O el caso de la ministra Chacón, desaparecida en combate –nunca mejor dicho– la mañana del ataque a Qala-i-Naw y dejando que se quemara el incombustible Rubalcaba. Un mutismo que contrasta con la elocuencia que ellos mismos y la izquierda (acólitos de la farándula incluidos) gastaron cuando la guerra era otra (Irak); un mutismo que deja en evidencia que sus apelaciones a la paz eran bastardas, por interesadas y partidistas.
Así las cosas, con casi un centenar de féretros sobre la mesa y un conflicto que no tiene trazas de resolverse, lo primero que debería hacer el Gobierno es hablar con claridad sobre el papel de España en Afganistán, con una comparecencia en el Congreso, y acabar de una vez con los paripés. El ciudadano se siente estafado cuando el Gobierno trata de tomarle el pelo con subterfugios tan burdos como conceder la cruz con distintivo amarillo a la soldado Idoia Rodríguez, alegando que la acción en la que murió no era un “hecho de armas”, cuando la propia OTAN certificó que se trataba de “una acción de combate”. Atrapado en su propio juego, el zapaterismo tiene alergia a llamar a las cosas por su nombre, la misma alergia que le llevó a marear la perdiz con la crisis que disfrazó de “aceleración desacelerada”, y que le empuja a seguir hablando de “misión de paz” mientras se acumulan los féretros.
Paralelamente, tampoco sería una herejía replantearse si compensa que España continúe en el avispero afgano, al menos como hipótesis. Máxime cuando ni siquiera el mando aliado tiene clara qué estrategia adoptar (como demuestran los bandazos de Obama y su baile de generales, McChrystal, Petraeus); y las dudas alcanzan a países tradicionalmente tan comprometidos con la OTAN como Holanda, cuyo contingente se ha replegado. Todos estamos de acuerdo en que la estrategia contra el terrorismo islámico precisa de respuestas coordinadas y contundentes de Occidente, pero está por ver que la operación en Afganistán sea la panacea. Así lo percibe una abrumadora mayoría de lectores (90%), que, en la encuesta de nuestra edición online, cree que las Fuerzas españolas deberían volver a casa.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/las-cosas-nombre
Jorge Bustos, Los de Bilbao nacen donde quieren
viernes 26 de agosto, 2010
Etiquetas: Guggenheim, kale borroka, Sabino Arana, Ulrike Meinhof, Vascas
Los de Bilbao nacen donde quieren
No sería justo atribuir a los estetas de la kale borroka más presencia en Aste Nagusia de la estrictamente circunscrita a las Siete Calles de lo viejo y algunas txosnas en las inmediaciones del Arenal. (Por cierto que han sustituido la placa de la calle Banco de España por otra simulada que han dedicado a Ulrike Meinhof, la parte femenina del tándem terrorista alemán Baader-Meinhof, porque Sabino o Lenin los cría y ellos se juntan). Cuando uno se patea bien la ciudad -con ayuda de un mapamundi de Bilbao, como prescribe el chiste- descubre extremos insospechados de propiedad en el vestir e higiene urbana. Esbozaré ahora una teoría bipolar sobre el aspecto de las vascas. Uno opina que no existe en ellas el término medio: o se presentan irradiando la luz apolínea de un escultor renacentista o bien como guerrilleras peleadas con la depilady que acabaran de bajar de Sierra Maestra junto a Fidel Castro. Una vasca guapa es muy guapa, y una vasca fea es muy fea. Este singular fenómeno fisionómico no se debe exclusivamente al RH, sino también a un torticero pudor que a muchas jóvenes vascas agraciadas les hace avergonzarse de su propia belleza, por lo que la disimulan afeándose adrede al objeto de no desentonar con el perroflautismo dominante en su rango de edad. Bueno, son impresiones.
La clase y el pijerío habitan en Indautxu o Moyua. Pero por la noche se mezclan todas las tipologías en tumultuoso festejo, decidida ingesta de espirituosos y desatados bailes al son del Waka Waka, tan exitoso aquí como en cualquier parte de España si no más debido a las reminiscencias eusquéricas que desprende el título de la canción.
De día estuve rondando el Guggenheim, ese ejercicio de papiroflexia metálica, del cual me atrae más el exterior que el interior. Lo mismo que a los japoneses, que se pueden tirar una hora haciéndose fotos delante del emblemático oso florido -o perro, lo que sea- que guarda la entrada del museo. Los japos son un pueblo pueril, y si les das un osito se te lían a hacer peluches o videojuegos tan entusiasmados como un pirómano en un pajar. Por la noche, una pareja amiga me llevó a cenar al Miren Itziar, que lleva fama de tener a la mejor cocinera de la ciudad. Representa el feliz reverso de la cocina de diseño: las mesas hay que calzarlas y no hay luces de neón formando cursiladas en la pared, pero los platos te ponen el estómago a bailar un aurresku de gratitud. Mi amigo es de Nápoles pero hincha del Athletic, tiene carné de socio de la peña “Leones Italianos” y luce orgulloso un pañuelo que dice: “Soy del centro de Bilbao”. Al fin y al cabo, los de Bilbao nacen donde les da la gana.
(Publicado en LA GACETA, 26-VIII-10)
http://www.intereconomia.com/blog/los-molinos/los-bilbao-nacen-donde-quieren
=====================================================================================
Perdona Jorge, pero los de Bilbao nacemos donde nos da la gana, dicho asi parece que hacemos lo que queremos, eso es verdad, pero siempre dentro de un orden y concierto, saludos de uno de Bilbao
Etiquetas: Guggenheim, kale borroka, Sabino Arana, Ulrike Meinhof, Vascas
Los de Bilbao nacen donde quieren
No sería justo atribuir a los estetas de la kale borroka más presencia en Aste Nagusia de la estrictamente circunscrita a las Siete Calles de lo viejo y algunas txosnas en las inmediaciones del Arenal. (Por cierto que han sustituido la placa de la calle Banco de España por otra simulada que han dedicado a Ulrike Meinhof, la parte femenina del tándem terrorista alemán Baader-Meinhof, porque Sabino o Lenin los cría y ellos se juntan). Cuando uno se patea bien la ciudad -con ayuda de un mapamundi de Bilbao, como prescribe el chiste- descubre extremos insospechados de propiedad en el vestir e higiene urbana. Esbozaré ahora una teoría bipolar sobre el aspecto de las vascas. Uno opina que no existe en ellas el término medio: o se presentan irradiando la luz apolínea de un escultor renacentista o bien como guerrilleras peleadas con la depilady que acabaran de bajar de Sierra Maestra junto a Fidel Castro. Una vasca guapa es muy guapa, y una vasca fea es muy fea. Este singular fenómeno fisionómico no se debe exclusivamente al RH, sino también a un torticero pudor que a muchas jóvenes vascas agraciadas les hace avergonzarse de su propia belleza, por lo que la disimulan afeándose adrede al objeto de no desentonar con el perroflautismo dominante en su rango de edad. Bueno, son impresiones.
La clase y el pijerío habitan en Indautxu o Moyua. Pero por la noche se mezclan todas las tipologías en tumultuoso festejo, decidida ingesta de espirituosos y desatados bailes al son del Waka Waka, tan exitoso aquí como en cualquier parte de España si no más debido a las reminiscencias eusquéricas que desprende el título de la canción.
De día estuve rondando el Guggenheim, ese ejercicio de papiroflexia metálica, del cual me atrae más el exterior que el interior. Lo mismo que a los japoneses, que se pueden tirar una hora haciéndose fotos delante del emblemático oso florido -o perro, lo que sea- que guarda la entrada del museo. Los japos son un pueblo pueril, y si les das un osito se te lían a hacer peluches o videojuegos tan entusiasmados como un pirómano en un pajar. Por la noche, una pareja amiga me llevó a cenar al Miren Itziar, que lleva fama de tener a la mejor cocinera de la ciudad. Representa el feliz reverso de la cocina de diseño: las mesas hay que calzarlas y no hay luces de neón formando cursiladas en la pared, pero los platos te ponen el estómago a bailar un aurresku de gratitud. Mi amigo es de Nápoles pero hincha del Athletic, tiene carné de socio de la peña “Leones Italianos” y luce orgulloso un pañuelo que dice: “Soy del centro de Bilbao”. Al fin y al cabo, los de Bilbao nacen donde les da la gana.
(Publicado en LA GACETA, 26-VIII-10)
http://www.intereconomia.com/blog/los-molinos/los-bilbao-nacen-donde-quieren
=====================================================================================
Perdona Jorge, pero los de Bilbao nacemos donde nos da la gana, dicho asi parece que hacemos lo que queremos, eso es verdad, pero siempre dentro de un orden y concierto, saludos de uno de Bilbao
Adiós a las caravanas solidarias de alto riesgo
viernes 27 de agosto de 2010
Adiós a las caravanas solidarias de alto riesgo
Mientras continúa el baile de cifras sobre el precio pagado por el rescate de los tres cooperantes españoles secuestrados en el Sahel, la secretaria de Estado para la Cooperación, Soraya Rodríguez, ha lanzado el primer globo sonda del gobierno. Lo ha hecho en forma de ruego: en nombre del Ejecutivo, ha rogado que no se realicen más caravanas solidarias en zonas de alto riesgo.
Pero la voluntad real de José Luis Rodríguez Zapatero es hacer prácticamente imposible la repetición de una caravana solidaria de las características de “Barcelona Acció Solidària”. No quiere más aventuras solidarias en territorios como el Sahel, donde los bienintencionados cooperantes son carne de cañón. Y su secuestro no sólo cuesta un riñón a las arcas públicas, sino que supone un quebradero de cabeza permanente para cualquiera de los gobiernos de todos aquellos países del Primer Mundo afectados por estas acciones terroristas.
El presidente del gobierno no dudó en ningún momento, durante el largo secuestro de los cooperantes españoles, lo que iba a hacer: negociar y pagar para traer a los tres cooperantes catalanes a España, sanos y salvos. Por ello no se ha sentido afectado ante las veladas críticas del presidente francés, Nicolás Sarkozy, quien no cree que el pago por el rescate de los secuestrados sea una fórmula correcta. Por ello y porque el propio Sarkozy ha demostrado con sus decisiones, que no es quién para dar lecciones al respecto, puesto que sus negociaciones con los terroristas, salpicadas con el factor sorpresa y las operaciones militares han acabado con las muertes de algunos de los ciudadanos franceses secuestrados, ya sea uno de los rehenes que tenían en su poder los piratas somalíes, o el cooperante capturado por Al Qaeda en el Magreb. Nadie ha dado con la solución perfecta. Cada país afronta el fenómeno del terrorismo global como quiere y puede. No hay un protocolo conjunto en el Primer Mundo. Y Zapatero ha seguido su propio manual hasta la fecha. Pero sabe que tampoco su fórmula es homologable. No quiere volver a emplearla y ha lanzado a su secretaria de Estado a tratar de disfrazar de ruego lo que, en la práctica, se va a convertir en una imposición: el fin de las caravanas solidarias en territorios de alto riesgo. En el gobierno ya están estudiando los impedimentos legales, económicos o del ámbito de la seguridad con que las borrarán de un plumazo.
http://www.intereconomia.com/blog/otra-orilla/adios-las-caravanas-solidarias-alto-riesgo
Adiós a las caravanas solidarias de alto riesgo
Mientras continúa el baile de cifras sobre el precio pagado por el rescate de los tres cooperantes españoles secuestrados en el Sahel, la secretaria de Estado para la Cooperación, Soraya Rodríguez, ha lanzado el primer globo sonda del gobierno. Lo ha hecho en forma de ruego: en nombre del Ejecutivo, ha rogado que no se realicen más caravanas solidarias en zonas de alto riesgo.
Pero la voluntad real de José Luis Rodríguez Zapatero es hacer prácticamente imposible la repetición de una caravana solidaria de las características de “Barcelona Acció Solidària”. No quiere más aventuras solidarias en territorios como el Sahel, donde los bienintencionados cooperantes son carne de cañón. Y su secuestro no sólo cuesta un riñón a las arcas públicas, sino que supone un quebradero de cabeza permanente para cualquiera de los gobiernos de todos aquellos países del Primer Mundo afectados por estas acciones terroristas.
El presidente del gobierno no dudó en ningún momento, durante el largo secuestro de los cooperantes españoles, lo que iba a hacer: negociar y pagar para traer a los tres cooperantes catalanes a España, sanos y salvos. Por ello no se ha sentido afectado ante las veladas críticas del presidente francés, Nicolás Sarkozy, quien no cree que el pago por el rescate de los secuestrados sea una fórmula correcta. Por ello y porque el propio Sarkozy ha demostrado con sus decisiones, que no es quién para dar lecciones al respecto, puesto que sus negociaciones con los terroristas, salpicadas con el factor sorpresa y las operaciones militares han acabado con las muertes de algunos de los ciudadanos franceses secuestrados, ya sea uno de los rehenes que tenían en su poder los piratas somalíes, o el cooperante capturado por Al Qaeda en el Magreb. Nadie ha dado con la solución perfecta. Cada país afronta el fenómeno del terrorismo global como quiere y puede. No hay un protocolo conjunto en el Primer Mundo. Y Zapatero ha seguido su propio manual hasta la fecha. Pero sabe que tampoco su fórmula es homologable. No quiere volver a emplearla y ha lanzado a su secretaria de Estado a tratar de disfrazar de ruego lo que, en la práctica, se va a convertir en una imposición: el fin de las caravanas solidarias en territorios de alto riesgo. En el gobierno ya están estudiando los impedimentos legales, económicos o del ámbito de la seguridad con que las borrarán de un plumazo.
http://www.intereconomia.com/blog/otra-orilla/adios-las-caravanas-solidarias-alto-riesgo
Las mujeres paren y los hombres no. Las feministas no se enteran
Las mujeres paren y los hombres no. Pero las feministas no se enteran
Para entender (y criticar) el feminismo
La opulencia de una sociedad como la nuestra en la que los bienes básicos de la mayoría están más que garantizados ha tenido como consecuencia el que se originase un anacronismo tan grave como curioso: el consistente en entender la historia y sus desigualdades —en particular las existentes entre la condición masculina y femenina— en clave de "derechos no reconocidos", en lugar de entenderlo en términos de una lucha mucho más elemental y orgánica por la consolidación social de la existencia tanto frente a la naturaleza como frente a otras sociedades. Es en este contexto —el de una época empeñada en buscar por todas partes reconocimiento, "autoexpresión" y éxito personal— como debe entenderse el feminismo.
GUILLERMO GRAÍÑO
27 de agosto de 2010
La opulencia de una sociedad como la nuestra en la que los bienes básicos de la mayoría están más que garantizados ha tenido como consecuencia el que se originase un anacronismo tan grave como curioso: el consistente en entender la historia y sus desigualdades —en particular las existentes entre la condición masculina y femenina—en clave de o “derechos no reconocidos”, en lugar de entenderlo en términos de una lucha mucho más elemental y orgánica por la consolidación social de la existencia tanto frente a la naturaleza como frente a otras sociedades. Es en este contexto —el de una época empeñada en buscar por todas partes reconocimiento, “autoexpresión” y éxito personal— como debe entenderse el feminismo.
Vayamos, primero, al caso más fácil que pueda servir como reducción al absurdo. En las sociedades paleolíticas no existían prácticamente excedentes y la sociedad era absolutamente precaria. En estas circunstancias, la autoexpresión o el deseo de reconocimiento constituían un anhelo absurdo y por tanto inexistente. La mujer cuidaba a los niños mientras el hombre salía cazar —o a labrar, en el caso de neolítico— por la sencilla razón de que no había Estado de Bienestar, no había excedentes ni guarderías, y no se podía pagar una pensión para trabajadoras en excedencia por maternidad. Su pura fisiología determinaba esta básica y muy rudimentaria estructura social. Parece que, entonces, tiene su lógica que, en el origen, la situación social fuese la repartición sexual de labores.
Pues bien, lo importante de este primer argumento es lo siguiente: la desigualdad no es un “robo”, una opresión procedente de un estadio originario ideal, sino que, más bien, debería calificarse como el aprovechamiento de las inercias sociales cuando éstas ya no son necesarias. Es decir, el hombre pudo prolongar una situación de “desigualdad”, pero no se la inventó. ¿Se podría decir que en las sociedades animales, por ejemplo, las leonas están oprimidas por los leones? ¿No es más bien la dinámica biológica que sólo entiende de supervivencia, es decir, de prosecución de vida, y no de reconocimiento, la que impele esa estructuración en términos de optimización de recursos vitales?
Sin embargo, el feminismo es una ideología extremadamente normativa, y la normatividad estricta se lleva muy mal con los hechos. También la ideología radical de la igualdad que domina nuestro tiempo es absolutamente ciega ante la facticidad. La sociedad ha ido reconociendo derechos y posiciones en la medida de su crecimiento, más o menos lentamente de lo que hubiera sido justo, pero en la medida de su crecimiento. Y es que sólo en las sociedades opulentas se ha empezado a hablar del derecho a la inclusión.
Sin embargo, las posiciones que algunos declaran como privilegiadas no siempre se llevaron la mejor parte. Por ejemplo, sin negar el horror de las violaciones, las madres con hijos muertos, etc., el hombre ha sido el que se ha llevado la peor parte en el más horrible y universal fenómeno de la existencia: la guerra. Ya puedo oír la respuesta de algunas feministas diciendo que es que la guerra la hicieron los hombres, a lo que respondería que, con ese argumento, también la filosofía, el arte o la ciencia fueron un producto masculino. En cualquier caso, la peor parte que el hombre tomó en la guerra no fue ni una opresión de la mujer, ni una elección arbitraria. Simplemente, por razones de supervivencia, una vida de mujer es —como reproductora de la especie— infinitamente más valiosa que una de hombre.
Y esta misma razón es la causa de muchas otras diferenciaciones sexuales. De que en el origen de los tiempos, cuando el entorno era extremadamente hostil, las mujeres no participasen en cazas o actividades fuera del núcleo más protegido. De que la poligamia haya sido mucho más frecuente en la historia que la poliandria, pues es mucho más costosa a nivel reproductivo la exclusión de una mujer del círculo reproductivo que la de un varón. De que las labores espirituales y religiosas que requerían castidad y separación de la sociedad civil se reservaran a los hombres.
Por otro lado, estas reparticiones hacen que mujeres y hombres difieren en sus formas más elementales de percepción de las realidades sociales. Por ejemplo, la mujer tiene una tendencia más acentuada a los celos emocionales en pareja, y el hombre a los celos sexuales. Simple adaptación ante el hecho de que la mayor preocupación del varón era la de alimentar crías que no fueran suyas, y la de la mujer era evitar la implicación del varón con otro núcleo familiar que dejase desatendidas sus necesidades. O, por ejemplo, que la mujer es menos promiscua que el varón por la sencilla razón de que debe ser más selectiva, pues su unidad de reproducción es infinitamente más costosa y escasa que la del varón.
En definitiva, la vida es diferencia, y la principal diferencia sexual, a saber, la de que un sexo lleva dentro las crías y el otro no, no pudo ser un rasgo aislado, sino que vino acompañado de infinidad de diferencias en torno a esta elemental realidad. Todo lo cual es ignorado por las ideologías de la igualdad, que pretenden erigir un hombre abstracto inexistente como modelo. Este hombre abstracto que no tiene país, ni sexo, ni orientación sexual, ni religión, es la nada, es el vacío, es el clon de 1984. Pero, paradójicamente, esta ficción de la neutralidad constituye, en realidad, la asimilación de unos rasgos muy definidos como modelo. Así, para que la mujer sea igual al hombre debe ser un hombre, manejar los mismos valores de dominación, competencia, etc.
Por ello, no cabe duda de que el auténtico feminismo es el que permita a las mujeres ser mujeres, es decir, el que no vea en la diferencia un obstáculo para la dignidad. Y esto, a pesar de los parches multiculturalistas y nacionalistas de la izquierda actual, es lo que siempre habían reivindicado los herederos ideológicos de la Revolución francesa. El problema es que la izquierda siempre había luchado no sólo contra la desigualdad, sino también contra la diferencia, pues, según ésta, ambos fenómenos iban unidos. Y la ausencia de diferencia –que no de desigualdad– es la que lleva a la muerte del espíritu y del mundo. A un mundo sin vida en el que los padres se llaman “progenitor A y B”, los plurales se escriben con arrobas, y la palabra “miembra” existe.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2764
Para entender (y criticar) el feminismo
La opulencia de una sociedad como la nuestra en la que los bienes básicos de la mayoría están más que garantizados ha tenido como consecuencia el que se originase un anacronismo tan grave como curioso: el consistente en entender la historia y sus desigualdades —en particular las existentes entre la condición masculina y femenina— en clave de "derechos no reconocidos", en lugar de entenderlo en términos de una lucha mucho más elemental y orgánica por la consolidación social de la existencia tanto frente a la naturaleza como frente a otras sociedades. Es en este contexto —el de una época empeñada en buscar por todas partes reconocimiento, "autoexpresión" y éxito personal— como debe entenderse el feminismo.
GUILLERMO GRAÍÑO
27 de agosto de 2010
La opulencia de una sociedad como la nuestra en la que los bienes básicos de la mayoría están más que garantizados ha tenido como consecuencia el que se originase un anacronismo tan grave como curioso: el consistente en entender la historia y sus desigualdades —en particular las existentes entre la condición masculina y femenina—en clave de o “derechos no reconocidos”, en lugar de entenderlo en términos de una lucha mucho más elemental y orgánica por la consolidación social de la existencia tanto frente a la naturaleza como frente a otras sociedades. Es en este contexto —el de una época empeñada en buscar por todas partes reconocimiento, “autoexpresión” y éxito personal— como debe entenderse el feminismo.
Vayamos, primero, al caso más fácil que pueda servir como reducción al absurdo. En las sociedades paleolíticas no existían prácticamente excedentes y la sociedad era absolutamente precaria. En estas circunstancias, la autoexpresión o el deseo de reconocimiento constituían un anhelo absurdo y por tanto inexistente. La mujer cuidaba a los niños mientras el hombre salía cazar —o a labrar, en el caso de neolítico— por la sencilla razón de que no había Estado de Bienestar, no había excedentes ni guarderías, y no se podía pagar una pensión para trabajadoras en excedencia por maternidad. Su pura fisiología determinaba esta básica y muy rudimentaria estructura social. Parece que, entonces, tiene su lógica que, en el origen, la situación social fuese la repartición sexual de labores.
Pues bien, lo importante de este primer argumento es lo siguiente: la desigualdad no es un “robo”, una opresión procedente de un estadio originario ideal, sino que, más bien, debería calificarse como el aprovechamiento de las inercias sociales cuando éstas ya no son necesarias. Es decir, el hombre pudo prolongar una situación de “desigualdad”, pero no se la inventó. ¿Se podría decir que en las sociedades animales, por ejemplo, las leonas están oprimidas por los leones? ¿No es más bien la dinámica biológica que sólo entiende de supervivencia, es decir, de prosecución de vida, y no de reconocimiento, la que impele esa estructuración en términos de optimización de recursos vitales?
Sin embargo, el feminismo es una ideología extremadamente normativa, y la normatividad estricta se lleva muy mal con los hechos. También la ideología radical de la igualdad que domina nuestro tiempo es absolutamente ciega ante la facticidad. La sociedad ha ido reconociendo derechos y posiciones en la medida de su crecimiento, más o menos lentamente de lo que hubiera sido justo, pero en la medida de su crecimiento. Y es que sólo en las sociedades opulentas se ha empezado a hablar del derecho a la inclusión.
Sin embargo, las posiciones que algunos declaran como privilegiadas no siempre se llevaron la mejor parte. Por ejemplo, sin negar el horror de las violaciones, las madres con hijos muertos, etc., el hombre ha sido el que se ha llevado la peor parte en el más horrible y universal fenómeno de la existencia: la guerra. Ya puedo oír la respuesta de algunas feministas diciendo que es que la guerra la hicieron los hombres, a lo que respondería que, con ese argumento, también la filosofía, el arte o la ciencia fueron un producto masculino. En cualquier caso, la peor parte que el hombre tomó en la guerra no fue ni una opresión de la mujer, ni una elección arbitraria. Simplemente, por razones de supervivencia, una vida de mujer es —como reproductora de la especie— infinitamente más valiosa que una de hombre.
Y esta misma razón es la causa de muchas otras diferenciaciones sexuales. De que en el origen de los tiempos, cuando el entorno era extremadamente hostil, las mujeres no participasen en cazas o actividades fuera del núcleo más protegido. De que la poligamia haya sido mucho más frecuente en la historia que la poliandria, pues es mucho más costosa a nivel reproductivo la exclusión de una mujer del círculo reproductivo que la de un varón. De que las labores espirituales y religiosas que requerían castidad y separación de la sociedad civil se reservaran a los hombres.
Por otro lado, estas reparticiones hacen que mujeres y hombres difieren en sus formas más elementales de percepción de las realidades sociales. Por ejemplo, la mujer tiene una tendencia más acentuada a los celos emocionales en pareja, y el hombre a los celos sexuales. Simple adaptación ante el hecho de que la mayor preocupación del varón era la de alimentar crías que no fueran suyas, y la de la mujer era evitar la implicación del varón con otro núcleo familiar que dejase desatendidas sus necesidades. O, por ejemplo, que la mujer es menos promiscua que el varón por la sencilla razón de que debe ser más selectiva, pues su unidad de reproducción es infinitamente más costosa y escasa que la del varón.
En definitiva, la vida es diferencia, y la principal diferencia sexual, a saber, la de que un sexo lleva dentro las crías y el otro no, no pudo ser un rasgo aislado, sino que vino acompañado de infinidad de diferencias en torno a esta elemental realidad. Todo lo cual es ignorado por las ideologías de la igualdad, que pretenden erigir un hombre abstracto inexistente como modelo. Este hombre abstracto que no tiene país, ni sexo, ni orientación sexual, ni religión, es la nada, es el vacío, es el clon de 1984. Pero, paradójicamente, esta ficción de la neutralidad constituye, en realidad, la asimilación de unos rasgos muy definidos como modelo. Así, para que la mujer sea igual al hombre debe ser un hombre, manejar los mismos valores de dominación, competencia, etc.
Por ello, no cabe duda de que el auténtico feminismo es el que permita a las mujeres ser mujeres, es decir, el que no vea en la diferencia un obstáculo para la dignidad. Y esto, a pesar de los parches multiculturalistas y nacionalistas de la izquierda actual, es lo que siempre habían reivindicado los herederos ideológicos de la Revolución francesa. El problema es que la izquierda siempre había luchado no sólo contra la desigualdad, sino también contra la diferencia, pues, según ésta, ambos fenómenos iban unidos. Y la ausencia de diferencia –que no de desigualdad– es la que lleva a la muerte del espíritu y del mundo. A un mundo sin vida en el que los padres se llaman “progenitor A y B”, los plurales se escriben con arrobas, y la palabra “miembra” existe.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2764
Suscribirse a:
Entradas (Atom)