Los artistas del hambre
TOMÁS CUESTA
Sábado , 27-02-10
NO hace ni medio año, el Centro Reina Sofía proyectó, con gran despliegue de pompa y circunstancia, «Hunger», opera prima del londinense Steve Mcqueen en el ámbito de los largometrajes. La pieza del reputado video artista (el video arte, ya saben, es como si fuera el cine con la peculiaridad de que no se entiende nada) relata la pasión y muerte del desdichado Bobby Sands a consecuencia de una tenaz huelga de «hunger». A ver, Zapatero, apunte: «Hunger»-«Hambre». Y añada un apunte al bies por si le pica la ignorancia: el pretendido desdichado era un líder del IRA que quiso doblarle el pulso a la señora Thatcher y que, si bien bajó al infierno, ascendió, de inmediato a los altares.
A los otros diez comparsas que le acompañaron en aquel viaje, la historia les despachó de un bajonazo, con una triste nota a pie de página. Pero la nota, de prensa en éste caso, la dieron los escribas del hospital de las vanguardias que no desperdiciaron la ocasión de recrearse en el «radical chic» y la lisonja irresponsable. «El filme -babeaban los memos exquisitos no hace ni medio año- es "una abstracción" de lo que significa morir por una causa». ¡Acabáramos, hombre: morir por una causa! Ahí se arrebuja la madre del cordero, el busilis, la clave. Qué abstraídos estábamos.
Bobby Sands, en concreto, fue uno de los heraldos del terror y, en abstracto, un querubín, un mártir, que se dejó morir por una causa. Por eso su agonía es una pieza de museo y sus biógrafos pretenden que se le beatifique cuanto antes. «Al amanecer del día 5 de mayo, el alma de uno de los jóvenes más nobles que ha engendrado Irlanda, se encontró cara a cara con su Creador, su Compañero en el tormento y la desgracia». Con un par, sí señor, y, si me apura, con licencia eclesiástica. Áteme usted esa mosca por el rabo y quédese, en mala hora, con la limosna y con el santo.
Mosquea, desde luego, aceptar que en estos páramos la decencia ya no tiene arte ni parte. Que no habrá ningún perito en artificios, doctor en arterías o licenciado en artimañas que se juegue el bigote mesándole las barbas al caimán de La Habana. Que nadie intentará matar el Hambre que ha segado la vida de un albañil cubano mientras se empachan con el glamour de «Hunger» y el desafío estético de la bomba lapa. Armando Zapata es un cadáver tan real, tan descarnadamente humano, que no admite los pésames de avío, ni la retórica de catón y formulario. Sólo el dolor que duele le sirve de mortaja.
Los profesionales de la indignación a tanto alzado, las plañideras de alquiler, los voceros que gruñen al unísono al escuchar la voz de mando, se callan hoy como curtidas jineteras y, en lugar de ir al trote, van al paso. La penúltima víctima de la castroentiritis no se corresponde, al parecer, con el estándar de los que no vacilan en morir en aras de una causa. No era palestino, ni irlandés, ni siquiera era vasco. Aspiraba a ser libre el infeliz, no le cogía el gusto a la resignación castrada. Vamos, que, en cierto modo, se podría afirmar que se murió de gula e incluso que no ha muerto sino que ha desertado.
En uniforme o en chándal, Fidel Castro continúa ejerciendo las funciones de Circe caribeña (caribeña, en efecto, no caribe: los deslices genéricos los subsana su hermano) y aquellos que le rondan se transforman en cerdos de inmediato. Cochinos politicastros, intelectuales chanchos, puercos estilizados. Cuando los asesinos pasan por piezas de museo, a los asesinados se les mete a barato.
http://www.abc.es/20100227/opinion-firmas/artistas-hambre-20100227.html
sábado, febrero 27, 2010
Juan Manuel de Prada, Cancioncilla del niño que no nació
Cancioncilla del niño que no nació
JUAN MANUEL DE PRADA
Sábado , 27-02-10
JOAQUÍN Manuel Montero, teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), ha solicitado la baja como militante del PSOE, después de que se aprobara en el Senado la ley del aborto impulsada por el Gobierno. De este modo, culmina una andadura personal que, en los últimos tiempos, lo había impulsado a brindar su testimonio en defensa de la vida ante diversos foros e instancias. Alguien podría calificar su gesto de quijotesco; y, en efecto, lo es: quijotesco en el sentido profundamente moral de la palabra, que es el único sentido que la palabra debería tener. Pero en todo gesto quijotesco hay un componente de sacrificio, de inmolación personal, que nuestra época, profundamente amoral, aborrece; y, aunque disimula tal aborrecimiento con una carcajada cínica o un rictus desdeñoso, en el fondo odia al quijote que es capaz de ese gesto, porque siempre se odia aquello que no se puede alcanzar.
De Montero, en unos días, nadie se acordará; y entonces la magnífica gallardía de su gesto aparecerá ante los ojos de nuestra época como inútil y desquiciada. Incluso quienes ahora, desde la derecha, aplauden su «coherencia» se habrán olvidado de él, tal vez porque lo único que de su «coherencia» les importa es el daño que pueda hacerle al adversario ideológico; y puede, incluso, que Montero les resulte a éstos aún más odioso que a los propios socialistas, pues de algún modo les recuerda que, durante los ocho años que gobernaron, permitiendo abortos a mansalva, entre sus filas no hubo nadie «coherente» que hiciera lo que Montero acaba de hacer desde la militancia socialista.
A mí el gesto quijotesco de Joaquín Manuel Montero me parece de una nobleza y de un coraje sobrehumanos; también me parece un signo evidente de la imposibilidad de defender postulados antropológicos desde posiciones ideológicas. Suele decirse que el aborto no es una «cuestión ideológica», en el sentido de que se puede ser de izquierdas o de derechas y ser contrario al aborto (lo cual conlleva que también se puede ser favorable, con independencia de la ideología). Yo más bien diría que el aborto no es, en efecto, una «cuestión ideológica», porque la ideología acaba, tarde o temprano, expulsando de su seno a quien defiende la vida, como ocurre en la izquierda; o bien acaba «asfixiando» esa defensa, hasta hacerla inaudible, como ocurre en la derecha. En uno y otro caso, se cumple aquel principio natural que nos enseña que, allá donde disminuye lo vivo, aumenta lo automático. La ideología nos abastece con automatismos del pensamiento que agostan lo que hay de vivo dentro de nosotros, dificultando un pensamiento antropológico que, tarde o temprano, es asfixiado o expulsado.
A veces, como flores de invernadero, aparecen en la política personas como este Montero, cuya adhesión a lo vivo es superior a su adhesión automática a las consignas de tal o cual partido. Son personas que nos permiten albergar una esperanza en la supervivencia de lo humano, ante la trituradora de las ideologías. A Montero quisiera dedicarle este hermoso poema de Federico García Lorca, titulado «Cancioncilla del niño que no nació»; está recogido en su libro Suites, y demuestra que, en efecto, la adhesión a la vida no es una «cuestión ideológica», sino una vocación natural en cualquier persona sensible: «¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua! / El llanto que aprendí / se pondrá viejecito, / arrastrando su cola / de suspiros y lágrimas. / Sin brazos, ¿cómo empujo / la puerta de la Luz? / Sirvieron a otro niño / de remos en su barca. / Yo dormía tranquilo. / ¿Quién taladró mi sueño? / Mi madre tiene ya / la cabellera blanca. / ¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua!»
Gracias, Joaquín Manuel Montero, por revolverte contra quienes taladran tantos sueños.
www.juanmanueldeprada.com
http://www.abc.es/20100227/opinion-firmas/cancioncilla-nino-nacio-20100227.html
JUAN MANUEL DE PRADA
Sábado , 27-02-10
JOAQUÍN Manuel Montero, teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), ha solicitado la baja como militante del PSOE, después de que se aprobara en el Senado la ley del aborto impulsada por el Gobierno. De este modo, culmina una andadura personal que, en los últimos tiempos, lo había impulsado a brindar su testimonio en defensa de la vida ante diversos foros e instancias. Alguien podría calificar su gesto de quijotesco; y, en efecto, lo es: quijotesco en el sentido profundamente moral de la palabra, que es el único sentido que la palabra debería tener. Pero en todo gesto quijotesco hay un componente de sacrificio, de inmolación personal, que nuestra época, profundamente amoral, aborrece; y, aunque disimula tal aborrecimiento con una carcajada cínica o un rictus desdeñoso, en el fondo odia al quijote que es capaz de ese gesto, porque siempre se odia aquello que no se puede alcanzar.
De Montero, en unos días, nadie se acordará; y entonces la magnífica gallardía de su gesto aparecerá ante los ojos de nuestra época como inútil y desquiciada. Incluso quienes ahora, desde la derecha, aplauden su «coherencia» se habrán olvidado de él, tal vez porque lo único que de su «coherencia» les importa es el daño que pueda hacerle al adversario ideológico; y puede, incluso, que Montero les resulte a éstos aún más odioso que a los propios socialistas, pues de algún modo les recuerda que, durante los ocho años que gobernaron, permitiendo abortos a mansalva, entre sus filas no hubo nadie «coherente» que hiciera lo que Montero acaba de hacer desde la militancia socialista.
A mí el gesto quijotesco de Joaquín Manuel Montero me parece de una nobleza y de un coraje sobrehumanos; también me parece un signo evidente de la imposibilidad de defender postulados antropológicos desde posiciones ideológicas. Suele decirse que el aborto no es una «cuestión ideológica», en el sentido de que se puede ser de izquierdas o de derechas y ser contrario al aborto (lo cual conlleva que también se puede ser favorable, con independencia de la ideología). Yo más bien diría que el aborto no es, en efecto, una «cuestión ideológica», porque la ideología acaba, tarde o temprano, expulsando de su seno a quien defiende la vida, como ocurre en la izquierda; o bien acaba «asfixiando» esa defensa, hasta hacerla inaudible, como ocurre en la derecha. En uno y otro caso, se cumple aquel principio natural que nos enseña que, allá donde disminuye lo vivo, aumenta lo automático. La ideología nos abastece con automatismos del pensamiento que agostan lo que hay de vivo dentro de nosotros, dificultando un pensamiento antropológico que, tarde o temprano, es asfixiado o expulsado.
A veces, como flores de invernadero, aparecen en la política personas como este Montero, cuya adhesión a lo vivo es superior a su adhesión automática a las consignas de tal o cual partido. Son personas que nos permiten albergar una esperanza en la supervivencia de lo humano, ante la trituradora de las ideologías. A Montero quisiera dedicarle este hermoso poema de Federico García Lorca, titulado «Cancioncilla del niño que no nació»; está recogido en su libro Suites, y demuestra que, en efecto, la adhesión a la vida no es una «cuestión ideológica», sino una vocación natural en cualquier persona sensible: «¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua! / El llanto que aprendí / se pondrá viejecito, / arrastrando su cola / de suspiros y lágrimas. / Sin brazos, ¿cómo empujo / la puerta de la Luz? / Sirvieron a otro niño / de remos en su barca. / Yo dormía tranquilo. / ¿Quién taladró mi sueño? / Mi madre tiene ya / la cabellera blanca. / ¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua!»
Gracias, Joaquín Manuel Montero, por revolverte contra quienes taladran tantos sueños.
www.juanmanueldeprada.com
http://www.abc.es/20100227/opinion-firmas/cancioncilla-nino-nacio-20100227.html
Quintano, España no existe
«España no existe»
IGNACIO RUIZ- QUINTANO
Sábado , 27-02-10
UN castizo con un «spray» de oro ha hecho junto a la fachada del Cuartel General del Ejército una pintada que es el epigrama definitivo: «España no existe».
Pudo escribir «Romanos idos a casa», como el de «La vida Brian», pero ha escrito que España, la España que Zapatero y sus tetones han puesto en manos del doctor Coué, no existe.
-Una escritura escrita está en su sitio -tiene avisado ese Sombrerero Loco sevillano que es José Luis Castillejo-. Una escritura no escrita está en cualquier sitio.
Ya los Verdes querían convertir ese palacio de Cibeles en la Casa de la Democracia: ¿el derecho de las pulgas a habitar en la piel del león? Por el sitio, pues, un «España no existe» quizás sea la alternativa al «Todo por la Democracia» propuesto por Bono el Piloso en sustitución del «Todo por la Patria» del fascismo horaciano, según el cual era dulce y honorable morir por la patria. Pero morir por la democracia es, según descubrió Foxá, como morir por el sistema métrico decimal, y un «grafitero» con la navaja de Ockham ha cortado por lo sano:
-España no existe.
Antes, el único que en España no existía era Dios, que así se votó en el Ateneo. Pero ahora, y así se viene votando en las Cortes, descubrimos que tampoco existe España. «España, un enigma histórico», tituló su grande obra don Claudio Sánchez-Albornoz, que nos invitaba a meditar sobre el pensamiento de Ibn Hazm de Córdoba, un sabio que pensaba de España lo mismo que el Dómine Cabra de la olla.
-Cierto que no hay tal cosa como la olla, digan lo que dijeren; todo lo demás es vicio y gula -decía Cabra.
-Lejos de mí la perla de la China; me basta con el rubí de España -decía Ibn Hazm.
Y, si España no existe, ¿quiénes son los españoles? Pues los mismos que dijo Cánovas: españoles son, primero, los franceses, que son unos españoles con dinero, y luego, los que no pueden ser otra cosa. Es decir, los de la boina, cráneo blando y de repuesto para esta raza de cráneos resistentes, como la describió Pemán, que recordaba haber visto de chico, en un tren a Granada, cómo el demagogo Sol y Ortega -el Bono de la época-, que viajaba con él en su mismo coche de primera, al llegar a su estación de destino, donde iba a celebrarse el acto político, se quitó la corbata, se pasó a un coche de tercera clase y cambió su sombrero por una boina.
-Estamos aplicando el viejo reglamento del polo, que era para ocho caballos, cuando en el campo están jugando dos escuadrones de caballería -le dijo en la Pampa un inglés a Foxá, comentando la incorporación de las masas a la política.
Cuando los diputados se calan la boina, es que van a pedir más dinero. Y la democracia era al revés: un candidato podía pedir su voto a un elector porque el elector podía pedir dinero al candidato. Vale que no exista la vieja España. Pero ¿cómo viviremos sin la vieja democracia?
http://www.abc.es/20100227/opinion-firmas/espana-existe-20100227.html
IGNACIO RUIZ- QUINTANO
Sábado , 27-02-10
UN castizo con un «spray» de oro ha hecho junto a la fachada del Cuartel General del Ejército una pintada que es el epigrama definitivo: «España no existe».
Pudo escribir «Romanos idos a casa», como el de «La vida Brian», pero ha escrito que España, la España que Zapatero y sus tetones han puesto en manos del doctor Coué, no existe.
-Una escritura escrita está en su sitio -tiene avisado ese Sombrerero Loco sevillano que es José Luis Castillejo-. Una escritura no escrita está en cualquier sitio.
Ya los Verdes querían convertir ese palacio de Cibeles en la Casa de la Democracia: ¿el derecho de las pulgas a habitar en la piel del león? Por el sitio, pues, un «España no existe» quizás sea la alternativa al «Todo por la Democracia» propuesto por Bono el Piloso en sustitución del «Todo por la Patria» del fascismo horaciano, según el cual era dulce y honorable morir por la patria. Pero morir por la democracia es, según descubrió Foxá, como morir por el sistema métrico decimal, y un «grafitero» con la navaja de Ockham ha cortado por lo sano:
-España no existe.
Antes, el único que en España no existía era Dios, que así se votó en el Ateneo. Pero ahora, y así se viene votando en las Cortes, descubrimos que tampoco existe España. «España, un enigma histórico», tituló su grande obra don Claudio Sánchez-Albornoz, que nos invitaba a meditar sobre el pensamiento de Ibn Hazm de Córdoba, un sabio que pensaba de España lo mismo que el Dómine Cabra de la olla.
-Cierto que no hay tal cosa como la olla, digan lo que dijeren; todo lo demás es vicio y gula -decía Cabra.
-Lejos de mí la perla de la China; me basta con el rubí de España -decía Ibn Hazm.
Y, si España no existe, ¿quiénes son los españoles? Pues los mismos que dijo Cánovas: españoles son, primero, los franceses, que son unos españoles con dinero, y luego, los que no pueden ser otra cosa. Es decir, los de la boina, cráneo blando y de repuesto para esta raza de cráneos resistentes, como la describió Pemán, que recordaba haber visto de chico, en un tren a Granada, cómo el demagogo Sol y Ortega -el Bono de la época-, que viajaba con él en su mismo coche de primera, al llegar a su estación de destino, donde iba a celebrarse el acto político, se quitó la corbata, se pasó a un coche de tercera clase y cambió su sombrero por una boina.
-Estamos aplicando el viejo reglamento del polo, que era para ocho caballos, cuando en el campo están jugando dos escuadrones de caballería -le dijo en la Pampa un inglés a Foxá, comentando la incorporación de las masas a la política.
Cuando los diputados se calan la boina, es que van a pedir más dinero. Y la democracia era al revés: un candidato podía pedir su voto a un elector porque el elector podía pedir dinero al candidato. Vale que no exista la vieja España. Pero ¿cómo viviremos sin la vieja democracia?
http://www.abc.es/20100227/opinion-firmas/espana-existe-20100227.html
Pio Moa, Pérez Reverte y la memoria histórica
« Libro importante sobre la Inquisición / Qué hay detrás de la ETA | Principal
Pérez Reverte y la memoria histórica / A. Haig y la guerra de Vietnam
27 de Febrero de 2010 - 09:30:21 - Pío Moa
Pérez Reverte y la memoria histórica: "Aquí todos hemos sido igual de hijos de puta" Pues no. Unos fueron los que quisieron, planearon y llevaron a cabo la guerra civil en 1934, y luego en el 36 volvieron a crear un sangriento proceso revolucionario, y otros los que se sublevaron contra tal situación. Llegadas las cosas a ese extremo se produjeron, como siempre ocurre en estos casos, crímenes de un lado y de otro. Pero no solo es moralmente decisivo establecer quién provocó el enfrentamiento, sino también evitar la confusión, bajo un "todos", entre Carrillo y Melchor Rodríguez, entre Besteiro y García Atadell, entre los ejecutados tras juicio, aunque fuera sumarísimo, y los asesinados sin más, a menudo con sadismo, etc. Es suficientemente indicativo que los promotores de la “memoria histórica” se sientan herederos de los Carrillo, los García Atadell, los Negrín o los Largo Caballero, los organizadores, a conciencia, de la guerra. Y puestos a eso, fueron mucho mayores las “hijoputeces” de ambos bandos en la guerra mundial que en nuestra guerra civil, como para andar ahora machacándonos con frases fáciles de aire tremendo.
Y luego dice que había que haber guillotinado en España a media población. ¿Cabe mayor hijoputez? O apostar por Napoleón, que,entre otras cosas, quería extender las fronteras francesas hasta el Ebro. En fin...
****De la Vega: "El Gobierno cree la sentencia del 11-M" Como que la han fabricado ellos mismos
****Blog, Manuelp: “En sus declaraciones en el libro "La guerra de Vietnam" de Christian G. Appy dice con la autoridad de alguien que fue promovido al rango de general de cuatro estrellas, pasando por encima a 240 generales en el escalafón, que Vietnam del Norte no hubiese podido hacer nada sin el apoyo de Moscú, que fueron los titubeos de las cúpulas militar y política de los USA los que evitaron que los comunistas fueran derrotados, que cuando el presidente Nixon se decidió a actuar contundentemente ordenando los bombardeos sobre Hanoi y el minado y bloqueo del puerto de Haifong, los dirigentes norvietnamitas accedieron a las conversaciones de paz de París y que si estos hubiesen continuado después de la Navidad de 1972- como el aconsejó- hubiesen accedido a retirarse de Vietnam del Sur y que, en suma, la guerra la perdieron los americanos no en el campo de batalla - en el que no tuvieron ninguna derrota importante - sino en Washington”.
Bonita racionalización autojustificativa a posteriori. En suma “si” no hubiera ocurrido lo que ocurrió, habría pasado alguna otra cosa. Los norvietnamitas no podrían haber hecho nada sin la industria armamentística rusa, ni el ejército useño podría haberlo hecho sin su propia industria armamentística, aplicada allí con enorme superioridad. Los vietnamitas siempre buscaron unas conversaciones de paz favorables, y las lograron, mientras que Usa las perdió. Y es cierto que Usa no perdió ninguna gran batalla, pero tampoco logró aplastar al Vietcong, la guerra se prolongaba y el aguante político y psíquico useño se agotó: no siempre las guerras se deciden en grandes batallas, como Napoleón comprobó en España. Tampoco venció el ejército clandestino irlandés a Inglaterra en ninguna batalla, pero la obligó a salir de la mayor parte de Irlanda. El hecho es que Usa se esforzó al máximo -- aparte del arma nuclear--, no logró sus objetivos y tuvo que salir de mala manera, esto es, derrotada. Luego se han buscado mil justificaciones: la victoria tiene mil padres, la derrota es huérfana.
En cuanto a las excepcionales y múltiples ayudas que ha tenido la ETA, junto con su determinación de conseguir sus objetivos frente a unos gobiernos débiles –salvo el de Aznar, y solo en parte—explican perfectamente su larga vida. El IRA ha actuado tanto tiempo como la ETA y causado el doble de víctimas, a pesar de que se supone que los ingleses son más “serios”, tienen más recursos, un mejor servicio de inteligencia y han empeñado allí al ejército, error este último que España, afortunadamente, no ha cometido, pues estas “guerras” no se ganan con ejércitos.
---------------------------------------------------
****"Esto, SIN ZAPATERO, lo arreglamos entre todos. Y SIN RAJOY"
Llegado por Internet:
Estimados amigos:
El Valle de los Caídos está absolutamente olvidado en atención y mantenimiento por parte del gobierno que sufrimos, y que es responsable de la administración del Valle.
Sufrimos cierres injustificados de la Basilica Pontificia del Valle de los Caídos, alegan presuntas labores de mantenimiento para mantener cerrado uno de los templos más importantes de la Cristiandad y alegan memorias históricas para prohibirnos rezar a los muertos de la guerra de uno y otro bando.
Un grupo de inconformistas ciudadanos con el amor a ESPAÑA y al Valle de los Caídos como nexo común hemos creado la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS, entidad desde la que lucharemos por que el Valle conserve el espiritu de reconciliación para el que fue erigido hace más de medio siglo.
La defensa la basamos en diversos ámbitos: desde el jurídico, periodístico etc. Queremos permanecer vigilantes ante los continuos ataques que sufre el Valle de los Caídos.
Desde aquí os invitamos a visitar la web de la Asociación y por supuesto os invitamos a sumaros a esta iniciativa.
Un saludo y os esperamos
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Para visitar la web, pulsa aquí
---------------------------------------------------
Llegado por Internet
SE PRESENTARÁ POR TODO EL PAÍS
El nuevo partido musulmán busca una "regeneración moral y ética en España".
El primer partido musulmán a escala nacional ya es una realidad en España.. Se llama Partido Renacimiento y Unión de España y quiere lograr representación en municipios claves y el poder en aquellos en los que son mayoría entre los habitantes. Hay 1,3 millones de musulmanes en España.
No es para tomarlo a broma. Los partidos bisagra han conseguido mucho en la España democrática imperfecta que vivimos. Fíjense en el Bloque Nacionalista Gallego. O en Izquierda Unida en el País Vasco. Recuerden los logros del Tripartito. No olvidamos cómo se las gastó el Partido Andalucista o Izquierda Unida manteniendo un régimen socialista en el Sur a cambio de sus lentejas. Mustafá Bakkach, cuenta ABC, es un musulmán afín a las tesis de Rabat. Es marroquí, periodista y profesor de Árabe en Granada y es un miembro relevante de la Comunidad Musulmana denominada "Al Hégira", y tesorero del Consejo islámico de España.
Desde hace unos 15 años reside en España y dedica gran parte de su actividad en apoyo de los inmigrantes. Recientemente, aunque con reservas, acudió a Rabat invitado a uno de los fastos de Mohamed VI. Su nuevo partido es el Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE) - primera formación islámica con vocación de implantarse en toda España-, quiere lograr representación en municipios claves tras las elecciones de 2011. Para ello tendrá que conseguir apoyos no sólo entre los casi 1.300.000 musulmanes residentes en España, una cifra muy superior a los votos obtenidos en los últimos comicios por IU, CiU o PNV, sino también entre el conjunto de los demás inmigrantes que se sientan desamparados.
Se gestó a principios de año en Granada, "con una vocación claramente de ámbito nacional y no para afianzarse solamente en una localidad o región autónoma", se afirma en su boletín interno "Ruta". Reconoce que luchará por lograr sus objetivos "desde la consideración del Islam como fuente de dichos principios", esto es, "tendrá en cuenta el Islam en su actuación política, considerándolo como factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española".
La formación quedó inscrita en el registro del Ministerio del Interior el pasado 23 de julio.
La primera en la frente que quieren dar es en Asturias, cuna de la Reconquista. Y allí han abierto una sede para que no haya duda de cuáles son las intenciones. La segunda sede la de Granada. Luego vendrán a Andalucía y de allí irradiarán hacia las demás regiones donde exista una sólida comunidad musulmana. Aunque los marroquíes no pueden votar en España. Es posible que el gobierno de Zapatero firme con Rabat acuerdos varios de reciprocidad entre los que se deslizaría alguno que permitiera a los ciudadanos de Marruecos votar en España y permitir a los pocos españoles que hay en Marruecos que hagan lo mismo.
Si bien en algunos medios gubernamentales, dice ABC, hay inquietud porque la cantidad de inmigrantes está próxima a los 2 millones de personas de los que la mitad pueden ser marroquíes, la hay mucho más porque en municipios en los que ya son una mayoría, los musulmanes tratan ya de imponer sus propias costumbres. De controlar algunos ayuntamientos, las costumbres podrían adquirir entonces el rango de normativa municipal. La preocupación se acrecienta ante la sospecha de que detrás del partido esté Marruecos, un país con intereses contrapuestos a los españoles. Otros, sin embargo, sospechan que son los intereses a medio plazo del PSOE que necesitará apoyarse en un partido bisagra, los que están detrás de esta iniciativa política.
Como dato añadido, en el pueblo de Lille en Francia, un partido islamista que se presentó a las elecciones municipales una vez legalizado e inscrito, se convirtió, gracias al voto inmigrante musulmán de dicho pueblo, en partido bisagra, cuyos votos necesita la alcaldesa socialista para sacar adelante sus propuestas. El apoyo del partido musulmán exigió la segregación de sexos en la piscina pública del pueblo, a lo que accedió la Alcaldesa a cambio del apoyo de este partido, de forma que las piscinas de Lille hoy tienen horarios separados para hombres y mujeres, que ya no pueden bañarse juntos por exigencia de este partido musulmán, que pretende, como el que se ha legalizado en España, imponer su moral islámica.
NO PERMITAMOS QUE LOS INMIGRANTES MUSULMANES, EN LUGAR DE INTEGRARSE EN NUESTRA CULTURA Y SOCIEDAD, ACEPTANDO Y RESPETANDO NUESTROS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS Y CONVIVIENDO EN EL RESPETO, NOS IMPONGAN LA LEY ISLAMICA QUE TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS MAS ELEMENTALES.
MOVILICEMONOS CONTRA ESTA INVASION, O LAS CONSECUENCIAS DE ESTA DESIDIA Y FALSA TOLERANCIA SERAN TREMENDAS PARA NUESTRA SOCIEDAD, EN ESPECIAL PARA NUESTROS HIJOS, QUE SE ENCONTRARÁN CON UN PROBLEMA DE CARENCIA DE LIBERTAD IMPOSIBLE DE RESOLVER Y QUE PUDO ELIMINARSE DESDE EL PRINCIPIO NO PERMITIENDO LA LEGALIZACIÓN DE ESTOS PARTIDOS POLÍTICOS.
POR LA ILEGALIZACIÓN DEL PARTIDO RENACIMIENTO Y UNIÓN DE ESPAÑA (PRUNE). ENVIA ESTE CORREO A TODAS LAS PERSONAS QUE CONOZCAS Y MOVILICEMONOS EN DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS Y VALORES DEMOCRATICOS.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/perez-reverte-y-la-memoria-historica-a-haig-y-la-guerra-de-vietnam-5691/
Pérez Reverte y la memoria histórica / A. Haig y la guerra de Vietnam
27 de Febrero de 2010 - 09:30:21 - Pío Moa
Pérez Reverte y la memoria histórica: "Aquí todos hemos sido igual de hijos de puta" Pues no. Unos fueron los que quisieron, planearon y llevaron a cabo la guerra civil en 1934, y luego en el 36 volvieron a crear un sangriento proceso revolucionario, y otros los que se sublevaron contra tal situación. Llegadas las cosas a ese extremo se produjeron, como siempre ocurre en estos casos, crímenes de un lado y de otro. Pero no solo es moralmente decisivo establecer quién provocó el enfrentamiento, sino también evitar la confusión, bajo un "todos", entre Carrillo y Melchor Rodríguez, entre Besteiro y García Atadell, entre los ejecutados tras juicio, aunque fuera sumarísimo, y los asesinados sin más, a menudo con sadismo, etc. Es suficientemente indicativo que los promotores de la “memoria histórica” se sientan herederos de los Carrillo, los García Atadell, los Negrín o los Largo Caballero, los organizadores, a conciencia, de la guerra. Y puestos a eso, fueron mucho mayores las “hijoputeces” de ambos bandos en la guerra mundial que en nuestra guerra civil, como para andar ahora machacándonos con frases fáciles de aire tremendo.
Y luego dice que había que haber guillotinado en España a media población. ¿Cabe mayor hijoputez? O apostar por Napoleón, que,entre otras cosas, quería extender las fronteras francesas hasta el Ebro. En fin...
****De la Vega: "El Gobierno cree la sentencia del 11-M" Como que la han fabricado ellos mismos
****Blog, Manuelp: “En sus declaraciones en el libro "La guerra de Vietnam" de Christian G. Appy dice con la autoridad de alguien que fue promovido al rango de general de cuatro estrellas, pasando por encima a 240 generales en el escalafón, que Vietnam del Norte no hubiese podido hacer nada sin el apoyo de Moscú, que fueron los titubeos de las cúpulas militar y política de los USA los que evitaron que los comunistas fueran derrotados, que cuando el presidente Nixon se decidió a actuar contundentemente ordenando los bombardeos sobre Hanoi y el minado y bloqueo del puerto de Haifong, los dirigentes norvietnamitas accedieron a las conversaciones de paz de París y que si estos hubiesen continuado después de la Navidad de 1972- como el aconsejó- hubiesen accedido a retirarse de Vietnam del Sur y que, en suma, la guerra la perdieron los americanos no en el campo de batalla - en el que no tuvieron ninguna derrota importante - sino en Washington”.
Bonita racionalización autojustificativa a posteriori. En suma “si” no hubiera ocurrido lo que ocurrió, habría pasado alguna otra cosa. Los norvietnamitas no podrían haber hecho nada sin la industria armamentística rusa, ni el ejército useño podría haberlo hecho sin su propia industria armamentística, aplicada allí con enorme superioridad. Los vietnamitas siempre buscaron unas conversaciones de paz favorables, y las lograron, mientras que Usa las perdió. Y es cierto que Usa no perdió ninguna gran batalla, pero tampoco logró aplastar al Vietcong, la guerra se prolongaba y el aguante político y psíquico useño se agotó: no siempre las guerras se deciden en grandes batallas, como Napoleón comprobó en España. Tampoco venció el ejército clandestino irlandés a Inglaterra en ninguna batalla, pero la obligó a salir de la mayor parte de Irlanda. El hecho es que Usa se esforzó al máximo -- aparte del arma nuclear--, no logró sus objetivos y tuvo que salir de mala manera, esto es, derrotada. Luego se han buscado mil justificaciones: la victoria tiene mil padres, la derrota es huérfana.
En cuanto a las excepcionales y múltiples ayudas que ha tenido la ETA, junto con su determinación de conseguir sus objetivos frente a unos gobiernos débiles –salvo el de Aznar, y solo en parte—explican perfectamente su larga vida. El IRA ha actuado tanto tiempo como la ETA y causado el doble de víctimas, a pesar de que se supone que los ingleses son más “serios”, tienen más recursos, un mejor servicio de inteligencia y han empeñado allí al ejército, error este último que España, afortunadamente, no ha cometido, pues estas “guerras” no se ganan con ejércitos.
---------------------------------------------------
****"Esto, SIN ZAPATERO, lo arreglamos entre todos. Y SIN RAJOY"
Llegado por Internet:
Estimados amigos:
El Valle de los Caídos está absolutamente olvidado en atención y mantenimiento por parte del gobierno que sufrimos, y que es responsable de la administración del Valle.
Sufrimos cierres injustificados de la Basilica Pontificia del Valle de los Caídos, alegan presuntas labores de mantenimiento para mantener cerrado uno de los templos más importantes de la Cristiandad y alegan memorias históricas para prohibirnos rezar a los muertos de la guerra de uno y otro bando.
Un grupo de inconformistas ciudadanos con el amor a ESPAÑA y al Valle de los Caídos como nexo común hemos creado la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS, entidad desde la que lucharemos por que el Valle conserve el espiritu de reconciliación para el que fue erigido hace más de medio siglo.
La defensa la basamos en diversos ámbitos: desde el jurídico, periodístico etc. Queremos permanecer vigilantes ante los continuos ataques que sufre el Valle de los Caídos.
Desde aquí os invitamos a visitar la web de la Asociación y por supuesto os invitamos a sumaros a esta iniciativa.
Un saludo y os esperamos
ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Para visitar la web, pulsa aquí
---------------------------------------------------
Llegado por Internet
SE PRESENTARÁ POR TODO EL PAÍS
El nuevo partido musulmán busca una "regeneración moral y ética en España".
El primer partido musulmán a escala nacional ya es una realidad en España.. Se llama Partido Renacimiento y Unión de España y quiere lograr representación en municipios claves y el poder en aquellos en los que son mayoría entre los habitantes. Hay 1,3 millones de musulmanes en España.
No es para tomarlo a broma. Los partidos bisagra han conseguido mucho en la España democrática imperfecta que vivimos. Fíjense en el Bloque Nacionalista Gallego. O en Izquierda Unida en el País Vasco. Recuerden los logros del Tripartito. No olvidamos cómo se las gastó el Partido Andalucista o Izquierda Unida manteniendo un régimen socialista en el Sur a cambio de sus lentejas. Mustafá Bakkach, cuenta ABC, es un musulmán afín a las tesis de Rabat. Es marroquí, periodista y profesor de Árabe en Granada y es un miembro relevante de la Comunidad Musulmana denominada "Al Hégira", y tesorero del Consejo islámico de España.
Desde hace unos 15 años reside en España y dedica gran parte de su actividad en apoyo de los inmigrantes. Recientemente, aunque con reservas, acudió a Rabat invitado a uno de los fastos de Mohamed VI. Su nuevo partido es el Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE) - primera formación islámica con vocación de implantarse en toda España-, quiere lograr representación en municipios claves tras las elecciones de 2011. Para ello tendrá que conseguir apoyos no sólo entre los casi 1.300.000 musulmanes residentes en España, una cifra muy superior a los votos obtenidos en los últimos comicios por IU, CiU o PNV, sino también entre el conjunto de los demás inmigrantes que se sientan desamparados.
Se gestó a principios de año en Granada, "con una vocación claramente de ámbito nacional y no para afianzarse solamente en una localidad o región autónoma", se afirma en su boletín interno "Ruta". Reconoce que luchará por lograr sus objetivos "desde la consideración del Islam como fuente de dichos principios", esto es, "tendrá en cuenta el Islam en su actuación política, considerándolo como factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española".
La formación quedó inscrita en el registro del Ministerio del Interior el pasado 23 de julio.
La primera en la frente que quieren dar es en Asturias, cuna de la Reconquista. Y allí han abierto una sede para que no haya duda de cuáles son las intenciones. La segunda sede la de Granada. Luego vendrán a Andalucía y de allí irradiarán hacia las demás regiones donde exista una sólida comunidad musulmana. Aunque los marroquíes no pueden votar en España. Es posible que el gobierno de Zapatero firme con Rabat acuerdos varios de reciprocidad entre los que se deslizaría alguno que permitiera a los ciudadanos de Marruecos votar en España y permitir a los pocos españoles que hay en Marruecos que hagan lo mismo.
Si bien en algunos medios gubernamentales, dice ABC, hay inquietud porque la cantidad de inmigrantes está próxima a los 2 millones de personas de los que la mitad pueden ser marroquíes, la hay mucho más porque en municipios en los que ya son una mayoría, los musulmanes tratan ya de imponer sus propias costumbres. De controlar algunos ayuntamientos, las costumbres podrían adquirir entonces el rango de normativa municipal. La preocupación se acrecienta ante la sospecha de que detrás del partido esté Marruecos, un país con intereses contrapuestos a los españoles. Otros, sin embargo, sospechan que son los intereses a medio plazo del PSOE que necesitará apoyarse en un partido bisagra, los que están detrás de esta iniciativa política.
Como dato añadido, en el pueblo de Lille en Francia, un partido islamista que se presentó a las elecciones municipales una vez legalizado e inscrito, se convirtió, gracias al voto inmigrante musulmán de dicho pueblo, en partido bisagra, cuyos votos necesita la alcaldesa socialista para sacar adelante sus propuestas. El apoyo del partido musulmán exigió la segregación de sexos en la piscina pública del pueblo, a lo que accedió la Alcaldesa a cambio del apoyo de este partido, de forma que las piscinas de Lille hoy tienen horarios separados para hombres y mujeres, que ya no pueden bañarse juntos por exigencia de este partido musulmán, que pretende, como el que se ha legalizado en España, imponer su moral islámica.
NO PERMITAMOS QUE LOS INMIGRANTES MUSULMANES, EN LUGAR DE INTEGRARSE EN NUESTRA CULTURA Y SOCIEDAD, ACEPTANDO Y RESPETANDO NUESTROS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS Y CONVIVIENDO EN EL RESPETO, NOS IMPONGAN LA LEY ISLAMICA QUE TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS MAS ELEMENTALES.
MOVILICEMONOS CONTRA ESTA INVASION, O LAS CONSECUENCIAS DE ESTA DESIDIA Y FALSA TOLERANCIA SERAN TREMENDAS PARA NUESTRA SOCIEDAD, EN ESPECIAL PARA NUESTROS HIJOS, QUE SE ENCONTRARÁN CON UN PROBLEMA DE CARENCIA DE LIBERTAD IMPOSIBLE DE RESOLVER Y QUE PUDO ELIMINARSE DESDE EL PRINCIPIO NO PERMITIENDO LA LEGALIZACIÓN DE ESTOS PARTIDOS POLÍTICOS.
POR LA ILEGALIZACIÓN DEL PARTIDO RENACIMIENTO Y UNIÓN DE ESPAÑA (PRUNE). ENVIA ESTE CORREO A TODAS LAS PERSONAS QUE CONOZCAS Y MOVILICEMONOS EN DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS Y VALORES DEMOCRATICOS.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/perez-reverte-y-la-memoria-historica-a-haig-y-la-guerra-de-vietnam-5691/
Pio Moa, Primer cementerio de Atenas
Sabado 27 de febrero de 2010
RECUERDOS SUELTOS
Primer cementerio de Atenas
Por Pío Moa
Este no es un recuerdo antiguo, pero constato que mi memoria de hechos recientes también flaquea, así que lo incluiré en esta serie. Hace meses, antes de ir, escribí en el blog sobre ello, con este mismo título, y luego pude visitarlo. Es el principal y mayor cementerio de Atenas, enorme, donde están enterrados muchos de sus héroes nacionales modernos.
No sé si tendrá que ver con ello, pero pocos días antes tuve un extraño sueño, casi una pesadilla: iba con alguien más, no sé quién, y llevábamos un perro para cazar liebres. Una de estas salió corriendo y saltando, pero el can la atrapó. El perro era muy raro, se parecía él mismo a una liebre también, y su presa no lo era menos: tenía una especie de melena que le caía sobre la cara y se la tapaba. Ya apresada, temblaba convulsivamente, presa del terror. El can le apartó con cuidado la pelambre sobre la cara, que era casi humana, pero aplanada, y a continuación, con ademán experto, le hincó un colmillo en un lado de la cabeza, y la liebre dejó de temblar y pareció morir instantáneamente. De mí se apoderó una compasión intensa, dolorosa, y trataba de acercarme a los dos animales, pero una y otra vez numerosas avispas en el aire me impedían llegar a ellos. Entonces desperté.
Ya en Atenas, miramos el plano para llegar por el camino más corto desde la plaza Sintagma, bajamos por las avenidas Amalia y Singrú, al lado de la puerta de Adriano y de las ruinas del templo de Júpiter, hasta llegar a la calle Karea. Desde Singrú fue un paseo incómodo, pues, aunque el cementerio está muy cerca del centro, la ciudad está hecha de tal modo que incluso esas zonas tienen a veces aspecto suburbial. Karea es una calle ancha, sin apenas aceras, con un tráfico endiablado y ruidoso, en especial las numerosas motos. El pavimento de las calles atenienses es duro, pese a estar asfaltado, y vuelve más ruidosa la circulación. Fue un día caluroso, aunque el calor iba cediendo según atardecía, y temíamos encontrar cerrado el cementerio. Tuvimos suerte.
Cruzamos la puerta, detrás de la cual se abre una avenida con gran número de tumbas, mausoleos y esculturas a un lado y otro, y de la que salían senderos entre cipreses, también pinos y algunos otros árboles, como olivos. El lugar es muy grande, y uno puede hasta perderse dando vueltas por él. Lola tenía interés sobre todo en encontrar la tumba de Schliemann, el descubridor de Troya. Nos dijeron que estaba muy visible, en alto, un mausoleo de estilo clásico, entrando a la izquierda, pero no dábamos con él, porque había cerca otros de estilo parecido. Casi a sus pies, bajo un muro, se alza una pilastra con un relieve, terminada en palmeta, sobre la tumba de Melina Mercuri, y muy cerca se encuentra la de Andreas Papandreu. Unas mujeres, seguramente cuidadoras del lugar, pasaron con unos cubos y rastrillos; por lo demás, no había ningún o casi ningún visitante. Optamos por pasear a lo largo de los sombríos senderos entre sepulcros, panteones y altos cipreses. "¡Qué sensación de paz!", comentó Laura. Encontramos la de Teodoros Kolokotronis, un gran héroe de la guerra de independencia griega contra los turcos, cuya estatua estaba muy cerca de nuestro hotel, próximo también a la plaza Sintagma. El apellido se prestaba en español a bromas tontas y entonces apenas sabíamos de quién se trataba.
Había otras de soldados caídos en acción, y la escultura más famosa y bella, La doncella dormida, llena de aquella melancolía tan perceptible en algunas conmovedoras estelas funerarias de la Grecia clásica, en que una mujer sentada, dando la mano a otra de pie, se despide de la vida para ingresar en el reino de las sombras. El escultor, Yanulis Jalepás, dedicó la obra a Sofia Afentaki, una joven fallecida en 1877, a los dieciocho años, de quien no supimos otra cosa, y de quien ha quedado así memoria, al menos de su nombre. Los nombres, en su mayoría, no nos decían nada, claro está, y no coincidimos con el de Yorgos Seferis, que sí habríamos reconocido. Yo tenía interés por encontrar el sepulcro de Manos Jallidakis (o Hadjidakis o Hatzidakis), el más famoso compositor griego moderno junto con Teodorakis.
Volvimos sobre nuestros pasos. A la entrada, en un banco de piedra junto a una pared, se sentaban a la sombra un pope y una mujer. Laura preguntó a la mujer por la tumba de Schliemann, y ella, visiblemente encantada de que le hablaran en su idioma, nos acompañó: habíamos pasado junto al mausoleo varias veces, pero no nos habíamos fijado en la inscripción, que se veía mal. Era un bello templete dórico, acorde con la veneración del descubridor de Troya por la Grecia antigua. En él yace también su esposa, Sofía, y la hija de ambos, Andrómaca. Hice preguntar a la señora por el sepulcro de Jallidakis, pero, para mi sorpresa, no sabía quién era y no pudo indicarnos.
Recordaba un vídeo donde aparecía Jallidakis con Melina Mercuri, unas escenas un tanto decadentes, al lado de un fuego de hogar, tarareando la canción "O Kir Antonis", el señor Antonio o el señor Adonis, no sé muy bien. La letra habla de Antonis, un viejo pobre y desaliñado, siempre con una flor en sus viejas ropas, que sólo posee una cama, una jarra y abundante vino, y que vive en un patio. Es muy querido por sus amigos, que revolotean en torno a él como pájaros o niños, perdonan sus enojos y contemplan juntos las estrellas. Antonis suele ir pronto a dormir, para vivir en sueños lo que nunca vivió en la realidad, y al llegar la aurora se siente triste. Una mañana le esperan a la puerta, pero él ya no sale ni volverá a salir por su pie, pues ha decidido irse para siempre al mundo de sus sueños.
El contraste entre el vídeo, donde actúan dos personas vivas, y el conocimiento de que ellas están aquí, bajo tierra, es decir, está lo que reste de ellas, completamente ajenas a lo que fueron, resulta psicológicamente chocante. ¿Qué es la realidad? Nos parece sólida, y sin embargo el tiempo la está cambiando sin cesar, y finalmente destruirá no solo lo que nos parece firme, también a aquellos a quienes nos parece firme y opinamos o indagamos sobre ella. ¿Qué decir, qué pensar de tal cosa? Es un enigma abrumador.
Se hacía tarde y salimos, volviendo al centro por calles más civilizadas que a la ida, y terminamos cenando en una terraza de una plazuela no sé si de Plaka o de Anafiótika. El lugar estaba lleno de gente que comía o paseaba, y frente a un local próximo, en un estrecho espacio, bailaban danzas griegas varias chicas y dos hombres, como atracción de un restaurante. La canción más repetida era "Los niños del Pireo", de Jallidakis. Las calles inmediatas estaban llenas de tiendas de recuerdos para turistas, a menudo con frases en inglés. Una camiseta decía: "Evite la resaca, permanezca borracho". El lugar estaba lleno de vida, de lo que llamamos vida por así decir en tránsito.
Pinche aquí para leer el resto de RECUERDOS SUELTOS.
http://findesemana.libertaddigital.com/primer-cementerio-de-atenas-1276237521.html
RECUERDOS SUELTOS
Primer cementerio de Atenas
Por Pío Moa
Este no es un recuerdo antiguo, pero constato que mi memoria de hechos recientes también flaquea, así que lo incluiré en esta serie. Hace meses, antes de ir, escribí en el blog sobre ello, con este mismo título, y luego pude visitarlo. Es el principal y mayor cementerio de Atenas, enorme, donde están enterrados muchos de sus héroes nacionales modernos.
No sé si tendrá que ver con ello, pero pocos días antes tuve un extraño sueño, casi una pesadilla: iba con alguien más, no sé quién, y llevábamos un perro para cazar liebres. Una de estas salió corriendo y saltando, pero el can la atrapó. El perro era muy raro, se parecía él mismo a una liebre también, y su presa no lo era menos: tenía una especie de melena que le caía sobre la cara y se la tapaba. Ya apresada, temblaba convulsivamente, presa del terror. El can le apartó con cuidado la pelambre sobre la cara, que era casi humana, pero aplanada, y a continuación, con ademán experto, le hincó un colmillo en un lado de la cabeza, y la liebre dejó de temblar y pareció morir instantáneamente. De mí se apoderó una compasión intensa, dolorosa, y trataba de acercarme a los dos animales, pero una y otra vez numerosas avispas en el aire me impedían llegar a ellos. Entonces desperté.
Ya en Atenas, miramos el plano para llegar por el camino más corto desde la plaza Sintagma, bajamos por las avenidas Amalia y Singrú, al lado de la puerta de Adriano y de las ruinas del templo de Júpiter, hasta llegar a la calle Karea. Desde Singrú fue un paseo incómodo, pues, aunque el cementerio está muy cerca del centro, la ciudad está hecha de tal modo que incluso esas zonas tienen a veces aspecto suburbial. Karea es una calle ancha, sin apenas aceras, con un tráfico endiablado y ruidoso, en especial las numerosas motos. El pavimento de las calles atenienses es duro, pese a estar asfaltado, y vuelve más ruidosa la circulación. Fue un día caluroso, aunque el calor iba cediendo según atardecía, y temíamos encontrar cerrado el cementerio. Tuvimos suerte.
Cruzamos la puerta, detrás de la cual se abre una avenida con gran número de tumbas, mausoleos y esculturas a un lado y otro, y de la que salían senderos entre cipreses, también pinos y algunos otros árboles, como olivos. El lugar es muy grande, y uno puede hasta perderse dando vueltas por él. Lola tenía interés sobre todo en encontrar la tumba de Schliemann, el descubridor de Troya. Nos dijeron que estaba muy visible, en alto, un mausoleo de estilo clásico, entrando a la izquierda, pero no dábamos con él, porque había cerca otros de estilo parecido. Casi a sus pies, bajo un muro, se alza una pilastra con un relieve, terminada en palmeta, sobre la tumba de Melina Mercuri, y muy cerca se encuentra la de Andreas Papandreu. Unas mujeres, seguramente cuidadoras del lugar, pasaron con unos cubos y rastrillos; por lo demás, no había ningún o casi ningún visitante. Optamos por pasear a lo largo de los sombríos senderos entre sepulcros, panteones y altos cipreses. "¡Qué sensación de paz!", comentó Laura. Encontramos la de Teodoros Kolokotronis, un gran héroe de la guerra de independencia griega contra los turcos, cuya estatua estaba muy cerca de nuestro hotel, próximo también a la plaza Sintagma. El apellido se prestaba en español a bromas tontas y entonces apenas sabíamos de quién se trataba.
Había otras de soldados caídos en acción, y la escultura más famosa y bella, La doncella dormida, llena de aquella melancolía tan perceptible en algunas conmovedoras estelas funerarias de la Grecia clásica, en que una mujer sentada, dando la mano a otra de pie, se despide de la vida para ingresar en el reino de las sombras. El escultor, Yanulis Jalepás, dedicó la obra a Sofia Afentaki, una joven fallecida en 1877, a los dieciocho años, de quien no supimos otra cosa, y de quien ha quedado así memoria, al menos de su nombre. Los nombres, en su mayoría, no nos decían nada, claro está, y no coincidimos con el de Yorgos Seferis, que sí habríamos reconocido. Yo tenía interés por encontrar el sepulcro de Manos Jallidakis (o Hadjidakis o Hatzidakis), el más famoso compositor griego moderno junto con Teodorakis.
Volvimos sobre nuestros pasos. A la entrada, en un banco de piedra junto a una pared, se sentaban a la sombra un pope y una mujer. Laura preguntó a la mujer por la tumba de Schliemann, y ella, visiblemente encantada de que le hablaran en su idioma, nos acompañó: habíamos pasado junto al mausoleo varias veces, pero no nos habíamos fijado en la inscripción, que se veía mal. Era un bello templete dórico, acorde con la veneración del descubridor de Troya por la Grecia antigua. En él yace también su esposa, Sofía, y la hija de ambos, Andrómaca. Hice preguntar a la señora por el sepulcro de Jallidakis, pero, para mi sorpresa, no sabía quién era y no pudo indicarnos.
Recordaba un vídeo donde aparecía Jallidakis con Melina Mercuri, unas escenas un tanto decadentes, al lado de un fuego de hogar, tarareando la canción "O Kir Antonis", el señor Antonio o el señor Adonis, no sé muy bien. La letra habla de Antonis, un viejo pobre y desaliñado, siempre con una flor en sus viejas ropas, que sólo posee una cama, una jarra y abundante vino, y que vive en un patio. Es muy querido por sus amigos, que revolotean en torno a él como pájaros o niños, perdonan sus enojos y contemplan juntos las estrellas. Antonis suele ir pronto a dormir, para vivir en sueños lo que nunca vivió en la realidad, y al llegar la aurora se siente triste. Una mañana le esperan a la puerta, pero él ya no sale ni volverá a salir por su pie, pues ha decidido irse para siempre al mundo de sus sueños.
El contraste entre el vídeo, donde actúan dos personas vivas, y el conocimiento de que ellas están aquí, bajo tierra, es decir, está lo que reste de ellas, completamente ajenas a lo que fueron, resulta psicológicamente chocante. ¿Qué es la realidad? Nos parece sólida, y sin embargo el tiempo la está cambiando sin cesar, y finalmente destruirá no solo lo que nos parece firme, también a aquellos a quienes nos parece firme y opinamos o indagamos sobre ella. ¿Qué decir, qué pensar de tal cosa? Es un enigma abrumador.
Se hacía tarde y salimos, volviendo al centro por calles más civilizadas que a la ida, y terminamos cenando en una terraza de una plazuela no sé si de Plaka o de Anafiótika. El lugar estaba lleno de gente que comía o paseaba, y frente a un local próximo, en un estrecho espacio, bailaban danzas griegas varias chicas y dos hombres, como atracción de un restaurante. La canción más repetida era "Los niños del Pireo", de Jallidakis. Las calles inmediatas estaban llenas de tiendas de recuerdos para turistas, a menudo con frases en inglés. Una camiseta decía: "Evite la resaca, permanezca borracho". El lugar estaba lleno de vida, de lo que llamamos vida por así decir en tránsito.
Pinche aquí para leer el resto de RECUERDOS SUELTOS.
http://findesemana.libertaddigital.com/primer-cementerio-de-atenas-1276237521.html
Alexis de Tocqueville, el Visionario de la Modernidad
Alexis de Tocqueville, el Visionario de la Modernidad
por Patrice Guinard
-- traducción Pía Urruzuno --
De regreso de su estancia en los Estados Unidos (1831-1832), Tocqueville inicia la redacción de su Démocratie en Amérique (Democracia en América). Comprendiendo que el régimen político y las condiciones de vida en vigor del otro lado del Atlántico iban a generalizarse hacia la mayoría de los países, comenzando por el vieja Europa, y que la propagación del modelo democrático americano era ineluctable, trató de formular las características de éste, y de imaginar su evolución.
Tocqueville anunció el advenimiento de una sociedad igualitaria, fundada sobre el individualismo, la agitación, y el aislamiento, más marcados aún cuando, paradójicamente, cada uno se volverá más similar al prójimo. "Veo una multitud innumerable de hombres semejantes e iguales que dan vueltas sin descanso en torno a sí mismos para procurarse pequeños y vulgares placeres." (Démocratie, II 4.6). Y también el advenimiento de una opresión de un género nuevo, que no es ya despotismo o tiranía, sino una "suerte de servidumbre, ordenada, suave y apacible (...), un poder singular, tutelar, todopoderoso (activado por) una red de pequeñas reglas complicadas, minuciosas y uniformes (que) no quebranta las voluntades, pero las aplaca, las doblega y las dirige; raramente fuerza a actuar, pero se opone sin cesar a la acción; no destruye, impide nacer; no tiraniza, molesta, comprime, enerva, apaga, embrutece, y, en fin, reduce a cada nación a no ser más que un rebaño de animales tímidos e industriosos, donde el gobierno es el pastor." (Démocratie, II 4.6)
El principal peligro que acecha a los ciudadanos de la conglomeración única y mundial – a partir de ahora lo cotidiano de cada uno – no es externo sino interno: es principalmente la inconsciencia de la servidumbre, esta "servidumbre voluntaria" de la cual Étienne de la Boétie había hecho el objeto de su tratado político (1548). El siervo moderno, o postmoderno, contrariamente a aquel de las sociedades antiguas y medievales, no es ya consciente de su servidumbre, pues se recompensa con palabras y sufre pasivamente el discurso ideológico que él mismo produce, colectivamente. A la vez aislado y enredado, individualista y ahogado en la colectividad. El amo de antaño podía amar a su sirviente, el siervo de hoy en día es su propio opresor. Pues en esta servidumbre generalizada, el siervo no se distingue ya de su amo. Cada uno tiende a convertirse en el opresor y el oprimido del otro, no directamente porque el otro, invisible, se manifiesta en la sombra de los reglamentos, de las leyes y de las transacciones. Todos se parecen, porque las condiciones de la existencia y de los estilos de vida tienden a volverse las mismas. Esta empresa de aculturación mundial, sin precedente en la historia de la humanidad – pues lo que desaparece no es reemplazado por nada – es, sin cara y sin voz, aunque ruidosa, conducida por todos y en beneficio de nadie.
"Estilos de vida" no es "niveles de vida", y sólo existe un criterio que permite rendir cuentas de los "modos de vida": la tasa de suicidio, de la que se conoce su incremento en las sociedades industriales y postindustriales, en Francia, en Japón. La igualdad de las condiciones es una idea mucho más radical que la desigualdad de las riquezas, finalmente sin importancia (pues el rico sufre la misma servidumbre colectiva), o que el ingenuo concepto marxista de los modos de producción. ¿Cómo podría lo económico liberar la consciencia? ¡Por el contrario, es su principal vector de esclavitud!
El mecenas de hoy en día es ciego y sumiso: no tiene ni inteligencia, ni cultura, ni fe, para patronear iniciativas originales reales, para ayudar a los talentos a desarrollarse. A la inversa del mecenas ilustrado del Renacimiento, no cesa de sufrir la imposición cultural y el terror ideológico. Se inclina hacia las asociaciones, clubes e institutos de "beneficencia" que no son más que las sucursales de las instituciones. Al igual que el futbolista, el cantante y el actor: repentinamente enriquecidos por el sistema y que les hacemos parlotear delante de los micrófonos.
Tocqueville es un visionario. La realidad le ha dado la razón: condiciones de vida iguales, degradación de las costumbres y de la convivencia. ¿Sobre el modelo americano? ¿O sobre el ruso?: Tocqueville vacila. Poco importa, pues es la misma cosa. La caída del Muro de Berlín no ha marcado la liberación de las naciones de Europa oriental, sino su entrada en la servidumbre común. Recíprocamente, con la caída del Muro, no fueron los soviéticos quienes se europeizaron, sino más bien el europeo es quien se ha "sovietizado", "achinado" un poco más. El abad Ferdinando Galiani, "el más profundo y el más lúcido de los hombres de su siglo" (según Nietzsche), escribió ya en 1771, en una carta dirigida a Louise d’Epinay: "Dentro de cien años nos pareceremos mucho más a los Chinos de lo que no nos parecemos ahora. (...) Habrá despotismo por todos lados, pero un despotismo sin crueldad, sin una gota de sangre derramada. Un despotismo de disputas y siempre basado en la interpretación de las viejas leyes, sobre el ardid y la astucia del palacio y de la toga, y el despotismo sólo aspirará a las finanzas de los particulares". Sin embargo, una diferencia separa al ruso o al búlgaro de hoy en día que ha conocido la servidumbre a cara descubierta y ha podido forjarse una caparazón apropiado, del occidental que nunca a conocido otra cosa más que la ilusión de la libertad, aderezada por el Terror ideológico instalado en la época de los "Derechos del Hombre". Esto es lo que se constata con los propios ojos cuando un americano y un ruso se cruzan en un avión: la superioridad cínica del segundo.
No es el ruso o el chino el que se ha vuelto capitalista, sino que es el americano y el europeo los que se han vuelto "comunistas". La caída del Muro es la marca de este acontecimiento. No es el proletario el que se ha vuelto "burgués", sino a la inversa. Proletariado significa obligación de trabajar, para subsistir, según las modalidades impuestas desde el exterior, y alienación en un trabajo inútil para sus necesidades y para sus aspiraciones propias. Ahora bien, la ideología, a la inversa que la astrología, niega que puedan existir tales aspiraciones propias a cada uno, que sean independientes del medio sociocultural.
Toda actividad se ha vuelto pública, socializada, controlada por el Estado y el Mercado. Contrariamente a lo que se argumenta, nosotros no estamos viviendo dentro de una lógica de los "Derechos del Hombre", y no hay un estado "burgués" como lo creía Marx. No hay más que Aristocracia o Proletariado: es esto lo que a incluido Tocqueville en su otra obra, L’Ancien Régime et la Révolution (1856) (El Antiguo Régimen y la Revolución). Nadie está en condiciones de ejercer una actividad conforme a sus aspiraciones, ni de disfrutar libremente de los frutos de esta actividad sin tener que rendir cuentas, sin haber tenido que beneficiar a alguien más, sin ser tributario de la estafa estatal. Así sucesivamente con su mujer, o con sus mujeres, con sus niños, ya no reales sino públicos, modelados.
Tocqueville, en apariencia optimista, espera que la modernidad elegirá a fin de cuentas la vía de la "libertad". En realidad es un pesimista: no cree que las naciones y los pueblos tengan realmente la elección, y las observaciones finales de su tratado suenan falsas. Su optimismo forzado señala la idiosincrasia típica del Leo moderno, acentuada por la fuerte presencia de Plutón en el MC en Piscis, y de la Luna en el FC en Participación Nocturna (cf. infra: la carta natal de Tocqueville).
Tocqueville permanece como uno de los pilares para una reflexión sobre la modernidad, como lo ha demostrado François Furet (Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978). Él ha visto y previsto el advenimiento de la sociedad futura, la nuestra, con uno o dos siglos de anticipación. Los astrólogos se jactan de una ilusoria capacidad de predecir o de pronosticar el futuro, mientras que son impotentes frente al futuro próximo, en un plazo de solamente algunas semanas de un evento (cf. las recientes elecciones americanas: noviembre – diciembre 2000). Los más astutos establecen balances moderados, sembrados de fórmulas ambiguas, que podrán parecer validar sus pronósticos a los ojos de un público crédulo. Yo ya lo he dicho: esto no es hacer astrología, sino reconducirla sobre seguro hacia el juego de engaños en el que ella se ahoga desde hace tres siglos.
Además, ¿cómo podría el astrólogo adquirir, con la nariz pegada a sus horóscopos, una visión amplia, sana y esclarecida sobre su tiempo? La astrología mundana es una cuestión de grandes ciclos, de cultura, y de reflexión política. El astrólogo de gabinete se queda mudo acerca de la evolución de las mentalidades y de las ideologías, y se limita generalmente al acontecimiento – e incluso es dudoso que exista hoy en día un "auténtico acontecimiento" que no sea una fabricación artificial del "Espectáculo" (Guy Debord).
La ideología moderna estipula que la libre y buena voluntad dirige las reformas útiles en el seno de las sociedades modernas. Ahora bien, los gobiernos sólo actúan en realidad por la doble fuerza de las presiones económicofinancieras, y de la opinión pública, puesto que son las masas quienes le conceden o le retiran su sufragio. Los políticos, colectivamente, buscan contener la opinión pública por la demagogia y la publicidad, y a hacer pasar las imposiciones del Mercado como la elección razonable. Todo el esfuerzo político consiste en convencer a los ciudadanos de la necesidad de esta identificación. Después, a la hora de la competición, cada uno de ellos intenta persuadir a los demás de que él es quien encarna mejor este consenso, y que él hace las mejores elecciones, aquellas de un buen sentido político: chivos y monos, efigies de un espectáculo que se reduce a la animación de una veleta veleidosa, orientada por la competencia de títeres, rivales intercambiables, sometidos a la opinión y las presiones del Mercado. Ninguna época ha conocido semejante degeneración de la voluntad política.
Michel Foucault ha demostrado que el poder moderno no era ni material (oacción física), ni personal (coacción voluntaria), ni político, sino estructural, y caracterizado por su ubicuidad, su múltiple localización, su inmanencia, constituido por una multitud de micropoderes repartidos entre todos los actores, con lugares de mucha mayor condensación. De hecho el "poder moderno" no es más que una ilusión: "auto" sugestión de la ideología interiorizada por cada uno.
La ideología parece funcionar por ideas separadas o por parejas de contrarios (izquierda / derecha, política / justicia, privado / público...), pasando por alto los presupuestos del sistema: la "reforma" forma parte integrante del dispositivo, ella es su continuación prevista, ya que se trata siempre de reconducir al conjunto bajo una forma un poco modificada. Pero la ideología moderna es un concepto mucho más vasto que sobrepasa su aspecto político, el más ingenuo. La ideología, es la forma interiorizada de la servidumbre común descrita por Tocqueville. Yo propongo tres criterios de reconocimiento:
La ideología impregna la consciencia. Se hace una con la consciencia. No es un objeto exterior de pensamiento fácilmente identificable, ni a la que uno se opone fácilmente, sino que es ese estado del pensar que influye incidentalmente sobre los juicios emitidos sobre aquello a lo que uno cree oponerse. La ideología se impone e impregna con tanta fuerza que uno cae aún cuando cree liberarse de ella. Así: ¡apagar la radio (que transmite el discurso de circunstancias escuchado ya cien veces en otra parte y por otros, ya que lo importante no es el locutor, sino que el balbuceo consensual sea transmitido, poco importa por quién siempre que haya alguien que pueda transmitirlo)... y poner un disco de rap!
La ideología no es exterior, entre los otros, en China, bajo el Reich, entre los Zulúes, o desde el tiempo de los Aztecas: es actual, en acto, "entre nosotros", omnipresente. Lo que ocurre en otra parte no es más que curiosidad: la ideología, es en primer lugar el discurso del vecino o de su mujer. La denuncia de la ideología supuesta entre los otros no está hecha para convencer a los otros, sino para reforzar la ideología entre nosotros. Es similar a las instituciones penitenciarias de la obra de Foucault. La ideología produce naturalmente sus reformadores, críticos y escépticos habituales, sus bufones; ella sabe reconocerlos y remunerarlos en consecuencia. Así se explica, por otra parte, el hundimiento soviético: por la superioridad de la ideología occidental y de sus élites intelectuales. El pesado aparato de la propaganda soviética era ingenuo: bastaba con halagar el amor propio, con dejar canturrear a las sirenas de la libertad, de la voluntad, de la responsabilidad, del reparto, de hacer creer a cada uno que es el autor, el actor y sobre todo el empresario de su existencia.
La ideología no se mantiene sujeta por unas pocas ideas, valores o líneas directrices, ni incluso en una red de ideas. Es una organización estructural subyacente a las ideas, una disposición del espíritu. Es el teatro de implosión de todas las ideas en el espíritu. Tampoco se combate a la ideología con el discurso, la argumentación, la razón, la inteligencia, porque, por definición, la ideología ya ha falsificado todos los discursos, todas las argumentaciones. Ha desviado la razón y minado la inteligencia. Sólo se puede combatir por el silencio.
El término ideología ha sido forjado por el filósofo Destutt de Tracy para designar el conocimiento de las ideas o hechos de consciencia. Marx se apodera de ello para calificar a los pensadores inconscientes de las realidades económicas y materiales subyacentes en su razonamiento. Después, ha sido utilizado corrientemente para descalificar directamente las ideas que no se conforman con las normas del pensamiento, de la razón o del consenso. Yo llamo, en lo que a mí corresponde, ideología, no al sistema de representaciones mentales que caracterizan la mentalidad de una "clase dominante" (Marx), sino al conjunto de los reflejos culturales de la mentalidad dominante, todos los tipos mezclados, inconscientemente vividos por la mayor parte, y en tanto que evacúen, neutralicen y excluyan las representaciones mentales concurrentes que caracterizan la diferencia. La ideología se enraiza en los espíritus a través de la ignorancia (signos primaverales), el miedo (signos estivales), la pereza (signos otoñales) y la cobardía (signos invernales).
La astrología me interesa desde hace 20 años. Es la única alternativa a la ideología, porque funciona en sí misma, como una ideología: fuerte impregnación, estructuración de la consciencia, ubicuidad, inaccesibilidad.
La revista neoyorquina Considerations ha publicado recientemente (15.1, 2000, p.89) la carta natal de Tocqueville. La señora Nicole Girard ha recuperado el acta de nacimiento de Alexis de Tocqueville de los archivos del Sena: Charles Alexis Clérel de Tocqueville nació el 29 de julio de 1805, en París, a las 3 hs de la mañana: "Tocqueville’s birth (family name =Clérel) is registered as No. 174 for 29 Juillet 1805 (11 Thermidor an XIII) at the Préfecture du département de la Seine, ville de Paris, primer arrondissement. Birth ocurred at Rue de la Ville l’Évêque, numeró 987, division du Roule." (correo personal del editor, Ken Gillman, fechado el 28 de marzo de 2000).Este pequeño texto ha sido escrito para honrar este precioso descubrimiento. Un horóscopo tal que este último vale más que otros cien de interés limitado. Más vale profundizar y comprender una sola carta de un hombre valioso, que levantar apresuradamente las cartas de docenas de peleles.
Plutón en el MC, y el único planeta sobre el horizonte, domina el tema de Tocqueville. En oposición: la Luna. Los hombres, individualidades distintas y sobrediferenciadas (Plutón) pero formando un sólo cuerpo (Luna), son debilitados por la pasividad de Virgo y por la inestabilidad de la Casa VII (Participación Nocturna), la casa plutoniana. Reagrupados en un colectivo amorfo (Luna) y desunido (Plutón), sin convivencia, permanecen sometidos a un destino que son incapaces de dominar y esclavizados a unos desconocidos que los exceden totalmente (Casa VII, el Misterio). Esta configuración es la marca de una servidumbre (Luna), tan implacable y estrecha (eje Piscis / Virgo de las restricciones y de las limitaciones), que permanece inconsciente (Casa VII).
El otro polo de esta carta, ajeno al primero y sin relación con él, está marcado por el Sol en Leo e Individuación Nocturna. El poder tutelar (Sol), desconectado del "pueblo", persigue sus designios (Casa VIII) sin maldad, pero sin concertación (Leo). Este polo leonino marca también la mirada que el historiador pone sobre el fenómeno aprehendido, el cual quiere creer, a pesar de su constatación de que los hombres descubrirán, finalmente, el medio de superar las pruebas que los agobian.
N. del Autor: Agrego algunos extractos de La Démocratie, (cf. Alexis de Tocqueville, Visionary of Modernity), traducido por un equipo de estudiantes de la Universidad de Virginia, y agradezco desde ya al lector interesado que encontrase una versión del texto en español en Internet.
Referencia de la página:
Patrice Guinard: Alexis de Tocqueville, el Visionario de la Modernidad
(versión francesa, 02.2001: http://cura.free.fr/docum/10toc-fr.html)
http://cura.free.fr/docum/11toc-es.html
-----------------------
Todos los derechos reservados © 2001 Pía Urruzuno & Patrice Guinard
PORTADA
ACCUEIL
HOME
Centre Universitaire de Recherche en Astrologie
Web site Designer & Editor: Patrice Guinard
© 1999-2001 Dr. Patrice Guinard
http://cura.free.fr/docum/11toc-es.html
por Patrice Guinard
-- traducción Pía Urruzuno --
De regreso de su estancia en los Estados Unidos (1831-1832), Tocqueville inicia la redacción de su Démocratie en Amérique (Democracia en América). Comprendiendo que el régimen político y las condiciones de vida en vigor del otro lado del Atlántico iban a generalizarse hacia la mayoría de los países, comenzando por el vieja Europa, y que la propagación del modelo democrático americano era ineluctable, trató de formular las características de éste, y de imaginar su evolución.
Tocqueville anunció el advenimiento de una sociedad igualitaria, fundada sobre el individualismo, la agitación, y el aislamiento, más marcados aún cuando, paradójicamente, cada uno se volverá más similar al prójimo. "Veo una multitud innumerable de hombres semejantes e iguales que dan vueltas sin descanso en torno a sí mismos para procurarse pequeños y vulgares placeres." (Démocratie, II 4.6). Y también el advenimiento de una opresión de un género nuevo, que no es ya despotismo o tiranía, sino una "suerte de servidumbre, ordenada, suave y apacible (...), un poder singular, tutelar, todopoderoso (activado por) una red de pequeñas reglas complicadas, minuciosas y uniformes (que) no quebranta las voluntades, pero las aplaca, las doblega y las dirige; raramente fuerza a actuar, pero se opone sin cesar a la acción; no destruye, impide nacer; no tiraniza, molesta, comprime, enerva, apaga, embrutece, y, en fin, reduce a cada nación a no ser más que un rebaño de animales tímidos e industriosos, donde el gobierno es el pastor." (Démocratie, II 4.6)
El principal peligro que acecha a los ciudadanos de la conglomeración única y mundial – a partir de ahora lo cotidiano de cada uno – no es externo sino interno: es principalmente la inconsciencia de la servidumbre, esta "servidumbre voluntaria" de la cual Étienne de la Boétie había hecho el objeto de su tratado político (1548). El siervo moderno, o postmoderno, contrariamente a aquel de las sociedades antiguas y medievales, no es ya consciente de su servidumbre, pues se recompensa con palabras y sufre pasivamente el discurso ideológico que él mismo produce, colectivamente. A la vez aislado y enredado, individualista y ahogado en la colectividad. El amo de antaño podía amar a su sirviente, el siervo de hoy en día es su propio opresor. Pues en esta servidumbre generalizada, el siervo no se distingue ya de su amo. Cada uno tiende a convertirse en el opresor y el oprimido del otro, no directamente porque el otro, invisible, se manifiesta en la sombra de los reglamentos, de las leyes y de las transacciones. Todos se parecen, porque las condiciones de la existencia y de los estilos de vida tienden a volverse las mismas. Esta empresa de aculturación mundial, sin precedente en la historia de la humanidad – pues lo que desaparece no es reemplazado por nada – es, sin cara y sin voz, aunque ruidosa, conducida por todos y en beneficio de nadie.
"Estilos de vida" no es "niveles de vida", y sólo existe un criterio que permite rendir cuentas de los "modos de vida": la tasa de suicidio, de la que se conoce su incremento en las sociedades industriales y postindustriales, en Francia, en Japón. La igualdad de las condiciones es una idea mucho más radical que la desigualdad de las riquezas, finalmente sin importancia (pues el rico sufre la misma servidumbre colectiva), o que el ingenuo concepto marxista de los modos de producción. ¿Cómo podría lo económico liberar la consciencia? ¡Por el contrario, es su principal vector de esclavitud!
El mecenas de hoy en día es ciego y sumiso: no tiene ni inteligencia, ni cultura, ni fe, para patronear iniciativas originales reales, para ayudar a los talentos a desarrollarse. A la inversa del mecenas ilustrado del Renacimiento, no cesa de sufrir la imposición cultural y el terror ideológico. Se inclina hacia las asociaciones, clubes e institutos de "beneficencia" que no son más que las sucursales de las instituciones. Al igual que el futbolista, el cantante y el actor: repentinamente enriquecidos por el sistema y que les hacemos parlotear delante de los micrófonos.
Tocqueville es un visionario. La realidad le ha dado la razón: condiciones de vida iguales, degradación de las costumbres y de la convivencia. ¿Sobre el modelo americano? ¿O sobre el ruso?: Tocqueville vacila. Poco importa, pues es la misma cosa. La caída del Muro de Berlín no ha marcado la liberación de las naciones de Europa oriental, sino su entrada en la servidumbre común. Recíprocamente, con la caída del Muro, no fueron los soviéticos quienes se europeizaron, sino más bien el europeo es quien se ha "sovietizado", "achinado" un poco más. El abad Ferdinando Galiani, "el más profundo y el más lúcido de los hombres de su siglo" (según Nietzsche), escribió ya en 1771, en una carta dirigida a Louise d’Epinay: "Dentro de cien años nos pareceremos mucho más a los Chinos de lo que no nos parecemos ahora. (...) Habrá despotismo por todos lados, pero un despotismo sin crueldad, sin una gota de sangre derramada. Un despotismo de disputas y siempre basado en la interpretación de las viejas leyes, sobre el ardid y la astucia del palacio y de la toga, y el despotismo sólo aspirará a las finanzas de los particulares". Sin embargo, una diferencia separa al ruso o al búlgaro de hoy en día que ha conocido la servidumbre a cara descubierta y ha podido forjarse una caparazón apropiado, del occidental que nunca a conocido otra cosa más que la ilusión de la libertad, aderezada por el Terror ideológico instalado en la época de los "Derechos del Hombre". Esto es lo que se constata con los propios ojos cuando un americano y un ruso se cruzan en un avión: la superioridad cínica del segundo.
No es el ruso o el chino el que se ha vuelto capitalista, sino que es el americano y el europeo los que se han vuelto "comunistas". La caída del Muro es la marca de este acontecimiento. No es el proletario el que se ha vuelto "burgués", sino a la inversa. Proletariado significa obligación de trabajar, para subsistir, según las modalidades impuestas desde el exterior, y alienación en un trabajo inútil para sus necesidades y para sus aspiraciones propias. Ahora bien, la ideología, a la inversa que la astrología, niega que puedan existir tales aspiraciones propias a cada uno, que sean independientes del medio sociocultural.
Toda actividad se ha vuelto pública, socializada, controlada por el Estado y el Mercado. Contrariamente a lo que se argumenta, nosotros no estamos viviendo dentro de una lógica de los "Derechos del Hombre", y no hay un estado "burgués" como lo creía Marx. No hay más que Aristocracia o Proletariado: es esto lo que a incluido Tocqueville en su otra obra, L’Ancien Régime et la Révolution (1856) (El Antiguo Régimen y la Revolución). Nadie está en condiciones de ejercer una actividad conforme a sus aspiraciones, ni de disfrutar libremente de los frutos de esta actividad sin tener que rendir cuentas, sin haber tenido que beneficiar a alguien más, sin ser tributario de la estafa estatal. Así sucesivamente con su mujer, o con sus mujeres, con sus niños, ya no reales sino públicos, modelados.
Tocqueville, en apariencia optimista, espera que la modernidad elegirá a fin de cuentas la vía de la "libertad". En realidad es un pesimista: no cree que las naciones y los pueblos tengan realmente la elección, y las observaciones finales de su tratado suenan falsas. Su optimismo forzado señala la idiosincrasia típica del Leo moderno, acentuada por la fuerte presencia de Plutón en el MC en Piscis, y de la Luna en el FC en Participación Nocturna (cf. infra: la carta natal de Tocqueville).
Tocqueville permanece como uno de los pilares para una reflexión sobre la modernidad, como lo ha demostrado François Furet (Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978). Él ha visto y previsto el advenimiento de la sociedad futura, la nuestra, con uno o dos siglos de anticipación. Los astrólogos se jactan de una ilusoria capacidad de predecir o de pronosticar el futuro, mientras que son impotentes frente al futuro próximo, en un plazo de solamente algunas semanas de un evento (cf. las recientes elecciones americanas: noviembre – diciembre 2000). Los más astutos establecen balances moderados, sembrados de fórmulas ambiguas, que podrán parecer validar sus pronósticos a los ojos de un público crédulo. Yo ya lo he dicho: esto no es hacer astrología, sino reconducirla sobre seguro hacia el juego de engaños en el que ella se ahoga desde hace tres siglos.
Además, ¿cómo podría el astrólogo adquirir, con la nariz pegada a sus horóscopos, una visión amplia, sana y esclarecida sobre su tiempo? La astrología mundana es una cuestión de grandes ciclos, de cultura, y de reflexión política. El astrólogo de gabinete se queda mudo acerca de la evolución de las mentalidades y de las ideologías, y se limita generalmente al acontecimiento – e incluso es dudoso que exista hoy en día un "auténtico acontecimiento" que no sea una fabricación artificial del "Espectáculo" (Guy Debord).
La ideología moderna estipula que la libre y buena voluntad dirige las reformas útiles en el seno de las sociedades modernas. Ahora bien, los gobiernos sólo actúan en realidad por la doble fuerza de las presiones económicofinancieras, y de la opinión pública, puesto que son las masas quienes le conceden o le retiran su sufragio. Los políticos, colectivamente, buscan contener la opinión pública por la demagogia y la publicidad, y a hacer pasar las imposiciones del Mercado como la elección razonable. Todo el esfuerzo político consiste en convencer a los ciudadanos de la necesidad de esta identificación. Después, a la hora de la competición, cada uno de ellos intenta persuadir a los demás de que él es quien encarna mejor este consenso, y que él hace las mejores elecciones, aquellas de un buen sentido político: chivos y monos, efigies de un espectáculo que se reduce a la animación de una veleta veleidosa, orientada por la competencia de títeres, rivales intercambiables, sometidos a la opinión y las presiones del Mercado. Ninguna época ha conocido semejante degeneración de la voluntad política.
Michel Foucault ha demostrado que el poder moderno no era ni material (oacción física), ni personal (coacción voluntaria), ni político, sino estructural, y caracterizado por su ubicuidad, su múltiple localización, su inmanencia, constituido por una multitud de micropoderes repartidos entre todos los actores, con lugares de mucha mayor condensación. De hecho el "poder moderno" no es más que una ilusión: "auto" sugestión de la ideología interiorizada por cada uno.
La ideología parece funcionar por ideas separadas o por parejas de contrarios (izquierda / derecha, política / justicia, privado / público...), pasando por alto los presupuestos del sistema: la "reforma" forma parte integrante del dispositivo, ella es su continuación prevista, ya que se trata siempre de reconducir al conjunto bajo una forma un poco modificada. Pero la ideología moderna es un concepto mucho más vasto que sobrepasa su aspecto político, el más ingenuo. La ideología, es la forma interiorizada de la servidumbre común descrita por Tocqueville. Yo propongo tres criterios de reconocimiento:
La ideología impregna la consciencia. Se hace una con la consciencia. No es un objeto exterior de pensamiento fácilmente identificable, ni a la que uno se opone fácilmente, sino que es ese estado del pensar que influye incidentalmente sobre los juicios emitidos sobre aquello a lo que uno cree oponerse. La ideología se impone e impregna con tanta fuerza que uno cae aún cuando cree liberarse de ella. Así: ¡apagar la radio (que transmite el discurso de circunstancias escuchado ya cien veces en otra parte y por otros, ya que lo importante no es el locutor, sino que el balbuceo consensual sea transmitido, poco importa por quién siempre que haya alguien que pueda transmitirlo)... y poner un disco de rap!
La ideología no es exterior, entre los otros, en China, bajo el Reich, entre los Zulúes, o desde el tiempo de los Aztecas: es actual, en acto, "entre nosotros", omnipresente. Lo que ocurre en otra parte no es más que curiosidad: la ideología, es en primer lugar el discurso del vecino o de su mujer. La denuncia de la ideología supuesta entre los otros no está hecha para convencer a los otros, sino para reforzar la ideología entre nosotros. Es similar a las instituciones penitenciarias de la obra de Foucault. La ideología produce naturalmente sus reformadores, críticos y escépticos habituales, sus bufones; ella sabe reconocerlos y remunerarlos en consecuencia. Así se explica, por otra parte, el hundimiento soviético: por la superioridad de la ideología occidental y de sus élites intelectuales. El pesado aparato de la propaganda soviética era ingenuo: bastaba con halagar el amor propio, con dejar canturrear a las sirenas de la libertad, de la voluntad, de la responsabilidad, del reparto, de hacer creer a cada uno que es el autor, el actor y sobre todo el empresario de su existencia.
La ideología no se mantiene sujeta por unas pocas ideas, valores o líneas directrices, ni incluso en una red de ideas. Es una organización estructural subyacente a las ideas, una disposición del espíritu. Es el teatro de implosión de todas las ideas en el espíritu. Tampoco se combate a la ideología con el discurso, la argumentación, la razón, la inteligencia, porque, por definición, la ideología ya ha falsificado todos los discursos, todas las argumentaciones. Ha desviado la razón y minado la inteligencia. Sólo se puede combatir por el silencio.
El término ideología ha sido forjado por el filósofo Destutt de Tracy para designar el conocimiento de las ideas o hechos de consciencia. Marx se apodera de ello para calificar a los pensadores inconscientes de las realidades económicas y materiales subyacentes en su razonamiento. Después, ha sido utilizado corrientemente para descalificar directamente las ideas que no se conforman con las normas del pensamiento, de la razón o del consenso. Yo llamo, en lo que a mí corresponde, ideología, no al sistema de representaciones mentales que caracterizan la mentalidad de una "clase dominante" (Marx), sino al conjunto de los reflejos culturales de la mentalidad dominante, todos los tipos mezclados, inconscientemente vividos por la mayor parte, y en tanto que evacúen, neutralicen y excluyan las representaciones mentales concurrentes que caracterizan la diferencia. La ideología se enraiza en los espíritus a través de la ignorancia (signos primaverales), el miedo (signos estivales), la pereza (signos otoñales) y la cobardía (signos invernales).
La astrología me interesa desde hace 20 años. Es la única alternativa a la ideología, porque funciona en sí misma, como una ideología: fuerte impregnación, estructuración de la consciencia, ubicuidad, inaccesibilidad.
La revista neoyorquina Considerations ha publicado recientemente (15.1, 2000, p.89) la carta natal de Tocqueville. La señora Nicole Girard ha recuperado el acta de nacimiento de Alexis de Tocqueville de los archivos del Sena: Charles Alexis Clérel de Tocqueville nació el 29 de julio de 1805, en París, a las 3 hs de la mañana: "Tocqueville’s birth (family name =Clérel) is registered as No. 174 for 29 Juillet 1805 (11 Thermidor an XIII) at the Préfecture du département de la Seine, ville de Paris, primer arrondissement. Birth ocurred at Rue de la Ville l’Évêque, numeró 987, division du Roule." (correo personal del editor, Ken Gillman, fechado el 28 de marzo de 2000).Este pequeño texto ha sido escrito para honrar este precioso descubrimiento. Un horóscopo tal que este último vale más que otros cien de interés limitado. Más vale profundizar y comprender una sola carta de un hombre valioso, que levantar apresuradamente las cartas de docenas de peleles.
Plutón en el MC, y el único planeta sobre el horizonte, domina el tema de Tocqueville. En oposición: la Luna. Los hombres, individualidades distintas y sobrediferenciadas (Plutón) pero formando un sólo cuerpo (Luna), son debilitados por la pasividad de Virgo y por la inestabilidad de la Casa VII (Participación Nocturna), la casa plutoniana. Reagrupados en un colectivo amorfo (Luna) y desunido (Plutón), sin convivencia, permanecen sometidos a un destino que son incapaces de dominar y esclavizados a unos desconocidos que los exceden totalmente (Casa VII, el Misterio). Esta configuración es la marca de una servidumbre (Luna), tan implacable y estrecha (eje Piscis / Virgo de las restricciones y de las limitaciones), que permanece inconsciente (Casa VII).
El otro polo de esta carta, ajeno al primero y sin relación con él, está marcado por el Sol en Leo e Individuación Nocturna. El poder tutelar (Sol), desconectado del "pueblo", persigue sus designios (Casa VIII) sin maldad, pero sin concertación (Leo). Este polo leonino marca también la mirada que el historiador pone sobre el fenómeno aprehendido, el cual quiere creer, a pesar de su constatación de que los hombres descubrirán, finalmente, el medio de superar las pruebas que los agobian.
N. del Autor: Agrego algunos extractos de La Démocratie, (cf. Alexis de Tocqueville, Visionary of Modernity), traducido por un equipo de estudiantes de la Universidad de Virginia, y agradezco desde ya al lector interesado que encontrase una versión del texto en español en Internet.
Referencia de la página:
Patrice Guinard: Alexis de Tocqueville, el Visionario de la Modernidad
(versión francesa, 02.2001: http://cura.free.fr/docum/10toc-fr.html)
http://cura.free.fr/docum/11toc-es.html
-----------------------
Todos los derechos reservados © 2001 Pía Urruzuno & Patrice Guinard
PORTADA
ACCUEIL
HOME
Centre Universitaire de Recherche en Astrologie
Web site Designer & Editor: Patrice Guinard
© 1999-2001 Dr. Patrice Guinard
http://cura.free.fr/docum/11toc-es.html
Pablo Mollina, La Cofradia de la Ceja nos riñe por vagos
sabado 27 de febrero de 2010
Anuncio
La Cofradía de la Ceja nos riñe por vagos
Pablo Molina
Los actores, los sindicalistas y la izquierda caviar primero se forran el riñón a costa del resto de los ciudadanos y después les acusan de no hacer todo lo posible para que la economía crezca.
Hasta bien entrado 2008 Zapatero no pronunció la palabra crisis, porque hacerlo era cosa de antipatriotas. Fue en una entrevista con alfombra roja y chambelán concedida a Antena 3 el día ocho de julio de ese año, momento en que las colas del paro daban varias vueltas a todas las oficinas de empleo diseminadas por el país, cuando Zapatero reconoció que, hombre, algo de crisis sí que había. Naturalmente por culpa de Bush, Aznar y del neoliberalismo salvaje, porque la izquierda nunca es culpable de los desastres que provoca inevitablemente cada vez que llega al poder. El hecho, contrastado de forma recurrente en la Historia de la Humanidad, de que cada vez que el socialismo llega al gobierno de un país la riqueza y el bienestar de sus ciudadanos quedan como si hubieran sido fumigados con napalm es sólo una triste coincidencia, alentada además por las intrigas de unos oscuros conspiradores empeñados en desprestigiar a los líderes de progreso.
La campaña puesta en marcha por las cámaras de comercio, con ayuda de las caras más famosas de la izquierda televisiva, insiste en la tesis de que esto de la crisis brutal que padecemos es algo sobre lo que el Gobierno de Zapatero no tiene la menor responsabilidad. Por eso los follonetas del spot animan a los españoles a alegrar la cara y mirar al futuro con optimismo, porque si todavía estamos hundidos en la mayor de las miserias económicas padecidas por cualquier país civilizado es a causa de nuestra tendencia al pesimismo, no porque estemos padeciendo al Gobierno más inútil y dañino que jamás ha conocido un país decente.
Los millonarios que dicen en el spot que esto lo arreglamos entre todos son los mismos que en un par de años volverán a hacer campaña a favor de Zapatero, y con toda razón porque con este Gobierno les va muy bien. Y las familias que han perdido su patrimonio y los parados que no pueden sacar a sus familias adelante pues que hagan caso a Miguel Roca y desechen esa tendencia al derrotismo, injustificado a todas luces según nos cuentan.
"Esto sólo lo arreglamos entre todos" es un slogan típico del pensamiento colectivista propio de la izquierda, especialista en repartir las culpas pero trincando en exclusiva los beneficios. Los actores, los sindicalistas y la izquierda caviar primero se forran el riñón a costa del resto de los ciudadanos y después les acusan de no hacer todo lo posible para que la economía crezca y las subvenciones a esos grupos aumenten en la cuantía que sus integrantes merecen. ¿Solucionarlo entre todos? Que solucionen ellos primero su desorden moral y luego ya hablamos.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.
http://libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/la-cofradia-de-la-ceja-nos-rine-por-vagos-53500/
Anuncio
La Cofradía de la Ceja nos riñe por vagos
Pablo Molina
Los actores, los sindicalistas y la izquierda caviar primero se forran el riñón a costa del resto de los ciudadanos y después les acusan de no hacer todo lo posible para que la economía crezca.
Hasta bien entrado 2008 Zapatero no pronunció la palabra crisis, porque hacerlo era cosa de antipatriotas. Fue en una entrevista con alfombra roja y chambelán concedida a Antena 3 el día ocho de julio de ese año, momento en que las colas del paro daban varias vueltas a todas las oficinas de empleo diseminadas por el país, cuando Zapatero reconoció que, hombre, algo de crisis sí que había. Naturalmente por culpa de Bush, Aznar y del neoliberalismo salvaje, porque la izquierda nunca es culpable de los desastres que provoca inevitablemente cada vez que llega al poder. El hecho, contrastado de forma recurrente en la Historia de la Humanidad, de que cada vez que el socialismo llega al gobierno de un país la riqueza y el bienestar de sus ciudadanos quedan como si hubieran sido fumigados con napalm es sólo una triste coincidencia, alentada además por las intrigas de unos oscuros conspiradores empeñados en desprestigiar a los líderes de progreso.
La campaña puesta en marcha por las cámaras de comercio, con ayuda de las caras más famosas de la izquierda televisiva, insiste en la tesis de que esto de la crisis brutal que padecemos es algo sobre lo que el Gobierno de Zapatero no tiene la menor responsabilidad. Por eso los follonetas del spot animan a los españoles a alegrar la cara y mirar al futuro con optimismo, porque si todavía estamos hundidos en la mayor de las miserias económicas padecidas por cualquier país civilizado es a causa de nuestra tendencia al pesimismo, no porque estemos padeciendo al Gobierno más inútil y dañino que jamás ha conocido un país decente.
Los millonarios que dicen en el spot que esto lo arreglamos entre todos son los mismos que en un par de años volverán a hacer campaña a favor de Zapatero, y con toda razón porque con este Gobierno les va muy bien. Y las familias que han perdido su patrimonio y los parados que no pueden sacar a sus familias adelante pues que hagan caso a Miguel Roca y desechen esa tendencia al derrotismo, injustificado a todas luces según nos cuentan.
"Esto sólo lo arreglamos entre todos" es un slogan típico del pensamiento colectivista propio de la izquierda, especialista en repartir las culpas pero trincando en exclusiva los beneficios. Los actores, los sindicalistas y la izquierda caviar primero se forran el riñón a costa del resto de los ciudadanos y después les acusan de no hacer todo lo posible para que la economía crezca y las subvenciones a esos grupos aumenten en la cuantía que sus integrantes merecen. ¿Solucionarlo entre todos? Que solucionen ellos primero su desorden moral y luego ya hablamos.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.
http://libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/la-cofradia-de-la-ceja-nos-rine-por-vagos-53500/
Una munarquia mantenida por PPOE y PSOE
27-III-2010
Una munarquía mantenida por PP y PSOE
EDITORIAL
Todos los partidos políticos codiciaban a UM porque sólo ansiaban detentar el poder por el poder. Olvidaron sus principios y taparon los escándalos de UM: Munar y los suyos utilizaron sus escaños como moneda de cambio.
Hay personas que no han hecho en su vida nada más que estar en política y que, por tanto, han convertido al control de las Administraciones Públicas en su medio básico de supervivencia. Zapatero es un ejemplo claro, pero ni mucho menos excepcional. España está plagada de políticos profesionales que terminan convirtiéndose en una clase de nueva aristocracia poco interesada en servir al ciudadano y mucho más en someterlo.
María Antonia Munar es otro de esos peligrosos especímenes que pueblan nuestro país y, precisamente por ello, a nadie debería extrañarle su caciquil trayectoria política. Desde los 24 años, cuando accedió a la alcaldía de Costitx, Munar no ha dejado de manejar los hilos del poder en Baleares. En 1990 fue nombrada consellera de Cultura por el popular Gabriel Canellas hasta que, dos años más tarde, fue expulsada para pasar a presidir Unió Mallorquina (UM).
A partir de 1995, UM se apoyó en todas las fuerzas políticas que necesitara para presidir el Consell Insular de Baleares y en 1999 integró ese Pacte de Progrés que constituyó un hexapartido para desalojar al PP de Matas del Gobierno. Todo el arco parlamentario –desde la extrema derecha a la extrema izquierda– se unió contra el PP en un claro antecedente del Pacte del Tinell y del cordón sanitario.
Antich no dudó en mimar tanto como fuera necesario al partido de Munar para continuar ocupando la presidencia de Baleares y Munar y Unió Mallorquina actuaron en consecuencia. Sobradamente conocidas eran en Baleares las prácticas de dudosa legalidad del partido de Munar; allí donde surgían sospechas de corrupción, siempre aparecían más tarde o más temprano las siglas de UM.
Sin embargo, Munar no fue sólo una compañera de viaje deseada por los socialistas; también el PP de Matas, en las elecciones de 2003, sedujo a UM para, a cambio de entregarle todavía más poder en el Consell Insular, lograr su apoyo parlamentario. Y ello pese a que Matas contaba con mayoría absoluta en 2003 para poder gobernar en solitario y sin concesiones inaceptables.
Este nuevo idilio entre PP y UM empezó a romperse, sin embargo, cuando el alcalde de Calvià, Carlos Delgado, se opuso de manera ejemplar a una recalificación de terrenos que habría beneficiado al entorno de UM. Pese a que Matas presionó a Delgado para que cediera a las exigencias de UM, el alcalde de Calvià y hoy candidato a la presidencia del PP balear se mantuvo firme y rechazó cualquier componenda con UM, tuviera el coste político que tuviera.
Así, en 2007 Munar volvió a los brazos del Pacte de Progrés –que para algo eran los mejores postores– con el fin de continuar controlando los resortes del poder insular en beneficio propio. Durante este gris período en el que UM continuó con sus corruptelas, no faltaron intentos por parte del PP de Estaràs –y, de nuevo, con la total oposición de Delgado– de acercar posturas con UM para recuperar el Gobierno balear.
Todos los partidos políticos codiciaban a UM porque sólo ansiaban detentar el poder por el poder. Olvidaron sus principios y taparon los escándalos de UM: pura y simplemente, Munar y los suyos utilizaron sus escaños como moneda de cambio y el resto de partidos baleares se sumaron gustosos a ese obsceno tráfico de votos.
Del PSOE, quien sólo rompió con UM cuando los recientes casos de corrupción ya eran imposibles de ocultar, no cabe esperar mucho más. Del PP catalanista de Baleares, por desgracia, tampoco. El próximo 6 de marzo el candidato oficialista de Rajoy y heredero de esta corriente popular que convirtió a Munar en la princesa de Baleares, José Ramón Bauzá, se enfrentará a quien desde un comienzo se opuso a este proceso de degeneración y renuncia a los valores, Carlos Delgado. Los militantes deberían saber a qué atenerse.
http://libertaddigital.com/opinion/editorial/una-munarquia-mantenida-por-pp-y-psoe-53510/
Una munarquía mantenida por PP y PSOE
EDITORIAL
Todos los partidos políticos codiciaban a UM porque sólo ansiaban detentar el poder por el poder. Olvidaron sus principios y taparon los escándalos de UM: Munar y los suyos utilizaron sus escaños como moneda de cambio.
Hay personas que no han hecho en su vida nada más que estar en política y que, por tanto, han convertido al control de las Administraciones Públicas en su medio básico de supervivencia. Zapatero es un ejemplo claro, pero ni mucho menos excepcional. España está plagada de políticos profesionales que terminan convirtiéndose en una clase de nueva aristocracia poco interesada en servir al ciudadano y mucho más en someterlo.
María Antonia Munar es otro de esos peligrosos especímenes que pueblan nuestro país y, precisamente por ello, a nadie debería extrañarle su caciquil trayectoria política. Desde los 24 años, cuando accedió a la alcaldía de Costitx, Munar no ha dejado de manejar los hilos del poder en Baleares. En 1990 fue nombrada consellera de Cultura por el popular Gabriel Canellas hasta que, dos años más tarde, fue expulsada para pasar a presidir Unió Mallorquina (UM).
A partir de 1995, UM se apoyó en todas las fuerzas políticas que necesitara para presidir el Consell Insular de Baleares y en 1999 integró ese Pacte de Progrés que constituyó un hexapartido para desalojar al PP de Matas del Gobierno. Todo el arco parlamentario –desde la extrema derecha a la extrema izquierda– se unió contra el PP en un claro antecedente del Pacte del Tinell y del cordón sanitario.
Antich no dudó en mimar tanto como fuera necesario al partido de Munar para continuar ocupando la presidencia de Baleares y Munar y Unió Mallorquina actuaron en consecuencia. Sobradamente conocidas eran en Baleares las prácticas de dudosa legalidad del partido de Munar; allí donde surgían sospechas de corrupción, siempre aparecían más tarde o más temprano las siglas de UM.
Sin embargo, Munar no fue sólo una compañera de viaje deseada por los socialistas; también el PP de Matas, en las elecciones de 2003, sedujo a UM para, a cambio de entregarle todavía más poder en el Consell Insular, lograr su apoyo parlamentario. Y ello pese a que Matas contaba con mayoría absoluta en 2003 para poder gobernar en solitario y sin concesiones inaceptables.
Este nuevo idilio entre PP y UM empezó a romperse, sin embargo, cuando el alcalde de Calvià, Carlos Delgado, se opuso de manera ejemplar a una recalificación de terrenos que habría beneficiado al entorno de UM. Pese a que Matas presionó a Delgado para que cediera a las exigencias de UM, el alcalde de Calvià y hoy candidato a la presidencia del PP balear se mantuvo firme y rechazó cualquier componenda con UM, tuviera el coste político que tuviera.
Así, en 2007 Munar volvió a los brazos del Pacte de Progrés –que para algo eran los mejores postores– con el fin de continuar controlando los resortes del poder insular en beneficio propio. Durante este gris período en el que UM continuó con sus corruptelas, no faltaron intentos por parte del PP de Estaràs –y, de nuevo, con la total oposición de Delgado– de acercar posturas con UM para recuperar el Gobierno balear.
Todos los partidos políticos codiciaban a UM porque sólo ansiaban detentar el poder por el poder. Olvidaron sus principios y taparon los escándalos de UM: pura y simplemente, Munar y los suyos utilizaron sus escaños como moneda de cambio y el resto de partidos baleares se sumaron gustosos a ese obsceno tráfico de votos.
Del PSOE, quien sólo rompió con UM cuando los recientes casos de corrupción ya eran imposibles de ocultar, no cabe esperar mucho más. Del PP catalanista de Baleares, por desgracia, tampoco. El próximo 6 de marzo el candidato oficialista de Rajoy y heredero de esta corriente popular que convirtió a Munar en la princesa de Baleares, José Ramón Bauzá, se enfrentará a quien desde un comienzo se opuso a este proceso de degeneración y renuncia a los valores, Carlos Delgado. Los militantes deberían saber a qué atenerse.
http://libertaddigital.com/opinion/editorial/una-munarquia-mantenida-por-pp-y-psoe-53510/
viernes, febrero 26, 2010
Ignacio Sanchez Camara, Derecho a matar
Derecho a matar
09:41 | 26 de febrero, 2010 Ignacio Sánchez Cámara
Al decir “todos” y no “toda persona”, la Carta Magna pretende incluir al no nacido
Bibiana Aido, Ministra de Igualdad
El Senado, por una exigua mayoría y con el apoyo del PNV y la mitad de los senadores de CiU, ha consumado la aprobación de una ley inicua, quizá el más grave error jurídico de la democracia. Bajo el ropaje vergonzante de la regulación de la “salud sexual y reproductiva de la mujer”, la ley convierte lo que hasta ahora había sido en nuestro ordenamiento jurídico un delito, en un derecho de la mujer. Mientras, el presidente del Gobierno proclamaba en la ONU, a propósito de la pena de muerte, que nadie tiene derecho a quitar la vida a un ser humano. A menos, al parecer, que aún no haya nacido.
La ley, que entrará en vigor dentro de cuatro meses, entraña una transformación radical de nuestro derecho y de la concepción sobre la dignidad de la vida humana. Lo que era un delito es ahora un derecho. A pesar de que se intentó negar la realidad, el artículo 18 lo configura como un derecho de la mujer. No se trata de una mera despenalización, sino de su configuración como derecho; esto es, como algo que puede ser legítimamente exigido de los poderes públicos; es decir, no algo meramente lícito, sino exigible con la fuerza del derecho. No es que se despenalice matar en ciertos casos; es que se proclama como derecho. Hay un derecho a matar.
El texto aprobado es, si no me equivoco, inconstitucional. El artículo 15 de la Constitución establece que “todos tienen derecho a la vida”. Y al decir “todos” –y no “toda persona”– se pretendía incluir inequívocamente al no nacido. Además, el TC, aunque declaró que el feto no es titular del derecho a la vida, estableció que era un bien digno de protección jurídica. Una ley de plazos es incompatible con esta consideración del embrión. En las primeras catorce semanas de gestación, el aborto es un derecho que se ejerce sin necesidad de alegar ningún supuesto. ¿Dónde queda la protección jurídica? Por lo demás, el aborto es libre hasta la semana vigesimosegunda, pues basta con alegar riesgo para la salud de la madre. Argumentar que la formación del consentimiento de la mujer garantiza la protección, sólo añade cinismo al mal. Además, el nuevo texto prevé que la mujer que declare su decisión de abortar sea informada de la forma y lugar para hacerlo, y sólo después –y en sobre cerrado–, se le informa de las ayudas, en caso de que decida seguir con el embarazo. En Alemania, que tiene una ley de plazos, la información a la mujer persigue, por imperativo legal, que ésta continúe con la gestación. Justo lo contrario que en el caso español.
También reviste una extrema gravedad el aspecto educativo. Con la nueva ley, el aborto se concebirá como una realidad normal en los planes de estudios, y su técnica pasará a formar parte de la formación de los profesionales de la sanidad. Habrá que enterrar, junto a Montesquieu, también a Hipócrates. Las menores de 16 y 17 años podrán abortar con sólo notificarlo a uno de sus padres o tutores, salvo que aleguen eventuales situaciones de violencia. Es decir, quienes no pueden comprar tabaco o consumir una cerveza en un local público, pueden abortar libremente. Aunque la ley prevé la objeción de conciencia de los médicos y enfermeros, prevalece sobre ese derecho el de la mujer a abortar.
Es tan inicua la nueva regulación que sus defensores se acogen a la mentira del eufemismo. La ley no regula el aborto, sino la salud sexual de la mujer. El aborto se encubre bajo la expresión “interrupción voluntaria del embarazo”. Extraña interrupción ésta que carece de posible continuación. Por eso se resisten a la exhibición de la realidad del embrión eliminado. Necesitan la invisibilidad del embrión para acallar su mala conciencia. También resulta invisible la paternidad. Es cosa de la mujer. El varón está de más. Eso sí, si la mujer decide no interrumpir el embarazo –es decir, no matar a su hijo antes de nacer–, entonces puede exigir la responsabilidad al padre, incluida la prueba de paternidad. La desprotección de la mujer es clamorosa. Toda la ley es una invitación al aborto. Desaparecen las alternativas, a pesar de las demandas de adopción, y las ayudas, que intentan convencer a la mujer de que tenga a su hijo. Claro que las invocaciones de los partidarios de la ley al drama son muy hipócritas, pues ¿qué drama puede haber en el ejercicio de un derecho?
Estamos ante el mayor despropósito legislativo de la democracia. Julián Marías dijo que la aceptación social del aborto, junto al consumo de drogas, era el mayor error moral del siglo XX. Si la madre decide si tiene el hijo o acaba con él, bien podemos decir que, ahora, nadie tiene en España derecho a la vida. La vida es una arbitraria concesión materna.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/derecho-matar
09:41 | 26 de febrero, 2010 Ignacio Sánchez Cámara
Al decir “todos” y no “toda persona”, la Carta Magna pretende incluir al no nacido
Bibiana Aido, Ministra de Igualdad
El Senado, por una exigua mayoría y con el apoyo del PNV y la mitad de los senadores de CiU, ha consumado la aprobación de una ley inicua, quizá el más grave error jurídico de la democracia. Bajo el ropaje vergonzante de la regulación de la “salud sexual y reproductiva de la mujer”, la ley convierte lo que hasta ahora había sido en nuestro ordenamiento jurídico un delito, en un derecho de la mujer. Mientras, el presidente del Gobierno proclamaba en la ONU, a propósito de la pena de muerte, que nadie tiene derecho a quitar la vida a un ser humano. A menos, al parecer, que aún no haya nacido.
La ley, que entrará en vigor dentro de cuatro meses, entraña una transformación radical de nuestro derecho y de la concepción sobre la dignidad de la vida humana. Lo que era un delito es ahora un derecho. A pesar de que se intentó negar la realidad, el artículo 18 lo configura como un derecho de la mujer. No se trata de una mera despenalización, sino de su configuración como derecho; esto es, como algo que puede ser legítimamente exigido de los poderes públicos; es decir, no algo meramente lícito, sino exigible con la fuerza del derecho. No es que se despenalice matar en ciertos casos; es que se proclama como derecho. Hay un derecho a matar.
El texto aprobado es, si no me equivoco, inconstitucional. El artículo 15 de la Constitución establece que “todos tienen derecho a la vida”. Y al decir “todos” –y no “toda persona”– se pretendía incluir inequívocamente al no nacido. Además, el TC, aunque declaró que el feto no es titular del derecho a la vida, estableció que era un bien digno de protección jurídica. Una ley de plazos es incompatible con esta consideración del embrión. En las primeras catorce semanas de gestación, el aborto es un derecho que se ejerce sin necesidad de alegar ningún supuesto. ¿Dónde queda la protección jurídica? Por lo demás, el aborto es libre hasta la semana vigesimosegunda, pues basta con alegar riesgo para la salud de la madre. Argumentar que la formación del consentimiento de la mujer garantiza la protección, sólo añade cinismo al mal. Además, el nuevo texto prevé que la mujer que declare su decisión de abortar sea informada de la forma y lugar para hacerlo, y sólo después –y en sobre cerrado–, se le informa de las ayudas, en caso de que decida seguir con el embarazo. En Alemania, que tiene una ley de plazos, la información a la mujer persigue, por imperativo legal, que ésta continúe con la gestación. Justo lo contrario que en el caso español.
También reviste una extrema gravedad el aspecto educativo. Con la nueva ley, el aborto se concebirá como una realidad normal en los planes de estudios, y su técnica pasará a formar parte de la formación de los profesionales de la sanidad. Habrá que enterrar, junto a Montesquieu, también a Hipócrates. Las menores de 16 y 17 años podrán abortar con sólo notificarlo a uno de sus padres o tutores, salvo que aleguen eventuales situaciones de violencia. Es decir, quienes no pueden comprar tabaco o consumir una cerveza en un local público, pueden abortar libremente. Aunque la ley prevé la objeción de conciencia de los médicos y enfermeros, prevalece sobre ese derecho el de la mujer a abortar.
Es tan inicua la nueva regulación que sus defensores se acogen a la mentira del eufemismo. La ley no regula el aborto, sino la salud sexual de la mujer. El aborto se encubre bajo la expresión “interrupción voluntaria del embarazo”. Extraña interrupción ésta que carece de posible continuación. Por eso se resisten a la exhibición de la realidad del embrión eliminado. Necesitan la invisibilidad del embrión para acallar su mala conciencia. También resulta invisible la paternidad. Es cosa de la mujer. El varón está de más. Eso sí, si la mujer decide no interrumpir el embarazo –es decir, no matar a su hijo antes de nacer–, entonces puede exigir la responsabilidad al padre, incluida la prueba de paternidad. La desprotección de la mujer es clamorosa. Toda la ley es una invitación al aborto. Desaparecen las alternativas, a pesar de las demandas de adopción, y las ayudas, que intentan convencer a la mujer de que tenga a su hijo. Claro que las invocaciones de los partidarios de la ley al drama son muy hipócritas, pues ¿qué drama puede haber en el ejercicio de un derecho?
Estamos ante el mayor despropósito legislativo de la democracia. Julián Marías dijo que la aceptación social del aborto, junto al consumo de drogas, era el mayor error moral del siglo XX. Si la madre decide si tiene el hijo o acaba con él, bien podemos decir que, ahora, nadie tiene en España derecho a la vida. La vida es una arbitraria concesión materna.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/derecho-matar
Armando Marchante, El salvamento de las obras del Museo del Prado
«El salvamento de las obras del Museo del Prado»
Armando Marchante Gil
Religión en Libertad
Al calor de la malhadada Ley de Memoria Histórica que, aparte de su absurdo enunciado, entre otras cosas falsea continuamente hechos y acontecimientos de la Guerra Civil, están apareciendo nuevas versiones de determinados episodios en un vano intento de que cuestiones y sucesos perfectamente aclarados, bien en el mismo momento en que tuvieron lugar, bien en la amplia bibliografía aparecida posteriormente, cambien de significación. Ahora, setenta años después, se trata de dar lustre a los vencidos –que lo fueron por sus propias demasías y errores—atribuyéndoles una especie de justificación histórica que no tiene fundamento en los hechos y que, por lo tanto, no es de recibo. En algún caso, se trata de recuperar el odio que nos llevó a la guerra civil, odio hoy inducido y subvencionado.
Entre estos intentos de tergiversación figuran videos, reportajes, publicaciones y tesis sobre la peripecia que sufrieron la mayoría de las obras maestras del Museo del Prado, a la que fueron sometidas por los gobernantes de aquella República que, en horas veinticuatro, pasó de ser democrática a convertirse en un anticipo de lo que más tarde habíamos de conocer como democracias populares del Este de Europa.
El traslado en tiempos de guerra de aquel conjunto de obras maestras de nuestra pintura desde Madrid a Valencia; de allí a Barcelona y luego a Figueras para terminar su incierto y peligrosísimo recorrido en Ginebra, figura por derecho propio en las antologías del disparate cultural. Pues bien, en recientes publicaciones oficiales u oficiosas se nos quiere hacer creer que todo ello demuestra una laudable preocupación de los dirigentes de aquella República por la cultura española.
Los hechos fueron los que fueron y su conocimiento detallado viene de antiguo, cuando el gobierno nacional se hizo cargo de aquellos tesoros en Ginebra y de la documentación que los acompañaba. En este caso hubo más suerte que en las toneladas de oro enviadas a Moscú y que los españoles no volverían a ver al igual que ocurría con sus orejas, según frase expresiva atribuida a Stalin.
El pillaje generalizado
Expuesto esquemáticamente, lo que se sabe desde entonces y está suficientemente documentado gracias a la abundancia de fuentes documentales y gráficas, es que en la zona dominada por los republicanos se inició el mismo 18 de julio de 1936 un pillaje generalizado cuyas primeras víctimas fueron los templos y propiedades de la Iglesia pero que se amplió hacia palacios, edificios notables, domicilios particulares, depósitos bancarios, cajas fuertes y cualquier punto en que hubiese bienes muebles, joyas o cualquier otro objeto de valor.
En una fecha tan temprana como el 23 de julio de 1936, se creó la Junta de Incautación, Protección y Salvamento del Tesoro Artístico. Como puede apreciarse, lo primero y más importante era la incautación. De este modo pasaba a manos del Estado republicano toda propiedad de valor artístico para su protección. Según las cifras de que se dispone, esta Junta reunió en diversos depósitos de Madrid, entre otros el Museo del Prado, despojado ya de sus principales pinturas, la friolera de 22.500 cuadros, 16.200 objetos artísticos y 2.200 muebles de época. Fue esta Junta la principal ejecutora del traslado primero a Valencia, luego a Cataluña y finalmente a Francia de los cuadros del Prado.
Simultáneamente funcionaba dependiendo del Ministerio de Hacienda la llamada Caja General de Reparaciones que dedicaba su atención a objetos artísticos o colecciones de monedas que tuvieran un inmediato valor crematístico, incluyendo en él la posible fundición del oro, plata u otros metales preciosos que formasen parte de estos objetos para sufragar los gastos de guerra. Las disputas entre ambos organismos por la posesión de determinados objetos eran muy frecuentes.
En este latrocinio participaban también los sindicatos, partidos del Frente Popular, municipios, cualquier elemento protegido por su condición de antifascista, e incluso milicianos a título individual. Los tesoros llevados a Méjico en el yate Vita por Prieto y Negrín y las cajas con objetos sumamente valiosos que acompañaron a las pinturas del Prado hasta Francia tienen este origen.
Peripecia de los obras del Museo del Prado
Según la documentación existente, ya en octubre de 1936 es decir antes de la llegada del Ejército nacional a la capital, el gobierno republicano preparaba la marcha a Valencia de los cuadros del Museo del Prado; huido el Gobierno, la Dirección General de Bellas Artes ordena el 5 de noviembre de 1936 el envío a Valencia de las principales obras del Museo pues consta en la documentación original disponible que «es criterio del Gobierno que todas las obras de arte y objetos de valor integrantes de nuestro Patrimonio Artístico deben estar depositados en el sitio en el que él resida» . El traslado fue dirigido por José Lino Vaamonde , conservador del Museo del Prado, militante de Izquierda Republicana en las condiciones deplorables que él mismo reconoce: en camiones inapropiados del Ejército y por aquellas carreteras infames, plagadas de huidos que no dudaban en subirse a los vehículos que podían.
María Teresa León, esposa de Rafael Alberti, con quien mantuve alguna conversación durante su residencia en Roma, escribía en 1969: «una cosa fueron las hordas enardecidas que incendiaron y saquearon templos y conventos, y otra absolutamente distinta las personas cultivadas y conscientes que contribuyeron a salvar una parte de nuestro tesoro artístico hasta donde llegaron. En la hora actual, cuando ya no hay ni vencedores ni vencidos y todos buscamos lo que nos une». No podía adivinar Mª Teresa que cuarenta años más tarde se iba a inducir desde el poder la reaparición de aquellos odios.
A unos 800 metros del Prado estaban —ya vacías de oro— las cámaras de seguridad del Banco de España que a 36 metros de profundidad eran absolutamente seguras; el propio edificio del Museo siguió almacenando durante toda la guerra obras de arte procedentes del pillaje y lugares seguros en Madrid los había en abundancia. Especialmente cuando Franco decidió suprimir todo bombardeo al Este de la línea Paseo de la Castellana- Paseo del Prado, a pesar del despliegue artillero republicano en el Retiro y de estar allí el Cuartel General del Ejército del Centro.
Es indiscutible a la luz de la documentación existente que el designio del gobierno republicano era llevar consigo las obras de arte como garantía de los préstamos que necesitaba y también como posible tesoro para acompañar a sus miembros en el exilio. Esto explica que, al llegar los cuadros y demás objetos a Cataluña, el Gobierno traspasase las competencias sobre este tesoro desde el Ministerio de Instrucción Pública al de Hacienda. Se trataba ya de material fungible.
Los peligros de tales traslados en las condiciones en que se realizaron fueron enormes; así el vuelco de un camión en el traslado desde Valencia hasta Cataluña dañó la Carga de los mamelucos en la Puerta del Sol de Goya. Nada decir de los riesgos corridos en plena retirada, o más bien huída, en los castillos de Perelada y Figueras y en la mina de talco de La Vajol, así como en el paso de la frontera hasta la llegada a Ginebra de las 1.868 cajas con obras de arte valiosísimas.
Conclusión
Si las obras de arte del Museo del Prado y parte de las joyas se salvaron no fue por la acción del Gobierno republicano y los funcionarios que realizaron el traslado, sino a pesar de ellos. El despojo sufrido por nuestro patrimonio artístico fue tremendo y solo se puede comparar con el sufrido por la Desamortización de Mendizábal. Que, ahora los epígonos de aquellos se presenten como defensores de la cultura es una monumental estafa histórica.
Lecturas recomendadas
Salvador de MADARIAGA: España. Ensayo de Historia contemporánea. Espasa Calpe, Madrid, 1979.
Pio MOA: Los mitos de la guerra civil, La Esfera de los Libros, Madrid, 2003.
VV.AA.: Arte en tiempos de guerra, C.S.I.C., Madrid, 2009.
http://www.plataforma2003.org/hemos_leido/200.htm
Armando Marchante Gil
Religión en Libertad
Al calor de la malhadada Ley de Memoria Histórica que, aparte de su absurdo enunciado, entre otras cosas falsea continuamente hechos y acontecimientos de la Guerra Civil, están apareciendo nuevas versiones de determinados episodios en un vano intento de que cuestiones y sucesos perfectamente aclarados, bien en el mismo momento en que tuvieron lugar, bien en la amplia bibliografía aparecida posteriormente, cambien de significación. Ahora, setenta años después, se trata de dar lustre a los vencidos –que lo fueron por sus propias demasías y errores—atribuyéndoles una especie de justificación histórica que no tiene fundamento en los hechos y que, por lo tanto, no es de recibo. En algún caso, se trata de recuperar el odio que nos llevó a la guerra civil, odio hoy inducido y subvencionado.
Entre estos intentos de tergiversación figuran videos, reportajes, publicaciones y tesis sobre la peripecia que sufrieron la mayoría de las obras maestras del Museo del Prado, a la que fueron sometidas por los gobernantes de aquella República que, en horas veinticuatro, pasó de ser democrática a convertirse en un anticipo de lo que más tarde habíamos de conocer como democracias populares del Este de Europa.
El traslado en tiempos de guerra de aquel conjunto de obras maestras de nuestra pintura desde Madrid a Valencia; de allí a Barcelona y luego a Figueras para terminar su incierto y peligrosísimo recorrido en Ginebra, figura por derecho propio en las antologías del disparate cultural. Pues bien, en recientes publicaciones oficiales u oficiosas se nos quiere hacer creer que todo ello demuestra una laudable preocupación de los dirigentes de aquella República por la cultura española.
Los hechos fueron los que fueron y su conocimiento detallado viene de antiguo, cuando el gobierno nacional se hizo cargo de aquellos tesoros en Ginebra y de la documentación que los acompañaba. En este caso hubo más suerte que en las toneladas de oro enviadas a Moscú y que los españoles no volverían a ver al igual que ocurría con sus orejas, según frase expresiva atribuida a Stalin.
El pillaje generalizado
Expuesto esquemáticamente, lo que se sabe desde entonces y está suficientemente documentado gracias a la abundancia de fuentes documentales y gráficas, es que en la zona dominada por los republicanos se inició el mismo 18 de julio de 1936 un pillaje generalizado cuyas primeras víctimas fueron los templos y propiedades de la Iglesia pero que se amplió hacia palacios, edificios notables, domicilios particulares, depósitos bancarios, cajas fuertes y cualquier punto en que hubiese bienes muebles, joyas o cualquier otro objeto de valor.
En una fecha tan temprana como el 23 de julio de 1936, se creó la Junta de Incautación, Protección y Salvamento del Tesoro Artístico. Como puede apreciarse, lo primero y más importante era la incautación. De este modo pasaba a manos del Estado republicano toda propiedad de valor artístico para su protección. Según las cifras de que se dispone, esta Junta reunió en diversos depósitos de Madrid, entre otros el Museo del Prado, despojado ya de sus principales pinturas, la friolera de 22.500 cuadros, 16.200 objetos artísticos y 2.200 muebles de época. Fue esta Junta la principal ejecutora del traslado primero a Valencia, luego a Cataluña y finalmente a Francia de los cuadros del Prado.
Simultáneamente funcionaba dependiendo del Ministerio de Hacienda la llamada Caja General de Reparaciones que dedicaba su atención a objetos artísticos o colecciones de monedas que tuvieran un inmediato valor crematístico, incluyendo en él la posible fundición del oro, plata u otros metales preciosos que formasen parte de estos objetos para sufragar los gastos de guerra. Las disputas entre ambos organismos por la posesión de determinados objetos eran muy frecuentes.
En este latrocinio participaban también los sindicatos, partidos del Frente Popular, municipios, cualquier elemento protegido por su condición de antifascista, e incluso milicianos a título individual. Los tesoros llevados a Méjico en el yate Vita por Prieto y Negrín y las cajas con objetos sumamente valiosos que acompañaron a las pinturas del Prado hasta Francia tienen este origen.
Peripecia de los obras del Museo del Prado
Según la documentación existente, ya en octubre de 1936 es decir antes de la llegada del Ejército nacional a la capital, el gobierno republicano preparaba la marcha a Valencia de los cuadros del Museo del Prado; huido el Gobierno, la Dirección General de Bellas Artes ordena el 5 de noviembre de 1936 el envío a Valencia de las principales obras del Museo pues consta en la documentación original disponible que «es criterio del Gobierno que todas las obras de arte y objetos de valor integrantes de nuestro Patrimonio Artístico deben estar depositados en el sitio en el que él resida» . El traslado fue dirigido por José Lino Vaamonde , conservador del Museo del Prado, militante de Izquierda Republicana en las condiciones deplorables que él mismo reconoce: en camiones inapropiados del Ejército y por aquellas carreteras infames, plagadas de huidos que no dudaban en subirse a los vehículos que podían.
María Teresa León, esposa de Rafael Alberti, con quien mantuve alguna conversación durante su residencia en Roma, escribía en 1969: «una cosa fueron las hordas enardecidas que incendiaron y saquearon templos y conventos, y otra absolutamente distinta las personas cultivadas y conscientes que contribuyeron a salvar una parte de nuestro tesoro artístico hasta donde llegaron. En la hora actual, cuando ya no hay ni vencedores ni vencidos y todos buscamos lo que nos une». No podía adivinar Mª Teresa que cuarenta años más tarde se iba a inducir desde el poder la reaparición de aquellos odios.
A unos 800 metros del Prado estaban —ya vacías de oro— las cámaras de seguridad del Banco de España que a 36 metros de profundidad eran absolutamente seguras; el propio edificio del Museo siguió almacenando durante toda la guerra obras de arte procedentes del pillaje y lugares seguros en Madrid los había en abundancia. Especialmente cuando Franco decidió suprimir todo bombardeo al Este de la línea Paseo de la Castellana- Paseo del Prado, a pesar del despliegue artillero republicano en el Retiro y de estar allí el Cuartel General del Ejército del Centro.
Es indiscutible a la luz de la documentación existente que el designio del gobierno republicano era llevar consigo las obras de arte como garantía de los préstamos que necesitaba y también como posible tesoro para acompañar a sus miembros en el exilio. Esto explica que, al llegar los cuadros y demás objetos a Cataluña, el Gobierno traspasase las competencias sobre este tesoro desde el Ministerio de Instrucción Pública al de Hacienda. Se trataba ya de material fungible.
Los peligros de tales traslados en las condiciones en que se realizaron fueron enormes; así el vuelco de un camión en el traslado desde Valencia hasta Cataluña dañó la Carga de los mamelucos en la Puerta del Sol de Goya. Nada decir de los riesgos corridos en plena retirada, o más bien huída, en los castillos de Perelada y Figueras y en la mina de talco de La Vajol, así como en el paso de la frontera hasta la llegada a Ginebra de las 1.868 cajas con obras de arte valiosísimas.
Conclusión
Si las obras de arte del Museo del Prado y parte de las joyas se salvaron no fue por la acción del Gobierno republicano y los funcionarios que realizaron el traslado, sino a pesar de ellos. El despojo sufrido por nuestro patrimonio artístico fue tremendo y solo se puede comparar con el sufrido por la Desamortización de Mendizábal. Que, ahora los epígonos de aquellos se presenten como defensores de la cultura es una monumental estafa histórica.
Lecturas recomendadas
Salvador de MADARIAGA: España. Ensayo de Historia contemporánea. Espasa Calpe, Madrid, 1979.
Pio MOA: Los mitos de la guerra civil, La Esfera de los Libros, Madrid, 2003.
VV.AA.: Arte en tiempos de guerra, C.S.I.C., Madrid, 2009.
http://www.plataforma2003.org/hemos_leido/200.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)