miercoles 30 de enero de 2008
Conversación electoral de dos "maris" en Chueca
"Además, ZP apoya el canon que te roba y además te llama ladrón"; "Bueno, mientras me pueda casar..."
Aquiles
(Reproducimos, por su calidad expresiva y su valor analítico del mandato gubernamental de José Luis Rodríguez Zapatero, el artículo de Aquiles publicado en su exitoso blog político Aquiles en Madrid, agregado a Red Liberal. Aquiles es el pseudónimo de uno de los bloggers más leídos del panel de la Opinión Liberal española en la Red. Su agenda se centra preferentemente en la libertad individual, la defensa no sectaria de la opción homosexual y la crítica del llamado "lobby gay progresista").
– Oye, ¿y tú a quién vas a votar en las elecciones?
– Pues nena, lógicamente al PSOE, no sé cómo se te ocurre ponerlo en duda. Tu también, ¿no?
– No, yo voy a votar al PP.
– ¡Pero nena! ¡Te has vuelto loca! ¡Si gracias al PSOE nos podemos casar!
– Ya, pero la economía está cayendo en picado y en el PSOE no han hecho nada durante cuatro años y ahora no tienen ni idea de cómo abordar el problema que se nos viene encima.
– Pero nena, que nos podemos casar.
– Sí, pero el paro ha aumentado este año en más de cien mil personas.
– Pero nos podemos casar.
– Y por primera vez en España se está destruyendo empleo desde hace 6 años.
– Sí, pero ¡te puedes casar!
– Además, los cotizantes a la Seguridad Social también han disminuido.
– Pero te puedes casar.
– La política exterior ha sido vergonzosa, convirtiéndose en el principal aliado de los peores dictadores y liberticidas como Chavez, Castro, Correa y Evo Morales.
– Ya, pero te puedes casar.
– Se ha alejado de los países occidentales los cuales no ahorran en críticas a España. ¡Si nadie se quiere fotografiar con Zapatero!
– ¡Pero te puedes casar!
– Entre las medidas más criticadas, el papeles para todos que ha provocado una avalancha y un efecto llamada con lo cual no sólo se han multiplicado las muertes en el mar sino que ahora hay más sin papeles que antes.
– Nena, pero nos podemos casar.
– Y de la negociación con ETA ¿qué? Convirtió a un grupo de asesinos en interlocutor político. ¡Incluso le dio voz en el Parlamento Europeo!
– Pero te puedes casaaaaaaaaar.
– Negoció con los terroristas, levantando la guardia y permitiéndoles que se rearmaran durante la tregua trampa y aumentaran su capacidad asesina.
– Oye, que me puedo casar.
– Y contribuyó a un aumento de la kale borroka y a una merma considerable de las libertades en el País Vasco.
– ¡Y nos podemos casar!
– Dejó en libertad a De Juana Chaos, asesino de 25 personas, simplemente como parte de su proyecto negociador.
– Pero nos podemos casar.
– ¡Si hasta calificó a los atentados de accidentes y a Otegui “hombre de paz”!
– Pero nena, escúchame, que pareces sorda: te-pu-e-des-ca-sar.
– Y de las cesiones a los nacionalistas ni hablamos. Mira el Estatut…
– … pero te puedes casar…
– …o la OPA de Endesa, legislando contra el libre mercado por simple amiguismo…
– … y te puedes casaaaar…
– … la reducción drástica de las libertades de los no nacionalistas e hispanohablantes en Cataluña…
– Jo, pero te puedes casar.
– Por no hablar de las medidas legales. Como la ley de igualdad, que además de humillar a las mujeres y convertirlas en meras cuotas, se ha convertido en una barrera para partidos políticos que no consiguen tener mujeres entre ellos.
– ¡Pero te puedes casar!
– O la ley de Memoria Histórica que ha reabierto los odios de la Guerra Civil.
– Yaaaa, pero te puedes casar.
– Si hasta ha pretendido ilegalizar el azote, ¡con lo bueno que es un azote a tiempo!
– Pero te puedes casar.
– Por no hablar de las persecuciones desde el poder, como a las víctimas del terrorismo, o a la Iglesia. ¡Si hasta ha detenido ilegalmente a militantes del PP por ser del PP!
– Nena, no me seas facha, que gracias a ZP te puedes casar.
– O las persecuciones a los fumadores, a los comedores de hamburguesas, la prohibición del pescado fresco crudo… ¡Si hasta querían ilegalizar la caña y el chato de vino!
– Anda, no te quejes que te puedes casar.
– ¿Y el adoctrinamiento antiliberal y pro-comunista a los niños con la asignatura de Educación para la Ciudadanía?
– Pero ¿es que no me oyes?, ¡Que te puedes casar!
– Ha aumentado impunemente la violencia pero a los delincuentes no se les persigue para no “estigmatizarlos”.
– ¿Y qué? Te puedes casar.
– Además, ZP apoya el canon que te roba y además te llama ladrón.
– Bueno, mientras me pueda casar…
– Pretende hundir también a los cines con la Ley del Cine…
– ¿Para qué quiero yo cines si me puedo casar?
– Ha puesto en riesgo la vida de los ciudadanos inaugurando el AVE por motivos electorales aunque no estuvieran listos…
– Pero te puedes casar.
– … y va a tener que dilapidar miles de millones más de dinero público para rehacer el trazado de algunos tramos porque el trazado final no daba tiempo a terminarlo antes de las elecciones.
– Y a mí qué, si me puedo casar.
– ¿Recuerdas el “Plan Galicia de mierda”?
– Mmm… Sí, pero me puedo casar.
– ¿Y el empleo de los helicópteros del ejército (esos que les faltan a nuestros soldados en Afganistán) para transportar a ministras a comer a Estepona o llevarles Urbason?
– Bueno, yo soy pacifista, y me puedo casar.
– Pacifista como ZP, que mientras retira humillantemente las tropas de Irak, aumenta las de Afganistán pero les da orden de no defenderse para que parezca que están en una “misión de paz”, aunque mueran.
– Me resbala, yo me puedo casar y punto.
– O los viajes de Zapatero en aviones del ejército para irse de compras a Londres.
– Oye, no me toques el chichi, que gracias a ZP me puedo casar.
– La Alianza de Civilizaciones con países como Irán donde día sí día también asesinan homosexuales…
– Oye, tú eres un facha asqueroso, ¿lo sabías?
– …o el veto a la energía nuclear mientras nos situamos en el peor déficit energético de la historia…
– Cállate, facha, que no sabes argumentar, sólo repites machaconamente las consignas de “fedeguico” en la COPE.
– El dinero regalado a Al Gore para su propia promoción…
– ¡Facha!
– El abandono de los saharauis y la sumisión a Marruecos…
– ¡Facha! ¡Intolerante! ¡Radical!
– … o la compra de voto por 400 €…
– ¡Homófobo!
– … mientras sube los impuestos…
– ¡Mira! ¡contigo no se puede hablar! ¡No haces más que repetir lo mismo! ¡Eres como los fachas del PP, la peor extrema derecha! ¡Gracias a ZP nos podemos casar y ya está! ¡Y no puedes opinar lo contrario porque un gay tiene por narices que votar al PSOE y punto!
– ..y…
– ¡Calla! ¡Me voy! ¡Con los fachas no se puede hablar! ¡Facha! ¡Más que Facha! ¡Franquista! ¡Heterosexista! ¡Adiós!
Aquiles es el pseudónimo del autor del blog Aquiles en Madrid, agregado a Red Liberal
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41711.html
miércoles, enero 30, 2008
Victor Gago, El TC escribe la pancarta del 8-M
miercoles 30 de enero de 2008
SENTENCIA SOBRE LA "LEY DE CUOTAS"
EL TC ESCRIBE LA PANCARTA DEL 8-M, por V. Gago
HerramientasNoticias relacionadas en LD
LD (V. Gago) El fallo sobre la llamada Ley de Cuotas, adelantado o filtrado este martes por el Constitucional, ayuda oportunamente a pre-calentar la Jornada de Reflexión al servicio del PSOE. Su instilación en el tímpano de la Opinión Pública, inflamado de mentira pero groggy de promesas, es una certera gota de ricino en el cerumen bilioso y atormentado de los que, y las que, se echarán a la calle el próximo 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora a inducir por asfixia o por bramido el voto para el PSOE, y no se sabe, a la hora de cerrar esta edición, si también a cercar otra vez las sedes del PP, esta vez con el pretexto de que se opone a la igualdad de las cuotas, uno de esos derechos de ciudadanía incorporados por Zapatero al acervo de republicanismo cívico. Sería un milagro, si no fuera una virtud de republicanismo cívico que, después de estos cuatro años de detenciones, escupitajos, amenazas y agresiones a afiliados del PP –siempre replicados con sobrias ofertas de consenso por Rajoy– todavía sean necesarios pretextos para poner al PP y a diez millones de españoles con la cabeza en el retrete.
El fallo del Tribunal Constitucional ya está en las portadas amigas, debidamente manipulado antes de conocerse la sentencia. Para cuando ésta se publique, la jurisprudencia mediática ya habrá dictado cómo hay que interpretarla. ¿A quién le importan las sentencias, habiendo filtraciones? La escuela realista –mayormente escandinava y americana– sostiene que el Derecho no es la norma vigente aquí y ahora, sino "la sentencia dictada aquí y ahora", es decir, lo que dicen los jueces sobre cómo interpretar las normas. La España de ZP puede presumir justamente de haber aportado una variante a esta corriente positivista: "Justicia es lo que dice El País sobre lo que le adelanta el Tribunal Constitucional acerca de las sentencias que aún no se conocen". ¿Hay algún otro país libre en el que un alto tribunal adelante o filtre un fallo judicial para ser analizado, comentado y pregonado, sin que se conozcan los fundamentos jurídicos y argumentos de su decisión? Pero, bien pensado, se trata del mismo Tribunal que perpetró el escándalo del "fallo informático" con la sentencia sobre ANV dictada en la larga madrugada del pasado 10 de mayo.
Recuérdese, porque conviene no olvidarlo: la sentencia había sido redactada por consenso del Pleno, en unos términos concretos, y fue difundida a la prensa en otros muy distintos, incluyendo un argumento crucial que proporcionaba un aval a la política del Gobierno favorable a la presencia del partido de ETA-Batasuna en las instituciones, y suponía un revés a la sentencia sobre el mismo caso dictada unos días antes por el Supremo.
La sentencia adelantada o filtrada –lo mismo da, tratándose de este TC– sostenía que habría sido desproporcionado prohibir todas las listas de ANV; una conclusión que el Gobierno no tardó en apropiarse como arma arrojadiza contra los que –Tribunal Supremo incluido– sostenían que ANV es Batasuna-ETA y que no se puede considerar ilegal la mitad de un partido y legal, la otra mitad. El Supremo había dicho que sólo podía prohibir –como así hizo– la mitad de ANV que la Fiscalía de Conde-Pumpido –la de las togas manchadas por el polvo del camino, en su propia definición– le había puesto sobre la mesa, pero no actuar de oficio contra la otra. Esa advertencia dejaba en muy mal lugar al Gobierno. Así que el Tribunal Constitucional remató el trabajo y emitió el juicio sobre lo desproporcionado de prohibir todas las listas de ANV. No había acuerdo del Pleno y la presidenta Casas decidió ofrecer el sacrificio de esa referencia, a cambio de conseguir una sentencia por unanimidad. Pero la sentencia filtrada a la prensa conservaba la polémica jurisprudencia que implicaba un respaldo pleno a la política de cesión del Gobierno a los terroristas. Algunos magistrados repararon en el escandaloso incumplimiento del acuerdo. Para cuando la Presidencia del Tribunal emitió una nota atribuyéndolo a "errores informáticos", la agencia gubernamental Efe, los medios pro-gubernamentales y el mismo Gobierno ya habían pregonado el argumento espureo.
Ahora que el Gobierno está interesado, justamente, en promover la "desproporcionada" ilegalización de todo ANV, será interesante conocer el nuevo criterio de Sus Señorías.
La historia se repite, con la resolución sobre la llamada Ley de Cuotas. El recurso tiene su origen, paradójicamente, en el intento del PP de presentar una lista sólo de mujeres en Garachico (Tenerife), en las elecciones locales y autonómicas del pasado 27 de mayo. La Junta Electoral lo impidió, a instancias del PSOE, y los populares lo recurrieron, hasta llegar al Tribunal Constitucional. Su resolución, relativamente rápida si se compara con el estancamiento del caso del Estatuto Catalán, cuyo recurso es anterior al de la Ley de Cuotas, llega oportunamente para proporcionar al PSOE un argumento de manipulación de la Jornada de Reflexión, no directamente, claro –no son tan estúpidos– sino a través de todas las organizaciones satélites. Se comprende, ahora, por qué Zapatero ha fijado las Elecciones Generales el 9 de marzo. Necesitaba otra víspera caliente. La filtración del Tribunal Constitucional adelanta algo muy útil: el lema de las manifestaciones del 8 de marzo.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/constitucional/elecciones/feminismo/ley_de_igualdad/ley_de_paridad/paridad/tc/tribunal_constitucional/kw/noticia_1276322426.html
SENTENCIA SOBRE LA "LEY DE CUOTAS"
EL TC ESCRIBE LA PANCARTA DEL 8-M, por V. Gago
HerramientasNoticias relacionadas en LD
LD (V. Gago) El fallo sobre la llamada Ley de Cuotas, adelantado o filtrado este martes por el Constitucional, ayuda oportunamente a pre-calentar la Jornada de Reflexión al servicio del PSOE. Su instilación en el tímpano de la Opinión Pública, inflamado de mentira pero groggy de promesas, es una certera gota de ricino en el cerumen bilioso y atormentado de los que, y las que, se echarán a la calle el próximo 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora a inducir por asfixia o por bramido el voto para el PSOE, y no se sabe, a la hora de cerrar esta edición, si también a cercar otra vez las sedes del PP, esta vez con el pretexto de que se opone a la igualdad de las cuotas, uno de esos derechos de ciudadanía incorporados por Zapatero al acervo de republicanismo cívico. Sería un milagro, si no fuera una virtud de republicanismo cívico que, después de estos cuatro años de detenciones, escupitajos, amenazas y agresiones a afiliados del PP –siempre replicados con sobrias ofertas de consenso por Rajoy– todavía sean necesarios pretextos para poner al PP y a diez millones de españoles con la cabeza en el retrete.
El fallo del Tribunal Constitucional ya está en las portadas amigas, debidamente manipulado antes de conocerse la sentencia. Para cuando ésta se publique, la jurisprudencia mediática ya habrá dictado cómo hay que interpretarla. ¿A quién le importan las sentencias, habiendo filtraciones? La escuela realista –mayormente escandinava y americana– sostiene que el Derecho no es la norma vigente aquí y ahora, sino "la sentencia dictada aquí y ahora", es decir, lo que dicen los jueces sobre cómo interpretar las normas. La España de ZP puede presumir justamente de haber aportado una variante a esta corriente positivista: "Justicia es lo que dice El País sobre lo que le adelanta el Tribunal Constitucional acerca de las sentencias que aún no se conocen". ¿Hay algún otro país libre en el que un alto tribunal adelante o filtre un fallo judicial para ser analizado, comentado y pregonado, sin que se conozcan los fundamentos jurídicos y argumentos de su decisión? Pero, bien pensado, se trata del mismo Tribunal que perpetró el escándalo del "fallo informático" con la sentencia sobre ANV dictada en la larga madrugada del pasado 10 de mayo.
Recuérdese, porque conviene no olvidarlo: la sentencia había sido redactada por consenso del Pleno, en unos términos concretos, y fue difundida a la prensa en otros muy distintos, incluyendo un argumento crucial que proporcionaba un aval a la política del Gobierno favorable a la presencia del partido de ETA-Batasuna en las instituciones, y suponía un revés a la sentencia sobre el mismo caso dictada unos días antes por el Supremo.
La sentencia adelantada o filtrada –lo mismo da, tratándose de este TC– sostenía que habría sido desproporcionado prohibir todas las listas de ANV; una conclusión que el Gobierno no tardó en apropiarse como arma arrojadiza contra los que –Tribunal Supremo incluido– sostenían que ANV es Batasuna-ETA y que no se puede considerar ilegal la mitad de un partido y legal, la otra mitad. El Supremo había dicho que sólo podía prohibir –como así hizo– la mitad de ANV que la Fiscalía de Conde-Pumpido –la de las togas manchadas por el polvo del camino, en su propia definición– le había puesto sobre la mesa, pero no actuar de oficio contra la otra. Esa advertencia dejaba en muy mal lugar al Gobierno. Así que el Tribunal Constitucional remató el trabajo y emitió el juicio sobre lo desproporcionado de prohibir todas las listas de ANV. No había acuerdo del Pleno y la presidenta Casas decidió ofrecer el sacrificio de esa referencia, a cambio de conseguir una sentencia por unanimidad. Pero la sentencia filtrada a la prensa conservaba la polémica jurisprudencia que implicaba un respaldo pleno a la política de cesión del Gobierno a los terroristas. Algunos magistrados repararon en el escandaloso incumplimiento del acuerdo. Para cuando la Presidencia del Tribunal emitió una nota atribuyéndolo a "errores informáticos", la agencia gubernamental Efe, los medios pro-gubernamentales y el mismo Gobierno ya habían pregonado el argumento espureo.
Ahora que el Gobierno está interesado, justamente, en promover la "desproporcionada" ilegalización de todo ANV, será interesante conocer el nuevo criterio de Sus Señorías.
La historia se repite, con la resolución sobre la llamada Ley de Cuotas. El recurso tiene su origen, paradójicamente, en el intento del PP de presentar una lista sólo de mujeres en Garachico (Tenerife), en las elecciones locales y autonómicas del pasado 27 de mayo. La Junta Electoral lo impidió, a instancias del PSOE, y los populares lo recurrieron, hasta llegar al Tribunal Constitucional. Su resolución, relativamente rápida si se compara con el estancamiento del caso del Estatuto Catalán, cuyo recurso es anterior al de la Ley de Cuotas, llega oportunamente para proporcionar al PSOE un argumento de manipulación de la Jornada de Reflexión, no directamente, claro –no son tan estúpidos– sino a través de todas las organizaciones satélites. Se comprende, ahora, por qué Zapatero ha fijado las Elecciones Generales el 9 de marzo. Necesitaba otra víspera caliente. La filtración del Tribunal Constitucional adelanta algo muy útil: el lema de las manifestaciones del 8 de marzo.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/constitucional/elecciones/feminismo/ley_de_igualdad/ley_de_paridad/paridad/tc/tribunal_constitucional/kw/noticia_1276322426.html
German Yanke, Nerviosismo y trastornos mentales
miercoles 30 de enero de 2008
Nerviosismo y trastornos mentales
Germán Yanke
“No creo que haya ningún español que piense que compro su voto”, dijo ayer el presidente Rodríguez Zapatero. Quizá sea verdad, aunque ese mismo día supimos que, según los expertos —los expertos siempre están inclinados a la estadística—, uno de cada cinco españoles ha presentado episodios de trastorno mental en algún momento de su vida. Así que, por coincidencia de las estrellas y las turbulencias financieras y políticas, podría ocurrir que alguno lo pensara. Sería un poco sorprendente, de todos modos, porque la devolución de 400 euros de la cuota del IRPF, que es una medida estrafalaria, lineal, que no afecta a quienes tienen rentas más bajas, no parece convencer a nadie.
El Gobierno trata ahora de “explicar” la medida y, además de precisiones técnicas (tanto sobre retenciones, sostenimiento en el tiempo de la propuesta, plazos para poder hacerla efectiva), se argumenta, curiosamente, con que algo parecido ha hecho el presidente Bush, algo que no deja de ser paradójico después de una ya larga tradición del socialismo español de poner de vuelta cualquier decisión del Gobierno norteamericano. Pero junto a lo paradójico está también el desacierto de presentar una medida que, en todo caso, sería un recurso de urgencia para incentivar el consumo en una situación de crisis, como una promesa electoral, aunque ahora se trate de justificar técnicamente diciendo que el procedimiento y los ordenadores no posibilitan ponerla en marcha de inmediato. ¿De inmediato? ¿No nos decía el Gobierno que la economía va bien, que sólo estamos ante una “ligera” desaceleración y las “moderadas” consecuencias del caos estadounidense? ¿Es que necesitamos medidas inmediatas de ese tipo aunque la burocracia impida su celeridad? Era, no cabe duda, una sorprendente oferta electoral.
Aún hay más. Después del desbarajuste, de las imprecisiones, del desasosiego en muchos sectores del propio parido gubernamental, de las protestas de toda la oposición (de izquierda y de derecha), el presidente se pone farruco y, en sus declaraciones de ayer, pregunta al PP, como si le tuviera cogido en una trampa, qué va a hacer, si va a votar en contra cuando, si gana las elecciones, presente la propuesta en el Parlamento. Lo de los 400 euros es una muestra de nerviosismo del presidente, en días previos al comienzo de la campaña, que sus asesores debieron desaconsejarle. Si no hay crisis, puede ciertamente haberla, y causa sorpresa que sea la oposición, y no el Gobierno que tiene más medios para actuar y generar confianza, la que, independientemente de la opinión que cada ciudadano tenga sobre ellas, está haciendo más propuestas. Y en medio de la pasividad gubernamental, a José Luis Rodríguez Zapatero se le ocurre lo de la devolución de las cuotas, dando la sensación tanto de improvisación como de que las cosas están tan mal que se necesita urgentemente colocar dinero en el mercado e incentivar el consumo.
Y, además, persiste en el error y subraya su ocurrencia como si fuera la panacea a la que nadie se puede negar cuando esté en tramitación parlamentaria. Hay en el PSOE quienes piensan que, al margen del nerviosismo y los problemas técnicos, incluso al margen de una política económica y fiscal seria y coordinada, esta propuesta puede ser un gancho entre contribuyentes jóvenes. Si el PSOE necesita ese populismo y está a la búsqueda de esos momentos de alteración mental que tenemos en algún instante buena parte de los españoles, está aviado. Se entiende el nerviosismo.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=30/01/2008&name=german
Nerviosismo y trastornos mentales
Germán Yanke
“No creo que haya ningún español que piense que compro su voto”, dijo ayer el presidente Rodríguez Zapatero. Quizá sea verdad, aunque ese mismo día supimos que, según los expertos —los expertos siempre están inclinados a la estadística—, uno de cada cinco españoles ha presentado episodios de trastorno mental en algún momento de su vida. Así que, por coincidencia de las estrellas y las turbulencias financieras y políticas, podría ocurrir que alguno lo pensara. Sería un poco sorprendente, de todos modos, porque la devolución de 400 euros de la cuota del IRPF, que es una medida estrafalaria, lineal, que no afecta a quienes tienen rentas más bajas, no parece convencer a nadie.
El Gobierno trata ahora de “explicar” la medida y, además de precisiones técnicas (tanto sobre retenciones, sostenimiento en el tiempo de la propuesta, plazos para poder hacerla efectiva), se argumenta, curiosamente, con que algo parecido ha hecho el presidente Bush, algo que no deja de ser paradójico después de una ya larga tradición del socialismo español de poner de vuelta cualquier decisión del Gobierno norteamericano. Pero junto a lo paradójico está también el desacierto de presentar una medida que, en todo caso, sería un recurso de urgencia para incentivar el consumo en una situación de crisis, como una promesa electoral, aunque ahora se trate de justificar técnicamente diciendo que el procedimiento y los ordenadores no posibilitan ponerla en marcha de inmediato. ¿De inmediato? ¿No nos decía el Gobierno que la economía va bien, que sólo estamos ante una “ligera” desaceleración y las “moderadas” consecuencias del caos estadounidense? ¿Es que necesitamos medidas inmediatas de ese tipo aunque la burocracia impida su celeridad? Era, no cabe duda, una sorprendente oferta electoral.
Aún hay más. Después del desbarajuste, de las imprecisiones, del desasosiego en muchos sectores del propio parido gubernamental, de las protestas de toda la oposición (de izquierda y de derecha), el presidente se pone farruco y, en sus declaraciones de ayer, pregunta al PP, como si le tuviera cogido en una trampa, qué va a hacer, si va a votar en contra cuando, si gana las elecciones, presente la propuesta en el Parlamento. Lo de los 400 euros es una muestra de nerviosismo del presidente, en días previos al comienzo de la campaña, que sus asesores debieron desaconsejarle. Si no hay crisis, puede ciertamente haberla, y causa sorpresa que sea la oposición, y no el Gobierno que tiene más medios para actuar y generar confianza, la que, independientemente de la opinión que cada ciudadano tenga sobre ellas, está haciendo más propuestas. Y en medio de la pasividad gubernamental, a José Luis Rodríguez Zapatero se le ocurre lo de la devolución de las cuotas, dando la sensación tanto de improvisación como de que las cosas están tan mal que se necesita urgentemente colocar dinero en el mercado e incentivar el consumo.
Y, además, persiste en el error y subraya su ocurrencia como si fuera la panacea a la que nadie se puede negar cuando esté en tramitación parlamentaria. Hay en el PSOE quienes piensan que, al margen del nerviosismo y los problemas técnicos, incluso al margen de una política económica y fiscal seria y coordinada, esta propuesta puede ser un gancho entre contribuyentes jóvenes. Si el PSOE necesita ese populismo y está a la búsqueda de esos momentos de alteración mental que tenemos en algún instante buena parte de los españoles, está aviado. Se entiende el nerviosismo.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=30/01/2008&name=german
Pablo Sebastian, El gobierno mira al tendido
miercoles 30 de enero de 2008
El Gobierno mira al tendido
Pablo Sebastián
Hace ya varios meses que el Gobierno de Zapatero no existe, no actúa, no gobierna. Está mirando al tendido de unas elecciones generales que, de no mediar los disparates de la legislatura, las tenían que ganar con facilidad, tal y como siempre ha ocurrido en España con el partido que alcanza el poder, porque en nuestro país el poder que se logra, por causa de nuestro pésimo sistema político, es inmenso en beneficio del triunfador: ejecutivo, legislativo, judicial, medios de comunicación, banca y grandes empresas. Pero Zapatero ha despilfarrado el impulso de su victoria y, aunque aún se cree ganador, no se fía y lleva meses rectificando errores —ahora están con la ilegalización de ANV y PCTV— y bloqueados ante la crisis económica que no cesa (el FMI acaba de rebajar la tasa de crecimiento para el 2008), y sin saber qué hacer, amén de sacar conejos de todos los colores desde la chistera electoral.
El Gobierno está paralizado, y lleva así varios meses, son, como dirían en el baloncesto, no ya los minutos basura, sino los meses basura del juego de la legislatura, algo así como lo del “pato cojo” que ahora adorna el final de la presidencia de George Bush, a quien el Congreso de Estados Unidos recibe y despide con aplausos en su último discurso sobre el estado de la nación. Algo impensable en este país, y menos aún en este fin de legislatura marcada por la división y los enfrentamientos, donde Zapatero no fue el presidente de todos los españoles sino del PSOE —ni siquiera el presidente de la izquierda— y de los nacionalistas, y por eso pasa lo que está pasando.
Y por eso ahora está anunciando cheques regalo de 400 euros para todos por igual, ricos y pobres, y cero para los verdaderos pobres, algo en lo que tiene toda la razón Rajoy y donde ha sido cazado en plena compra de votos por una iniciativa que luego ha intentado rectificar, ampliar y vestir como sea, porque no debe de tener muy claras las cosas ni el resultado electoral cuando recurre a semejante disparate, nunca visto en campaña electoral. Porque si las encuestas que tienen en el palacio de la Moncloa fueran, de verdad, como las victoriosas que filtran a los medios de comunicación, ¿a cuento de qué estos regalos de última hora?
O ¿a cuento de qué esta urgente ilegalización de ANV y PCTV, cuando se sabe desde hace meses y años que estos partidos eran la tapadera de la ilegal Batasuna? O ¿por qué lo del “Gobierno de España” y el homenaje a las Fuerzas de Seguridad? O las visitas encadenadas a Madrid de dirigentes de otros países para llenar telediarios, mientras este Gobierno es excluido de la cumbre europea de Londres sobre la crisis financiera internacional.
Hay nervios en la Moncloa, muchos nervios, porque se acuerdan de lo que les pasó en las recientes municipales y temen que el centro izquierda le dé la espalda a Zapatero, a quien González no deja de sermonearle pidiéndole moderación y que favorezca un clima de confianza y entendimiento como el que el propio presidente rompió con el pacto del Tinell y la negociación política con ETA, incluso tras la bomba de Barajas, lo que le ha llevado a Rodríguez Ibarra a proponer que nunca se vuelva a negociar con la banda sin el acuerdo del otro gran partido nacional.
El cúmulo de errores y disparates de Zapatero en la legislatura que ahora se acaba es muy elevado, y son la causa principal de que en este momento no tenga nada clara la renovación del poder. Lo que tampoco quiere decir que no lo consiga porque también hubo muchos errores de la oposición del PP, aunque ése es otro cantar que no tiene la importancia ni la incidencia del actual bloqueo y electoralismo del Gobierno de la nación.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=30/01/2008&name=manantial
El Gobierno mira al tendido
Pablo Sebastián
Hace ya varios meses que el Gobierno de Zapatero no existe, no actúa, no gobierna. Está mirando al tendido de unas elecciones generales que, de no mediar los disparates de la legislatura, las tenían que ganar con facilidad, tal y como siempre ha ocurrido en España con el partido que alcanza el poder, porque en nuestro país el poder que se logra, por causa de nuestro pésimo sistema político, es inmenso en beneficio del triunfador: ejecutivo, legislativo, judicial, medios de comunicación, banca y grandes empresas. Pero Zapatero ha despilfarrado el impulso de su victoria y, aunque aún se cree ganador, no se fía y lleva meses rectificando errores —ahora están con la ilegalización de ANV y PCTV— y bloqueados ante la crisis económica que no cesa (el FMI acaba de rebajar la tasa de crecimiento para el 2008), y sin saber qué hacer, amén de sacar conejos de todos los colores desde la chistera electoral.
El Gobierno está paralizado, y lleva así varios meses, son, como dirían en el baloncesto, no ya los minutos basura, sino los meses basura del juego de la legislatura, algo así como lo del “pato cojo” que ahora adorna el final de la presidencia de George Bush, a quien el Congreso de Estados Unidos recibe y despide con aplausos en su último discurso sobre el estado de la nación. Algo impensable en este país, y menos aún en este fin de legislatura marcada por la división y los enfrentamientos, donde Zapatero no fue el presidente de todos los españoles sino del PSOE —ni siquiera el presidente de la izquierda— y de los nacionalistas, y por eso pasa lo que está pasando.
Y por eso ahora está anunciando cheques regalo de 400 euros para todos por igual, ricos y pobres, y cero para los verdaderos pobres, algo en lo que tiene toda la razón Rajoy y donde ha sido cazado en plena compra de votos por una iniciativa que luego ha intentado rectificar, ampliar y vestir como sea, porque no debe de tener muy claras las cosas ni el resultado electoral cuando recurre a semejante disparate, nunca visto en campaña electoral. Porque si las encuestas que tienen en el palacio de la Moncloa fueran, de verdad, como las victoriosas que filtran a los medios de comunicación, ¿a cuento de qué estos regalos de última hora?
O ¿a cuento de qué esta urgente ilegalización de ANV y PCTV, cuando se sabe desde hace meses y años que estos partidos eran la tapadera de la ilegal Batasuna? O ¿por qué lo del “Gobierno de España” y el homenaje a las Fuerzas de Seguridad? O las visitas encadenadas a Madrid de dirigentes de otros países para llenar telediarios, mientras este Gobierno es excluido de la cumbre europea de Londres sobre la crisis financiera internacional.
Hay nervios en la Moncloa, muchos nervios, porque se acuerdan de lo que les pasó en las recientes municipales y temen que el centro izquierda le dé la espalda a Zapatero, a quien González no deja de sermonearle pidiéndole moderación y que favorezca un clima de confianza y entendimiento como el que el propio presidente rompió con el pacto del Tinell y la negociación política con ETA, incluso tras la bomba de Barajas, lo que le ha llevado a Rodríguez Ibarra a proponer que nunca se vuelva a negociar con la banda sin el acuerdo del otro gran partido nacional.
El cúmulo de errores y disparates de Zapatero en la legislatura que ahora se acaba es muy elevado, y son la causa principal de que en este momento no tenga nada clara la renovación del poder. Lo que tampoco quiere decir que no lo consiga porque también hubo muchos errores de la oposición del PP, aunque ése es otro cantar que no tiene la importancia ni la incidencia del actual bloqueo y electoralismo del Gobierno de la nación.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=30/01/2008&name=manantial
Laura Campmany, Amor verdadero
miercoles 30 de enero de 2008
Amor verdadero
POR LAURA CAMPMANY
Habrán leído ustedes, con una natural desconfianza, que ya ha venido al mundo el último hijo de la inteligencia artificial, esa hermana pequeña de los hombres que algún día, si Dios lo permite o no lo remedia, nos acabará disputando la sal de la tierra. Ya está aquí, aunque todavía no ha salido a la venta, la primera novela informática, o electrónica, o virtual, o como quieran ustedes llamarla. Tiene, de falsa, que no ha sido escrita desde la experiencia, la memoria o el espíritu, y tiene de auténtica que existe, que ya es un hecho. Se titula, curiosamente, «Amor verdadero».
Antes de juzgarla, claro, habrá que leerla. Lo mismo resulta que los personajes, al parecer ensamblados con las piezas sueltas de los de «Anna Karenina», amnésicos y condenados a relacionarse en el «huis clos» de una isla desierta, son tan conmovedores como el silicio, tan creíbles como Pepe Blanco, tan interesantes como el Tomate (que en paz descanse) o tan humanos como Hugo Chávez. De la trama sólo se conocen los hilvanes, y nada del remate o las hechuras. ¿Se imaginan que fuera, esta novela, mejor que algún Planeta? Sólo de imaginarlo, me entran escalofríos.
Cierto es que si usted le introdujera a un ordenador todos los vocablos de un idioma, y le pidiera que los combinase, hasta sumar cierto número, de todas las maneras posibles, tarde o temprano obtendría el Quijote. O cualquier otra cumbre equiparable. Esta idea ya se le ocurrió a Borges. Cuesta reconocerlo, pero ni la lengua es infinita, ni es nuestra realidad inabarcable. Desconfíen ustedes, a partir de ahora, de lo que les parezca verdadero. Para lo que ni intenta parecerlo, ya tienen a Rodríguez Zapatero.
http://www.abc.es/20080130/opinion-firmas/amor-verdadero_200801300321.html
Amor verdadero
POR LAURA CAMPMANY
Habrán leído ustedes, con una natural desconfianza, que ya ha venido al mundo el último hijo de la inteligencia artificial, esa hermana pequeña de los hombres que algún día, si Dios lo permite o no lo remedia, nos acabará disputando la sal de la tierra. Ya está aquí, aunque todavía no ha salido a la venta, la primera novela informática, o electrónica, o virtual, o como quieran ustedes llamarla. Tiene, de falsa, que no ha sido escrita desde la experiencia, la memoria o el espíritu, y tiene de auténtica que existe, que ya es un hecho. Se titula, curiosamente, «Amor verdadero».
Antes de juzgarla, claro, habrá que leerla. Lo mismo resulta que los personajes, al parecer ensamblados con las piezas sueltas de los de «Anna Karenina», amnésicos y condenados a relacionarse en el «huis clos» de una isla desierta, son tan conmovedores como el silicio, tan creíbles como Pepe Blanco, tan interesantes como el Tomate (que en paz descanse) o tan humanos como Hugo Chávez. De la trama sólo se conocen los hilvanes, y nada del remate o las hechuras. ¿Se imaginan que fuera, esta novela, mejor que algún Planeta? Sólo de imaginarlo, me entran escalofríos.
Cierto es que si usted le introdujera a un ordenador todos los vocablos de un idioma, y le pidiera que los combinase, hasta sumar cierto número, de todas las maneras posibles, tarde o temprano obtendría el Quijote. O cualquier otra cumbre equiparable. Esta idea ya se le ocurrió a Borges. Cuesta reconocerlo, pero ni la lengua es infinita, ni es nuestra realidad inabarcable. Desconfíen ustedes, a partir de ahora, de lo que les parezca verdadero. Para lo que ni intenta parecerlo, ya tienen a Rodríguez Zapatero.
http://www.abc.es/20080130/opinion-firmas/amor-verdadero_200801300321.html
Agapito Maestre, Conciencia cinica
miercoles 30 de enero de 2008
400 euros
Conciencia cínica
La crítica política que en otros lugares funciona con relativa normalidad, es decir, tiene efectos más o menos inmediatos, aquí ha desaparecido.
Agapito Maestre
400 euros por un voto. Esa es la concepción de la "democracia" de Rodríguez Zapatero. Es difícil hallar en Europa un gobernante con menos escrúpulos ilustrados que Rodríguez Zapatero. Es imposible encontrar un político que mienta tanto desde una supuesta conciencia ilustrada. Moderna. Se diría que el presidente de España ha hecho del cinismo clásico, o sea, de decir lo contrario de lo que piensa un ideal para él inalcanzable. Ojalá este hombre redujera su tarea de engaño a ese tipo de cinismo. No, su cinismo va más lejos. Es aún más peligroso, porque niega lo contrario de lo que dice y hace. Terrible. Rompe toda lógica. Ya es malo que alguien nos engañe intentado persuadirnos de algo en lo no cree, por ejemplo, hablar de "educación para la ciudadanía", "alianza de civilizaciones", etcétera, pero es muchísimo peor que, una vez descubierto su bellaquería, la niegue, o peor, atribuya su maldad a "ciudadanos" malpensados.
El último ejemplo destilado por su falsa conciencia resulta de libro. Es todo un arquetipo de algo que viene sucediendo en España desde el 11-14 de marzo de 2004 hasta hoy. En efecto, su propuesta de atraerse el voto de los españoles a través de la promesa de una extraña "devolución" de 400 euros a cada contribuyente este año ha sido criticada por ciudadanos y personas cualificadas, incluidos algunos socialistas y comunistas, como una manera "tradicional" de comprar el voto, pero el presidente del Gobierno ha salido inmediatamente no tanto para negar tal pretensión cuanto para acusar a sus críticos de malos ciudadanos. ¿Quién puede pensar, dice Rodríguez Zapatero, en que yo trato a los españoles como menores de edad, o peor, como si no fueran ciudadanos? He ahí el ejemplo máximo de falsa conciencia: responsabilizar a la víctima de su dolor. Niega hasta la posibilidad de ser criticado. Es el cinismo redoblado.
Él, el presidente del Gobierno, la conciencia sucia de una alevosa ilustración, alguien que se considera en posesión de la verdad sólo por llamarse progresista, persiste en perseguir a quien lo critique. Este cinismo sería imposible en determinadas sociedades democráticas. No es el caso de la española. No digo que existan sociedades sin mentiras, engaños y falsificaciones; por supuesto que eso está a la orden del día en las democracias occidentales, pero a la vez también hay rectificaciones, castigos para el infractor en forma de ceses, dimisiones y rechazo de millones de electores. Aquí, sin embargo, la crítica de la "razón cínica", por decirlo en términos nietzscheanos, no es que no funcione, sino que no existe. Basta leer la prensa para hacerse cargo de la inmoralidad ambiente.
La crítica política que en otros lugares funciona con relativa normalidad, es decir, tiene efectos más o menos inmediatos, aquí ha desaparecido. La irregularidad, la contradicción, el engaño y la mentira han sido elevadas a norma Lo ominoso es aceptado como algo corriente y normal; incluso el jefe de la oposición, y por supuesto cientos de dirigentes, mantienen que otras sociedades no aguantarían las mentiras de Rodríguez Zapatero, pero la gente no sólo no se solivianta sino que lo acepta con "normalidad".
¿Por qué es posible todo eso? ¿Por qué es posible que un presidente del Gobierno tan evidentemente cínico no baje en las encuestas? ¿Por qué una campaña socialista basada en el cinismo más atroz tiene tantos réditos en las encuestas de opinión? Porque vivimos en una sociedad envilecida. Podrida. Rodríguez Zapatero es su mejor producto.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41701.html
400 euros
Conciencia cínica
La crítica política que en otros lugares funciona con relativa normalidad, es decir, tiene efectos más o menos inmediatos, aquí ha desaparecido.
Agapito Maestre
400 euros por un voto. Esa es la concepción de la "democracia" de Rodríguez Zapatero. Es difícil hallar en Europa un gobernante con menos escrúpulos ilustrados que Rodríguez Zapatero. Es imposible encontrar un político que mienta tanto desde una supuesta conciencia ilustrada. Moderna. Se diría que el presidente de España ha hecho del cinismo clásico, o sea, de decir lo contrario de lo que piensa un ideal para él inalcanzable. Ojalá este hombre redujera su tarea de engaño a ese tipo de cinismo. No, su cinismo va más lejos. Es aún más peligroso, porque niega lo contrario de lo que dice y hace. Terrible. Rompe toda lógica. Ya es malo que alguien nos engañe intentado persuadirnos de algo en lo no cree, por ejemplo, hablar de "educación para la ciudadanía", "alianza de civilizaciones", etcétera, pero es muchísimo peor que, una vez descubierto su bellaquería, la niegue, o peor, atribuya su maldad a "ciudadanos" malpensados.
El último ejemplo destilado por su falsa conciencia resulta de libro. Es todo un arquetipo de algo que viene sucediendo en España desde el 11-14 de marzo de 2004 hasta hoy. En efecto, su propuesta de atraerse el voto de los españoles a través de la promesa de una extraña "devolución" de 400 euros a cada contribuyente este año ha sido criticada por ciudadanos y personas cualificadas, incluidos algunos socialistas y comunistas, como una manera "tradicional" de comprar el voto, pero el presidente del Gobierno ha salido inmediatamente no tanto para negar tal pretensión cuanto para acusar a sus críticos de malos ciudadanos. ¿Quién puede pensar, dice Rodríguez Zapatero, en que yo trato a los españoles como menores de edad, o peor, como si no fueran ciudadanos? He ahí el ejemplo máximo de falsa conciencia: responsabilizar a la víctima de su dolor. Niega hasta la posibilidad de ser criticado. Es el cinismo redoblado.
Él, el presidente del Gobierno, la conciencia sucia de una alevosa ilustración, alguien que se considera en posesión de la verdad sólo por llamarse progresista, persiste en perseguir a quien lo critique. Este cinismo sería imposible en determinadas sociedades democráticas. No es el caso de la española. No digo que existan sociedades sin mentiras, engaños y falsificaciones; por supuesto que eso está a la orden del día en las democracias occidentales, pero a la vez también hay rectificaciones, castigos para el infractor en forma de ceses, dimisiones y rechazo de millones de electores. Aquí, sin embargo, la crítica de la "razón cínica", por decirlo en términos nietzscheanos, no es que no funcione, sino que no existe. Basta leer la prensa para hacerse cargo de la inmoralidad ambiente.
La crítica política que en otros lugares funciona con relativa normalidad, es decir, tiene efectos más o menos inmediatos, aquí ha desaparecido. La irregularidad, la contradicción, el engaño y la mentira han sido elevadas a norma Lo ominoso es aceptado como algo corriente y normal; incluso el jefe de la oposición, y por supuesto cientos de dirigentes, mantienen que otras sociedades no aguantarían las mentiras de Rodríguez Zapatero, pero la gente no sólo no se solivianta sino que lo acepta con "normalidad".
¿Por qué es posible todo eso? ¿Por qué es posible que un presidente del Gobierno tan evidentemente cínico no baje en las encuestas? ¿Por qué una campaña socialista basada en el cinismo más atroz tiene tantos réditos en las encuestas de opinión? Porque vivimos en una sociedad envilecida. Podrida. Rodríguez Zapatero es su mejor producto.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41701.html
Miguel Angel Loma, ¡ A por los cuatrocientos !
miercoles 30 de enero de 2008
¡A por los cuatrocientos!
Miguel Ángel Loma
E STÁ muy requetebién la promesa que acaba de lanzar nuestro sagaz y generoso presidente de Gobierno de regalar 400 eurazos si gana el PSOE las próximas elecciones, y no entiendo cómo hay gente que le encuentra pegas al asunto. Transformar las propuestas electorales en euros simplifica mucho el debate electoral porque es lenguaje que todos entendemos y elimina enojosas controversias dialécticas. No obstante considero que la propuesta es perfectible porque, llegado el caso y si su partido efectivamente gana, esa cantidad se le entregaría también a quienes no le hayan votado, y eso ya no me parece justo.
Un buen método para corregir esa injusticia sería que los interventores del PSOE acreditados en sus respectivas mesas electorales, y que por tanto cuentan con copia del listado de votantes, vayan tomando nota durante la jornada electoral de a qué partido vota cada elector, solicitándole amablemente que le muestre la papeleta antes de introducirla en la urna. De este modo, sólo se entregaría a su tiempo la pasta prometida a quienes efectivamente hayan votado al partido del señor presidente. Este método, no sólo constituye un sistema infalible contra falsos votantes de progreso, que luego se apuntan a caballo ganador, sino que también significaría un importante incentivo para atraer electores a las urnas en la llamada fiesta de la democracia, que últimamente anda bastante chunga en cuanto a número de participantes festivos.
Con lo que nos cuestan los políticos, ya era hora de que alguno se «retratara» invitándonos a algo más que bolígrafos, pegatinas, llaveritos, abanicos de cartón y otras pamplinas por el estilo. Y además, tenemos la seguridad de que esos euros no salen de nuestros bolsillos porque, sabido es, por habérnoslo explicado así la ex ministra Calvo Poyato, que «el dinero público no es de nadie». (Quien dijo que las campañas electorales eran aburridas no conocía la España de Zapatero; y eso que ni siquiera estamos en campaña).
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
¡A por los cuatrocientos!
Miguel Ángel Loma
E STÁ muy requetebién la promesa que acaba de lanzar nuestro sagaz y generoso presidente de Gobierno de regalar 400 eurazos si gana el PSOE las próximas elecciones, y no entiendo cómo hay gente que le encuentra pegas al asunto. Transformar las propuestas electorales en euros simplifica mucho el debate electoral porque es lenguaje que todos entendemos y elimina enojosas controversias dialécticas. No obstante considero que la propuesta es perfectible porque, llegado el caso y si su partido efectivamente gana, esa cantidad se le entregaría también a quienes no le hayan votado, y eso ya no me parece justo.
Un buen método para corregir esa injusticia sería que los interventores del PSOE acreditados en sus respectivas mesas electorales, y que por tanto cuentan con copia del listado de votantes, vayan tomando nota durante la jornada electoral de a qué partido vota cada elector, solicitándole amablemente que le muestre la papeleta antes de introducirla en la urna. De este modo, sólo se entregaría a su tiempo la pasta prometida a quienes efectivamente hayan votado al partido del señor presidente. Este método, no sólo constituye un sistema infalible contra falsos votantes de progreso, que luego se apuntan a caballo ganador, sino que también significaría un importante incentivo para atraer electores a las urnas en la llamada fiesta de la democracia, que últimamente anda bastante chunga en cuanto a número de participantes festivos.
Con lo que nos cuestan los políticos, ya era hora de que alguno se «retratara» invitándonos a algo más que bolígrafos, pegatinas, llaveritos, abanicos de cartón y otras pamplinas por el estilo. Y además, tenemos la seguridad de que esos euros no salen de nuestros bolsillos porque, sabido es, por habérnoslo explicado así la ex ministra Calvo Poyato, que «el dinero público no es de nadie». (Quien dijo que las campañas electorales eran aburridas no conocía la España de Zapatero; y eso que ni siquiera estamos en campaña).
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
El Bloque Nacionalista Gallego se retrata
30-I-2008
El BNG se retrata El BNG -partido que, como el nazi, es nacionalista y socialista a un tiempo- se retrata dejando en carne viva de qué está compuesta la ideología que profesa.
El nacionalsocialismo alemán de los años treinta y los bloques de progreso que mandan en ciertas autonomías españolas y que son, a su modo, también nacionalsocialistas, comparten fantasmas familiares. Hace ochenta años los jerarcas del partido nazi echaban pestes del judaísmo y del liberalismo político y del capitalismo como sistema económico. Tan pronto como se aferraron al poder liquidaron los tres ismos en Alemania desencadenando una brutal y cruentísima guerra de alcance mundial. La comunidad judía fue prácticamente exterminada, la democracia liberal se deshizo en las elecciones que auparon a Hitler a la cancillería y el capitalismo alemán, antaño pujante, dinámico y padre de una prosperidad extraordinaria, sucumbió ante los monopolios, las corporaciones y el asfixiante control del estado nazi.
Los actuales combinados regionales de izquierda nacionalista, inspirados en el modelo tripartito catalán y forjados sobre la consigna de todos contra el PP, padecen fobias semejantes. Exaltando lo colectivo, lo tribal, aborrecen de la soberanía del individuo y de la sociedad abierta, divisa de la democracia liberal, y se declaran sin sonrojo anticapitalistas participando en todo tipo de aquelarres políticos propios de los regímenes totalitarios del siglo pasado. El antisemitismo, tan ubicuo en la izquierda de hoy como en la de los tiempos de Stalin, no se muestra abiertamente, sino escondido tras el espantajo del estado de Israel.
El odio a Israel actúa de cebador para los instintos más bajos del paleoprogresismo de nuestros días. La pequeña nación de Oriente Medio, construida con esfuerzo e ilusión por un puñado de idealistas a lo largo de sólo medio siglo concentra todo lo que, conforme al manual de odios, el buen izquierdista debe abominar. Aplica y promociona el capitalismo con singular ingenio y dedicación, lo que le ha convertido en una potencia económica en miniatura que quintuplica el PIB per cápita de sus vecinos. Es un país democrático en medio de una marea negra de dictaduras militares e islámicas de las que ha tenido que defenderse en varias ocasiones. Padece la lacra del terrorismo desde hace dos generaciones y, lejos de rendirse, lo combate con más convicción que ningún otro país en todo el mundo. A pesar de ello, sigue creyendo en la democracia y en la libertad con la misma fe que los pioneros que lo fundaron en 1948.
Credenciales de un éxito tan arrollador en la zona más caliente del planeta no pueden pasar desapercibidas para la desnortada izquierda occidental, nostálgica de tiranías pasadas y devota de las presentes. En estas coordenadas es donde se entiende la negativa de BNG a condenar el nazismo. En un acto moralmente repugnante y digno de la reprobación más absoluta e incondicional, pretenden comparar la barbarie nazi con los denodados esfuerzos de Israel por luchar contra el terrorismo criminal y desatado que asola sus campos y ciudades en nombre del fanatismo más nauseabundo.
El BNG –partido que, como el nazi, es nacionalista y socialista a un tiempo– se retrata dejando en carne viva de qué está compuesta la ideología que profesa. No hay ni trampa ni cartón. El desafortunado episodio que hace no mucho protagonizó un alcalde de extrema izquierda en la localidad gallega de Oleiros no fue casualidad. Esta es la izquierda que tenemos, estos son sus poderes y hasta aquí llegan cuando se sienten dueños del discurso. Para tomar nota.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41707.html
El BNG se retrata El BNG -partido que, como el nazi, es nacionalista y socialista a un tiempo- se retrata dejando en carne viva de qué está compuesta la ideología que profesa.
El nacionalsocialismo alemán de los años treinta y los bloques de progreso que mandan en ciertas autonomías españolas y que son, a su modo, también nacionalsocialistas, comparten fantasmas familiares. Hace ochenta años los jerarcas del partido nazi echaban pestes del judaísmo y del liberalismo político y del capitalismo como sistema económico. Tan pronto como se aferraron al poder liquidaron los tres ismos en Alemania desencadenando una brutal y cruentísima guerra de alcance mundial. La comunidad judía fue prácticamente exterminada, la democracia liberal se deshizo en las elecciones que auparon a Hitler a la cancillería y el capitalismo alemán, antaño pujante, dinámico y padre de una prosperidad extraordinaria, sucumbió ante los monopolios, las corporaciones y el asfixiante control del estado nazi.
Los actuales combinados regionales de izquierda nacionalista, inspirados en el modelo tripartito catalán y forjados sobre la consigna de todos contra el PP, padecen fobias semejantes. Exaltando lo colectivo, lo tribal, aborrecen de la soberanía del individuo y de la sociedad abierta, divisa de la democracia liberal, y se declaran sin sonrojo anticapitalistas participando en todo tipo de aquelarres políticos propios de los regímenes totalitarios del siglo pasado. El antisemitismo, tan ubicuo en la izquierda de hoy como en la de los tiempos de Stalin, no se muestra abiertamente, sino escondido tras el espantajo del estado de Israel.
El odio a Israel actúa de cebador para los instintos más bajos del paleoprogresismo de nuestros días. La pequeña nación de Oriente Medio, construida con esfuerzo e ilusión por un puñado de idealistas a lo largo de sólo medio siglo concentra todo lo que, conforme al manual de odios, el buen izquierdista debe abominar. Aplica y promociona el capitalismo con singular ingenio y dedicación, lo que le ha convertido en una potencia económica en miniatura que quintuplica el PIB per cápita de sus vecinos. Es un país democrático en medio de una marea negra de dictaduras militares e islámicas de las que ha tenido que defenderse en varias ocasiones. Padece la lacra del terrorismo desde hace dos generaciones y, lejos de rendirse, lo combate con más convicción que ningún otro país en todo el mundo. A pesar de ello, sigue creyendo en la democracia y en la libertad con la misma fe que los pioneros que lo fundaron en 1948.
Credenciales de un éxito tan arrollador en la zona más caliente del planeta no pueden pasar desapercibidas para la desnortada izquierda occidental, nostálgica de tiranías pasadas y devota de las presentes. En estas coordenadas es donde se entiende la negativa de BNG a condenar el nazismo. En un acto moralmente repugnante y digno de la reprobación más absoluta e incondicional, pretenden comparar la barbarie nazi con los denodados esfuerzos de Israel por luchar contra el terrorismo criminal y desatado que asola sus campos y ciudades en nombre del fanatismo más nauseabundo.
El BNG –partido que, como el nazi, es nacionalista y socialista a un tiempo– se retrata dejando en carne viva de qué está compuesta la ideología que profesa. No hay ni trampa ni cartón. El desafortunado episodio que hace no mucho protagonizó un alcalde de extrema izquierda en la localidad gallega de Oleiros no fue casualidad. Esta es la izquierda que tenemos, estos son sus poderes y hasta aquí llegan cuando se sienten dueños del discurso. Para tomar nota.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41707.html
Ignacio Villa, Votos a 400 euros
miercoles 30 de enero de 2008
Promesas de Z
Votos a 400 euros
Al final, esta operación tan chusca de compra de votos será la que arrastre fuera de la Moncloa a un Gobierno que nos ha dejado como herencia la legislatura más destructiva de la democracia española.
Ignacio Villa
La promesa de Rodríguez Zapatero de regalar a cada español 400 euros a cambio de su voto se puede convertir en el gran error estratégico y electoral del presidente del Gobierno ante las elecciones del 9 de marzo. Este populismo en estado puro ha sido percibido como una medida injustificada políticamente y que roza la ilegalidad electoral. Tan comprometida se ha visto la apuesta que el propio jefe del Ejecutivo ha tenido que acudir este martes a Televisión Española, de forma imprevista, para intentar frenar la bola de nieve. No lo ha conseguido.
Nadie ha podido explicar qué motivos confesables tiene esta promesa de Zapatero, una tosca manera de comprar los votos de los españoles. Es verdad que estas formas de hacer política las habíamos visto muchas veces en Andalucía, que Manuel Chaves ha convertido en un rígido régimen feudal de señores y vasallos. Zapatero ha intentado imitar ese modelo, pero lo ha hecho de tal manera y con tanto descaro que se le ha visto demasiado el plumero.
Estamos ante un caso claro de intento de compra de votos de los ciudadanos. No hay ninguna otra interpretación posible. Hay que reconocer que, en esta ocasión, Zapatero no se ha andado por las ramas ni ha efectuado sus habituales piruetas dialécticas. En esta ocasión, el presidente ha sido sincero. Ha venido a decir que, si le votamos, veremos nuestra confianza recompensada en nuestra cuenta corriente con 400 euros. No importa nuestro nivel de renta, ni tampoco son importantes nuestras necesidades. El voto vale 400 euros y será puntualmente pagado después de marzo.
Esta promesa, este paso en falso del PSOE a cuarenta días de las elecciones, puede suponer un error de calibre suficiente como para convertirse en un factor decisivo en los resultados electorales. Estas cosas son las que ciertamente llegan a los ciudadanos y las que pueden decidir el voto en una dirección concreta. Zapatero ha tocado hueso, ha hecho el ridículo y ha evidenciado su pavor a perder las elecciones generales. Tres como ésta dejarían fuera del poder al más pintado. Los socialistas no están nada afortunados. Sin aciertos ni iniciativa, están ofreciendo una imagen de pura desesperación electoral.
Zapatero no se puede volver a permitir errores como el de la oferta de 400 euros. No puede colocarse en una situación tan lamentable en el arranque de la campaña y con dos debates a la vista. Al final, esta operación tan chusca de compra de votos será la que arrastre fuera de la Moncloa a un Gobierno que nos ha dejado como herencia la legislatura más destructiva de la democracia española.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41703.html
Promesas de Z
Votos a 400 euros
Al final, esta operación tan chusca de compra de votos será la que arrastre fuera de la Moncloa a un Gobierno que nos ha dejado como herencia la legislatura más destructiva de la democracia española.
Ignacio Villa
La promesa de Rodríguez Zapatero de regalar a cada español 400 euros a cambio de su voto se puede convertir en el gran error estratégico y electoral del presidente del Gobierno ante las elecciones del 9 de marzo. Este populismo en estado puro ha sido percibido como una medida injustificada políticamente y que roza la ilegalidad electoral. Tan comprometida se ha visto la apuesta que el propio jefe del Ejecutivo ha tenido que acudir este martes a Televisión Española, de forma imprevista, para intentar frenar la bola de nieve. No lo ha conseguido.
Nadie ha podido explicar qué motivos confesables tiene esta promesa de Zapatero, una tosca manera de comprar los votos de los españoles. Es verdad que estas formas de hacer política las habíamos visto muchas veces en Andalucía, que Manuel Chaves ha convertido en un rígido régimen feudal de señores y vasallos. Zapatero ha intentado imitar ese modelo, pero lo ha hecho de tal manera y con tanto descaro que se le ha visto demasiado el plumero.
Estamos ante un caso claro de intento de compra de votos de los ciudadanos. No hay ninguna otra interpretación posible. Hay que reconocer que, en esta ocasión, Zapatero no se ha andado por las ramas ni ha efectuado sus habituales piruetas dialécticas. En esta ocasión, el presidente ha sido sincero. Ha venido a decir que, si le votamos, veremos nuestra confianza recompensada en nuestra cuenta corriente con 400 euros. No importa nuestro nivel de renta, ni tampoco son importantes nuestras necesidades. El voto vale 400 euros y será puntualmente pagado después de marzo.
Esta promesa, este paso en falso del PSOE a cuarenta días de las elecciones, puede suponer un error de calibre suficiente como para convertirse en un factor decisivo en los resultados electorales. Estas cosas son las que ciertamente llegan a los ciudadanos y las que pueden decidir el voto en una dirección concreta. Zapatero ha tocado hueso, ha hecho el ridículo y ha evidenciado su pavor a perder las elecciones generales. Tres como ésta dejarían fuera del poder al más pintado. Los socialistas no están nada afortunados. Sin aciertos ni iniciativa, están ofreciendo una imagen de pura desesperación electoral.
Zapatero no se puede volver a permitir errores como el de la oferta de 400 euros. No puede colocarse en una situación tan lamentable en el arranque de la campaña y con dos debates a la vista. Al final, esta operación tan chusca de compra de votos será la que arrastre fuera de la Moncloa a un Gobierno que nos ha dejado como herencia la legislatura más destructiva de la democracia española.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41703.html
Cesar Alonso, Cuando el diputado se escaquea
miercoles 30 de enero de 2008
Cuando el diputado se escaquea
POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS
Durán Lleida insiste: CiU no apoyará gobierno alguno del PP. Ni siquiera le permite a Rajoy jugar con esa posibilidad. Por lo demás tampoco éste podría hacerlo sin escandalizar a una buena parte de su electorado. Los dos partidos están presos en sus propias dinámicas. Uno ha apostado por la nación catalana, la ruptura del mercado y del poder jurisdiccional, el expolio del poder central, el monolingüismo excluyente, la reducción del Estado a la razón monarquía... Entre el PP y CiU está el abismo del Estatuto.
Los electores del PP, lógicamente desconfiados, hartos de la distancia entre las proclamas de unidad nacional y las cesiones en la realidad administrativa, jurídica, económica, simbólica y cultural... quieren saber si los dirigentes del PP están tan locos como para pensar en CiU como compañera de viaje. Y se lo preguntan entonces a los candidatos al Congreso y éstos se escaquean. ¿Qué podría decir que se lo permitiera Durán Lleida? Han quedado atrás las experiencias de González, de Aznar. Todo eso ha sido superado. Se toca ya con los dedos la España confederal. Con los apoyos parlamentarios a González y Aznar, los nacionalistas hicieron el camino. Gracias a ellos Pujol hizo su ascensión y Maragall coronó el proceso institucional. El final de la construcción nacional es obra ya de charnegos y marginales como Montilla y Durán Lleida.Cuando Rajoy (con Piqué todavía) aceptó la propuesta de Zapatero sobre el cambio de modelo de Estado echó todo a rodar. Víctima de su autoestima galleguista fue cayendo en todas las trampas. Como le sucedió con la política antiterrorista. Zapatero le engañó mil veces. Una trampa tras trampa. Hasta aquella bochornosa del final del Estado de la Nación en que pudo enterarse de las negociaciones de Patxi López y Otegi.
El PP podría haber recogido ahora una buena cosecha electoral si hubiera mantenido una política de contestación radical a las propuesta de Zapatero. Desde la que le aconsejaba el Pacto del Tinell hasta hoy. Desde la ruptura del Pacto por las Libertades hasta hoy. Si hubiera sido así, quizá los diputados del PP no tendrían ahora que estar escaqueándose cuando se les pregunta por el posible y necesario socio de Gobierno. Estarían tocando la mayoría absoluta.
http://www.abc.es/20080130/opinion-firmas/cuando-diputado-escaquea_200801300320.html
Cuando el diputado se escaquea
POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS
Durán Lleida insiste: CiU no apoyará gobierno alguno del PP. Ni siquiera le permite a Rajoy jugar con esa posibilidad. Por lo demás tampoco éste podría hacerlo sin escandalizar a una buena parte de su electorado. Los dos partidos están presos en sus propias dinámicas. Uno ha apostado por la nación catalana, la ruptura del mercado y del poder jurisdiccional, el expolio del poder central, el monolingüismo excluyente, la reducción del Estado a la razón monarquía... Entre el PP y CiU está el abismo del Estatuto.
Los electores del PP, lógicamente desconfiados, hartos de la distancia entre las proclamas de unidad nacional y las cesiones en la realidad administrativa, jurídica, económica, simbólica y cultural... quieren saber si los dirigentes del PP están tan locos como para pensar en CiU como compañera de viaje. Y se lo preguntan entonces a los candidatos al Congreso y éstos se escaquean. ¿Qué podría decir que se lo permitiera Durán Lleida? Han quedado atrás las experiencias de González, de Aznar. Todo eso ha sido superado. Se toca ya con los dedos la España confederal. Con los apoyos parlamentarios a González y Aznar, los nacionalistas hicieron el camino. Gracias a ellos Pujol hizo su ascensión y Maragall coronó el proceso institucional. El final de la construcción nacional es obra ya de charnegos y marginales como Montilla y Durán Lleida.Cuando Rajoy (con Piqué todavía) aceptó la propuesta de Zapatero sobre el cambio de modelo de Estado echó todo a rodar. Víctima de su autoestima galleguista fue cayendo en todas las trampas. Como le sucedió con la política antiterrorista. Zapatero le engañó mil veces. Una trampa tras trampa. Hasta aquella bochornosa del final del Estado de la Nación en que pudo enterarse de las negociaciones de Patxi López y Otegi.
El PP podría haber recogido ahora una buena cosecha electoral si hubiera mantenido una política de contestación radical a las propuesta de Zapatero. Desde la que le aconsejaba el Pacto del Tinell hasta hoy. Desde la ruptura del Pacto por las Libertades hasta hoy. Si hubiera sido así, quizá los diputados del PP no tendrían ahora que estar escaqueándose cuando se les pregunta por el posible y necesario socio de Gobierno. Estarían tocando la mayoría absoluta.
http://www.abc.es/20080130/opinion-firmas/cuando-diputado-escaquea_200801300320.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)