La causa interna de la decadencia y del auge
viernes 3 de Septiembre de 2010 - 07:46:43 - Pío Moa
****La cultura española, acaso la más rica y extensa de la humanidad, está secuestrada por el poder de la masonería, de los anglosajones y de los judíos en el mundo… Francamente, todos decimos tonterías, pero no hay que excederse. Ni la cultura española es la más rica y extensa de la humanidad, ni está secuestrada. Se supone que los que dicen eso, por ser “conscientes” de tales cosas, podrían producir una cultura superior. Pero, al parecer, solo producen estos tediosos sermones y jeremiadas. Qué le vamos a hacer, es la decadencia.
**No es cierto que la cultura occidental esté en declive. Lo está la europea, solo desde 1945, pero no la useña, que ha marcado y siguen marcando la orientación general al mundo entero.
****Federica Montseny fue la primera mujer ministro de España o de Europa, inútil es decir que no por méritos propios (en realidad, pocos ministros lo son por méritos propios). Se trataba, como decía el líder anarquista Horacio Prieto, de que “daríamos un gran golpe nombrando a una mujer”. Un gran golpe contra sus propias ideas ácratas, entre otras cosas.
****El feminismo se basa en el odio al hombre (al macho) “opresor” y en un profundo desprecio a las mujeres reales, que según ellos estuvieron siempre oprimidas, "alienadas" y esclavizadas. ¿Cómo pudo ser ello posible si, según afirman, son en todos los órdenes lo mismo que los varones (que también estuvieron esclavizados, según Felicio)? Solo puede explicarse porque aquellas mujeres, hasta ayer mismo como quien dice, eran especialmente estúpidas o tenían alma de esclavas, tal como implican de los vascos y los catalanes las teorías nacionalistas. Hasta que los feministas han llegado con la buena nueva que las redimirá. Pero solo hay que fijarse en esos redentores, Zapo, por ejemplo. O Montseny, o las charlatanas –y buenas negociantes—“teóricas” del feminismo. En este blog traté por extenso el tema en el mes de abril, reproduciendo un ensayo de La democracia ahogada.
------------------------------------
Cuestiones en torno a Nueva historia de España
P.- Luego, la causa de la decadencia es exclusivamente interna
R.- Esencialmente, sí. Todos los países tienen enemigos, y las grandes potencias muchos más, pero todo depende de sus condiciones internas, de su fortaleza y capacidad para percibir los desafíos y darles la respuesta adecuada. Aquí solemos oscilar entre la puerilidad de achacar nuestros males a nuestros adversarios y la contraria, la de creer que esos adversarios han sido o son un dechado de perfecciones, de progreso, y España lo contrario; y que nuestro error había consistido en luchar contra ellos, que nuestra cultura y los logros del Siglo de Oro habían sido en realidad de escasa importancia o negativos, incluso que nuestra historia, en conjunto, habría sido “anormal” (el concepto, aquí, ya es una idiotez), “tibetana”, frustrada, que había que renunciar a ella, “cerrar con siete llaves el sepulcro del Cid”, etc. Al parecer, todo se reducía a oscurantismo, matanzas y miserias varias. Por eso dice Julián Marías que los estudios sobre la hegemonía española suelen resaltar los factores que habrían hecho imposible tal hegemonía. Solo habría habido Inquisición, expulsión de judíos y moriscos (los mejores hombres del país) hidalguismo absurdo, aversión al trabajo, al estudio y a la riqueza, etc. Precisamente por eso, en Nueva historia dedico cierto espacio a analizar esos mitos de tres al cuarto, pero tan enormemente influyentes. Tenemos luego a Quevedo, por ejemplo, que detectaba la decadencia, pero la planteaba en un terreno puramente imperial y de fuerza militar, no entendía los avances de la época en la ciencia, la economía, etc. La decadencia consiste, ante todo, en una flaqueza del pensamiento.
P.- Pero, ¿no es un abuso caracterizar así tres siglos de historia? Tanta decadencia, ¿no debiera haber acabado ya con España?
R. Hablamos de decadencia por comparación con la época de esplendor; pero no fue un fenómeno demasiado profundo: perdimos en mucho la carrera con las potencias descollantes de Europa, pero tomando el continente en conjunto, nunca estuvimos demasiado mal. Además, dentro de esos tres siglos hay muchas oscilaciones. Durante el XVIII, España se recuperó en algunos terrenos, extendió muy considerablemente su área de influencia en América, fue capaz de rivalizar con el imperialismo inglés o el francés, y de ocasionar al primero derrotas muy sensibles. Sin embargo, en esa época en que comienza la Revolución industrial (solo en Inglaterra, de momento) y la ciencia va adquiriendo crucial importancia, España queda muy rezagada, incluso con respecto a Rusia en el terreno científico. Tampoco hay un pensamiento ni un arte de primera fila, si exceptuamos a Goya. Tenemos un Forner, crítico interesante de la Ilustración, pero que en el orden positivo no aporta casi nada de valor frente a los problemas y retos de la época; o arbitristas agudos, como Jovellanos, pero sin mucho fuste intelectual. El impulso espiritual del catolicismo se agotó en el XVII, quedando en gran medida en ritualismos, beatería y prejuicios asfixiantes. Aunque, en conjunto, no es nada desdeñable el empuje español en el XVIII, salta a la vista que, pese al progreso material y demográfico, no produce hechos ni personajes comparables a los del Siglo de oro o a los que producían Inglaterra, Alemania o Francia entonces. El siglo XIX fue mucho peor, hasta la Restauración, que empezó a restañar las heridas y fue acompañada de una “Edad de plata”, un resurgir cultural notable, aun si inferior al eurooccidental contemporáneo. Si el progreso lento, pero acumulativo, de la Restauración, no hubiera quebrado por la irrupción de los mesianismos ideológicos, quizá tendríamos hoy un panorama mejor, pero, claro, es hacer historia ficción. También la época de Franco fue de notable recuperación, que ahora los cretinos y los chiflados se empeñan en echar abajo. No obstante, volvamos a las razones del auge hispano en el siglo XVI y decenios próximos…
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-causa-interna-de-la-decadencia-y-del-auge-6825/
viernes, septiembre 03, 2010
jueves, septiembre 02, 2010
Pajin, encantada con Cuba
Pajín, encantada con Cuba
(02-09-2010)
La secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha indicado que durante la visita que está realizando a Cuba ha visto "voluntad" de iniciar un camino hacia una "apertura económica y social", al tiempo que ha defendido este proceso respaldado por el Gobierno de Zapatero, porque está dando "resultados evidentes".
ENVIARIMPRIMIRShare12Menéame
En declaraciones a RNE desde La Habana recogidas por Europa Press, Pajín ha explicado que en los encuentros que han mantenido hasta ahora --a falta de su reunión de hoy con el canciller, Bruno Rodríguez-- la delegación del PSOE que encabeza ha visto "claramente una voluntad y el inicio de un camino hacia iniciativas de apertura económica y social que van a tener una enorme repercusión en la sociedad cubana".
Por otra parte, ha defendido el proceso de excarcelación de presos políticos iniciado el pasado mes de julio por el presidente, Raúl Castro, con mediación de la Iglesia Católica cubana y el respaldo del Ejecutivo español, puesto que "con independencia de las críticas de algún partido político", está dando "resultados evidentes". "Incluso ellos se alegran de que estos ciudadanos puedan estar en libertad", ha añadido.
Así pues, ha afirmado, el motivo de su viaje a Cuba es "lanzar un mensaje de apoyo a un proceso que ya empieza a tener resultados evidentes" pese a que no haya "una gratitud inmediata" por ello por parte de algunos voces de la disidencia, a las que sin embargo, Pajín dijo respetar profundamente.
En cuanto al hecho de que no vayan a mantener encuentros con los disidentes durante su estancia en La Habana, Pajín ha incidido en que se trata de "una visita que hemos acordado con las autoridades cubanas".
En todo caso, tras subrayar que "no reunirnos en este viaje con la disidencia no significa que no mantengamos de forma habitual un contacto permanente con ellos", la secretaria de organización socialista ha subrayado que esta "agenda oficial es similar a la que otras instituciones realizan cuando vienen a Cuba" y ha citado el caso concreto del presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera.
Por otra parte, Pajín ha insistido en que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero desde el primer momento ha mantenido un "diálogo sobre Derechos Humanos" con Cuba y siempre ha sido "partidario" de trabajar para que se cree un "nuevo marco de relación" entre la UE y Cuba "porque entendemos que ha habido resultados positivos en estos últimos meses y tiene que seguir habiendo resultados positivos".
"Para España Cuba no es cualquier país", ha defendido la senadora socialista, subrayando que nuestro país ha estado y está presente pero "lo tenemos que estar mucho más en el futuro, mucho más en este momento, donde empieza a haber cambios y empieza a haber un nuevo camino"
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/pajin-encantada-cuba
(02-09-2010)
La secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha indicado que durante la visita que está realizando a Cuba ha visto "voluntad" de iniciar un camino hacia una "apertura económica y social", al tiempo que ha defendido este proceso respaldado por el Gobierno de Zapatero, porque está dando "resultados evidentes".
ENVIARIMPRIMIRShare12Menéame
En declaraciones a RNE desde La Habana recogidas por Europa Press, Pajín ha explicado que en los encuentros que han mantenido hasta ahora --a falta de su reunión de hoy con el canciller, Bruno Rodríguez-- la delegación del PSOE que encabeza ha visto "claramente una voluntad y el inicio de un camino hacia iniciativas de apertura económica y social que van a tener una enorme repercusión en la sociedad cubana".
Por otra parte, ha defendido el proceso de excarcelación de presos políticos iniciado el pasado mes de julio por el presidente, Raúl Castro, con mediación de la Iglesia Católica cubana y el respaldo del Ejecutivo español, puesto que "con independencia de las críticas de algún partido político", está dando "resultados evidentes". "Incluso ellos se alegran de que estos ciudadanos puedan estar en libertad", ha añadido.
Así pues, ha afirmado, el motivo de su viaje a Cuba es "lanzar un mensaje de apoyo a un proceso que ya empieza a tener resultados evidentes" pese a que no haya "una gratitud inmediata" por ello por parte de algunos voces de la disidencia, a las que sin embargo, Pajín dijo respetar profundamente.
En cuanto al hecho de que no vayan a mantener encuentros con los disidentes durante su estancia en La Habana, Pajín ha incidido en que se trata de "una visita que hemos acordado con las autoridades cubanas".
En todo caso, tras subrayar que "no reunirnos en este viaje con la disidencia no significa que no mantengamos de forma habitual un contacto permanente con ellos", la secretaria de organización socialista ha subrayado que esta "agenda oficial es similar a la que otras instituciones realizan cuando vienen a Cuba" y ha citado el caso concreto del presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera.
Por otra parte, Pajín ha insistido en que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero desde el primer momento ha mantenido un "diálogo sobre Derechos Humanos" con Cuba y siempre ha sido "partidario" de trabajar para que se cree un "nuevo marco de relación" entre la UE y Cuba "porque entendemos que ha habido resultados positivos en estos últimos meses y tiene que seguir habiendo resultados positivos".
"Para España Cuba no es cualquier país", ha defendido la senadora socialista, subrayando que nuestro país ha estado y está presente pero "lo tenemos que estar mucho más en el futuro, mucho más en este momento, donde empieza a haber cambios y empieza a haber un nuevo camino"
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/pajin-encantada-cuba
Interior retira escoltas ante el inminente anuncio de la tregua-trampa de ETA
Interior retira escoltas ante el inminente anuncio de la tregua-trampa de ETA
07:38 (02-09-2010) | 32
Al menos 30 ex cargos públicos pierden su protección antiterrorista. Los guardaespaldas recuerdan que durante el ‘proceso de paz’ los etarras continuaron con seguimientos de sus objetivos.
ENVIARIMPRIMIRShare209Menéame
El Ministerio del Interior continúa reduciendo el número de escoltas en el País Vasco y Navarra. En septiembre, una treintena de guardaespaldas dejará de prestar servicio. Esta maniobra del departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba se produce justo cuando se espera un anuncio de tregua por parte de la banda terrorista ETA. Las fuentes consultadas por LA GACETA no dudan al asegurar que la retirada de escoltas “no es casualidad”.
Algunos de los afectados por esta medida señalan que esta reducción se va a acometer justo ahora, antes del 5 de septiembre. Entre los que van a quedar sin escolta se encuentran varios ex concejales del PP y algunos empresarios relacionados con las obras del Tren de Alta Velocidad (TAV) –infraestructura atacada por ETA en diversas ocasiones–. “Es una retirada indiscriminada, ¿por qué a unos sí se lo retiran y a otros no?”, critican.
Interior lleva meses acometiendo reducciones en la protección a amenazados, con el recurrente argumento de la necesidad de rebajar el presupuesto. De hecho, ésta es la segunda oleada de reducción más potente, después de que en marzo el Ministerio del Interior decidiera retirar 60 escoltas a ex concejales y ex altos cargos del País Vasco. Además, como reveló este diario, una veintena de jueces y magistrados de la Audiencia Nacional también se ha quedado en los últimos meses sin vigilancia. Según las citadas fuentes, ya durante el mes de junio se volvió a decidir quitar la protección a antiguos políticos en el País Vasco y sostienen que “no tiene ningún sentido hacer una reducción en junio y otra en septiembre”. Ahora, la retirada de guardaespaldas se amplía a los políticos protegidos de Navarra.
La Secretaría de Estado de Seguridad, dependiente del Ministerio del Interior, se ocupa de la asignación y contratación de escoltas. En Navarra, toda la competencia es para el departamento que dirige Rubalcaba. En cambio, en el País Vasco Interior comparte esta tarea con su homólogo del Gobierno de la comunidad. Actualmente, el socialista Rodolfo Ares dirige el departamento de Interior del Ejecutivo comandado por Patxi López. Unos y otros llevan a cabo “análisis de riesgo” para tomar la decisión de qué políticos se quedan sin protección.
Este diario se puso ayer en contacto con la Asociación Española de Escoltas (ASES). Su presidente, Vicente de la Cruz, explica que la reducción de escoltas prevista para septiembre de momento “es pequeña y está justificada”. Según su relato, los análisis de riesgo se están practicando a políticos que no ocupan cargos públicos desde hace años o que actualmente residen fuera del País Vasco o Navarra. “Son análisis que compartimos en gran medida”, asegura.
Pero Vicente de la Cruz no baja la guardia y exige que la reducción de escoltas no se amplíe si ETA decreta una tregua, tal y como ocurrió cuando la banda asesina anunció su alto el fuego en marzo de 2006. “Ahora mismo se está orquestando la enésima tregua-trampa, que parece va a llegar entre septiembre y octubre, y si por fin llega, de lo que no me cabe duda, no se debe retirar ni un solo escolta”, argumenta.
“Está demostrado que durante la anterior negociación los etarras continuaban realizando seguimientos a sus posibles objetivos”, aduce De la Cruz. “Pedimos que si hay tregua no se retire ni un servicio”, insiste. “Ahora mismo también es un muy mal momento para bajar la guardia, porque aunque ETA vaya a anunciar una tregua, no es lo mismo ir a la tregua sin atentados que justo después de haber cometido alguna barbaridad”, agrega.
Este argumento es compartido por algunos expertos, para quienes no sería extraño que la banda asesina golpease “fuerte” –con un atentado de impacto– antes de lanzar su tregua-trampa para entablar una negociación pública con el Gobierno socialista.
El antecedente del proceso de paz pesa tanto en la conciencia de los agentes de la lucha antiterrorista como en la de los guardaespaldas. Unos y otros, convencidos de que se avecinaba el final u obligados por las circunstancias, tuvieron que fiarse de una negociación que finalmente fracasó.
Las fuentes que denuncian la reducción de escoltas prevista para este mes recuerdan que el hecho de no ocupar un cargo público no es sinónimo de estar a salvo de los terroristas.
Ahí está el ejemplo de Isaías Carrasco, asesinado el 7 de marzo de 2008, justo antes de las elecciones generales. De 43 años y padre de tres hijos, Carrasco había sido concejal del PSOE en su localidad natal, Mondragón (Guipúzcoa), entre 2003 y 2007. Tras dejar el cargo, decidió no llevar escolta. Sin embargo, los etarras, que buscaban un asesinato con el que irrumpir públicamente justo antes de los comicios, decidieron asesinarle. Y lo hicieron en la misma puerta de su casa, con cierta facilidad.
La retirada paulatina de guardaespaldas llega justo cuando todos los expertos dan como inminente el anuncio de una tregua por parte de ETA. Como ya adelantó LA GACETA, la estrategia de la banda asesina tiene un doble objetivo con dicho anuncio: permitir la reorganización operativa de la maltrecha estructura de la organización terrorista y allanar el camino de los batasunos a las elecciones municipales y forales del próximo año.
En el marco de los contactos ininterrumpidos entre miembros del PSE y Batasuna, el entramado terrorista adolece de una división interna entre el sector llamado posibilista, que dice abogar por las “vías políticas” para articular un “proceso democrático”, y el sector más duro, capitaneado por la cúpula militar de ETA. El primer sector se ha puesto el mes de septiembre como tope para que la banda criminal mueva ficha. Si no, amenaza con desvincularse de sus jefes. Sin embargo, los expertos dudan de la verosimilitud de esta división que el Gobierno dirigido por Zapatero vende como cierta.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/interior-retira-escoltas-inminente-anuncio-tregua-trampa-eta
07:38 (02-09-2010) | 32
Al menos 30 ex cargos públicos pierden su protección antiterrorista. Los guardaespaldas recuerdan que durante el ‘proceso de paz’ los etarras continuaron con seguimientos de sus objetivos.
ENVIARIMPRIMIRShare209Menéame
El Ministerio del Interior continúa reduciendo el número de escoltas en el País Vasco y Navarra. En septiembre, una treintena de guardaespaldas dejará de prestar servicio. Esta maniobra del departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba se produce justo cuando se espera un anuncio de tregua por parte de la banda terrorista ETA. Las fuentes consultadas por LA GACETA no dudan al asegurar que la retirada de escoltas “no es casualidad”.
Algunos de los afectados por esta medida señalan que esta reducción se va a acometer justo ahora, antes del 5 de septiembre. Entre los que van a quedar sin escolta se encuentran varios ex concejales del PP y algunos empresarios relacionados con las obras del Tren de Alta Velocidad (TAV) –infraestructura atacada por ETA en diversas ocasiones–. “Es una retirada indiscriminada, ¿por qué a unos sí se lo retiran y a otros no?”, critican.
Interior lleva meses acometiendo reducciones en la protección a amenazados, con el recurrente argumento de la necesidad de rebajar el presupuesto. De hecho, ésta es la segunda oleada de reducción más potente, después de que en marzo el Ministerio del Interior decidiera retirar 60 escoltas a ex concejales y ex altos cargos del País Vasco. Además, como reveló este diario, una veintena de jueces y magistrados de la Audiencia Nacional también se ha quedado en los últimos meses sin vigilancia. Según las citadas fuentes, ya durante el mes de junio se volvió a decidir quitar la protección a antiguos políticos en el País Vasco y sostienen que “no tiene ningún sentido hacer una reducción en junio y otra en septiembre”. Ahora, la retirada de guardaespaldas se amplía a los políticos protegidos de Navarra.
La Secretaría de Estado de Seguridad, dependiente del Ministerio del Interior, se ocupa de la asignación y contratación de escoltas. En Navarra, toda la competencia es para el departamento que dirige Rubalcaba. En cambio, en el País Vasco Interior comparte esta tarea con su homólogo del Gobierno de la comunidad. Actualmente, el socialista Rodolfo Ares dirige el departamento de Interior del Ejecutivo comandado por Patxi López. Unos y otros llevan a cabo “análisis de riesgo” para tomar la decisión de qué políticos se quedan sin protección.
Este diario se puso ayer en contacto con la Asociación Española de Escoltas (ASES). Su presidente, Vicente de la Cruz, explica que la reducción de escoltas prevista para septiembre de momento “es pequeña y está justificada”. Según su relato, los análisis de riesgo se están practicando a políticos que no ocupan cargos públicos desde hace años o que actualmente residen fuera del País Vasco o Navarra. “Son análisis que compartimos en gran medida”, asegura.
Pero Vicente de la Cruz no baja la guardia y exige que la reducción de escoltas no se amplíe si ETA decreta una tregua, tal y como ocurrió cuando la banda asesina anunció su alto el fuego en marzo de 2006. “Ahora mismo se está orquestando la enésima tregua-trampa, que parece va a llegar entre septiembre y octubre, y si por fin llega, de lo que no me cabe duda, no se debe retirar ni un solo escolta”, argumenta.
“Está demostrado que durante la anterior negociación los etarras continuaban realizando seguimientos a sus posibles objetivos”, aduce De la Cruz. “Pedimos que si hay tregua no se retire ni un servicio”, insiste. “Ahora mismo también es un muy mal momento para bajar la guardia, porque aunque ETA vaya a anunciar una tregua, no es lo mismo ir a la tregua sin atentados que justo después de haber cometido alguna barbaridad”, agrega.
Este argumento es compartido por algunos expertos, para quienes no sería extraño que la banda asesina golpease “fuerte” –con un atentado de impacto– antes de lanzar su tregua-trampa para entablar una negociación pública con el Gobierno socialista.
El antecedente del proceso de paz pesa tanto en la conciencia de los agentes de la lucha antiterrorista como en la de los guardaespaldas. Unos y otros, convencidos de que se avecinaba el final u obligados por las circunstancias, tuvieron que fiarse de una negociación que finalmente fracasó.
Las fuentes que denuncian la reducción de escoltas prevista para este mes recuerdan que el hecho de no ocupar un cargo público no es sinónimo de estar a salvo de los terroristas.
Ahí está el ejemplo de Isaías Carrasco, asesinado el 7 de marzo de 2008, justo antes de las elecciones generales. De 43 años y padre de tres hijos, Carrasco había sido concejal del PSOE en su localidad natal, Mondragón (Guipúzcoa), entre 2003 y 2007. Tras dejar el cargo, decidió no llevar escolta. Sin embargo, los etarras, que buscaban un asesinato con el que irrumpir públicamente justo antes de los comicios, decidieron asesinarle. Y lo hicieron en la misma puerta de su casa, con cierta facilidad.
La retirada paulatina de guardaespaldas llega justo cuando todos los expertos dan como inminente el anuncio de una tregua por parte de ETA. Como ya adelantó LA GACETA, la estrategia de la banda asesina tiene un doble objetivo con dicho anuncio: permitir la reorganización operativa de la maltrecha estructura de la organización terrorista y allanar el camino de los batasunos a las elecciones municipales y forales del próximo año.
En el marco de los contactos ininterrumpidos entre miembros del PSE y Batasuna, el entramado terrorista adolece de una división interna entre el sector llamado posibilista, que dice abogar por las “vías políticas” para articular un “proceso democrático”, y el sector más duro, capitaneado por la cúpula militar de ETA. El primer sector se ha puesto el mes de septiembre como tope para que la banda criminal mueva ficha. Si no, amenaza con desvincularse de sus jefes. Sin embargo, los expertos dudan de la verosimilitud de esta división que el Gobierno dirigido por Zapatero vende como cierta.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/interior-retira-escoltas-inminente-anuncio-tregua-trampa-eta
Alvaro Peña, Firma de libros
http://www.vistazoalaprensa.com/imagenes/firmas/firmab.jpg
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5827
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5827
Pablo Sebastian, El ManantialFAES es el “Tea Party” del PP
jueves 2 de septiembre de 2010
El ManantialFAES es el “Tea Party” del PP
Pablo Sebastián
Mientras el Partido Popular celebra el conclave toledano para preparar el curso político, y cuando medio mundo está pendiente del inicio en Washington de las negociaciones de paz del Oriente Próximo entre Israel y Palestina y Obama recibe a Abbas y Netanyahu, el ex presidente del gobierno José María Aznar reapareció en Jerusalén ante el Congreso Mundial Judío con una diatriba contra el presidente de Estados Unidos al que ha acusado de abrazar a los enemigos de Occidente, de perder tiempo en las citadas negociaciones de paz de Oriente Próximo, y de dejar a Irán su rearme nuclear. Aznar añade que Obama se olvida de sus aliados de Europa y se acerca a Rusia, y pone en peligro el concepto de “nación” –en referencia al reconocimiento de Kosovo- lo que en su opinión nos puede acarrear graves peligros. Un discurso belicista de Aznar que es el presidente de FAES, la fundación del Partido Popular, que se está convirtiendo en el “Tea Party” del PP, al estilo del ruidoso movimiento patriotero, belicista, conservador y confesional, que presiona por la derecha al Partido Republicano de los Estados Unidos.
Hace pocos días Aznar se apareció en Melilla para denunciar las agresiones del gobierno de Marruecos a la ciudad española y la débil respuesta del gobierno de Zapatero. En ese caso Aznar coincidía con el sentimiento mayoritario de los españoles sobre el problema. Pero ahora en Jerusalén, y como le ocurrió con la guerra de Irak Aznar, se aleja de España y los españoles, se muestra escéptico y contrario ante las negociaciones de paz de Oriente Próximo y favorable a una dura –puede que militar- respuesta de los Estados Unidos a Irán para abrir así un tercer escenario de guerra que se sumaría a la de Afganistán, y la de Irak que no cesa por más que las tropas americanas empiecen a abandonar ese país.
En el libro de memorias que acaba de publicar el ex primer ministro británico Tony Blair, el inglés declara su asombro por la firmeza de Aznar en el apoyo a la guerra de Irak a pesar de que la inmensa mayoría de los españoles estaba en contra. Y ahora el ex presidente español vuelve a repetir la jugada con la crisis del Oriente Próximo y se olvida que los españoles son favorables a la paz y defienden en mayoría la causa de Palestina. Pero lo que opinen y piensen los españoles es algo que a Aznar no le importa demasiado, como a Zapatero no le importó sus errores sobre la crisis económica, la negociación con ETA y el estatuto catalán, y eso se paga muy caro como se ve en las encuestas pre electorales. La última de la cadena SER le da al PP una ventaja de ocho puntos sobre el PSOE.
Aznar también pagó con un alto precio por la guerra de Irak –y sus mentiras y errores sobre el atentado 11-M en Madrid, como ocurrió Bush y Blair. El PP perdió las elecciones generales de 2004, como el partido de Bush perdió las elecciones americanas frente a Obama, y el de Blair acaba de perder frente a Cameron.
Pero el ex presidente del PP sigue empeñado en su ardor guerrero y le complica la vida a su partido -¿debería seguir como presidente de FAES?- con su ruidoso activismo frente a la parca presencia de Rajoy en la vida política siguiendo la estrategia de su asesor Arriola –que también lo fue de Aznar- de: crítica permanente a Zapatero y su gobierno sin ofrecer ayuda en contra de la crisis, ni siquiera para salvar los Presupuestos y evitar el chantaje del PNV; silencio total sobre la alternativa del PP y las cuestiones conflictivas (ayer apareció un nuevo capítulo sobre la presunta financiación ilegal del PP valenciano); y bronca mediática contra los nacionalistas y el PSOE, dejando hacer a los medios más reaccionarios próximos al PP pero sin asumir mucho protagonismo en este flanco de la batalla política. Es decir leña a Zapatero y bajo perfil del PP.
En este país, donde los controles democráticos o contra poderes brillan por su ausencia, lo que piensan los ciudadanos sobre las posiciones y las decisiones de los políticos no parece tener ni importancia ni trascendencia, porque los políticos viven al margen, controlan “sus” respectivos medios de comunicación y solo se examinan cada cuatro años, y no a diario en el Parlamento o en la prensa como ocurre en las democracias. Naturalmente, así nos va a todos aunque a ellos, a los políticos, les va mejor viviendo de la política y los Presupuestos del Estado a la espera del final del cuatrienio a ver si hay suerte y mantienen o recuperan el poder, pero a sabiendas que en la oposición tampoco se está tan mal. Y en una fundación del PP como FAES, que se está convirtiendo en el “Tea Party” del PP, pues todavía mucho mejor y sin tener que dar a nadie la menor explicación.
http://www.republica.es/2010/09/01/faes-es-el-tea-party-del-pp/
El ManantialFAES es el “Tea Party” del PP
Pablo Sebastián
Mientras el Partido Popular celebra el conclave toledano para preparar el curso político, y cuando medio mundo está pendiente del inicio en Washington de las negociaciones de paz del Oriente Próximo entre Israel y Palestina y Obama recibe a Abbas y Netanyahu, el ex presidente del gobierno José María Aznar reapareció en Jerusalén ante el Congreso Mundial Judío con una diatriba contra el presidente de Estados Unidos al que ha acusado de abrazar a los enemigos de Occidente, de perder tiempo en las citadas negociaciones de paz de Oriente Próximo, y de dejar a Irán su rearme nuclear. Aznar añade que Obama se olvida de sus aliados de Europa y se acerca a Rusia, y pone en peligro el concepto de “nación” –en referencia al reconocimiento de Kosovo- lo que en su opinión nos puede acarrear graves peligros. Un discurso belicista de Aznar que es el presidente de FAES, la fundación del Partido Popular, que se está convirtiendo en el “Tea Party” del PP, al estilo del ruidoso movimiento patriotero, belicista, conservador y confesional, que presiona por la derecha al Partido Republicano de los Estados Unidos.
Hace pocos días Aznar se apareció en Melilla para denunciar las agresiones del gobierno de Marruecos a la ciudad española y la débil respuesta del gobierno de Zapatero. En ese caso Aznar coincidía con el sentimiento mayoritario de los españoles sobre el problema. Pero ahora en Jerusalén, y como le ocurrió con la guerra de Irak Aznar, se aleja de España y los españoles, se muestra escéptico y contrario ante las negociaciones de paz de Oriente Próximo y favorable a una dura –puede que militar- respuesta de los Estados Unidos a Irán para abrir así un tercer escenario de guerra que se sumaría a la de Afganistán, y la de Irak que no cesa por más que las tropas americanas empiecen a abandonar ese país.
En el libro de memorias que acaba de publicar el ex primer ministro británico Tony Blair, el inglés declara su asombro por la firmeza de Aznar en el apoyo a la guerra de Irak a pesar de que la inmensa mayoría de los españoles estaba en contra. Y ahora el ex presidente español vuelve a repetir la jugada con la crisis del Oriente Próximo y se olvida que los españoles son favorables a la paz y defienden en mayoría la causa de Palestina. Pero lo que opinen y piensen los españoles es algo que a Aznar no le importa demasiado, como a Zapatero no le importó sus errores sobre la crisis económica, la negociación con ETA y el estatuto catalán, y eso se paga muy caro como se ve en las encuestas pre electorales. La última de la cadena SER le da al PP una ventaja de ocho puntos sobre el PSOE.
Aznar también pagó con un alto precio por la guerra de Irak –y sus mentiras y errores sobre el atentado 11-M en Madrid, como ocurrió Bush y Blair. El PP perdió las elecciones generales de 2004, como el partido de Bush perdió las elecciones americanas frente a Obama, y el de Blair acaba de perder frente a Cameron.
Pero el ex presidente del PP sigue empeñado en su ardor guerrero y le complica la vida a su partido -¿debería seguir como presidente de FAES?- con su ruidoso activismo frente a la parca presencia de Rajoy en la vida política siguiendo la estrategia de su asesor Arriola –que también lo fue de Aznar- de: crítica permanente a Zapatero y su gobierno sin ofrecer ayuda en contra de la crisis, ni siquiera para salvar los Presupuestos y evitar el chantaje del PNV; silencio total sobre la alternativa del PP y las cuestiones conflictivas (ayer apareció un nuevo capítulo sobre la presunta financiación ilegal del PP valenciano); y bronca mediática contra los nacionalistas y el PSOE, dejando hacer a los medios más reaccionarios próximos al PP pero sin asumir mucho protagonismo en este flanco de la batalla política. Es decir leña a Zapatero y bajo perfil del PP.
En este país, donde los controles democráticos o contra poderes brillan por su ausencia, lo que piensan los ciudadanos sobre las posiciones y las decisiones de los políticos no parece tener ni importancia ni trascendencia, porque los políticos viven al margen, controlan “sus” respectivos medios de comunicación y solo se examinan cada cuatro años, y no a diario en el Parlamento o en la prensa como ocurre en las democracias. Naturalmente, así nos va a todos aunque a ellos, a los políticos, les va mejor viviendo de la política y los Presupuestos del Estado a la espera del final del cuatrienio a ver si hay suerte y mantienen o recuperan el poder, pero a sabiendas que en la oposición tampoco se está tan mal. Y en una fundación del PP como FAES, que se está convirtiendo en el “Tea Party” del PP, pues todavía mucho mejor y sin tener que dar a nadie la menor explicación.
http://www.republica.es/2010/09/01/faes-es-el-tea-party-del-pp/
German Yanke, Un viajecito a Cuba
jueves 2 de septiembre de 2010
Germán Yanke
Un viajecito a Cuba
1 comentariosComentarTwitterMeneameFacebookEnviar Email ImprimirA Aumentar tamaño de fuente Reducir tamaño de fuente Elena Valenciano, que se ocupa –parece ser- de la cosa internacional en el PSOE, y su jefa –no la máxima pero sí su jefa- Leire Pajín, viajan a Cuba para analizar, dicen, el “proceso” de “liberación” de presos políticos en el que el Gobierno español está haciendo “un gran esfuerzo”. Hay que escribir todas estas cosas con comillas ya que si este es el motivo se trata de una mistificación lamentable. Ni hay proceso ni hay liberaciones, para empezar, sino decisiones arbitrarias de la dictadura para expulsar del país a disidentes encarcelados. Cambiar la cárcel por el destierro puede ser conveniente para los presos pero no es una liberación. Por otro lado, estas decisiones de Castro no están motivadas por el buen hacer del ministro Moratinos, seamos serios, sino por el efecto y ell impacto internacional que causó la muerte de Orlando Zapata y la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, dos dolorosas heroicidades acompañadas por la denuncia permanente de las Damas de Blanco y por la angustiosa situación económica de la isla a la que el Gobierno cubano es incapaz de hacer frente. Por todo ello, y no por el “gran esfuerzo” de España, la dictadura castrista buscó dos apoyos que le facilitarán las cosas. Uno, como prescriptor, el de la Iglesia a cuya cabeza visible en Cuba se le condujo, además, a viajar por el mundo –Estados Unidos incluido- para lavar la imagen del régimen. Otro, como destinario de los expulsados, España, a la que se empuja, si es necesario, a que a cambio del regalito insista en cambiar la posición común de la Unión Europea sobre las atrocidades y las vulneraciones de derechos en Cuba.
Este ha sido nuestro papel, que hemos hecho malamente sin resolver la situación de los desterrados, y si ahora Valenciano y Pajín van a analizar su marcha con los dirigentes de la dictadura sólo puede deducirse que van a tomar lecciones o a dar cuenta de cómo se puede seguir con este trabajo de limpieza de cara del castrismo y de consecución de ayudas aquí y allá. Tiene que ser algo de eso porque de otro modo no se entiende que, viajando a una dictadura, dos dirigentes socialistas no hagan ni un solo gesto con los disidentes y perseguidos. Es, de todos modos, asombroso que sean precisamente ellas. Aunque resulte inaceptable moralmente, se podría entender, en la dinámica impuesta por Moratinos, que el Gobierno español no quiera mojarse en la defensa de las libertades por aquello de mantener con el cubano la relación de triste preferencia que se desea. Pero que jueguen ese papel, entre servil y mendicante, dos dirigentes socialistas que no tienen responsabilidades de Gobierno y que representan a un partido como el PSOE, dice más del impulso de disolución de los viejos ideales de este partido que de un concepto entre extravagante y parapléjico dela diplomacia privada. Y ellas a la vergüenza política la llaman ahora "un coste político" que asumen. En fin.
http://www.estrelladigital.es/blogs/german_yanke/viajecito-Cuba_7_803389656.html
Germán Yanke
Un viajecito a Cuba
1 comentariosComentarTwitterMeneameFacebookEnviar Email ImprimirA Aumentar tamaño de fuente Reducir tamaño de fuente Elena Valenciano, que se ocupa –parece ser- de la cosa internacional en el PSOE, y su jefa –no la máxima pero sí su jefa- Leire Pajín, viajan a Cuba para analizar, dicen, el “proceso” de “liberación” de presos políticos en el que el Gobierno español está haciendo “un gran esfuerzo”. Hay que escribir todas estas cosas con comillas ya que si este es el motivo se trata de una mistificación lamentable. Ni hay proceso ni hay liberaciones, para empezar, sino decisiones arbitrarias de la dictadura para expulsar del país a disidentes encarcelados. Cambiar la cárcel por el destierro puede ser conveniente para los presos pero no es una liberación. Por otro lado, estas decisiones de Castro no están motivadas por el buen hacer del ministro Moratinos, seamos serios, sino por el efecto y ell impacto internacional que causó la muerte de Orlando Zapata y la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, dos dolorosas heroicidades acompañadas por la denuncia permanente de las Damas de Blanco y por la angustiosa situación económica de la isla a la que el Gobierno cubano es incapaz de hacer frente. Por todo ello, y no por el “gran esfuerzo” de España, la dictadura castrista buscó dos apoyos que le facilitarán las cosas. Uno, como prescriptor, el de la Iglesia a cuya cabeza visible en Cuba se le condujo, además, a viajar por el mundo –Estados Unidos incluido- para lavar la imagen del régimen. Otro, como destinario de los expulsados, España, a la que se empuja, si es necesario, a que a cambio del regalito insista en cambiar la posición común de la Unión Europea sobre las atrocidades y las vulneraciones de derechos en Cuba.
Este ha sido nuestro papel, que hemos hecho malamente sin resolver la situación de los desterrados, y si ahora Valenciano y Pajín van a analizar su marcha con los dirigentes de la dictadura sólo puede deducirse que van a tomar lecciones o a dar cuenta de cómo se puede seguir con este trabajo de limpieza de cara del castrismo y de consecución de ayudas aquí y allá. Tiene que ser algo de eso porque de otro modo no se entiende que, viajando a una dictadura, dos dirigentes socialistas no hagan ni un solo gesto con los disidentes y perseguidos. Es, de todos modos, asombroso que sean precisamente ellas. Aunque resulte inaceptable moralmente, se podría entender, en la dinámica impuesta por Moratinos, que el Gobierno español no quiera mojarse en la defensa de las libertades por aquello de mantener con el cubano la relación de triste preferencia que se desea. Pero que jueguen ese papel, entre servil y mendicante, dos dirigentes socialistas que no tienen responsabilidades de Gobierno y que representan a un partido como el PSOE, dice más del impulso de disolución de los viejos ideales de este partido que de un concepto entre extravagante y parapléjico dela diplomacia privada. Y ellas a la vergüenza política la llaman ahora "un coste político" que asumen. En fin.
http://www.estrelladigital.es/blogs/german_yanke/viajecito-Cuba_7_803389656.html
Jose Oneto, El núcleo duro del PP de retiro espiritual y político…
jueves 2 de septiembre de 2010
El núcleo duro del PP de retiro espiritual y político…
José Oneto
Este jueves termina el “retiro” espiritual y político que el “núcleo duro” del Partido Popular, con su presidente Mariano Rajoy a la cabeza, ha celebrado en el Parador de Toledo, para preparar el curso político y la estrategia a seguir.
Una estrategia que no experimentará grandes cambios ya que su diseñador es Pedro Arriola, el sociólogo de cabecera de Rajoy, al que cree sin el menor asomo de dudas, y con el que ha establecido una estrecha amistad y complicidad.
Autor de la tesis de la “lluvia fina” que llevó a José Maria Aznar a la Moncloa, se ha limitado a repetir el mismo esquema con Mariano Rajoy: no hacer nada, no revelar ningún dato de la “agenda oculta”, no comprometerse con nada que suponga una pérdida de votos, no cometer errores y golpear con insistencia en los errores del adversario. En resumen: esperar sentado a la puerta de Génova para ver pasar el cadáver de Zapatero. Una estrategia además que le va como anillo al dedo a un Rajoy, cuya principal virtud no es precisamente la osadía sino la “previsibilidad” como le gusta decir a él.
Es lo que refleja el primer barómetro del curso político realizado por la Cadena SER que sitúa al PP ocho puntos por delante del PSOE aunque los dos líderes políticos, Zapatero y Rajoy suspenden en la valoración que de ellos hacen los encuestados, convencidos, la mayoría de que el Partido Popular será el ganador de las próximas elecciones generales.
De acuerdo, pues con la “teoría de la previsibilidad” y aplicando el esquema de trabajo de que es el tiempo el que tiene que resolver los problemas, no parece que del Parador de Toledo vayan a salir grandes novedades, ningún nombramiento de “gobierno en la sombra” como le piden algunos, ni ningún compromiso que le desvíe del camino trazado por Arriola.
El tiempo ha resuelto, aunque mal y de forma escandalosa, la candidatura de Francisco Camps como cabeza de lista a la presidencia de la Comunidad Valenciana en un golpe de mano que Rajoy se ha visto obligado a aceptar. El tiempo es el que resolverá los numerosos casos de corrupción que se han producido en Madrid, Mallorca y Valencia.
Y el tiempo es el que marcara la agenda política de los próximos meses en los que se insistirá, una y otra vez, en ese adelanto electoral, que es el caballo de batalla del presidente del Gobierno, si no consigue los suficientes apoyos parlamentarios para la aprobación de los Presupuestos para el año que viene.
Lo que el tiempo no ha resuelto, por el momento, es la candidatura del ex secretario general del partido, Francisco Álvarez Cascos, a las autonómicas por Asturias. Ni Cascos ha querido hablar personalmente con Rajoy, ni Rajoy ha mostrado el mínimo interés en ponerse en contacto con Cascos. Los dos, han utilizado a personas u órganos interpuestos para enviarse mensajes. Cascos a seguidores suyos en Asturias. Rajoy, a través de Javier Arenas, y movilizando a agrupaciones provinciales para frenar la candidatura del ex vicepresidente con José María Aznar
Rajoy no quiere un enfrentamiento, ni un “cara a cara” con Álvarez Cascos, al que le teme y con el que mantiene unas relaciones de gran frialdad desde su designación como sucesor .Y Cascos sigue convencido de que Aznar se equivocó en el nombramiento de sucesor. Quizás por eso, el aparato actual del partido, no oculta sus reticencias a quien fue más general-secretario que secretario general del PP.
Bandeja de Entrada.-
Se ha consumado el divorcio profesional entre el director de el periódico “El Mundo” Pedro J .Ramírez, y el director-propietario de es Radio, Federico Jiménez Losantos, al decidir la emisora de TDT de Unidad editorial “Veo 7” transmitir las tertulias de la COPE que dirigirá Ernesto Sáenz de Buruaga . Hasta ahora la emisora de televisión transmitía las tertulias de es Radio. El plan a futuro sería la creación de un grupo multimedia en el que participarían los medios de Unidad Editorial y los de la emisora de los obispos
http://www.republica.es/2010/09/01/el-nucleo-duro-del-pp-de-retiro-espiritual-y-politico%e2%80%a6/
El núcleo duro del PP de retiro espiritual y político…
José Oneto
Este jueves termina el “retiro” espiritual y político que el “núcleo duro” del Partido Popular, con su presidente Mariano Rajoy a la cabeza, ha celebrado en el Parador de Toledo, para preparar el curso político y la estrategia a seguir.
Una estrategia que no experimentará grandes cambios ya que su diseñador es Pedro Arriola, el sociólogo de cabecera de Rajoy, al que cree sin el menor asomo de dudas, y con el que ha establecido una estrecha amistad y complicidad.
Autor de la tesis de la “lluvia fina” que llevó a José Maria Aznar a la Moncloa, se ha limitado a repetir el mismo esquema con Mariano Rajoy: no hacer nada, no revelar ningún dato de la “agenda oculta”, no comprometerse con nada que suponga una pérdida de votos, no cometer errores y golpear con insistencia en los errores del adversario. En resumen: esperar sentado a la puerta de Génova para ver pasar el cadáver de Zapatero. Una estrategia además que le va como anillo al dedo a un Rajoy, cuya principal virtud no es precisamente la osadía sino la “previsibilidad” como le gusta decir a él.
Es lo que refleja el primer barómetro del curso político realizado por la Cadena SER que sitúa al PP ocho puntos por delante del PSOE aunque los dos líderes políticos, Zapatero y Rajoy suspenden en la valoración que de ellos hacen los encuestados, convencidos, la mayoría de que el Partido Popular será el ganador de las próximas elecciones generales.
De acuerdo, pues con la “teoría de la previsibilidad” y aplicando el esquema de trabajo de que es el tiempo el que tiene que resolver los problemas, no parece que del Parador de Toledo vayan a salir grandes novedades, ningún nombramiento de “gobierno en la sombra” como le piden algunos, ni ningún compromiso que le desvíe del camino trazado por Arriola.
El tiempo ha resuelto, aunque mal y de forma escandalosa, la candidatura de Francisco Camps como cabeza de lista a la presidencia de la Comunidad Valenciana en un golpe de mano que Rajoy se ha visto obligado a aceptar. El tiempo es el que resolverá los numerosos casos de corrupción que se han producido en Madrid, Mallorca y Valencia.
Y el tiempo es el que marcara la agenda política de los próximos meses en los que se insistirá, una y otra vez, en ese adelanto electoral, que es el caballo de batalla del presidente del Gobierno, si no consigue los suficientes apoyos parlamentarios para la aprobación de los Presupuestos para el año que viene.
Lo que el tiempo no ha resuelto, por el momento, es la candidatura del ex secretario general del partido, Francisco Álvarez Cascos, a las autonómicas por Asturias. Ni Cascos ha querido hablar personalmente con Rajoy, ni Rajoy ha mostrado el mínimo interés en ponerse en contacto con Cascos. Los dos, han utilizado a personas u órganos interpuestos para enviarse mensajes. Cascos a seguidores suyos en Asturias. Rajoy, a través de Javier Arenas, y movilizando a agrupaciones provinciales para frenar la candidatura del ex vicepresidente con José María Aznar
Rajoy no quiere un enfrentamiento, ni un “cara a cara” con Álvarez Cascos, al que le teme y con el que mantiene unas relaciones de gran frialdad desde su designación como sucesor .Y Cascos sigue convencido de que Aznar se equivocó en el nombramiento de sucesor. Quizás por eso, el aparato actual del partido, no oculta sus reticencias a quien fue más general-secretario que secretario general del PP.
Bandeja de Entrada.-
Se ha consumado el divorcio profesional entre el director de el periódico “El Mundo” Pedro J .Ramírez, y el director-propietario de es Radio, Federico Jiménez Losantos, al decidir la emisora de TDT de Unidad editorial “Veo 7” transmitir las tertulias de la COPE que dirigirá Ernesto Sáenz de Buruaga . Hasta ahora la emisora de televisión transmitía las tertulias de es Radio. El plan a futuro sería la creación de un grupo multimedia en el que participarían los medios de Unidad Editorial y los de la emisora de los obispos
http://www.republica.es/2010/09/01/el-nucleo-duro-del-pp-de-retiro-espiritual-y-politico%e2%80%a6/
Ernesto Ladron de Guevara, Zapatero, haciendo de la necesidad virtud
jueves 2 de septiembre de 2010
Zapatero: haciendo de la necesidad virtud
Ernesto Ladrón de Guevara
S I los lectores que me precian con su atención leyeron mi artículo del 21 de julio, titulado “El PNV, clave para Zapatero” habrán constatado que vaticinaba lo que ya está ocurriendo, un mes más tarde. Claro que -tampoco había que ser un lince para pronosticarlo- era una obviedad que el PNV iba a ser clave para sacar adelante los presupuestos ya que era evidente que el resto de los habituales acompañantes en esta travesía a la nada iban a abandonar a ZP al igual que las ratas se lanzan al agua cuando el barco se hunde. Ya sólo le queda la compañía del PNV, pues, aunque al resto de los partidos que han sido compañeros de ocasión de Zapatero les resbala España y los españoles, no les interesa aparecer junto a un presidente amortizado, en vías de sustitución urgente si a los socialistas les importa algo su propio futuro como proyecto político.
Pero al partido de Sabino Arana le gusta la necrofilia. Le va el rollo de sacar los cuartos a personajes en estado catatónico, en proceso agónico. Más aún si con ello terminan la labor de despiece y disolución de España como Nación histórica, cuestión que les produce un placer libidinoso. Y ahora ven la ocasión, con el peor presidente que ha tenido España en su historia contemporánea; con un individuo que hace de la política un ejercicio de subsistencia personal basado en la práctica del “como sea”.
Caben dos hipótesis: una, que haga pasar a Patxi López por el trance de quedar en el más supino de los ridículos forzándole a cambiar de socio desplazando al Partido Popular vasco, al que haría un magnífico favor de cara a las siguientes elecciones con la imagen de travestismo al que nos tiene acostumbrados el PSE-EE, cuyas siglas son reveladoras de la travesía entre los polos de lo centrífugo y lo centrípeto, es decir, entre el socialismo clásico y la Euskadiko Eskerra de los polimilis renegados. La otra, que Zapatero ceda rompiendo la caja de la Seguridad Social, aspiración largamente demandada por el bloque comandado por el Partido de Urkullu, en una nueva vuelta de tuerca.
A mí, particularmente, me extraña que el PNV se conforme con la cesión de transferencias para que éstas sean gestionadas por otros, siendo convidados de piedra. De sacar tajada de las situaciones convulsas el PNV es experto inigualable, y no sé por qué –igual es por la costumbre del pasado- me da a la nariz que el PNV va a exigir reparto de la tarta, es decir de lo que se come, que es participar en la gestión del poder autonómico y su permanencia en instituciones donde gobierna en evidente minoría siendo el tercer partido en votos, como es el caso de la Diputación de Álava, etc.
O consigue un gol pasando el balón entre las piernas del portero, con paroxismo en el graderío, con una jugada como la ruptura de la caja de la Seguridad Social, o logra entrar en un Gobierno que Patxi López conserva gracias al apoyo desinteresado y generoso del Partido Popular por razones de Estado y de Democracia, poniendo los cuernos a Basagoiti.
Está claro que a Zapatero le da igual España, su partido político, los intereses de los trabajadores, los pobres, la renta per cápita, el PIB o el sursum corda, su objetivo es mantenerse en el poder aunque en la calle el clamor para que se vaya se oiga desde Pekín. El cómo da lo mismo. Y viva la democracia de plexiglás y cartón-piedra.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5822
Zapatero: haciendo de la necesidad virtud
Ernesto Ladrón de Guevara
S I los lectores que me precian con su atención leyeron mi artículo del 21 de julio, titulado “El PNV, clave para Zapatero” habrán constatado que vaticinaba lo que ya está ocurriendo, un mes más tarde. Claro que -tampoco había que ser un lince para pronosticarlo- era una obviedad que el PNV iba a ser clave para sacar adelante los presupuestos ya que era evidente que el resto de los habituales acompañantes en esta travesía a la nada iban a abandonar a ZP al igual que las ratas se lanzan al agua cuando el barco se hunde. Ya sólo le queda la compañía del PNV, pues, aunque al resto de los partidos que han sido compañeros de ocasión de Zapatero les resbala España y los españoles, no les interesa aparecer junto a un presidente amortizado, en vías de sustitución urgente si a los socialistas les importa algo su propio futuro como proyecto político.
Pero al partido de Sabino Arana le gusta la necrofilia. Le va el rollo de sacar los cuartos a personajes en estado catatónico, en proceso agónico. Más aún si con ello terminan la labor de despiece y disolución de España como Nación histórica, cuestión que les produce un placer libidinoso. Y ahora ven la ocasión, con el peor presidente que ha tenido España en su historia contemporánea; con un individuo que hace de la política un ejercicio de subsistencia personal basado en la práctica del “como sea”.
Caben dos hipótesis: una, que haga pasar a Patxi López por el trance de quedar en el más supino de los ridículos forzándole a cambiar de socio desplazando al Partido Popular vasco, al que haría un magnífico favor de cara a las siguientes elecciones con la imagen de travestismo al que nos tiene acostumbrados el PSE-EE, cuyas siglas son reveladoras de la travesía entre los polos de lo centrífugo y lo centrípeto, es decir, entre el socialismo clásico y la Euskadiko Eskerra de los polimilis renegados. La otra, que Zapatero ceda rompiendo la caja de la Seguridad Social, aspiración largamente demandada por el bloque comandado por el Partido de Urkullu, en una nueva vuelta de tuerca.
A mí, particularmente, me extraña que el PNV se conforme con la cesión de transferencias para que éstas sean gestionadas por otros, siendo convidados de piedra. De sacar tajada de las situaciones convulsas el PNV es experto inigualable, y no sé por qué –igual es por la costumbre del pasado- me da a la nariz que el PNV va a exigir reparto de la tarta, es decir de lo que se come, que es participar en la gestión del poder autonómico y su permanencia en instituciones donde gobierna en evidente minoría siendo el tercer partido en votos, como es el caso de la Diputación de Álava, etc.
O consigue un gol pasando el balón entre las piernas del portero, con paroxismo en el graderío, con una jugada como la ruptura de la caja de la Seguridad Social, o logra entrar en un Gobierno que Patxi López conserva gracias al apoyo desinteresado y generoso del Partido Popular por razones de Estado y de Democracia, poniendo los cuernos a Basagoiti.
Está claro que a Zapatero le da igual España, su partido político, los intereses de los trabajadores, los pobres, la renta per cápita, el PIB o el sursum corda, su objetivo es mantenerse en el poder aunque en la calle el clamor para que se vaya se oiga desde Pekín. El cómo da lo mismo. Y viva la democracia de plexiglás y cartón-piedra.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5822
Ismael Medina, Los Estados deben llevar la muerte en los ojos para supervivir al terrorismo
jueves 2 de septiembre de 2010
Los Estados deben llevar la muerte en los ojos para supervivir al terrorismo
Ismael Medina
E S una vieja historia que acaso recogiera en una crónica lejana. Merece recordarla, aunque así fuera. Adquiere un crudo realismo aplicada a los manantiales de sangre que barbotean por doquier y las túnicas teñidas de falso humanitarismo en que se envuelve la cobardía de un mundo occidental en decadencia.
Sucedió en el bar de un barrio suburbial cuyo mostrador estaba tomado de la mañana a la noche por un corpulento matón al que reían y aplaudían sus chulerías cuatro tipos de igual calaña y menos musculatura. Algo parecido a escenas reiteradas en la tópicas películas del Oeste americano.
Una tarde entró en el bar un señor correcta y humildemente trajeando. Enjuto y de baja estatura su palidez delataba un mal estado de salud. Se acercó al mostrador, susurró un “buenas tardes” y pidió un vaso de leche que, no sin extrañeza, le sirvió el dueño del bar. Se le acercó el matón cuando iba a consumirlo, reclamó al camarero que le sirviera una copa de coñá y exigió al hombrecillo que la bebiera. Se excusó éste explicando que padecía úlcera de estómago. Fue inútil su correcto forcejeo. El matón le obligó a ingerir aquel horrendo brandy peleón tras contundentes amenazas físicas entre el jolgorio de la pandilla que había rodeado a la víctima del escarnio. El infeliz abandonó el bar cabizbajo y humillado.
Apenas si había transcurrido media hora cuando el hombrecillo entró de nuevo en el bar con una botella de leche. La puso sobre el mostrador y pidió al camarero que le sirviera un vaso al matón, al que pidió con calma: “Le ruego, señor, que se lo beba”. Ante el asombro y la consternación de los presentes tragó la leche de un golpe. Se hizo un silencio espeso mientras el hombrecillo abandonaba erguido el bar.
Los esbirros del matón se extrañaban de su bajada los pantalones ante un alfeñique y le exigían una explicación. No tardó en llegar: “Traía la muerte en los ojos”.
Se preguntarán algunos: ¿Y qué relación guarda esta concreta historia de andar por casa con la sangrienta realidad que nos envuelve? La uso al modo de los fabulitas famosos, como Esopo, La Fontanine o Samaniego, sin pretensión alguna de emularlos. Las viejas fábulas iban acompañadas de una moraleja. También la tiene la pequeña peripecia humana exhumada.
LOS TERROTISTAS Y DEMÁS BANDIDOS DEBEN SABER QUE PUEDEN Y HABRÁN DE MORIR
TETRRORISTAS, bandidos y demás calaña (todos son la misma cosa) deben estar persuadidos de que pueden y habrán de morir. O dicho de otro modo, que los Estados, como el hombrecillo de la historia, llevan la muerte en los ojos. Los Estados, de otra parte, habrán de hacer suyo el principio de que cualquier muestra de debilidad frente al bandidaje, se disfrace de terrorista o no, conduce a su derrota.
Días atrás exaltaba Herman Terscht la figura del que fuera presidente socialdemócrata de Alemania en horas difíciles, Helmut Schmidt. No le tembló la mano a la hora de liquidar a los terroristas que habían secuestrado un avión repleto de pasajeros. Era consciente de que la operación podría ocasionar víctimas entre éstos. Y su preocupación que fueran los menos posibles. Lo fundamental radicaba en que de entonces en adelante supieran los terroristas que no supervivirían a un atentado. Se negó primero a las exigencias de los terroristas que habían ocupado la embajada de su país en Suecia. Fueron detenidos, encarcelados y condenados a cadena perpetua los cuatro asesinos principales de la Banda Baader-Meinhof. Continuaron los atentados por la llamada “segunda generación” de la banda. Pero Schmidt no dio su brazo a torcer.
El 13 de octubre de 1977 fue secuestrado por un grupo islámico el avión que desde Palma de Mallorca se dirigía a Francfort. El gobierno alemán rechazó sus exigencias. Y luego de varias escalas y el asesinato del piloto, el avión aterrizó en Mogadisquio. Bajo la dirección de Vischnewski, antiguo ministro, un comando del GSG9 asaltó el avión y en siete minutos completó la operación con la muerte de los secuestradores y algunos heridos entre los pasajeros. Media hora después se divulgó la noticia, la cual conocieron los miembros de la banda encarcelados en Stammmheim. Aquella misma anoche se suicidaron todos ellos con disparos o ahorcándose. Irmgard Moller fue recuperada en el hospital. Fue la única superviviente. Aquel día participaba yo en un seminario de la Fundación Hans Seidel en un albergue de los Alpes bávaros, bajo la dirección del archiduque Otto de Habsburgo. El fiscal general del Estado compareció en televisión para refrendar la noticia y explicar que se desconocía como las pistolas habían llegado a manos de los terroristas en la prisión de máxima seguridad. Pese a las protestas y dudas de un sector de la izquierda, el pueblo alemán respaldó al presidente del gobierno Helmut Schimdt.
No cesaron del todo los atentados. La banda se reconstruyó con los reclutados de la “tercera generación” y algunos de los antiguos teóricamente “reinsertados”. El hundimiento de la URSS y la reunificación dejaron a la disminuida banda sin el apoyo logístico y de refugio del KGB y la Stasi, aunque dispusieron de campos de entrenamiento en Jordania, al amparo de Al Fatah. Falta de apoyos y diezmada, la banda se disolvió finalmente, aunque tres de sus componentes siguieron matando y nunca más se ha sabido de ellos. Sólo ETA y GRAPO restaron activos en Europa.
Común a todos los movimientos terroristas europeos fue su pertenencia a Interterror, creada en Cuba por el KGB, en el seno del cual se coordinaban con los terrorismo hispanoamericanos y los islámicos, además de posteriormente con el narcotráfico. Disponían de canales diversos de apoyos logísticos, refugios y campos de entrenamiento en los que se les adiestraba para la guerrilla urbana.
LA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA DE LENÍN Y MAO
ALGUNA vez aludí a los siete escalones de la estrategia diseñada por Lenín para el asalto al poder en los Estados. La intoxicación ideológica y la guerrilla urbana configuraban el primer escalón. Caldo necesario de cultivo para seleccionar a los grupos de acción directa que con sus crímenes selectivos o indiscriminados sembraran el miedo en la sociedad, crearan en ella ámbitos de cobertura y condicionaran la actividad represiva del Estado. La Internacional Socialista y las ramas afines del Movimiento Revolucionario Sionista, el iluminismo en definitiva, se encargarían de movilizar a la izquierda en Occidente para exaltar a los terroristas abatidos, condenados o ejecutados.
Mao hizo suya la estrategia revolucionaria de Lenín, llevándola hasta los extremos de que es capaz una mentalidad de nuevos mandarines, la cual ha pervivido hasta hoy en la China de sus herederos comunistas, pese a la asunción parcelada y controlada del liberalismo capitalista en lo económico. El retorcimiento amedrentador llega al extremo de hacer pagar a las familias de los ajusticiados el precio de la bala que les dio muerte de un disparo en la nunca, arrodillados de espaldas a sus verdugos.
Uno de los principios básicos de Mao, reflejo de la estrategia revolucionaria leninista, advertía que la guerrilla precisaba nadar como el pez en el agua. No podría prosperar si no contaba con una cobertura entre la población, fuera por identificación ideológica o por miedo. Todos los centros militares y policiales occidentales de contraterrorismo estudiaron a fondo la estrategia revolucionaria leninista y maoísta, tras lo que diseñaron una acorde estrategia de respuesta, de la que aíslo tres medidas: los terroristas deben morir; infiltrar informadores en los cuadros enemigos; e impedir que naden como el pez en el agua. La política de Estado aplicada contra el terrorismo por Helmut Schmidt fue un fiel reflejo de aquel diseño de la estrategia contraterrorrista.
Hay otros dos aspectos del terrorismo moderno que adquieren especial dimensión en el islámico por su componente religioso: la alienación ideológica; y que, de los seleccionados y formados para matar, muy pocos de ellos son rescatables. No sirven para otra cosa y volverán a matar antes o después de su aparente y ocasional “reinserción” en la vida política. O incitar a otros para que maten. Salvo, naturalmente, que sean eliminados a tiempo.
LA LECCIÓN EXTRAIBLE DE LA LARGA LUCHA CONTRA EL BANDOLERISMO EN LA ESPAÑA DE POSGUERRA
LA Unión Soviética pretendió dar la vuelta a la tortilla en España tras la derrota del III Reich y la posición ventajosa que los partidos comunistas adquirieron en la Europa de la posguerra. Encargaron a La Pasionaria y a Carrillo la creación de un Ejército Popular de Liberación financiado con parte del oro entregado por Negrín. Persuadieron a muchos antiguos combatientes exiliados de que los españoles los recibirían en triunfo. No fue así y muchos se entregaron a las primeras de cambio, entre ellos un pariente mío por el que conocí el engaño de que fueron víctimas. Es de sobra sabido que el “maquis” venido de Francia se unió al bandolerismo que tras la guerra se había refugiado en las áreas montañosas. La ideología, como en cualquiera otra forma de terrorismo se convirtió en mera cobertura dialéctica del crimen y la extorsión.,
No es la ocasión para entrar en el relato de lo que fue la prolongada batalla a muerte con aquel bandolerismo, cuya últimos restos fueron eliminados en la Serranía de Cuenca. Pero sí anotar tres aspectos significativos: la Guardia Civil, cuerpo armado con funciones de seguridad del Estado y larga experiencia en la materia, fue la encargada de la lucha contra el bandolerismo, mientras al Ejército se le encomendaba la impermeabilización de la frontera; se aplicó la estrategia contraterrorista y se procedió a evitar que nadara como el pez en el agua al forzar el despoblamiento o la inhibición de las gentes que habitaban en las zonas más conflictivas; y en ningún momento el Estado cedió ante las exigencias del bandolerismo ni ante las presiones políticas de los gobiernos europeos, azuzados por los partidos de izquierda y la progresía intelectual.
La Gendarmería francesa hizo un gran elogio días atrás de nuestra Guardia Civil que combate al terrorismo etarra. Dijo de ella que es la mejor en trabajos de campo. Pero en contraste con la pasividad y contradicciones de sus altos mandos. Nada insólito. El espíritu de servicio, incluso a riesgo de morir, sigue vivo en oficiales, suboficiales y números de la Benemérita, mientras sus altos cuadros de mando, politizados al extremo a la hora de los ascensos, siguen fielmente la política de “paz a toda costa” marcada por Rodríguez y practicada por el ministerio del Interior con la complicidad de la Fiscalía General del Estado y de la progresía en general, amén de del PNV y las impunes pantallas políticas de ETA. Coberturas a las que no son ajenos los rescoldos eclesiásticos de aquel periodo en que seminarios, templos, sacristías y centros religiosos amparaban a los terroristas.
Una decena de víctimas del terrorismo nacionalista y leninista-marxista se registraron en el periodo que medió entre su la creación de ETA y la muerte de Franco. Más de mil, si se cuentan los atentados del Hotel Corona de Argón y el abatimiento del avión de Iberia “Alhambra de Granada”, desde la Ley de Amnistía de 1977 a hoy. Conviene analizar las causas.
El Estado mantuvo con firmeza la lucha contra el terrorismo hasta la muerte del Jefe del Estado. Algunos consideran que fue un error el indulto de los condenados a muerte en el Juicio de Burgos acordado por el gobierno. Supuso la escisión de ETA en dos ramas, las llamadas militar y político-militar. Esta última se disolvería más tarde y sus miembros se dispersaron entre nuevos partidos independentistas, el PNV y el PSOE. Pero sin renunciar , aún dentro de este último, a la ideología nacionalista. Algunos, como por ejemplo Mario Onaindía, serían exaltados como fieles demócratas pese a su pasado criminal.
LA LEY DE AMNISTÍA DE 1977 FACILITÓ EL BRUTAL RESURGIMIENTO DEL TERRORISMO
LA Ley de Amnistía de 1977 se presentó a los españoles como el consenso partitocrático encaminado a suturar las heridas de la guerra civil y el régimen de Franco, del que tantos provenían a izquierda y derecha. Se trataba en realidad de una autoexculpación de la nueva clase política de la democracia partitocrática. Pudieron muy bien los promotores de la Ley excluir a los terroristas de la amnistía. Les sobraban argumentos jurídicos y de otra índole para hacerlo. Los más notorios criminales amnistiados fueron enviados a países hispanoamericanos y africanos en aviones militares con el añadido de un viático de 200.000 pesetas por persona.
¿Creyeron realmente los democratizadores que los terroristas etarras se darían por satisfechos y se disolverían? ¿O aquella decisión de trágicas consecuencias había sido pactada previamente con el PNV y formaba parte del reconocimiento constitucional de Vascongadas como entidad histórica diferenciada y, de manera implícita, que los etarras eran los gudaris del nacionalismo que se habían enfrentado al franquismo? Es muy posible que coincidieran y se mezclaran ambos supuestos.
Los terroristas, sin embargo, lo entendieron de manera muy distinta que los presuntos democratizadores. Consideraron la amnistía como una muestra de debilidad del Estado y reforzaron su condición de brazo armado del independentismo vascongado. Ampliaron su estructura, se rearmaron, recibieron la ayuda de otras ramas de Interterror y contaron además con Francia como “santuario”, favorecidos por la inhibición del gobierno galo, la cual no cambiaría hasta que Chirac dejó la presidencia de la República.
La nefasta política de los gobiernos de Suárez y posteriormente de González, a las que ya me referí en mi crónica anterior, contribuyeron al oleaje de atentados, secuestros y extorsiones a que el terrorismo etarra se dio durante los años siguientes. La amnistía también influyó en significativos cambios tácticos del bandidaje etarra. Además de la convicción de impunidad, favorecida por la inhibición de la policía vasca mientras el PNV estuvo en el poder con la colaboración socialista, descubrieron que la democracia partitocrática les ahorraba la posibilidad de morir. De ahí que se ordenara a sus asesinos que se entregaran sin oponer resistencia cuando fueran detenidos y “cantaran” todo lo que sabían, en realidad poco dada la estructura triangular del bandidaje.
El nuevo Código Penal promulgado por el gobierno González abría al terrorismo un ancho portillo con su maniqueísmo buenista para aminorar las pena, cohibir la acción represiva de las fuerzas de seguridad del Estado, favorecer al delincuente frente a las personas honradas, reducir a términos ridículos e impracticables la legítima defensa del agredido, generar amplios márgenes de interpretación a los jueces y otros márgenes de escapatoria. La normativa de política penitenciaria, de otra parte, abría anchos pasadizos para la arbitrariedad política en materia de reducción del tiempo de prisión, de falsas reinserciones, favoritismos y un largo etcétera.
Fué ya en ese marco de degradación penal y penitenciaria cuando se registró la operación de los GAL. Si de verdad se perseguía asestar un golpe efectivo al bandolerismo etarra habría bastado con encomendárselo a la Guardia Civil y equipos cualificados de la Policía Nacional, autorizándoles para actuar sin contemplaciones. Pero se encomendó a unos sujetos ayunos, de experiencia antiterrorista, y chulescos que utilizaron los recursos económicos puestos a su disposición para su propio provecho y montaron un operativo atrabiliario. Estoy persuadido de que el objetivo no era otro que el de instrumentar una ficción que permitiera al gobierno presumir a efectos políticos de una falsa imagen de determinación antiterrorista.
Es ocioso recordar que con la llegada de Aznar al gobierno se inauguró un periodo de auténtica y eficaz lucha contra el terrorismo, llevada adelante con rigor por Mayor Oreja al frente del ministerio de Interior. Se obligó al partido socialista a suscribir un pacto antiterrorista y a transigir con la norma que establecía el cumplimiento íntegro de las penas impuestas a los terroristas sentenciados por la Justicia. Protestaron airadamente los partidos nacionalistas. El P(SOE), puesto entre la espada y la pared, no tenía otra escapatoria que suscribir el pacto a regañadientes. Pero dispuesto a burlarlo en cuanto pudiera hacerlo. Eran demasiado fuertes los compromisos secretos con los independentismos. Y en este caso con los encabezados por el PNV.
HAY ALGO MÁS SÓRDIDO QUE EL ANSIA DE PAZ EN LAS NEGOCIACIONES DEL GOBIERNO CON EL TERRORISMO
LA ocasión les llegó a los socialistas con el acceso al poder de Rodríguez merced al “accidente” de la matanza de los trenes de Atocha y de su fraudulento aprovechamiento por los equipos de Pérez Rubalcaba para dar un vuelco a los resultados electorales. No es esencialmente el adornarse con el título de nuevo Príncipe de la Paz lo que ha movido a Rodríguez, con el concurso del gran conspirador y Tartufo que es Pérez Rubalcaba, a las reiteradas negociaciones con ETA, sino los compromisos contraídos con los partidos separatistas, su vinculación con los regímenes totalitarios neomarxistas iberoamericanos que protegen a los bandoleros etarras y su servil dependencia del NOM. Bien es cierto que este psicópata irrecuperable sueña con presentarse ante el mundo como el artífice de la paz, aunque sea a costa de destruir España, Y hasta con el Premio Nóbel. Pero no es en realidad la nuez del problema.
También son un artificio político la mayoría de las detenciones de bandoleros etarras que se registran, en no pocas ocasiones forzadas por el cambio de actitud de Francia y la colaboración entre la Gendarmería y la Guardia Civil. La mayoría de las detenciones se registran cuando conviene al gobierno subrayar la falsa imagen de una eficaz política antiterrorista o tapar con su exhibición problemas coyunturales e incómodos para el poder. ¿Pero como dar crédito a esa aparente voluntad cuando al propio tiempo se otorga un descarado tratado de favor a los bandoleros encarcelados, se les pone en libertad, se atienden sus demandas, viven en prisión como en hoteles de lujo o basta una carta de arrepentimiento para que puedan reintegrarse a la acción política independentista? Si a un criminal común se le ofreciera esa misma posibilidad las cárceles españolas estarían semivacías. Tampoco contribuye a creer en una real política antiterrorista cuando la Justicia es renuente a reabrir la causa de la filtración del bar Faisán, la Fiscalía hace el juego al gobierno en las concesiones al bandolerismo etarra o es de público conocimiento que prosiguen sin demasiados tapujos las negociaciones con un bandolerismo terrorista que, pese a las detenciones, se reproduce cono la hidra de las siete cabezas y de nuevo amaga con la reaparición de la guerrilla urbana. Lo que en verdad se juega no es la paz, sino la destrucción de España.
Insisto en que los terroristas, igual que otros criminales, organizados o no, se ganaron a pulso su derecho a morir y que deben ver la muerte en los ojos del Estado, como en la historia con la que abro esta crónica. Lo que plantea un debate que excede de los términos de este artículo. Pero que creo indispensable enunciar.
COSAS MUY DISTINTAS SON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA Y LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
LA Iglesia rechaza la pena de muerte y la caza a muerte de cualesquiera tipo de delincuentes. Es consecuente con el Quinto Mandamiento y la predicación de Jesús. No en sentido estricto de defensa de los derechos humanos. Advierto no obstante que no condena al que da muerte a su agresor en legítima defensa. ¿Y acaso, me pregunto, no es lícito matar al Estado en legítima defensa de la comunidad?
Asunto muy distinto es la Declaración Universal de los Derechos Humanos y su interpretación y aplicación por la ONU, unos u otros regímenes y gobiernos y los epígonos del entreguismo. El fundamento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es relativista y laicista. A unos se aplica con rigor y a otros se les pasan por alto groseras vulneraciones, bestia lidades sin cuento e incluso genocidios. Según se trate de unos u otros Estados y de los intereses del NOM se les reconoce de facto el derecho a matar a sus oponentes. En ningún caso a los Estados occidentales de vitola democrática a los que el NOM pugna por degradar y desmoralizar para mejor dominarlos y favorecer la creación de un gobierno mundial.
Los terroristas islámicos y sus protectores fundamentalistas son por su puesto unos angelitos cuyos derechos humanos han de protegerse al amparo de la gran farsa de la Alianza de Civilizaciones, cuando, insisto se han ganado su derecho a morir. No caben medias tintas: o los Estados llevan la muerte en los ojos para terroristas y bandoleros de cualquier calaña o son ellos y sus pueblos los condenados a morir.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5825
Los Estados deben llevar la muerte en los ojos para supervivir al terrorismo
Ismael Medina
E S una vieja historia que acaso recogiera en una crónica lejana. Merece recordarla, aunque así fuera. Adquiere un crudo realismo aplicada a los manantiales de sangre que barbotean por doquier y las túnicas teñidas de falso humanitarismo en que se envuelve la cobardía de un mundo occidental en decadencia.
Sucedió en el bar de un barrio suburbial cuyo mostrador estaba tomado de la mañana a la noche por un corpulento matón al que reían y aplaudían sus chulerías cuatro tipos de igual calaña y menos musculatura. Algo parecido a escenas reiteradas en la tópicas películas del Oeste americano.
Una tarde entró en el bar un señor correcta y humildemente trajeando. Enjuto y de baja estatura su palidez delataba un mal estado de salud. Se acercó al mostrador, susurró un “buenas tardes” y pidió un vaso de leche que, no sin extrañeza, le sirvió el dueño del bar. Se le acercó el matón cuando iba a consumirlo, reclamó al camarero que le sirviera una copa de coñá y exigió al hombrecillo que la bebiera. Se excusó éste explicando que padecía úlcera de estómago. Fue inútil su correcto forcejeo. El matón le obligó a ingerir aquel horrendo brandy peleón tras contundentes amenazas físicas entre el jolgorio de la pandilla que había rodeado a la víctima del escarnio. El infeliz abandonó el bar cabizbajo y humillado.
Apenas si había transcurrido media hora cuando el hombrecillo entró de nuevo en el bar con una botella de leche. La puso sobre el mostrador y pidió al camarero que le sirviera un vaso al matón, al que pidió con calma: “Le ruego, señor, que se lo beba”. Ante el asombro y la consternación de los presentes tragó la leche de un golpe. Se hizo un silencio espeso mientras el hombrecillo abandonaba erguido el bar.
Los esbirros del matón se extrañaban de su bajada los pantalones ante un alfeñique y le exigían una explicación. No tardó en llegar: “Traía la muerte en los ojos”.
Se preguntarán algunos: ¿Y qué relación guarda esta concreta historia de andar por casa con la sangrienta realidad que nos envuelve? La uso al modo de los fabulitas famosos, como Esopo, La Fontanine o Samaniego, sin pretensión alguna de emularlos. Las viejas fábulas iban acompañadas de una moraleja. También la tiene la pequeña peripecia humana exhumada.
LOS TERROTISTAS Y DEMÁS BANDIDOS DEBEN SABER QUE PUEDEN Y HABRÁN DE MORIR
TETRRORISTAS, bandidos y demás calaña (todos son la misma cosa) deben estar persuadidos de que pueden y habrán de morir. O dicho de otro modo, que los Estados, como el hombrecillo de la historia, llevan la muerte en los ojos. Los Estados, de otra parte, habrán de hacer suyo el principio de que cualquier muestra de debilidad frente al bandidaje, se disfrace de terrorista o no, conduce a su derrota.
Días atrás exaltaba Herman Terscht la figura del que fuera presidente socialdemócrata de Alemania en horas difíciles, Helmut Schmidt. No le tembló la mano a la hora de liquidar a los terroristas que habían secuestrado un avión repleto de pasajeros. Era consciente de que la operación podría ocasionar víctimas entre éstos. Y su preocupación que fueran los menos posibles. Lo fundamental radicaba en que de entonces en adelante supieran los terroristas que no supervivirían a un atentado. Se negó primero a las exigencias de los terroristas que habían ocupado la embajada de su país en Suecia. Fueron detenidos, encarcelados y condenados a cadena perpetua los cuatro asesinos principales de la Banda Baader-Meinhof. Continuaron los atentados por la llamada “segunda generación” de la banda. Pero Schmidt no dio su brazo a torcer.
El 13 de octubre de 1977 fue secuestrado por un grupo islámico el avión que desde Palma de Mallorca se dirigía a Francfort. El gobierno alemán rechazó sus exigencias. Y luego de varias escalas y el asesinato del piloto, el avión aterrizó en Mogadisquio. Bajo la dirección de Vischnewski, antiguo ministro, un comando del GSG9 asaltó el avión y en siete minutos completó la operación con la muerte de los secuestradores y algunos heridos entre los pasajeros. Media hora después se divulgó la noticia, la cual conocieron los miembros de la banda encarcelados en Stammmheim. Aquella misma anoche se suicidaron todos ellos con disparos o ahorcándose. Irmgard Moller fue recuperada en el hospital. Fue la única superviviente. Aquel día participaba yo en un seminario de la Fundación Hans Seidel en un albergue de los Alpes bávaros, bajo la dirección del archiduque Otto de Habsburgo. El fiscal general del Estado compareció en televisión para refrendar la noticia y explicar que se desconocía como las pistolas habían llegado a manos de los terroristas en la prisión de máxima seguridad. Pese a las protestas y dudas de un sector de la izquierda, el pueblo alemán respaldó al presidente del gobierno Helmut Schimdt.
No cesaron del todo los atentados. La banda se reconstruyó con los reclutados de la “tercera generación” y algunos de los antiguos teóricamente “reinsertados”. El hundimiento de la URSS y la reunificación dejaron a la disminuida banda sin el apoyo logístico y de refugio del KGB y la Stasi, aunque dispusieron de campos de entrenamiento en Jordania, al amparo de Al Fatah. Falta de apoyos y diezmada, la banda se disolvió finalmente, aunque tres de sus componentes siguieron matando y nunca más se ha sabido de ellos. Sólo ETA y GRAPO restaron activos en Europa.
Común a todos los movimientos terroristas europeos fue su pertenencia a Interterror, creada en Cuba por el KGB, en el seno del cual se coordinaban con los terrorismo hispanoamericanos y los islámicos, además de posteriormente con el narcotráfico. Disponían de canales diversos de apoyos logísticos, refugios y campos de entrenamiento en los que se les adiestraba para la guerrilla urbana.
LA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA DE LENÍN Y MAO
ALGUNA vez aludí a los siete escalones de la estrategia diseñada por Lenín para el asalto al poder en los Estados. La intoxicación ideológica y la guerrilla urbana configuraban el primer escalón. Caldo necesario de cultivo para seleccionar a los grupos de acción directa que con sus crímenes selectivos o indiscriminados sembraran el miedo en la sociedad, crearan en ella ámbitos de cobertura y condicionaran la actividad represiva del Estado. La Internacional Socialista y las ramas afines del Movimiento Revolucionario Sionista, el iluminismo en definitiva, se encargarían de movilizar a la izquierda en Occidente para exaltar a los terroristas abatidos, condenados o ejecutados.
Mao hizo suya la estrategia revolucionaria de Lenín, llevándola hasta los extremos de que es capaz una mentalidad de nuevos mandarines, la cual ha pervivido hasta hoy en la China de sus herederos comunistas, pese a la asunción parcelada y controlada del liberalismo capitalista en lo económico. El retorcimiento amedrentador llega al extremo de hacer pagar a las familias de los ajusticiados el precio de la bala que les dio muerte de un disparo en la nunca, arrodillados de espaldas a sus verdugos.
Uno de los principios básicos de Mao, reflejo de la estrategia revolucionaria leninista, advertía que la guerrilla precisaba nadar como el pez en el agua. No podría prosperar si no contaba con una cobertura entre la población, fuera por identificación ideológica o por miedo. Todos los centros militares y policiales occidentales de contraterrorismo estudiaron a fondo la estrategia revolucionaria leninista y maoísta, tras lo que diseñaron una acorde estrategia de respuesta, de la que aíslo tres medidas: los terroristas deben morir; infiltrar informadores en los cuadros enemigos; e impedir que naden como el pez en el agua. La política de Estado aplicada contra el terrorismo por Helmut Schmidt fue un fiel reflejo de aquel diseño de la estrategia contraterrorrista.
Hay otros dos aspectos del terrorismo moderno que adquieren especial dimensión en el islámico por su componente religioso: la alienación ideológica; y que, de los seleccionados y formados para matar, muy pocos de ellos son rescatables. No sirven para otra cosa y volverán a matar antes o después de su aparente y ocasional “reinserción” en la vida política. O incitar a otros para que maten. Salvo, naturalmente, que sean eliminados a tiempo.
LA LECCIÓN EXTRAIBLE DE LA LARGA LUCHA CONTRA EL BANDOLERISMO EN LA ESPAÑA DE POSGUERRA
LA Unión Soviética pretendió dar la vuelta a la tortilla en España tras la derrota del III Reich y la posición ventajosa que los partidos comunistas adquirieron en la Europa de la posguerra. Encargaron a La Pasionaria y a Carrillo la creación de un Ejército Popular de Liberación financiado con parte del oro entregado por Negrín. Persuadieron a muchos antiguos combatientes exiliados de que los españoles los recibirían en triunfo. No fue así y muchos se entregaron a las primeras de cambio, entre ellos un pariente mío por el que conocí el engaño de que fueron víctimas. Es de sobra sabido que el “maquis” venido de Francia se unió al bandolerismo que tras la guerra se había refugiado en las áreas montañosas. La ideología, como en cualquiera otra forma de terrorismo se convirtió en mera cobertura dialéctica del crimen y la extorsión.,
No es la ocasión para entrar en el relato de lo que fue la prolongada batalla a muerte con aquel bandolerismo, cuya últimos restos fueron eliminados en la Serranía de Cuenca. Pero sí anotar tres aspectos significativos: la Guardia Civil, cuerpo armado con funciones de seguridad del Estado y larga experiencia en la materia, fue la encargada de la lucha contra el bandolerismo, mientras al Ejército se le encomendaba la impermeabilización de la frontera; se aplicó la estrategia contraterrorista y se procedió a evitar que nadara como el pez en el agua al forzar el despoblamiento o la inhibición de las gentes que habitaban en las zonas más conflictivas; y en ningún momento el Estado cedió ante las exigencias del bandolerismo ni ante las presiones políticas de los gobiernos europeos, azuzados por los partidos de izquierda y la progresía intelectual.
La Gendarmería francesa hizo un gran elogio días atrás de nuestra Guardia Civil que combate al terrorismo etarra. Dijo de ella que es la mejor en trabajos de campo. Pero en contraste con la pasividad y contradicciones de sus altos mandos. Nada insólito. El espíritu de servicio, incluso a riesgo de morir, sigue vivo en oficiales, suboficiales y números de la Benemérita, mientras sus altos cuadros de mando, politizados al extremo a la hora de los ascensos, siguen fielmente la política de “paz a toda costa” marcada por Rodríguez y practicada por el ministerio del Interior con la complicidad de la Fiscalía General del Estado y de la progresía en general, amén de del PNV y las impunes pantallas políticas de ETA. Coberturas a las que no son ajenos los rescoldos eclesiásticos de aquel periodo en que seminarios, templos, sacristías y centros religiosos amparaban a los terroristas.
Una decena de víctimas del terrorismo nacionalista y leninista-marxista se registraron en el periodo que medió entre su la creación de ETA y la muerte de Franco. Más de mil, si se cuentan los atentados del Hotel Corona de Argón y el abatimiento del avión de Iberia “Alhambra de Granada”, desde la Ley de Amnistía de 1977 a hoy. Conviene analizar las causas.
El Estado mantuvo con firmeza la lucha contra el terrorismo hasta la muerte del Jefe del Estado. Algunos consideran que fue un error el indulto de los condenados a muerte en el Juicio de Burgos acordado por el gobierno. Supuso la escisión de ETA en dos ramas, las llamadas militar y político-militar. Esta última se disolvería más tarde y sus miembros se dispersaron entre nuevos partidos independentistas, el PNV y el PSOE. Pero sin renunciar , aún dentro de este último, a la ideología nacionalista. Algunos, como por ejemplo Mario Onaindía, serían exaltados como fieles demócratas pese a su pasado criminal.
LA LEY DE AMNISTÍA DE 1977 FACILITÓ EL BRUTAL RESURGIMIENTO DEL TERRORISMO
LA Ley de Amnistía de 1977 se presentó a los españoles como el consenso partitocrático encaminado a suturar las heridas de la guerra civil y el régimen de Franco, del que tantos provenían a izquierda y derecha. Se trataba en realidad de una autoexculpación de la nueva clase política de la democracia partitocrática. Pudieron muy bien los promotores de la Ley excluir a los terroristas de la amnistía. Les sobraban argumentos jurídicos y de otra índole para hacerlo. Los más notorios criminales amnistiados fueron enviados a países hispanoamericanos y africanos en aviones militares con el añadido de un viático de 200.000 pesetas por persona.
¿Creyeron realmente los democratizadores que los terroristas etarras se darían por satisfechos y se disolverían? ¿O aquella decisión de trágicas consecuencias había sido pactada previamente con el PNV y formaba parte del reconocimiento constitucional de Vascongadas como entidad histórica diferenciada y, de manera implícita, que los etarras eran los gudaris del nacionalismo que se habían enfrentado al franquismo? Es muy posible que coincidieran y se mezclaran ambos supuestos.
Los terroristas, sin embargo, lo entendieron de manera muy distinta que los presuntos democratizadores. Consideraron la amnistía como una muestra de debilidad del Estado y reforzaron su condición de brazo armado del independentismo vascongado. Ampliaron su estructura, se rearmaron, recibieron la ayuda de otras ramas de Interterror y contaron además con Francia como “santuario”, favorecidos por la inhibición del gobierno galo, la cual no cambiaría hasta que Chirac dejó la presidencia de la República.
La nefasta política de los gobiernos de Suárez y posteriormente de González, a las que ya me referí en mi crónica anterior, contribuyeron al oleaje de atentados, secuestros y extorsiones a que el terrorismo etarra se dio durante los años siguientes. La amnistía también influyó en significativos cambios tácticos del bandidaje etarra. Además de la convicción de impunidad, favorecida por la inhibición de la policía vasca mientras el PNV estuvo en el poder con la colaboración socialista, descubrieron que la democracia partitocrática les ahorraba la posibilidad de morir. De ahí que se ordenara a sus asesinos que se entregaran sin oponer resistencia cuando fueran detenidos y “cantaran” todo lo que sabían, en realidad poco dada la estructura triangular del bandidaje.
El nuevo Código Penal promulgado por el gobierno González abría al terrorismo un ancho portillo con su maniqueísmo buenista para aminorar las pena, cohibir la acción represiva de las fuerzas de seguridad del Estado, favorecer al delincuente frente a las personas honradas, reducir a términos ridículos e impracticables la legítima defensa del agredido, generar amplios márgenes de interpretación a los jueces y otros márgenes de escapatoria. La normativa de política penitenciaria, de otra parte, abría anchos pasadizos para la arbitrariedad política en materia de reducción del tiempo de prisión, de falsas reinserciones, favoritismos y un largo etcétera.
Fué ya en ese marco de degradación penal y penitenciaria cuando se registró la operación de los GAL. Si de verdad se perseguía asestar un golpe efectivo al bandolerismo etarra habría bastado con encomendárselo a la Guardia Civil y equipos cualificados de la Policía Nacional, autorizándoles para actuar sin contemplaciones. Pero se encomendó a unos sujetos ayunos, de experiencia antiterrorista, y chulescos que utilizaron los recursos económicos puestos a su disposición para su propio provecho y montaron un operativo atrabiliario. Estoy persuadido de que el objetivo no era otro que el de instrumentar una ficción que permitiera al gobierno presumir a efectos políticos de una falsa imagen de determinación antiterrorista.
Es ocioso recordar que con la llegada de Aznar al gobierno se inauguró un periodo de auténtica y eficaz lucha contra el terrorismo, llevada adelante con rigor por Mayor Oreja al frente del ministerio de Interior. Se obligó al partido socialista a suscribir un pacto antiterrorista y a transigir con la norma que establecía el cumplimiento íntegro de las penas impuestas a los terroristas sentenciados por la Justicia. Protestaron airadamente los partidos nacionalistas. El P(SOE), puesto entre la espada y la pared, no tenía otra escapatoria que suscribir el pacto a regañadientes. Pero dispuesto a burlarlo en cuanto pudiera hacerlo. Eran demasiado fuertes los compromisos secretos con los independentismos. Y en este caso con los encabezados por el PNV.
HAY ALGO MÁS SÓRDIDO QUE EL ANSIA DE PAZ EN LAS NEGOCIACIONES DEL GOBIERNO CON EL TERRORISMO
LA ocasión les llegó a los socialistas con el acceso al poder de Rodríguez merced al “accidente” de la matanza de los trenes de Atocha y de su fraudulento aprovechamiento por los equipos de Pérez Rubalcaba para dar un vuelco a los resultados electorales. No es esencialmente el adornarse con el título de nuevo Príncipe de la Paz lo que ha movido a Rodríguez, con el concurso del gran conspirador y Tartufo que es Pérez Rubalcaba, a las reiteradas negociaciones con ETA, sino los compromisos contraídos con los partidos separatistas, su vinculación con los regímenes totalitarios neomarxistas iberoamericanos que protegen a los bandoleros etarras y su servil dependencia del NOM. Bien es cierto que este psicópata irrecuperable sueña con presentarse ante el mundo como el artífice de la paz, aunque sea a costa de destruir España, Y hasta con el Premio Nóbel. Pero no es en realidad la nuez del problema.
También son un artificio político la mayoría de las detenciones de bandoleros etarras que se registran, en no pocas ocasiones forzadas por el cambio de actitud de Francia y la colaboración entre la Gendarmería y la Guardia Civil. La mayoría de las detenciones se registran cuando conviene al gobierno subrayar la falsa imagen de una eficaz política antiterrorista o tapar con su exhibición problemas coyunturales e incómodos para el poder. ¿Pero como dar crédito a esa aparente voluntad cuando al propio tiempo se otorga un descarado tratado de favor a los bandoleros encarcelados, se les pone en libertad, se atienden sus demandas, viven en prisión como en hoteles de lujo o basta una carta de arrepentimiento para que puedan reintegrarse a la acción política independentista? Si a un criminal común se le ofreciera esa misma posibilidad las cárceles españolas estarían semivacías. Tampoco contribuye a creer en una real política antiterrorista cuando la Justicia es renuente a reabrir la causa de la filtración del bar Faisán, la Fiscalía hace el juego al gobierno en las concesiones al bandolerismo etarra o es de público conocimiento que prosiguen sin demasiados tapujos las negociaciones con un bandolerismo terrorista que, pese a las detenciones, se reproduce cono la hidra de las siete cabezas y de nuevo amaga con la reaparición de la guerrilla urbana. Lo que en verdad se juega no es la paz, sino la destrucción de España.
Insisto en que los terroristas, igual que otros criminales, organizados o no, se ganaron a pulso su derecho a morir y que deben ver la muerte en los ojos del Estado, como en la historia con la que abro esta crónica. Lo que plantea un debate que excede de los términos de este artículo. Pero que creo indispensable enunciar.
COSAS MUY DISTINTAS SON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA Y LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
LA Iglesia rechaza la pena de muerte y la caza a muerte de cualesquiera tipo de delincuentes. Es consecuente con el Quinto Mandamiento y la predicación de Jesús. No en sentido estricto de defensa de los derechos humanos. Advierto no obstante que no condena al que da muerte a su agresor en legítima defensa. ¿Y acaso, me pregunto, no es lícito matar al Estado en legítima defensa de la comunidad?
Asunto muy distinto es la Declaración Universal de los Derechos Humanos y su interpretación y aplicación por la ONU, unos u otros regímenes y gobiernos y los epígonos del entreguismo. El fundamento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es relativista y laicista. A unos se aplica con rigor y a otros se les pasan por alto groseras vulneraciones, bestia lidades sin cuento e incluso genocidios. Según se trate de unos u otros Estados y de los intereses del NOM se les reconoce de facto el derecho a matar a sus oponentes. En ningún caso a los Estados occidentales de vitola democrática a los que el NOM pugna por degradar y desmoralizar para mejor dominarlos y favorecer la creación de un gobierno mundial.
Los terroristas islámicos y sus protectores fundamentalistas son por su puesto unos angelitos cuyos derechos humanos han de protegerse al amparo de la gran farsa de la Alianza de Civilizaciones, cuando, insisto se han ganado su derecho a morir. No caben medias tintas: o los Estados llevan la muerte en los ojos para terroristas y bandoleros de cualquier calaña o son ellos y sus pueblos los condenados a morir.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=5825
miércoles, septiembre 01, 2010
Antonio Pérez Omister, Educación para la promiscuidad
miercoles 1 de septiembre de 2010
Antonio Pérez Omister | Educación para la promiscuidad
domingo 29 Agosto, 2010
El prescindible secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, propuso recientemente suprimir la enseñanza de la religión católica en la educación pública, al tiempo que amenazaba con poner en marcha un programa para fomentar la homosexualidad entre los niños.
En esta especie de “educación para la promiscuidad” se invitará (u obligará) a los más pequeños a hacer un ejercicio de introspección con vistas a descubrir su latente homosexualidad. Porque en el maniqueo discurso de esta gente de mente retorcida, todo el mundo debe ser homosexual, y los que no se sienten inclinados a serlo, deben ser inducidos a ello.
Es de suponer que de esto a las castraciones obligatorias para todos los heterosexuales, no media mucha distancia. La heterosexualidad es subversiva, y en este “mundo feliz” y asexuado gobernado por auténticos tiranos de lo políticamente correcto, no tiene cabida. Nos dirigimos hacia una sociedad hermafrodita e igualitaria donde hombres y mujeres disfrutarán de los mismos derechos: esto es… ¡ninguno!
Muy pronto, si no se ha hecho ya, se asociará el término “heterosexual” con el de “machista”. Que nos gusten las personas del otro sexo, que decidamos casarnos para procrear (no sólo para compartir una hipoteca) y otros “delitos” similares, serán reprimidos de forma contundente.
Se fomentará el aborto (sólo entre las españolas) al tiempo que se promueve la adopción de niños del Tercer Mundo. ¿Para qué engendrar hijos si hay niños de sobra en otros países? Alguien podrá objetar: “Es que yo quiero tener mis propios hijos”. Esa persona será inmediatamente marcada como subversiva e insolidaria y apartada de la nueva sociedad asexuada, biempensante y políticamente correcta.
Por otra parte, y aún a riesgo de parecer homófobo, me pregunto qué razón de ser tiene mantener una Secretaría de Relaciones con las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), si estas organizaciones privadas no están sujetas a ningún control por parte del Gobierno. Dicho de otro modo: si no son instituciones públicas, ¿por qué se han de beneficiar del dinero público? Supongo que no hay respuesta. Al menos no una que sea coherente.
Cualquier patochada que lleve la etiqueta de “solidaria” cuenta con todas las bendiciones del PSOE. Para sufragar esas mamarrachadas nunca falta el dinero público, ése que se supone que “no es de nadie”. El único requisito imprescindible es que esa solidaridad se practique en el extranjero, nunca en España. A ser posible en países del Magreb donde los fanatizados clérigos musulmanes invitan a sus fieles a exterminar a españoles y franceses.
Generalmente, donde se maneja dinero público en abundancia y sin control suele haber corrupción. No afirmo que sea este el caso. Pero suele suceder. ¿Quién controla si el tío de la ONG que viaja en avión, lo hace en primera clase o en clase turista? En las empresas privadas estos detalles están perfectamente estipulados. Y también lo están el tipo de hoteles en los que deben alojarse los empleados, cuál es el dinero que pueden gastar en dietas retribuidas, en comidas de negocios, y la política de coches de empresa. ¿Quién paga esos aparatosos todoterrenos 4×4 de las ONG?
Un modo infalible de asegurar la correcta administración de estas oficinas y secretarías, tan innecesarias en estos tiempos revueltos de recesión, sería suprimirlas.
Desde hace siglos, la Iglesia ha fomentado abnegadamente instituciones destinadas a proporcionar alivio a los más necesitados: comedores para pobres, hospitales, asilos para ancianos. Incluso ha gestionado la adopción de niños sin los onerosos trámites que supone tener que ir a buscarlos a países del Tercer Mundo que, como China, hacen un repugnante negocio con las adopciones de esas criaturas. Aunque reconozco que algo hemos avanzado: hace apenas un par de décadas, a las niñas simplemente las asesinaban, ahora las “venden” en adopción. ¡Viva el libre mercado!
A fin de cuentas, la República Popular China sigue siendo un régimen socialista. Por ello no me sorprende que aquí también los socialistas promuevan el aborto como una forma de control de la población. Lo que nunca he entendido es cómo se establece que el asesinato de un niño recién nacido es un asesinato, pero que no se considere así cuando aún está en el seno de su madre. Tampoco entiendo que un cachete a un niño revoltoso pueda suponer “mal trato”, o que una niña de 16 años sea menor para comprar un paquete de cigarrillos, o para tomarse una cerveza en un bar, pero que pueda abortar sin el consentimiento (conocimiento al menos) de sus padres. ¿Qué sucede si la niña muere a consecuencia del aborto? ¿Quién avisará a su familia?
La imagen de esa niña muerta, desangrada sobre una camilla, me conmueve. Hay que tener mucho estómago para no conmoverse. Podríamos hacer un anuncio parecido a los que hace el gobierno socialista sobre los accidentes de tráfico: una llamada al móvil de una madre que está en la peluquería para decirle que su niña ha fallecido a consecuencia de un aborto. Porque el aborto no deja de ser una intervención quirúrgica y pueden producirse complicaciones. Fatales complicaciones.
Pero para pensar así, y tener en cuenta esas situaciones, hay que ser padre. Y pensar en esas niñas, que aún no son mujeres, como padres, no como proxenetas y como si ellas sólo fuesen objetos sexuales de usar y tirar. Llámenme machista si quieren.
Jesús dijo: “Dejad que los niños se acerquen a mí”. Supongo que fue para hablarles del amor y del respeto debido a los padres. Reconozco que si el señor Zerolo se hubiese dejado caer por la escuela donde estudian mis hijos, habría acudido al juzgado de guardia más cercano para solicitar una orden de alejamiento. No les roben la inocencia de la infancia. Ya tendrán tiempo de descubrir por sí mismos si son heterosexuales u homosexuales. No les sometan a un prematuro tercer grado para averiguarlo.
Cazar, o matar accidentalmente a determinados animales en peligro de extinción, es un grave delito, y en Cataluña, entre otros despropósitos del tripartito, se propuso equiparar los derechos de los simios con los que disfrutan los seres humanos. Matar a un toro de lidia en una plaza, también es un asesinato y se prohíben por ello las corridas. Entonces… ¿cómo debemos entender el aborto?
¿Se han parado a pensar que quizás un día, no muy lejano, alguien puede proponer una ley que considere el fomento del aborto como un acto de genocidio? Las leyes cambian al ritmo de las sociedades que las escribieron. ¿Qué ocurrirá si mañana se aprueba una ley de “memoria histórica” para juzgar a quienes promovieron el genocidio del aborto?
Sadam Hussein fue ahorcado en Iraq acusado precisamente de genocidio, entre otros crímenes. Afortunadamente para la señora Aído, que fomenta el genocidio del aborto, o para el señor Zerolo, que se declara homosexual, en los países católicos no ejecutamos a los homosexuales, ni apaleamos a los niños en la calle hasta matarlos, tampoco lapidamos o desfiguramos el rostro de las mujeres que nos abandonan o que no son infieles. Simplemente les decimos: “Devuélveme el relicario de mi madre, y quédate con todo lo demás…”
No obstante, si se consuma la islamización de España que los socialistas pretenden, podrían cambiar las tornas. Luego al jalear al islam, están arrojando piedras sobre su tejado.
Entiendo que los cerdos puedan sentir simpatía hacia el islam, puesto que los musulmanes no los matan y los cristianos sí. Sobre todo en España. Pero no acabo de entender la simpatía que la autoproclamada progresía, que con tanto ahínco dice defender los derechos de las mujeres y de los homosexuales, siente hacia esa enfermiza religión que fomenta el odio, el asesinato, las mutilaciones, el secuestro y la violación. Es como si los cerdos defendiesen a los mismos matarifes que acabarán degollándolos para convertirlos en morcillas y jamones.
¡Viva España!
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/29/antonio-perez-omister-educacion-para-la-promiscuidad/
Antonio Pérez Omister | Educación para la promiscuidad
domingo 29 Agosto, 2010
El prescindible secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, propuso recientemente suprimir la enseñanza de la religión católica en la educación pública, al tiempo que amenazaba con poner en marcha un programa para fomentar la homosexualidad entre los niños.
En esta especie de “educación para la promiscuidad” se invitará (u obligará) a los más pequeños a hacer un ejercicio de introspección con vistas a descubrir su latente homosexualidad. Porque en el maniqueo discurso de esta gente de mente retorcida, todo el mundo debe ser homosexual, y los que no se sienten inclinados a serlo, deben ser inducidos a ello.
Es de suponer que de esto a las castraciones obligatorias para todos los heterosexuales, no media mucha distancia. La heterosexualidad es subversiva, y en este “mundo feliz” y asexuado gobernado por auténticos tiranos de lo políticamente correcto, no tiene cabida. Nos dirigimos hacia una sociedad hermafrodita e igualitaria donde hombres y mujeres disfrutarán de los mismos derechos: esto es… ¡ninguno!
Muy pronto, si no se ha hecho ya, se asociará el término “heterosexual” con el de “machista”. Que nos gusten las personas del otro sexo, que decidamos casarnos para procrear (no sólo para compartir una hipoteca) y otros “delitos” similares, serán reprimidos de forma contundente.
Se fomentará el aborto (sólo entre las españolas) al tiempo que se promueve la adopción de niños del Tercer Mundo. ¿Para qué engendrar hijos si hay niños de sobra en otros países? Alguien podrá objetar: “Es que yo quiero tener mis propios hijos”. Esa persona será inmediatamente marcada como subversiva e insolidaria y apartada de la nueva sociedad asexuada, biempensante y políticamente correcta.
Por otra parte, y aún a riesgo de parecer homófobo, me pregunto qué razón de ser tiene mantener una Secretaría de Relaciones con las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), si estas organizaciones privadas no están sujetas a ningún control por parte del Gobierno. Dicho de otro modo: si no son instituciones públicas, ¿por qué se han de beneficiar del dinero público? Supongo que no hay respuesta. Al menos no una que sea coherente.
Cualquier patochada que lleve la etiqueta de “solidaria” cuenta con todas las bendiciones del PSOE. Para sufragar esas mamarrachadas nunca falta el dinero público, ése que se supone que “no es de nadie”. El único requisito imprescindible es que esa solidaridad se practique en el extranjero, nunca en España. A ser posible en países del Magreb donde los fanatizados clérigos musulmanes invitan a sus fieles a exterminar a españoles y franceses.
Generalmente, donde se maneja dinero público en abundancia y sin control suele haber corrupción. No afirmo que sea este el caso. Pero suele suceder. ¿Quién controla si el tío de la ONG que viaja en avión, lo hace en primera clase o en clase turista? En las empresas privadas estos detalles están perfectamente estipulados. Y también lo están el tipo de hoteles en los que deben alojarse los empleados, cuál es el dinero que pueden gastar en dietas retribuidas, en comidas de negocios, y la política de coches de empresa. ¿Quién paga esos aparatosos todoterrenos 4×4 de las ONG?
Un modo infalible de asegurar la correcta administración de estas oficinas y secretarías, tan innecesarias en estos tiempos revueltos de recesión, sería suprimirlas.
Desde hace siglos, la Iglesia ha fomentado abnegadamente instituciones destinadas a proporcionar alivio a los más necesitados: comedores para pobres, hospitales, asilos para ancianos. Incluso ha gestionado la adopción de niños sin los onerosos trámites que supone tener que ir a buscarlos a países del Tercer Mundo que, como China, hacen un repugnante negocio con las adopciones de esas criaturas. Aunque reconozco que algo hemos avanzado: hace apenas un par de décadas, a las niñas simplemente las asesinaban, ahora las “venden” en adopción. ¡Viva el libre mercado!
A fin de cuentas, la República Popular China sigue siendo un régimen socialista. Por ello no me sorprende que aquí también los socialistas promuevan el aborto como una forma de control de la población. Lo que nunca he entendido es cómo se establece que el asesinato de un niño recién nacido es un asesinato, pero que no se considere así cuando aún está en el seno de su madre. Tampoco entiendo que un cachete a un niño revoltoso pueda suponer “mal trato”, o que una niña de 16 años sea menor para comprar un paquete de cigarrillos, o para tomarse una cerveza en un bar, pero que pueda abortar sin el consentimiento (conocimiento al menos) de sus padres. ¿Qué sucede si la niña muere a consecuencia del aborto? ¿Quién avisará a su familia?
La imagen de esa niña muerta, desangrada sobre una camilla, me conmueve. Hay que tener mucho estómago para no conmoverse. Podríamos hacer un anuncio parecido a los que hace el gobierno socialista sobre los accidentes de tráfico: una llamada al móvil de una madre que está en la peluquería para decirle que su niña ha fallecido a consecuencia de un aborto. Porque el aborto no deja de ser una intervención quirúrgica y pueden producirse complicaciones. Fatales complicaciones.
Pero para pensar así, y tener en cuenta esas situaciones, hay que ser padre. Y pensar en esas niñas, que aún no son mujeres, como padres, no como proxenetas y como si ellas sólo fuesen objetos sexuales de usar y tirar. Llámenme machista si quieren.
Jesús dijo: “Dejad que los niños se acerquen a mí”. Supongo que fue para hablarles del amor y del respeto debido a los padres. Reconozco que si el señor Zerolo se hubiese dejado caer por la escuela donde estudian mis hijos, habría acudido al juzgado de guardia más cercano para solicitar una orden de alejamiento. No les roben la inocencia de la infancia. Ya tendrán tiempo de descubrir por sí mismos si son heterosexuales u homosexuales. No les sometan a un prematuro tercer grado para averiguarlo.
Cazar, o matar accidentalmente a determinados animales en peligro de extinción, es un grave delito, y en Cataluña, entre otros despropósitos del tripartito, se propuso equiparar los derechos de los simios con los que disfrutan los seres humanos. Matar a un toro de lidia en una plaza, también es un asesinato y se prohíben por ello las corridas. Entonces… ¿cómo debemos entender el aborto?
¿Se han parado a pensar que quizás un día, no muy lejano, alguien puede proponer una ley que considere el fomento del aborto como un acto de genocidio? Las leyes cambian al ritmo de las sociedades que las escribieron. ¿Qué ocurrirá si mañana se aprueba una ley de “memoria histórica” para juzgar a quienes promovieron el genocidio del aborto?
Sadam Hussein fue ahorcado en Iraq acusado precisamente de genocidio, entre otros crímenes. Afortunadamente para la señora Aído, que fomenta el genocidio del aborto, o para el señor Zerolo, que se declara homosexual, en los países católicos no ejecutamos a los homosexuales, ni apaleamos a los niños en la calle hasta matarlos, tampoco lapidamos o desfiguramos el rostro de las mujeres que nos abandonan o que no son infieles. Simplemente les decimos: “Devuélveme el relicario de mi madre, y quédate con todo lo demás…”
No obstante, si se consuma la islamización de España que los socialistas pretenden, podrían cambiar las tornas. Luego al jalear al islam, están arrojando piedras sobre su tejado.
Entiendo que los cerdos puedan sentir simpatía hacia el islam, puesto que los musulmanes no los matan y los cristianos sí. Sobre todo en España. Pero no acabo de entender la simpatía que la autoproclamada progresía, que con tanto ahínco dice defender los derechos de las mujeres y de los homosexuales, siente hacia esa enfermiza religión que fomenta el odio, el asesinato, las mutilaciones, el secuestro y la violación. Es como si los cerdos defendiesen a los mismos matarifes que acabarán degollándolos para convertirlos en morcillas y jamones.
¡Viva España!
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/29/antonio-perez-omister-educacion-para-la-promiscuidad/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)