miercoles 1 de septiembre de 2010
Rubén Kaplan | Yohav Galant, un duro al frente del ejército israelí
domingo 29 Agosto, 2010
Tras una sucesión de rencillas internas entre facciones enfrentadas en el Comando Superior del Ejército de Israel, el Ministro de Defensa de ese país, Ehud Barak, anunció oficialmente el domingo 22 de agosto, la designación de Yohav Galant, actual Comandante de la Región Sur, como de Jefe del Estado Mayor del Estado hebreo, y sucesor del General Gaby Ashkenazi, que debería cumplir su mandato en febrero de 2011. Refiriéndose al elegido, Barak dijo que “es un veterano oficial con una rica y variada experiencia operacional, unas probadas cualidades de liderazgo y capacidad para liderar el Ejército ante los retos que afronta él y el Estado de Israel”.
La medida, que cuenta con la anuencia del Primer Ministro Binyamin Netanyahu y deberá ser aprobada por el gabinete israelí el 29 de agosto, pone fin a una campaña sucia que incluyó la difusión de un malicioso documento, filtrado a la prensa y cuya falsedad la policía demostró, sugiriendo que Galant había planeado una campaña de desprestigio contra su predecesor, el general Gabi Ashkenazi, y otros altos oficiales del Ejército para garantizar su nominación. La elección del Mayor General Yohav Galant, nacido en noviembre de 1958 en Jaffa, una ciudad situada al sur de Tel Aviv bañada por el Mediterráneo, ha relegado las aspiraciones del resto de los candidatos que pugnaban por obtener el puesto, los generales Benny Gantz, Gadi Eizenkot, Avi Mizrahi y Gadi Shamni. Fuentes del Tzáhal, deslizan que los mencionados en primera instancia serían proclives al retiro, mientras que los dos últimos dirimirían entre sí, la obtención del cargo de Subcomandante en Jefe.
El nombramiento de Yohav Galant, casado y padre de tres hijos, que paralelamente a su meritoria carrera militar, ostenta un título de Gestión en Economía y Finanzas de la Universidad de Haifa, donde se graduó con honores, implica una menor tolerancia con las continuas agresiones del Hamas en la Franja de Gaza, las provocaciones del Hezbollah en Líbano y una advertencia a la desafiante Republica Islámica de Irán.
El objetivo del Comando Sur bajo la férula del General Yohav Galant, es la defensa de la frontera sur del Estado de Israel, desde el río Yishai en el norte, hasta el paso de Taba en el sur y desde allí hasta la costa de Rafah, en el norte. Además, el Comando se encarga de la protección de los asentamientos cerca de la Franja de Gaza y la Línea Verde y la defensa de la frontera sur con Egipto hasta las comunidades Dugit en el norte La tarea del comando es proteger y crear un sentido de seguridad a la población israelí y para la región de la Franja de Gaza. El Comando Sur es responsable de todas las unidades situadas en la región de Arava, el Neguev y Eilat. Las áreas bajo la jurisdicción del Sur de comandos son de la frontera este con Jordania (unos 400 km) hasta la frontera occidental con Egipto (unos 240 km).
Veterano de las guerras del Líbano de 1982 y 2006 donde demostró holgadamente su capacidad de planificación y mando, Yohav Galant se granjeó el respeto de sus superiores y el apoyo incondicional de sus tropas. La impresionante foja de servicios del general Galant iniciada en 1977 registra como antecedente destacado la dirección de la “Operación Plomo Fundido” en la Franja de Gaza, (diciembre de 2008-enero 2009) cuyo objetivo fue destruir la infraestructura terrorista y la capacidad militar de Hamas que venía lanzando miles de cohetes y proyectiles de mortero contra objetivos civiles israelíes desde la retirada unilateral del FDI de Gaza en 2005. Allegados a Galant, afirman que de haber sido por él, hubiese puesto en marcha la Operación Plomo Fundido un año y medio antes que se llevara a cabo y no habría esperado hasta diciembre de 2009. También aseveran que su plan consistía no sólo en neutralizar la andanada de cohetes que lanzaba el Hamas a la población del sur de Israel, sino acabar además con el gobierno terrorista en la Franja de Gaza. Su idea fue rechazada oportunamente entre otros, por el Ministro de Defensa y por el General Ashkenazi. Para Galant la operación fue liviana y de alcance limitado. La persistencia de Hamas de continuar lanzando cohetes contra territorio israelí, sustentan la razón de la teoría del futuro Jefe del Estado Mayor del Estado de Israel, quien declaró hace un tiempo: “No me gustaría llegar a esa situación, pero si nos vemos forzados, tenemos un plan para ocupar la Franja. “Si continúan los ataques con cohetes y llegan a un nivel insostenible, incluyendo ataques de rango largo, se adoptarán las medidas necesarias, que podrían incluir la reocupación de la Franja de Gaza”.
Lejos de la prudencia de Ashkenazi, que en sintonía con la Administración Obama, insinúa pero no amedrenta a Irán diciendo que “todas las opciones están sobre la mesa” la postura más firme y confrontante de Galant debiera ser tenida en cuenta por el país persa, que luego de inaugurar pomposamente el reactor nuclear de Bashert, anunció el desarrollo de un “dron” bombardero no tripulado equipado con turbo que alcanza una velocidad de 900 kilómetros por hora, destinado a transportar bombas y misiles a una distancia de 1000 kilómetros al que le puso el nombre de “Karrar” (atacante en farsi) y presenta como “el embajador de la muerte”. Mahmoud Ahmadinejad viene amenazando hace mucho tiempo con hacer desparecer a Israel del mapa ante la indolente actitud de la ONU y la indiferencia de muchos países. La posibilidad de obtener bombas atómicas refuerza su intención de repetir un Holocausto. El vesánico presidente de Irán exacerbó sus habituales provocaciones al declarar a la agencia qatarí de televisión Al Jazeera que Israel es muy débil para hacer frente a Irán. “Nosotros no andamos con bromas, no permitiremos a una banda de criminales que cree inseguridad Dicen que todas las opciones son posibles. Pues O.K., nosotros también decimos que todas las opciones son posibles. Quien seguramente no tomará a broma las palabras de Ahmadinejad es Israel, que no puede permanecer inactivo aguardando ser atacado por misiles, armas no convencionales y probablemente nucleares. El Estado judío debe usar toda su fuerza ofensiva con el fin de impedir o neutralizar cualquier amenaza contra su existencia. La tesitura del General Galant debe prevalecer y su mensaje debe ser escuchado no sólo en el ejército que comandará y por el gobierno, sino además por todos los ciudadanos de Israel, independientemente de sus diferentes posturas políticas.
También deben tomar nota de la advertencia, los palestinos que luego del anuncio de conversaciones directas de paz anunciadas por los E.E.U.U., en otra típica maniobra dilatoria, insisten con la idea de una declaración de independencia unilateral, el Líbano que anuncia la fusión de su ejército con el del grupo terrorista Hezbollah, y Siria, presta a recuperar su dominio en el País de los Cedros.
Citando nuevamente a Yohav Galant : “Estamos hablando de la actividad militar más agresiva. Si el precio que tenemos que pagar se convierte en poco razonable como consecuencia del aumento de los ataques, entonces tendremos que tomar todas las medidas”.
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/29/ruben-kaplan-yohav-galant-un-duro-al-frente-del-ejercito-israeli/
miércoles, septiembre 01, 2010
Pedro Conde, El Islam, una religión totalitaria
miercoles 1 de septiembre de 2010
Pedro Conde | El Islam, una religión totalitaria
martes 30 Agosto, 2010
El Islam, esa especie de centón de ideas religiosas que pretende sustituir o compendiar todos los códigos: legislativos, sociales, civiles, penales, hacendísticos, etc., para regular la conducta de los ciudadanos y ahormar la vida total de los pueblos, es la creación de un hombre, Mahoma, que vivió hace mil trescientos ochenta y ocho años y que en nombre de un dios, Alá, ha de imponerse por la buenas o por las malas, a sangre y fuego si es preciso, a todos los habitantes de este planeta y, suponemos, a los de cualquier otro que pudiera aparecer en el futuro. Uno sospecha que cuando una empresa tan ingente, alucinante, totalitaria e inmensa, nace y anida en la cabeza de un ser humano, estamos ante un fanático, un iluminado, un lunático. Pero lo grave no es que esa idea quepa en la cabeza de uno; lo malo, lo gravísimo para la humanidad entera, es que anegue el cerebro de millones de personas que la siguen.
Si la religión no fuera más que un conjunto de creencias, ritos, ceremonias, teologías, interpretaciones del más allá, etc., recogidas en un libro o libros a los que se eleva a la categoría de sagrados, no sería otra cosa que el derecho a la libertad que cada ser humano tiene a creer o no en un Dios o dioses; el derecho a pensar en la transcendencia de esta vida a otra superior o creer en la existencia de un premio o castigo divinos o en una vida inmortal al otro lado de la frontera física.
Si fuera sólo un código de conducta para guía interior de la ética y la moral de cada creyente, representaría el cimiento y complemento básico de las leyes y constituciones de cualquier Estado de Derecho; lo que no impediría, más bien le exigiría, oponerse en su momento a las posibles injusticias de éste.
Si, además, esa religión tuviera un mandato básico en el conjunto de creencias propias que fuera el amor y respeto a los demás, creyentes o no creyentes, sin distinción de sexos, razas, culturas, religiones, pueblos o naciones; si así fuera, la religión compendiaría un decálogo sublime al que ateos y no ateos deberían tener como principio máximo civil de la sociedad en la que viven. La religión sería así, para unos y para otros, el punto de partida o piedra angular de cualquier sociedad pluralista y auténticamente democrática.
Mas si la religión se plasma en un texto, que contiene mandatos que traspasan el espacio espiritual, íntimo y único del individuo al que obliga a invadir el otro espacio espiritual, íntimo y único de las demás, esa es una religión fanática, ilícita, exclusivista y transgresora de los derechos universales del hombre, en cuyo decálogo está impreso, como primero, natural y fundamental, el derecho a la libertad de todo ser humano. ¿Quién es el profeta Mahoma para ir contra los principios del derecho natural? Lo de profeta imputémoselo a su propia arrogación.
Si, además, esa religión plasmada en ese libro, el Corán, creada por un hombre al que unos tienen pleno derecho a creer y otros, el mismo, a no creer profeta, contiene mandatos, las llamadas “suras”, que a media humanidad la consideran por razón del sexo con la mitad del valor que la del otro medio, esa religión es inaceptable, rechazable y perseguible por la Justicia Universal en cuanto tales mandatos pasen del mero enunciado y teoría a su aplicación práctica.
¿Por qué el testimonio de una hembra ha de valer la mitad que el de un varón antes los tribunales? ¿Por qué el adulterio ha de castigarse en la mujer con la lapidación hasta la muerte y en el hombre con sólo unos latigazos? Es más, ¿qué autoridad moral tiene ningún ser humano para juzgar y entrometerse en una decisión y conducta individual? Si se considera con ella, con esa autoridad, que tire la primera piedra ¿Por qué en algunos lugares en nombre de esa religión a la mujer se la ablaciona el clítoris, negándole el placer sexual que está en la base de la naturaleza humana y es consustancial a la procreación? ¿Por qué una niña de nueve años puede ser entregada en matrimonio a cambio de media docena de cabras, más o menos, o de una par de asnos, a un viejo posiblemente ya baboso? ¿Es que además de un estupro no es esto una crueldad y una canallada? ¿Se puede obligar a una mujer a ir tapada de pies a cabeza con el burka o con otros pañuelos, la cara, que, además de atentar contra la salud de quien lo lleva, va contra la dignidad de esa mujer que es obligada por mandato? ¿Podemos dudar que ni una sola hembra se los pondría si no fuera por esa norma coercitiva cuyo incumplimiento le puede costar la vida? Si hubiera libertad de uso, seguro que tal prenda quedaría acotada para los tiempos de carnaval. Que esos pañuelos atentan contra la salud, además de contra la comodidad de la mujer, qué sofocos en verano, no tengo duda porque las miasmas que lanzamos con la expiración quedan muchas atrapadas en esos pañuelos a través de los cuales vuelven a inspirar el aire del exterior que las revertirá otra vez a los pulmones. No sé si es una teoría sólo mía; en todo caso la considero irrefutable salvo informe en contrario. ¿Qué nos parecería a los hombres si las mujeres nos obligaran a llevar gafas de un color que impidiera mirarlas con el gusto que lo hacemos? Lo inaceptable no estaría ni en las gafas ni en el color sino en la imposición. Que alguno lo hacía voluntariamente, ya sabemos todos lo que se perdía. Allá él
Podríamos seguir haciendo preguntas como, por ejemplo, por qué Mahoma escogió a una niña de nueve años como esposa. Y de otro perfil y rango como es el de la relación madre e hijo. ¿Consentiríamos los que pertenecemos a otra civilización, en terminología monclovita-zapateril, que nuestra madre estuviera sometida a ese régimen y trato que se mueve entre el concepto de mercado ganadero y poligamia de serrallo?
Tengamos una esperanza por la tranquilidad y paz de la única civilización que debe existir, la humana, y es que las mujeres mahometanas se rebelen contra la tiranía machista, explicación y clave de tanta aberración; porque para rebelarse es eso de que en el cielo al buen musulmán le esperan como premio setenta huríes, setenta bellezas perfectas. Y a la buena musulmana ¿no le espera nadie? Que nos lo explique Alá y su profeta.
Desde el origen, las tres religiones monoteístas, las religiones del Libro, están transidas de esa enfeudación machista; tanto que las mujeres apenas tienen relevancia en la concepción original ni en el desarrollo ritual de las mismas, si no es como plañideras y paridoras. Sin embargo, el cristianismo vino a marcar una enorme diferencia con el islamismo, seiscientos años antes de la existencia de éste, con aquel hecho que narra el Evangelio sobre la mujer adúltera. “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”, dijo Jesucristo; aunque algunos Santos Padres de la Patrística cristiana siguieron siendo tributarios de esa enraizada misoginia. Vayan sólo dos ejemplos. San Juan Crisóstomo, que significa precisamente “boca de oro” en griego: “Las mujeres están creadas esencialmente para satisfacer la lujuria de los hombres”. San Ambrosio: “La mujer es sólo fuerte en el vicio”. En la religión de Mahoma, parece ser que la mitad de la humanidad, los machos, casi está libre de pecado; la otra mitad, las mujeres, son el pecado inmanente. De una manera genérica, la mujer, en estas religiones patriarcales, ha sido la “ancilla domini”, la esclava del señor. Desde su origen bíblico, la hembra ha representado una costilla, ni siquiera todas; podía haberse añadido el esternón, pues ni eso, solamente una costilla del macho, con un papel secundario en ese largo drama humano que empezó en el paraíso junto a un manzano y con una embaucadora serpiente
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/30/pedro-conde-el-islam-una-religion-totalitaria/
Pedro Conde | El Islam, una religión totalitaria
martes 30 Agosto, 2010
El Islam, esa especie de centón de ideas religiosas que pretende sustituir o compendiar todos los códigos: legislativos, sociales, civiles, penales, hacendísticos, etc., para regular la conducta de los ciudadanos y ahormar la vida total de los pueblos, es la creación de un hombre, Mahoma, que vivió hace mil trescientos ochenta y ocho años y que en nombre de un dios, Alá, ha de imponerse por la buenas o por las malas, a sangre y fuego si es preciso, a todos los habitantes de este planeta y, suponemos, a los de cualquier otro que pudiera aparecer en el futuro. Uno sospecha que cuando una empresa tan ingente, alucinante, totalitaria e inmensa, nace y anida en la cabeza de un ser humano, estamos ante un fanático, un iluminado, un lunático. Pero lo grave no es que esa idea quepa en la cabeza de uno; lo malo, lo gravísimo para la humanidad entera, es que anegue el cerebro de millones de personas que la siguen.
Si la religión no fuera más que un conjunto de creencias, ritos, ceremonias, teologías, interpretaciones del más allá, etc., recogidas en un libro o libros a los que se eleva a la categoría de sagrados, no sería otra cosa que el derecho a la libertad que cada ser humano tiene a creer o no en un Dios o dioses; el derecho a pensar en la transcendencia de esta vida a otra superior o creer en la existencia de un premio o castigo divinos o en una vida inmortal al otro lado de la frontera física.
Si fuera sólo un código de conducta para guía interior de la ética y la moral de cada creyente, representaría el cimiento y complemento básico de las leyes y constituciones de cualquier Estado de Derecho; lo que no impediría, más bien le exigiría, oponerse en su momento a las posibles injusticias de éste.
Si, además, esa religión tuviera un mandato básico en el conjunto de creencias propias que fuera el amor y respeto a los demás, creyentes o no creyentes, sin distinción de sexos, razas, culturas, religiones, pueblos o naciones; si así fuera, la religión compendiaría un decálogo sublime al que ateos y no ateos deberían tener como principio máximo civil de la sociedad en la que viven. La religión sería así, para unos y para otros, el punto de partida o piedra angular de cualquier sociedad pluralista y auténticamente democrática.
Mas si la religión se plasma en un texto, que contiene mandatos que traspasan el espacio espiritual, íntimo y único del individuo al que obliga a invadir el otro espacio espiritual, íntimo y único de las demás, esa es una religión fanática, ilícita, exclusivista y transgresora de los derechos universales del hombre, en cuyo decálogo está impreso, como primero, natural y fundamental, el derecho a la libertad de todo ser humano. ¿Quién es el profeta Mahoma para ir contra los principios del derecho natural? Lo de profeta imputémoselo a su propia arrogación.
Si, además, esa religión plasmada en ese libro, el Corán, creada por un hombre al que unos tienen pleno derecho a creer y otros, el mismo, a no creer profeta, contiene mandatos, las llamadas “suras”, que a media humanidad la consideran por razón del sexo con la mitad del valor que la del otro medio, esa religión es inaceptable, rechazable y perseguible por la Justicia Universal en cuanto tales mandatos pasen del mero enunciado y teoría a su aplicación práctica.
¿Por qué el testimonio de una hembra ha de valer la mitad que el de un varón antes los tribunales? ¿Por qué el adulterio ha de castigarse en la mujer con la lapidación hasta la muerte y en el hombre con sólo unos latigazos? Es más, ¿qué autoridad moral tiene ningún ser humano para juzgar y entrometerse en una decisión y conducta individual? Si se considera con ella, con esa autoridad, que tire la primera piedra ¿Por qué en algunos lugares en nombre de esa religión a la mujer se la ablaciona el clítoris, negándole el placer sexual que está en la base de la naturaleza humana y es consustancial a la procreación? ¿Por qué una niña de nueve años puede ser entregada en matrimonio a cambio de media docena de cabras, más o menos, o de una par de asnos, a un viejo posiblemente ya baboso? ¿Es que además de un estupro no es esto una crueldad y una canallada? ¿Se puede obligar a una mujer a ir tapada de pies a cabeza con el burka o con otros pañuelos, la cara, que, además de atentar contra la salud de quien lo lleva, va contra la dignidad de esa mujer que es obligada por mandato? ¿Podemos dudar que ni una sola hembra se los pondría si no fuera por esa norma coercitiva cuyo incumplimiento le puede costar la vida? Si hubiera libertad de uso, seguro que tal prenda quedaría acotada para los tiempos de carnaval. Que esos pañuelos atentan contra la salud, además de contra la comodidad de la mujer, qué sofocos en verano, no tengo duda porque las miasmas que lanzamos con la expiración quedan muchas atrapadas en esos pañuelos a través de los cuales vuelven a inspirar el aire del exterior que las revertirá otra vez a los pulmones. No sé si es una teoría sólo mía; en todo caso la considero irrefutable salvo informe en contrario. ¿Qué nos parecería a los hombres si las mujeres nos obligaran a llevar gafas de un color que impidiera mirarlas con el gusto que lo hacemos? Lo inaceptable no estaría ni en las gafas ni en el color sino en la imposición. Que alguno lo hacía voluntariamente, ya sabemos todos lo que se perdía. Allá él
Podríamos seguir haciendo preguntas como, por ejemplo, por qué Mahoma escogió a una niña de nueve años como esposa. Y de otro perfil y rango como es el de la relación madre e hijo. ¿Consentiríamos los que pertenecemos a otra civilización, en terminología monclovita-zapateril, que nuestra madre estuviera sometida a ese régimen y trato que se mueve entre el concepto de mercado ganadero y poligamia de serrallo?
Tengamos una esperanza por la tranquilidad y paz de la única civilización que debe existir, la humana, y es que las mujeres mahometanas se rebelen contra la tiranía machista, explicación y clave de tanta aberración; porque para rebelarse es eso de que en el cielo al buen musulmán le esperan como premio setenta huríes, setenta bellezas perfectas. Y a la buena musulmana ¿no le espera nadie? Que nos lo explique Alá y su profeta.
Desde el origen, las tres religiones monoteístas, las religiones del Libro, están transidas de esa enfeudación machista; tanto que las mujeres apenas tienen relevancia en la concepción original ni en el desarrollo ritual de las mismas, si no es como plañideras y paridoras. Sin embargo, el cristianismo vino a marcar una enorme diferencia con el islamismo, seiscientos años antes de la existencia de éste, con aquel hecho que narra el Evangelio sobre la mujer adúltera. “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”, dijo Jesucristo; aunque algunos Santos Padres de la Patrística cristiana siguieron siendo tributarios de esa enraizada misoginia. Vayan sólo dos ejemplos. San Juan Crisóstomo, que significa precisamente “boca de oro” en griego: “Las mujeres están creadas esencialmente para satisfacer la lujuria de los hombres”. San Ambrosio: “La mujer es sólo fuerte en el vicio”. En la religión de Mahoma, parece ser que la mitad de la humanidad, los machos, casi está libre de pecado; la otra mitad, las mujeres, son el pecado inmanente. De una manera genérica, la mujer, en estas religiones patriarcales, ha sido la “ancilla domini”, la esclava del señor. Desde su origen bíblico, la hembra ha representado una costilla, ni siquiera todas; podía haberse añadido el esternón, pues ni eso, solamente una costilla del macho, con un papel secundario en ese largo drama humano que empezó en el paraíso junto a un manzano y con una embaucadora serpiente
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/30/pedro-conde-el-islam-una-religion-totalitaria/
Marruecos nos insulta y el Gobierno español le regala 400 millones de euros
Marruecos nos insulta y el Gobierno español le regala 400 millones de euros
miercoles 1 Septiembre, 2010
Insultos, boicot comercial a Melilla, malos tratos y abusos policiales por parte de Marruecos con los españoles que visitan el Sáhara no importan para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que está dispuesto a olvidarlo todo, dando incluso la razón a Rabat si es necesario, con tal de mantener ‘buenas relaciones’.
El Ejecutivo socialista ha convertido a Marruecos en el segundo país del mundo que más ayuda española recibe en los últimos años. Más de 500 millones de euros desde su llegada al poder y, lo más llamativo, es que lejos de frenarse, la tendencia va en aumento.
Según informan Javier Romera y Alejandra Ramón para el Economista, el Gobierno duplicará esta legislatura el dinero que regala a Marruecos. Las cifras del próximo año todavía no se conocen, pero el Plan Director de Cooperación Española 2009-2012 califica al reino alauita como un destino prioritario para la ayuda al desarrollo, con lo que es normal que se mantenga la media de los últimos años. ¿Y la consecuencia?
Pese a la crisis económica que golpea a España, nuestro país entregará a fondo perdido cerca de 400 millones al Ejecutivo marroquí, prácticamente el doble que en la legislatura anterior y cuatro veces más de lo que entregó el PP durante sus últimos cuatro años de Gobierno.
Los socialistas entregaron durante la primera legislatura algo más de 200 millones a Marruecos, pero a partir de la actual, la cantidad anual supera ya de media los 100 millones. Prácticamente todo vale: ayudas para la reproducción y educación sexual; planes de igualdad para la mujer marroquí; planes culturales; infraestructuras; y hasta casas con placas solares en el desierto… Pero parece que al Gobierno español no le basta con las ayudas.
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/01/marruecos-nos-insulta-y-el-gobierno-espanol-le-regala-400-millones-de-euros/
miercoles 1 Septiembre, 2010
Insultos, boicot comercial a Melilla, malos tratos y abusos policiales por parte de Marruecos con los españoles que visitan el Sáhara no importan para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que está dispuesto a olvidarlo todo, dando incluso la razón a Rabat si es necesario, con tal de mantener ‘buenas relaciones’.
El Ejecutivo socialista ha convertido a Marruecos en el segundo país del mundo que más ayuda española recibe en los últimos años. Más de 500 millones de euros desde su llegada al poder y, lo más llamativo, es que lejos de frenarse, la tendencia va en aumento.
Según informan Javier Romera y Alejandra Ramón para el Economista, el Gobierno duplicará esta legislatura el dinero que regala a Marruecos. Las cifras del próximo año todavía no se conocen, pero el Plan Director de Cooperación Española 2009-2012 califica al reino alauita como un destino prioritario para la ayuda al desarrollo, con lo que es normal que se mantenga la media de los últimos años. ¿Y la consecuencia?
Pese a la crisis económica que golpea a España, nuestro país entregará a fondo perdido cerca de 400 millones al Ejecutivo marroquí, prácticamente el doble que en la legislatura anterior y cuatro veces más de lo que entregó el PP durante sus últimos cuatro años de Gobierno.
Los socialistas entregaron durante la primera legislatura algo más de 200 millones a Marruecos, pero a partir de la actual, la cantidad anual supera ya de media los 100 millones. Prácticamente todo vale: ayudas para la reproducción y educación sexual; planes de igualdad para la mujer marroquí; planes culturales; infraestructuras; y hasta casas con placas solares en el desierto… Pero parece que al Gobierno español no le basta con las ayudas.
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/01/marruecos-nos-insulta-y-el-gobierno-espanol-le-regala-400-millones-de-euros/
Josep Anglada, “La inmigración islámica es la mayor amenaza para Occidente”
miercoles 1 de septiembre de 2010
Josep Anglada: “La inmigración islámica es la mayor amenaza para Occidente”
27 Agosto, 2010
El presidente de la Plataforma por Catalunya, Josep Anglada, ha considerado en su libro ‘Sin mordaza y sin velos’ que “el Islam de la mayor amenaza para la identidad de los hombres cristianos libres y europeos”, y relaciona la inmigración musulmana con la crisis económica, la delincuencia reciente, el aumento del tráfico de drogas, y el deterioro de la salud y educación públicas.
En un artículo del profesor de Derecho Constitucional Ramón Peralta publicado en la web de Plataforma por Cataluña, el también concejal del Ayuntamiento de Vic advierte de lo que considera una incompatibilidad esencial entre Islam y Occidente que, a su juicio, “ya enseñó con claridad la Historia de España hace siglos con la Reconquista y su desenlace final”.
Ha definido también al sistema político actual como “democracia basura” ya que, a su juicio, prácticamente se limita a guardar la formalidad ritual de los votos en las urnas, y el jefe de Gobierno, en su opinión, se convierte en el dueño efectivo de los tres poderes básicos del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/27/josep-anglada-la-inmigracion-islamica-es-la-mayor-amenaza-para-occidente/
Josep Anglada: “La inmigración islámica es la mayor amenaza para Occidente”
27 Agosto, 2010
El presidente de la Plataforma por Catalunya, Josep Anglada, ha considerado en su libro ‘Sin mordaza y sin velos’ que “el Islam de la mayor amenaza para la identidad de los hombres cristianos libres y europeos”, y relaciona la inmigración musulmana con la crisis económica, la delincuencia reciente, el aumento del tráfico de drogas, y el deterioro de la salud y educación públicas.
En un artículo del profesor de Derecho Constitucional Ramón Peralta publicado en la web de Plataforma por Cataluña, el también concejal del Ayuntamiento de Vic advierte de lo que considera una incompatibilidad esencial entre Islam y Occidente que, a su juicio, “ya enseñó con claridad la Historia de España hace siglos con la Reconquista y su desenlace final”.
Ha definido también al sistema político actual como “democracia basura” ya que, a su juicio, prácticamente se limita a guardar la formalidad ritual de los votos en las urnas, y el jefe de Gobierno, en su opinión, se convierte en el dueño efectivo de los tres poderes básicos del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/27/josep-anglada-la-inmigracion-islamica-es-la-mayor-amenaza-para-occidente/
Jose Maria Carrascal, Presupuestos primados
Presupuestos primados
Ojo a los próximos presupuestos, que pueden salirnos por un ojo de la cara. O por los dos
JOSÉ MARÍA CARRASCAL
Día 01/09/2010
¿CUÁNTO van a costarnos los próximos presupuestos generales del Estado? Pues los presupuestos españoles añaden a los gastos de la Administración en un ejercicio la tasa a pagar por los votos nacionalistas que faltan al Gobierno de turno para poder aprobarlos. Y no se crean ustedes que se trata de calderilla. Esos votos se pagan a precio de oro. El año pasado, el Gobierno tuvo que soltar 240 millones de euros a PNV y CC por los suyos. Así funciona nuestro Estado de las Autonomías, convertido en Autonomías del Estado.
A Zapatero le faltan siete votos para sacar los próximos presupuestos. Los nacionalistas catalanes, todavía con el berrinche del Estatut, ya le han dicho que nones. Le quedan los vascos, dispuestos a «negociar», pero advirtiendo que su precio ha subido a 480 millones, en transferencias de políticas de empleo, inspecciones laborales, formación profesional, fondos europeos, Seguridad Social, Instituto Social de la Marina, más selecciones nacionales vascas en todos los deportes y referendos en los enclaves de Treviño, Burgos, y Valle de Villaverde, Cantabria, que los vascos reivindican.
Pero si eso es ya exorbitante, las demandas políticas resultan insólitas. Piden el «reconocimiento del carácter e identidad del Pueblo Vasco», así como «de las decisiones que adopte sobre su futuro» y «su incorporación al ordenamiento jurídico». En otras palabras, el derecho a la autodeterminación, que sería refrendado por «una consulta en el País Vasco para definir un nuevo marco jurídico-político en Euskal Herria». La música de fondo es aún más siniestra: el PNV está diciendo con ello a los vascos que él puede sacar al Gobierno central más que socialistas y populares juntos, para que se chinche Patxi López.
Pero eso no es lo peor. Sabemos de sobra que los nacionalistas piden la separación de España al mismo tiempo que le sacan todo lo que pueden. Lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo mientras les dejemos. Lo peor es la respuesta de Zapatero. Desde Shanghái, donde ha ido a ver si los chinos nos sacan de la crisis —hace falta tener fantasía o estar desesperado para imaginar tal cosa—, el presidente anuncia estar dispuesto a negociar con el PNV. Nada que objetar siempre que se limite a temas económicos dentro del marco constitucional. Pero conociéndole como ya le conocemos, las alternativas son dos: o se dispone a engañar a los vascos como engañó a los catalanes o a quien va a engañar es al lehendakari socialista que gobierna del brazo del PP. Lo que no debe extrañar a nadie pues este hombre traiciona incluso a los suyos. Así que ojo a los próximos presupuestos, que pueden salirnos por un ojo de la cara. O por los dos.
http://www.abc.es/20100901/opinion-colaboraciones/presupuestos-primados-20100901.html
Ojo a los próximos presupuestos, que pueden salirnos por un ojo de la cara. O por los dos
JOSÉ MARÍA CARRASCAL
Día 01/09/2010
¿CUÁNTO van a costarnos los próximos presupuestos generales del Estado? Pues los presupuestos españoles añaden a los gastos de la Administración en un ejercicio la tasa a pagar por los votos nacionalistas que faltan al Gobierno de turno para poder aprobarlos. Y no se crean ustedes que se trata de calderilla. Esos votos se pagan a precio de oro. El año pasado, el Gobierno tuvo que soltar 240 millones de euros a PNV y CC por los suyos. Así funciona nuestro Estado de las Autonomías, convertido en Autonomías del Estado.
A Zapatero le faltan siete votos para sacar los próximos presupuestos. Los nacionalistas catalanes, todavía con el berrinche del Estatut, ya le han dicho que nones. Le quedan los vascos, dispuestos a «negociar», pero advirtiendo que su precio ha subido a 480 millones, en transferencias de políticas de empleo, inspecciones laborales, formación profesional, fondos europeos, Seguridad Social, Instituto Social de la Marina, más selecciones nacionales vascas en todos los deportes y referendos en los enclaves de Treviño, Burgos, y Valle de Villaverde, Cantabria, que los vascos reivindican.
Pero si eso es ya exorbitante, las demandas políticas resultan insólitas. Piden el «reconocimiento del carácter e identidad del Pueblo Vasco», así como «de las decisiones que adopte sobre su futuro» y «su incorporación al ordenamiento jurídico». En otras palabras, el derecho a la autodeterminación, que sería refrendado por «una consulta en el País Vasco para definir un nuevo marco jurídico-político en Euskal Herria». La música de fondo es aún más siniestra: el PNV está diciendo con ello a los vascos que él puede sacar al Gobierno central más que socialistas y populares juntos, para que se chinche Patxi López.
Pero eso no es lo peor. Sabemos de sobra que los nacionalistas piden la separación de España al mismo tiempo que le sacan todo lo que pueden. Lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo mientras les dejemos. Lo peor es la respuesta de Zapatero. Desde Shanghái, donde ha ido a ver si los chinos nos sacan de la crisis —hace falta tener fantasía o estar desesperado para imaginar tal cosa—, el presidente anuncia estar dispuesto a negociar con el PNV. Nada que objetar siempre que se limite a temas económicos dentro del marco constitucional. Pero conociéndole como ya le conocemos, las alternativas son dos: o se dispone a engañar a los vascos como engañó a los catalanes o a quien va a engañar es al lehendakari socialista que gobierna del brazo del PP. Lo que no debe extrañar a nadie pues este hombre traiciona incluso a los suyos. Así que ojo a los próximos presupuestos, que pueden salirnos por un ojo de la cara. O por los dos.
http://www.abc.es/20100901/opinion-colaboraciones/presupuestos-primados-20100901.html
Edurne Uriarte, Pachi Lopez, humillado
Patxi López, humillado
La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo.
EDURNE URIARTE
Día 01/09/20106
La humillación de Patxi López es la primera consecuencia del pacto de Zapatero con el PNV para salvar los Presupuestos. La segunda, el mensaje de deslegitimación del pacto PSOE-PP en el País Vasco lanzado desde el Gobierno de la nación. Hay una tercera consecuencia aún más importante, que es el deterioro del liderazgo del propio Zapatero, quien salvará momentáneamente su cabeza este otoño pero llegará en condiciones penosas a las elecciones autonómicas y locales de la próxima primavera.
Una cosa es engañar a la oposición y a los nacionalistas catalanes, o pactar cada semana con un grupo distinto para sobrevivir en el Parlamento; y otra, ningunear a un barón socialista para hacer un pacto cuyo objetivo central es, en las intenciones del PNV, el debilitamiento de López, el ridículo del Gobierno vasco y el bloqueo de los posibles pactos PSE-PP tras las elecciones municipales y forales. Lo que no ven con buenos ojos ni los propios socialistas, que no van a montarle una rebelión a Zapatero pero sí le van a hacer un agujero aún mayor en su autoridad moral y política.
Lo que Zapatero calcula como mal menor —sacrificar a López para evitar las elecciones anticipadas y ganar unos meses para recuperar su imagen y liderazgo— puede ser su mal mayor. La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo. Ni tampoco principios ideológicos, los que llevan a un auténtico líder al establecimento de unas líneas rojas que no se pueden traspasar, aun a costa de su propio sacrificio político.
O el mal mayor de llegar a las elecciones de primavera con su credibilidad deteriorada también en su propio partido. Con una salvación momentánea que hará más profunda su caída.
http://www.abc.es/20100901/espana/patxi-lopez-humillado-20100901.html
La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo.
EDURNE URIARTE
Día 01/09/20106
La humillación de Patxi López es la primera consecuencia del pacto de Zapatero con el PNV para salvar los Presupuestos. La segunda, el mensaje de deslegitimación del pacto PSOE-PP en el País Vasco lanzado desde el Gobierno de la nación. Hay una tercera consecuencia aún más importante, que es el deterioro del liderazgo del propio Zapatero, quien salvará momentáneamente su cabeza este otoño pero llegará en condiciones penosas a las elecciones autonómicas y locales de la próxima primavera.
Una cosa es engañar a la oposición y a los nacionalistas catalanes, o pactar cada semana con un grupo distinto para sobrevivir en el Parlamento; y otra, ningunear a un barón socialista para hacer un pacto cuyo objetivo central es, en las intenciones del PNV, el debilitamiento de López, el ridículo del Gobierno vasco y el bloqueo de los posibles pactos PSE-PP tras las elecciones municipales y forales. Lo que no ven con buenos ojos ni los propios socialistas, que no van a montarle una rebelión a Zapatero pero sí le van a hacer un agujero aún mayor en su autoridad moral y política.
Lo que Zapatero calcula como mal menor —sacrificar a López para evitar las elecciones anticipadas y ganar unos meses para recuperar su imagen y liderazgo— puede ser su mal mayor. La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo. Ni tampoco principios ideológicos, los que llevan a un auténtico líder al establecimento de unas líneas rojas que no se pueden traspasar, aun a costa de su propio sacrificio político.
O el mal mayor de llegar a las elecciones de primavera con su credibilidad deteriorada también en su propio partido. Con una salvación momentánea que hará más profunda su caída.
http://www.abc.es/20100901/espana/patxi-lopez-humillado-20100901.html
Ignacio Camacho, Las vidas de Zapatero
Las vidas de Zapatero
Nadie sabe cuántas vidas políticas tiene Zapatero, pero de momento ya ha resucitado de dos presuntas defunciones
IGNACIO CAMACHO
Día 01/09/2010
DESPUÉS de su enésima ejecución política a manos de sus correligionarios, el socialista sevillano José Caballos —veterano recurrente de todas las batallas internas del partido desde los años ochenta, que siempre pasaban de un modo u otro por su apartamiento y/o su vuelta— se retiró a la fuerza del primer plano con una amenazadora definición de sí mismo: «Me voy, pero como los gatos tengo siete vidas y según mis cuentas aún me quedan cuatro». Lo habían defenestrado tres veces, en efecto, y en ninguna de las tres habían logrado rematarlo.
Zapatero no corre por ahora peligro de sufrir un ajuste de cuentas en sus propias filas —todo llegará cuando pierda el poder, y llegado el caso los ejecutores no van a ser piadosos— pero afronta el nuevo curso bajo la sensación general de estar políticamente liquidado. El mandato zozobra sacudido por la crisis, el Gabinete agoniza en estado cataléptico, la legislatura pende del hilo presupuestario y respira gracias al racionado oxígeno de los nacionalistas, y el propio presidente ofrece en las encuestas un encefalograma de moribundo. Rajoy ya se atreve a sugerir que está jugando a formar equipos de gobierno en el tablero invisible de su enigmática cabeza: pese a su prudencia gallega se ve con el capitoné de mudanzas en la puerta de La Moncloa. Sin embargo, es prematuro dar por deshauciado a un hombre que si algo ha demostrado en su errático manejo del poder es una asombrosa capacidad para desdoblarse a sí mismo.
Nadie sabe cuántas vidas políticas tiene Zapatero, pero de momento ya ha resucitado de dos presuntas defunciones. La primera fue tras el fracaso de la negociación con ETA, momento en que todo el mundo dio por finiquitado su mandato bajo los escombros de la terminal de Barajas, y la segunda cuando en el último mayo los célebres «mercados» de la deuda bombardearon como en Pearl Harbour su contumaz optimismo socialdemócrata. Ahora la Presidencia sufre un cuadro crítico agravado: la huelga general, los recortes sociales, el paro en estancamiento casi estructural, la inminente caída del tripartito catalán y el desencanto de un electorado que no parece dispuesto a creer en más piruetas ni más trucos. Pero la legislatura aguantará si el Gobierno logra —que logrará— el respaldo mercenario del PNV a los presupuestos, y luego aún pueden pasar muchas cosas, desde el presentido final de ETA a una posible aunque difícil recuperación económica. El presidente es un desastre en la estrategia, pero ganaría del tirón un Premio Nobel de la resistencia y de la táctica. Y aunque se vaya dejando vidas en cada huida hacia adelante, todavía es imposible adivinar cuántas reinvenciones le quedan a su elástico avatar de camaleón político. Al fin y al cabo tampoco Rajoy, dos veces perdedor, tiene su capital de oportunidades intacto.
http://www.abc.es/20100901/opinion-colaboraciones/vidas-zapatero-20100901.html
Nadie sabe cuántas vidas políticas tiene Zapatero, pero de momento ya ha resucitado de dos presuntas defunciones
IGNACIO CAMACHO
Día 01/09/2010
DESPUÉS de su enésima ejecución política a manos de sus correligionarios, el socialista sevillano José Caballos —veterano recurrente de todas las batallas internas del partido desde los años ochenta, que siempre pasaban de un modo u otro por su apartamiento y/o su vuelta— se retiró a la fuerza del primer plano con una amenazadora definición de sí mismo: «Me voy, pero como los gatos tengo siete vidas y según mis cuentas aún me quedan cuatro». Lo habían defenestrado tres veces, en efecto, y en ninguna de las tres habían logrado rematarlo.
Zapatero no corre por ahora peligro de sufrir un ajuste de cuentas en sus propias filas —todo llegará cuando pierda el poder, y llegado el caso los ejecutores no van a ser piadosos— pero afronta el nuevo curso bajo la sensación general de estar políticamente liquidado. El mandato zozobra sacudido por la crisis, el Gabinete agoniza en estado cataléptico, la legislatura pende del hilo presupuestario y respira gracias al racionado oxígeno de los nacionalistas, y el propio presidente ofrece en las encuestas un encefalograma de moribundo. Rajoy ya se atreve a sugerir que está jugando a formar equipos de gobierno en el tablero invisible de su enigmática cabeza: pese a su prudencia gallega se ve con el capitoné de mudanzas en la puerta de La Moncloa. Sin embargo, es prematuro dar por deshauciado a un hombre que si algo ha demostrado en su errático manejo del poder es una asombrosa capacidad para desdoblarse a sí mismo.
Nadie sabe cuántas vidas políticas tiene Zapatero, pero de momento ya ha resucitado de dos presuntas defunciones. La primera fue tras el fracaso de la negociación con ETA, momento en que todo el mundo dio por finiquitado su mandato bajo los escombros de la terminal de Barajas, y la segunda cuando en el último mayo los célebres «mercados» de la deuda bombardearon como en Pearl Harbour su contumaz optimismo socialdemócrata. Ahora la Presidencia sufre un cuadro crítico agravado: la huelga general, los recortes sociales, el paro en estancamiento casi estructural, la inminente caída del tripartito catalán y el desencanto de un electorado que no parece dispuesto a creer en más piruetas ni más trucos. Pero la legislatura aguantará si el Gobierno logra —que logrará— el respaldo mercenario del PNV a los presupuestos, y luego aún pueden pasar muchas cosas, desde el presentido final de ETA a una posible aunque difícil recuperación económica. El presidente es un desastre en la estrategia, pero ganaría del tirón un Premio Nobel de la resistencia y de la táctica. Y aunque se vaya dejando vidas en cada huida hacia adelante, todavía es imposible adivinar cuántas reinvenciones le quedan a su elástico avatar de camaleón político. Al fin y al cabo tampoco Rajoy, dos veces perdedor, tiene su capital de oportunidades intacto.
http://www.abc.es/20100901/opinion-colaboraciones/vidas-zapatero-20100901.html
Jesus Cacho, Sueño de una noche de verano
Sueño de una noche de verano
Jesús Cacho - 01/08/2010
Dicen quienes le han visto esta semana que Rodríguez Zapatero está de nuevo eufórico. La criatura es como un niño: en cuanto le baja unas décimas la fiebre, canta y baila con la alegría del inconsciente, la espontaneidad del justo sin falta que reprocharse. El político que hace unas semanas estuvo en un tris de acabar de forma abrupta con la Unión Europea a causa de la crisis de deuda española que se hubiera llevado por delante el sistema financiero del continente, cree hoy que la tormenta ha pasado, que lo peor de la crisis está superado, que la prima de riesgo va a seguir bajando y que a finales de año vamos a estar creciendo ya de forma imparable. Casi como la República Popular China. Una fiesta. “Estamos mucho mejor de lo que parece y lo vais a vivir”. El estudiante incapaz de aprobar en junio, tres años repitiendo curso, ha descubierto alborozado los mecanismos por los que se rige la prima de riesgo de un país, y cual aprendiz de brujo se dedica ahora a hacer pronósticos a trote y moche, porque “la prima va a seguir cayendo, lo vais a ver”.
Por suerte, la presión de los mercados sobre España se ha relajado notablemente, en buena parte como consecuencia de los resultados de las pruebas de esfuerzo a que han sido sometidos bancos y cajas, y que han demostrado, con todas las incógnitas intactas en cuanto a la metodología empleada, que la mitad del sistema está fundamentalmente sana, y que la otra mitad está básicamente podrida pero como no cotiza en Bolsa pues no pasa nada o eso parece. Los resultados de esas pruebas, con todo, están permitiendo ya a la banca y al propio Tesoro financiarse más barato. La presión sobre España se ha relajado abriendo una ventana de oportunidad que, bien aprovechada, debería permitir a nuestro país pasar página de las angustias pasadas y poder enfrentarse sin sobresaltos a la tarea inaplazable de ajustar, reformar, liberalizar y, en definitiva, sentar las bases de un crecimiento capaz de crear empleo. Todo depende de que nuestro aprendiz de brujo sepa aprovechar aquella ventana para hacer el homework que tiene planteado y hacerlo sin demoras, sin tapujos y sin esas vueltas atrás a que nos tiene acostumbrados. Porque si el mago se confía, si, como está diciendo estos días a quienes le visitan, cree de verdad que todo ha pasado ya y baja los brazos, volveremos a la andadas y en septiembre el relajo actual bien podría parecernos el sueño de una noche de verano.
Prolongar en el tiempo el paréntesis que se acaba de abrir significa cerrar adecuadamente la reforma laboral. Las sospechas de que Cándido Méndez andaba de nuevo husmeando por los fogones de la ley parecen haberse disipado este jueves. Con todo, las lecturas favorables al texto aprobado por el PSOE, con la abstención de CiU y PNV, que se han prodigado este fin de semana parecen un tanto precipitadas. Es cierto que las empresas podrán despedir con solo justificar “la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos, que puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo”, pero sigue dejando al albur de la interpretación de los jueces la valoración final de las pruebas que presenten las empresas. Es decir, que, en la mejor tradición franquista, seguiremos teniendo a la Magistratura en el centro del guiso laboral español. Por una vez, y sin que sirva de precedente, no estoy por eso de acuerdo con mi admirado Carlos Sánchez, que, en este mismo diario (“El PSOE se quita los complejos y da barra libre a los despidos”) hacía una interpretación demasiado optimista del texto aprobado.
El Gobierno sigue dando gato por liebre con las reformas
Con la crisis más terrible ocurrida en nuestra historia reciente, plasmada, de momento, en esos más de 4,64 millones de parados, es decir, en las circunstancias más favorables para meter de verdad la navaja en una legislación laboral heredera directa del franquismo, el socialismo español recula, amaga pero no da, con gran aspaviento -realzado por el sedicente enfado de los sindicatos mayoritarios- parece que va a entrar a fondo en el problema, pero se queda a mitad de camino, no hace su trabajo, no cumple con su deber, seguramente porque se lo impide “la ideología” que decía ZP. Gato por liebre. Y si esto ocurre con la reforma laboral, otro tanto podría suceder con los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2011, el segundo gran test al que después de verano deberá someterse el Gobierno para ganarse la credibilidad de los mercados. De que el Ejecutivo sea capaz de presentar unos PGE creíbles dependerá en buena medida la velocidad de salida de la crisis y la capacidad para empezar a crecer de forma perceptible. Ser creíbles implica meterle un recorte sustancial al gasto corriente. El sector privado ha hecho ya su ajuste, o lo está haciendo, por la vía dolorosa de los despidos. También las familias se han apretado el cinturón, como demuestra el comportamiento de la tasa de ahorro. Quien no ha hecho los deberes es el sector público (40% del PIB). En este contexto, el error de un Gobierno aferrado al dogma de “lo social” podría consistir en meterle mano al gasto productivo, lo que solo serviría para deprimir más la actividad, un riesgo acrecentado por la eventual subida de impuestos. Las señales que envía Moncloa no pueden ser peores: seis meses más para los 428 euros a los parados. Seguimos en la demagogia de las limosnas. ¡Viva lo social!
Además de mercado de trabajo y PGE, el Ejecutivo tendrá que llevar a cabo la anunciada reforma de las pensiones, algo que inevitablemente supondrá una considerable pérdida de derechos adquiridos en tanto en cuanto implicará prolongar la edad de jubilación. Presupuestos, reforma laboral y pensiones, tres pilares capaces de colocar a España a resguardo de tormentas como la que se abatió sobre ella aquella dramática primera semana de mayo en que el default (la noche del domingo 9 al lunes 10 en la que, según declaración propia, ZP no pudo dormir del susto, porque una agobiada Salgado le llamaba cada media hora de Bruselas para presentarle las nuevas exigencias de los ministros de Finanzas, particularmente de la delegación alemana “que dicen que quieren más, José Luis, que eso no es suficiente”) parecía inevitable. Con la prima de riesgo por debajo de los 200 puntos básicos parece claro que no habrá lugar a la intervención, es decir, no será necesario recurrir al mecanismo de rescate de los 750.000 millones acordado aquella tenebrosa noche. Zapatero ha ganado un tiempo precioso, pero el inmediato futuro depende de que no se confíe y crea que ya está todo hecho; que no baje la guardia y se tumbe a la bartola, porque, como intente engañar a los mercados tal que en ocasiones anteriores, en septiembre volverán las presiones sobre la deuda española.
España ha bajado los brazos y ha dejado de luchar
De momento, la presencia de las vacaciones cubre el paisaje con el manto de un conformismo que por todos los medios intenta olvidar los problemas por un tiempo, o al menos aplazarlos hasta septiembre. La pura verdad es que no se oye una sola opinión optimista en el mundo empresarial o financiero para la vuelta de la playa. Es posible que el derrotismo apabullante de meses atrás haya pasado a mejor vida, tal vez porque los éxitos deportivos del país han extendido un barniz de felicidad al por menor y en cómodos plazos, y porque el relajo del verano invita al sesteo, pero aquel fatalismo ha sido apenas sustituido por una resignación rayana en el conformismo. Dice Chaves Nogales en la celebrada reedición de “La agonía de Francia” (Libros del Asteroide) que “Francia no quiso hacer la guerra [a Hitler] porque se consideraba íntimamente perdida. Toda la tragedia de Francia radica en eso. No tenía fe en sí misma, ni en su régimen, ni en sus hombres”. Da la impresión de que España ha bajado los brazos y ha dejado también de luchar: en la economía como en la política. Curiosa paradoja a la Argentina: compiten sus deportistas, y con enorme éxito, mientras la sociedad civil, si es que existe, navega cual barca a la deriva, limitándose a echar pestes de su clase política.
Aun confiando en que no regresen en septiembre las presiones sobre la deuda española si, como se ha dicho antes, el Gobierno hace su trabajo, el panorama desde el punto de vista de la actividad económica sigue siendo lúgubre, con varios trimestres por delante de crecimiento negativo del PIB, más paro y ausencia de crédito para consumidores y empresas, porque la pequeña farsa de las pruebas de esfuerzo está muy bien para tranquilizar incautos, pero mientras banca y cajas no saneen de verdad sus balances (y eso cuesta, según opiniones autorizadas, entre 180.000 y 200.000 millones) no empezará de verdad a fluir el crédito. Y si esto es así en lo económico, no son mejores las perspectivas en lo que a la política concierne. La prohibición de las corridas de toros en Cataluña ha resultado ser bastante más que una decisión administrativa en contra del maltrato animal, para convertirse en una nueva muesca en la herida de esos desencuentros que parecen haberse apoderado de un país entregado de nuevo a la orgía del ¡Viva Cartagena! Los españoles de bien asisten impotentes al espectáculo obsceno de unas elites políticas decididas a blindar cada día un poco más su particular corralito de poder. También aquí parecen haber bajado los brazos, entregados al conformista “que sea lo que Dios quiera”. Quiera la diosa Fortuna que todos volvamos en septiembre imbuidos de nueva esperanza tras las vacaciones.
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/sueno-noche-verano-20100801-6314.html
Jesús Cacho - 01/08/2010
Dicen quienes le han visto esta semana que Rodríguez Zapatero está de nuevo eufórico. La criatura es como un niño: en cuanto le baja unas décimas la fiebre, canta y baila con la alegría del inconsciente, la espontaneidad del justo sin falta que reprocharse. El político que hace unas semanas estuvo en un tris de acabar de forma abrupta con la Unión Europea a causa de la crisis de deuda española que se hubiera llevado por delante el sistema financiero del continente, cree hoy que la tormenta ha pasado, que lo peor de la crisis está superado, que la prima de riesgo va a seguir bajando y que a finales de año vamos a estar creciendo ya de forma imparable. Casi como la República Popular China. Una fiesta. “Estamos mucho mejor de lo que parece y lo vais a vivir”. El estudiante incapaz de aprobar en junio, tres años repitiendo curso, ha descubierto alborozado los mecanismos por los que se rige la prima de riesgo de un país, y cual aprendiz de brujo se dedica ahora a hacer pronósticos a trote y moche, porque “la prima va a seguir cayendo, lo vais a ver”.
Por suerte, la presión de los mercados sobre España se ha relajado notablemente, en buena parte como consecuencia de los resultados de las pruebas de esfuerzo a que han sido sometidos bancos y cajas, y que han demostrado, con todas las incógnitas intactas en cuanto a la metodología empleada, que la mitad del sistema está fundamentalmente sana, y que la otra mitad está básicamente podrida pero como no cotiza en Bolsa pues no pasa nada o eso parece. Los resultados de esas pruebas, con todo, están permitiendo ya a la banca y al propio Tesoro financiarse más barato. La presión sobre España se ha relajado abriendo una ventana de oportunidad que, bien aprovechada, debería permitir a nuestro país pasar página de las angustias pasadas y poder enfrentarse sin sobresaltos a la tarea inaplazable de ajustar, reformar, liberalizar y, en definitiva, sentar las bases de un crecimiento capaz de crear empleo. Todo depende de que nuestro aprendiz de brujo sepa aprovechar aquella ventana para hacer el homework que tiene planteado y hacerlo sin demoras, sin tapujos y sin esas vueltas atrás a que nos tiene acostumbrados. Porque si el mago se confía, si, como está diciendo estos días a quienes le visitan, cree de verdad que todo ha pasado ya y baja los brazos, volveremos a la andadas y en septiembre el relajo actual bien podría parecernos el sueño de una noche de verano.
Prolongar en el tiempo el paréntesis que se acaba de abrir significa cerrar adecuadamente la reforma laboral. Las sospechas de que Cándido Méndez andaba de nuevo husmeando por los fogones de la ley parecen haberse disipado este jueves. Con todo, las lecturas favorables al texto aprobado por el PSOE, con la abstención de CiU y PNV, que se han prodigado este fin de semana parecen un tanto precipitadas. Es cierto que las empresas podrán despedir con solo justificar “la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos, que puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo”, pero sigue dejando al albur de la interpretación de los jueces la valoración final de las pruebas que presenten las empresas. Es decir, que, en la mejor tradición franquista, seguiremos teniendo a la Magistratura en el centro del guiso laboral español. Por una vez, y sin que sirva de precedente, no estoy por eso de acuerdo con mi admirado Carlos Sánchez, que, en este mismo diario (“El PSOE se quita los complejos y da barra libre a los despidos”) hacía una interpretación demasiado optimista del texto aprobado.
El Gobierno sigue dando gato por liebre con las reformas
Con la crisis más terrible ocurrida en nuestra historia reciente, plasmada, de momento, en esos más de 4,64 millones de parados, es decir, en las circunstancias más favorables para meter de verdad la navaja en una legislación laboral heredera directa del franquismo, el socialismo español recula, amaga pero no da, con gran aspaviento -realzado por el sedicente enfado de los sindicatos mayoritarios- parece que va a entrar a fondo en el problema, pero se queda a mitad de camino, no hace su trabajo, no cumple con su deber, seguramente porque se lo impide “la ideología” que decía ZP. Gato por liebre. Y si esto ocurre con la reforma laboral, otro tanto podría suceder con los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2011, el segundo gran test al que después de verano deberá someterse el Gobierno para ganarse la credibilidad de los mercados. De que el Ejecutivo sea capaz de presentar unos PGE creíbles dependerá en buena medida la velocidad de salida de la crisis y la capacidad para empezar a crecer de forma perceptible. Ser creíbles implica meterle un recorte sustancial al gasto corriente. El sector privado ha hecho ya su ajuste, o lo está haciendo, por la vía dolorosa de los despidos. También las familias se han apretado el cinturón, como demuestra el comportamiento de la tasa de ahorro. Quien no ha hecho los deberes es el sector público (40% del PIB). En este contexto, el error de un Gobierno aferrado al dogma de “lo social” podría consistir en meterle mano al gasto productivo, lo que solo serviría para deprimir más la actividad, un riesgo acrecentado por la eventual subida de impuestos. Las señales que envía Moncloa no pueden ser peores: seis meses más para los 428 euros a los parados. Seguimos en la demagogia de las limosnas. ¡Viva lo social!
Además de mercado de trabajo y PGE, el Ejecutivo tendrá que llevar a cabo la anunciada reforma de las pensiones, algo que inevitablemente supondrá una considerable pérdida de derechos adquiridos en tanto en cuanto implicará prolongar la edad de jubilación. Presupuestos, reforma laboral y pensiones, tres pilares capaces de colocar a España a resguardo de tormentas como la que se abatió sobre ella aquella dramática primera semana de mayo en que el default (la noche del domingo 9 al lunes 10 en la que, según declaración propia, ZP no pudo dormir del susto, porque una agobiada Salgado le llamaba cada media hora de Bruselas para presentarle las nuevas exigencias de los ministros de Finanzas, particularmente de la delegación alemana “que dicen que quieren más, José Luis, que eso no es suficiente”) parecía inevitable. Con la prima de riesgo por debajo de los 200 puntos básicos parece claro que no habrá lugar a la intervención, es decir, no será necesario recurrir al mecanismo de rescate de los 750.000 millones acordado aquella tenebrosa noche. Zapatero ha ganado un tiempo precioso, pero el inmediato futuro depende de que no se confíe y crea que ya está todo hecho; que no baje la guardia y se tumbe a la bartola, porque, como intente engañar a los mercados tal que en ocasiones anteriores, en septiembre volverán las presiones sobre la deuda española.
España ha bajado los brazos y ha dejado de luchar
De momento, la presencia de las vacaciones cubre el paisaje con el manto de un conformismo que por todos los medios intenta olvidar los problemas por un tiempo, o al menos aplazarlos hasta septiembre. La pura verdad es que no se oye una sola opinión optimista en el mundo empresarial o financiero para la vuelta de la playa. Es posible que el derrotismo apabullante de meses atrás haya pasado a mejor vida, tal vez porque los éxitos deportivos del país han extendido un barniz de felicidad al por menor y en cómodos plazos, y porque el relajo del verano invita al sesteo, pero aquel fatalismo ha sido apenas sustituido por una resignación rayana en el conformismo. Dice Chaves Nogales en la celebrada reedición de “La agonía de Francia” (Libros del Asteroide) que “Francia no quiso hacer la guerra [a Hitler] porque se consideraba íntimamente perdida. Toda la tragedia de Francia radica en eso. No tenía fe en sí misma, ni en su régimen, ni en sus hombres”. Da la impresión de que España ha bajado los brazos y ha dejado también de luchar: en la economía como en la política. Curiosa paradoja a la Argentina: compiten sus deportistas, y con enorme éxito, mientras la sociedad civil, si es que existe, navega cual barca a la deriva, limitándose a echar pestes de su clase política.
Aun confiando en que no regresen en septiembre las presiones sobre la deuda española si, como se ha dicho antes, el Gobierno hace su trabajo, el panorama desde el punto de vista de la actividad económica sigue siendo lúgubre, con varios trimestres por delante de crecimiento negativo del PIB, más paro y ausencia de crédito para consumidores y empresas, porque la pequeña farsa de las pruebas de esfuerzo está muy bien para tranquilizar incautos, pero mientras banca y cajas no saneen de verdad sus balances (y eso cuesta, según opiniones autorizadas, entre 180.000 y 200.000 millones) no empezará de verdad a fluir el crédito. Y si esto es así en lo económico, no son mejores las perspectivas en lo que a la política concierne. La prohibición de las corridas de toros en Cataluña ha resultado ser bastante más que una decisión administrativa en contra del maltrato animal, para convertirse en una nueva muesca en la herida de esos desencuentros que parecen haberse apoderado de un país entregado de nuevo a la orgía del ¡Viva Cartagena! Los españoles de bien asisten impotentes al espectáculo obsceno de unas elites políticas decididas a blindar cada día un poco más su particular corralito de poder. También aquí parecen haber bajado los brazos, entregados al conformista “que sea lo que Dios quiera”. Quiera la diosa Fortuna que todos volvamos en septiembre imbuidos de nueva esperanza tras las vacaciones.
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/sueno-noche-verano-20100801-6314.html
Jose Antonio Navarro Gisbert, De taxis anchoas y otras menudencias
De taxis anchoas y otras menudencias
José Antonio Navarro Gisbert
1 de septiembre de 2010
Un taxi vacío se detiene ante el Palacio de la Moncloa. De su interior desciende un hombre: José Luis Rodríguez Zapatero. Sustitúyase La Moncloa por Downing Street, y José Luis Rodríguez Zapatero por Clement Atlee, y tenemos lo que Winston Churchill dejó escrito tratando de definir la vacuidad del político laborista que le sustituyó como premier de la Gran Bretaña tras las elecciones generales que el líder británico perdió luego de haber sido el artífice de la victoria frente a Alemania.
Este verano de 2010 nos ofrece el paradigma de un vacío rellenado de humo con la vana pretensión de ocultar lo que está a la vista: una reiterada manifestación de impotencia de un Gobierno que se desdice a cada paso de sus propias ocurrencias.
Para consuelo de lectores de los papeles diarios, este agosto pasará a la historia como aquel en que no hicieron falta sus sacamantecas ni serpientes de verano y otras amenidades de este jaez, que en otras ocasiones se proponían para paliar el tedio propio de la canícula estival. Sin embargo, para ocultar problemas de mayor enjundia, la visita fugaz e insulsa de la primera dama de los Estados Unidos, ha venido a suplir aquellos recursos de rancio abolengo hispano.
La señora Obama y el repertorio entre lo folklórico y lo banal con que se le ha atendido, ha servido para solaz de los ciudadanos y desconsuelo del Gobierno. Para los primeros porque en este tinglado de la antigua farsa ha servido para que las plumas más cáusticas del reino encontraran materia prima para demostrar su hilarante y destilado humor. Para el Gobierno, en cambio, ha constituido un serie revés, porque el obstinado presidente Obama, no se ha prestado a representar el papel que se le asignaba en la puesta en escena de la conjunción astral vaticinada por la ilustre arúspice que ilumina la era del Maquiavelo de León.
Liberada la atmósfera por las tormentas de verano, se avizora un otoño en que los recursos a las grandes frases con que Rodríguez Zapatero ha tratado de demostrarnos la eficacia de sus recetas para enfrentar los problemas que nos acosan, se nos ofrecen como remedios de corto recorrido.
Dos frases de su cosecha, para esculpir en piedra como recuerdo para las futuras generaciones de españolitos, «como sea» y «os daré lo que me pidáis», y otra fruto de la lucidez de una de sus ministras, «el dinero público no es de nadie», han agotado sus propiedades balsámicas, no dan más de sí.
En este ceremonia de la confusión con que nos sorprende en ocasiones, no sería descartable que en un alarde de creatividad, o en homologación al ilustre florentino, el señor Presidente recurra al gran instrumento de la gobernanza, que es el Boletín Oficial del Estado y por decreto sentencie: «A tomar viento los abanicos que se acabó el verano». Entraremos entonces en una realidad amenazante que como entremés nos servirá una huelga general, si no media apaño en moneda de curso legal.
Este patio de Monipodio en que se ha convertido España, con experiencia holgada para sentar cátedra en materia de picaresca, nos permite contemplar sin el menor rictus que delate en nuestros rostros el menor asombro, cualquier pirueta a cargo del personaje de turno en el carrusel de feria al que asistimos pendientes del animador que nos anuncie el más difícil todavía. En el circo nacional que iniciará temporada las próximas semanas, no hará falta la mujer barbuda, el hombre bala o encantador de serpientes. Si observamos nuestro entorno tenemos números mejores para garantizar el éxito del espectáculo. Por donde se quiera mirar está a la vuelta de la esquina, procedente del norte el actor que, dotado de ingenio, para reclamar un AVE se subirá a un taxi en Barajas para dirigirse a La Moncloa, y en la escalinata de palacio entregará al señor Presidente el habitual obsequio con que trata de forzar el cumplimiento de una promesa.
Ni mi reino por un caballo, ni París bien vale una misa. ¡Un AVE por dos docenas de latas de anchoa de Santoña! Y para ganar el pulso, otras tantas de ventresca de bonito. Pasen, señores, y vean.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3526
José Antonio Navarro Gisbert
1 de septiembre de 2010
Un taxi vacío se detiene ante el Palacio de la Moncloa. De su interior desciende un hombre: José Luis Rodríguez Zapatero. Sustitúyase La Moncloa por Downing Street, y José Luis Rodríguez Zapatero por Clement Atlee, y tenemos lo que Winston Churchill dejó escrito tratando de definir la vacuidad del político laborista que le sustituyó como premier de la Gran Bretaña tras las elecciones generales que el líder británico perdió luego de haber sido el artífice de la victoria frente a Alemania.
Este verano de 2010 nos ofrece el paradigma de un vacío rellenado de humo con la vana pretensión de ocultar lo que está a la vista: una reiterada manifestación de impotencia de un Gobierno que se desdice a cada paso de sus propias ocurrencias.
Para consuelo de lectores de los papeles diarios, este agosto pasará a la historia como aquel en que no hicieron falta sus sacamantecas ni serpientes de verano y otras amenidades de este jaez, que en otras ocasiones se proponían para paliar el tedio propio de la canícula estival. Sin embargo, para ocultar problemas de mayor enjundia, la visita fugaz e insulsa de la primera dama de los Estados Unidos, ha venido a suplir aquellos recursos de rancio abolengo hispano.
La señora Obama y el repertorio entre lo folklórico y lo banal con que se le ha atendido, ha servido para solaz de los ciudadanos y desconsuelo del Gobierno. Para los primeros porque en este tinglado de la antigua farsa ha servido para que las plumas más cáusticas del reino encontraran materia prima para demostrar su hilarante y destilado humor. Para el Gobierno, en cambio, ha constituido un serie revés, porque el obstinado presidente Obama, no se ha prestado a representar el papel que se le asignaba en la puesta en escena de la conjunción astral vaticinada por la ilustre arúspice que ilumina la era del Maquiavelo de León.
Liberada la atmósfera por las tormentas de verano, se avizora un otoño en que los recursos a las grandes frases con que Rodríguez Zapatero ha tratado de demostrarnos la eficacia de sus recetas para enfrentar los problemas que nos acosan, se nos ofrecen como remedios de corto recorrido.
Dos frases de su cosecha, para esculpir en piedra como recuerdo para las futuras generaciones de españolitos, «como sea» y «os daré lo que me pidáis», y otra fruto de la lucidez de una de sus ministras, «el dinero público no es de nadie», han agotado sus propiedades balsámicas, no dan más de sí.
En este ceremonia de la confusión con que nos sorprende en ocasiones, no sería descartable que en un alarde de creatividad, o en homologación al ilustre florentino, el señor Presidente recurra al gran instrumento de la gobernanza, que es el Boletín Oficial del Estado y por decreto sentencie: «A tomar viento los abanicos que se acabó el verano». Entraremos entonces en una realidad amenazante que como entremés nos servirá una huelga general, si no media apaño en moneda de curso legal.
Este patio de Monipodio en que se ha convertido España, con experiencia holgada para sentar cátedra en materia de picaresca, nos permite contemplar sin el menor rictus que delate en nuestros rostros el menor asombro, cualquier pirueta a cargo del personaje de turno en el carrusel de feria al que asistimos pendientes del animador que nos anuncie el más difícil todavía. En el circo nacional que iniciará temporada las próximas semanas, no hará falta la mujer barbuda, el hombre bala o encantador de serpientes. Si observamos nuestro entorno tenemos números mejores para garantizar el éxito del espectáculo. Por donde se quiera mirar está a la vuelta de la esquina, procedente del norte el actor que, dotado de ingenio, para reclamar un AVE se subirá a un taxi en Barajas para dirigirse a La Moncloa, y en la escalinata de palacio entregará al señor Presidente el habitual obsequio con que trata de forzar el cumplimiento de una promesa.
Ni mi reino por un caballo, ni París bien vale una misa. ¡Un AVE por dos docenas de latas de anchoa de Santoña! Y para ganar el pulso, otras tantas de ventresca de bonito. Pasen, señores, y vean.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3526
Pio Moa, El Chafardero me promociona
miercoles 1 de septiembre de 2010
El País
El Chafardero me promociona
Pío Moa
La inepcia intelectual, la demagogia vacua de nuestra descerebrada progresía nunca ha podido refutar o desmentir uno solo de estos asertos, y nuestro buen Izquierdo lo sabe perfectamente; así, las citas se imponen por su evidencia.
Un amigo me envía un recorte de El Chafardero Indomable, alias El País, con un artículo de José María Izquierdo, quien, leo en internet, es un brillante directivo propagandístico de PRISA. Por lo visto, ha estado escribiendo antes sobre Jiménez Losantos, Ussía, César Vidal y Carlos Dávila, y ahora me obsequia con el correspondiente escrito, titulado El historiador de la casquería, que me permito recomendar.
Un observador superficial podría creer, por el título y otras expresiones, que el señor Izquierdo me es hostil; una lectura más atenta demuestra enseguida lo contrario. El periodista me cita de manera insuficiente pero con básica corrección, es decir, no desvirtuando o colocando fuera de contexto (bueno, solo un poquito) mis palabras.
Adorna las citas con una especie de grititos escandalizados tipo "¡Qué barbaridades suelta este historiador de casquería!"; "¿Cómo se atreve a decir tal cosa?"; "¡Cuánta víscera, sangre maloliente, sapos viscosos...!", en fin, cosas de esas. Ello puede impresionar a mentes obtusas, pero, fíjense, el señor Izquierdo en ningún momento se plantea rebatir mis expresiones ni afirma siquiera su falsedad. De hecho, cualquier persona sin anteojeras solo puede ver que las frases que él recoge de mi blog expresan la más contundente realidad: el Gobierno colabora con el terrorismo, con las dictaduras y cleptocracias del Tercer Mundo, conculca la Constitución, comparte la mayor parte de la ideología con la ETA; el Frente Popular era ilegítimo y antidemocrático, la ley de memoria histórica es totalitaria y pretende equiparar a las víctimas inocentes de la represión con los asesinos chekistas abandonados por sus amos; la paz y la democracia actual –lo que queda de ella– vienen del franquismo; la homosexualidad no vale lo mismo que la sexualidad normal entre hombre y mujer, etc. La inepcia intelectual, la demagogia vacua de nuestra descerebrada progresía nunca ha podido refutar o desmentir uno solo de estos asertos, y nuestro buen Izquierdo lo sabe perfectamente; así, las citas se imponen por su evidencia, y eso es lo importante del artículo.
Por ello sospecho que el articulista está cambiando de bandera: su truco es muy fácil y conocido. Es el que, en épocas o lugares de censura, se ha utilizado siempre para "colar" verdades molestas: se las expone tal cual, pero rodeándolas de expresiones indignadas: "¿Será posible? ¡Fijaos en lo que dice... Es intolerable!", etc. A menos que los asiduos de El Chafardero estén ya por completo estragados, muchos se fijarán, efectivamente, en "lo que dice", querrán leer más y posiblemente no lo encontrarán tan "intolerable".
En fin, muchas gracias, señor Izquierdo, y cuídese de de sus jefes, que quizá quieran hacerle alguna observación.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-chafardero-me-promociona-56025/
Este es el articulo en cuestion
REPORTAJE: LOS JINETES DEL APOCALIPSIS / Y 5
Pío Moa. El historiador de la casquería
A su sombra, el resto de jinetes palidece. Losantos nos parece tibio; Ussía, educado; Vidal, riguroso, y Dávila, moderado. Él solo acarrea la guerra, la hambruna, la muerte y la enfermedad. Dudamos ante tanta víscera sanguinolenta:
¿aullamos por miedo, por indignación, por risa?
JOSÉ MARÍA IZQUIERDO 29/08/2010
Es tan excesivo que siempre que te asomas a cualquiera de sus textos temes que te enfanguen sapos viscosos, hígados putrefactos y litros de sangre oscura, espesa y maloliente. Algunos son desechos históricos. Esto, por ejemplo, lo escribía Moa hace apenas mes y medio: "Hoy es 18 de julio, aniversario del levantamiento legítimo contra un gobierno-régimen ilegítimo, según creo haber demostrado. De aquel levantamiento procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos, también de mayor prosperidad, de abandono de viejos odios y, en fin, la democracia...". Así que ante tanta excelencia, Moa ha elegido bando: "No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, o al héroe de Paracuellos". Y es que los rojos son, además, mentirosos: "Una de las más indignantes falsedades de los enemigos de la justicia y la democracia encubiertos hoy como antifranquistas es precisamente su invocación a 'la dignidad de las víctimas del franquismo'. Pero ¿quiénes fueron esas víctimas? Entre los fusilados y damnificados por el franquismo hubo un número muy elevado de chekistas y autores de crímenes realmente sádicos, sicarios abandonados por sus jefes huidos al extranjero con inmensos tesoros robados al pueblo español".
LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ
Bien. Sentado su parecer histórico, vayamos, por ejemplo, a sus opiniones-gallinejas sobre los políticos actuales en su conjunto, que luego iremos al menudeo. ¿Les basta como ejemplo su reacción al documento firmado por todos los diputados tras la muerte del cubano Orlando Zapata? Fue ésta: "¿Cómo va a condenar al castrismo un Charlamento envilecido, formado mayoritariamente por delincuentes pro terroristas y pro chekistas, miembros de partidos corruptos hasta la médula y encubridores del 11-m, la chusma de las Cortes, esas gentes de la trola, el choriceo y el puterío?".
Aunque las entrañas que más le gustan son las de Zapatero. Julio de 2004: "Zapatero ha obtenido el gobierno mediante las elecciones más sucias y marrulleras de la historia de la democracia española, rompiendo las exigencias del juego democrático o utilizando a su favor a quienes las rompían, y en alianza con fuerzas siniestras que le exigirán el pago". Y el paso del tiempo solo ha servido para reafirmarle: "Desde 2004 tenemos un gobierno mafioso, esto es, ilegal e inmoral, conculcador de la Constitución, aliado del terrorismo, de los separatismos, de totalitarismos como el cubano o tiranías amenazantes como la marroquí, socavador de la independencia judicial, de la familia, fomentador de todas las formas de corrupción y que se siente heredero de un Frente Popular a su vez 'rojo' y causante de la guerra civil".
Pero quizá lo peor de Zapatero sea su abyecta servidumbre con ETA. "Los servicios de los socialistas a la ETA han sido inverosímiles (...): ha legalizado sus aparatos políticos, les ha inyectado gran cantidad de dinero público, ha dado a los terroristas proyección internacional, más dinero con motivo de la 'ley de memoria histórica', les ha facilitado una buena imagen mientras trataba de hacer añicos la de las víctimas del terrorismo, de silenciarlas y dividirlas. Ha justificado y premiado, en fin, el asesinato como método de hacer política". Porque en definitiva, ¿acaso hay alguna diferencia entre socialistas y etarras? Dos gotas de agua, explica Moa: "Son muchos y muy importantes los lazos entre el gobierno actual y los pistoleros: unos y otros se proclaman 'rojos' y socialistas: son profundamente 'antifranquistas' (...) denuncian las "injusticias del capitalismo" en el mundo; simpatizan con 'los pueblos oprimidos' y las 'civilizaciones', como llaman a las cleptocracias tercermundistas; son feministas y amantes del 'progreso'; tienen en poco a España, su unidad y carácter nacional, por no decir que los desprecian... Hay, realmente, muchas y sólidas coincidencias ideológicas entre Zapo y De Juana Chaos, entre la vice y Ternera, que permiten un amplio abanico de negocios y diálogos".
¿Hemos escrito feministas? Más para la casquería: "Leo que, al grito de 'nosotras parimos, nosotras decidimos', un grupo de feministas agredió a un anciano en Madrid, y otro grupo se desnudó en Barcelona durante y contra las manifestaciones antiabortistas. Con seguridad, esas marimachos y arpías no paren (y hacen bien, por lo que atañe a su posible prole)". O bien esta otra mollejita: "Si alguien creyera aún en la inferioridad de la mujer, podría encontrar un sólido argumento en las tiorrejas del gobierno y la mayoría de las diputadas. ¡Qué elementas! Y con toda desvergüenza, dicen representar a 'la mujer'. Afortunadamente no es así, pero debe reconocerse que contaminan mucho".
También le gusta exponer en el puesto del mercado, colgados de los ganchos, algunos escritos sobre homosexualidad: "Por supuesto, no odio a los homosexuales. Tengo amigos o conocidos que lo son y no se me ocurre juzgarlos a partir de su desgracia -pues sin duda lo es- (...) Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones". Que quede claro que "nadie en su sano juicio 'opta' por la homosexualidad, como no opta por la cojera, o por la miopía o por una inteligencia escasa".
No quiero dejarles una imagen amarga de este último jinete, y por tanto de la serie, así que les regalo una propuesta suya de chiste, a raíz de aquella famosa portada de El Jueves con los Príncipes: "¿Por qué no una caricatura de Zapo y su señora en la misma posición, más Zerolo dando al primero por detrás (motivo de orgullo para ambos)?".
Por dejarles con una gracia.
(Los jinetes del Apocalipsis: ...).
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Pio/Moa/historiador/casqueria/elpepusocdmg/20100829elpdmgrep_5/Tes
LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ
nació en Vigo en 1948. Se ha especializado en temas históricos, preferentemente de la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Ha escrito numerosos libros, algunos de gran éxito. El último es una Nueva Historia de España, en la editorial de El Mundo. Tiene su propio blog, escribe en Libertad Digital y en Época. En las postrimerías del franquismo militó en el PCE, en el PCEr y actuó con los GRAPO. Luego cambió. Exuberante en el lenguaje, su prosa se reseca para relatar su participación en el asesinato de un policía en 1975: "Yo llevaba un jersey muy grande y ancho, y, oculto en la manga, un martillo de soldador (...) Cerdán llevaba una pistola pequeña, que casi parecía de juguete (...) se puso frente al policía, y yo del lado donde éste tenía el arma. En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo".
(Ver http://www.elmundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html)
El País
El Chafardero me promociona
Pío Moa
La inepcia intelectual, la demagogia vacua de nuestra descerebrada progresía nunca ha podido refutar o desmentir uno solo de estos asertos, y nuestro buen Izquierdo lo sabe perfectamente; así, las citas se imponen por su evidencia.
Un amigo me envía un recorte de El Chafardero Indomable, alias El País, con un artículo de José María Izquierdo, quien, leo en internet, es un brillante directivo propagandístico de PRISA. Por lo visto, ha estado escribiendo antes sobre Jiménez Losantos, Ussía, César Vidal y Carlos Dávila, y ahora me obsequia con el correspondiente escrito, titulado El historiador de la casquería, que me permito recomendar.
Un observador superficial podría creer, por el título y otras expresiones, que el señor Izquierdo me es hostil; una lectura más atenta demuestra enseguida lo contrario. El periodista me cita de manera insuficiente pero con básica corrección, es decir, no desvirtuando o colocando fuera de contexto (bueno, solo un poquito) mis palabras.
Adorna las citas con una especie de grititos escandalizados tipo "¡Qué barbaridades suelta este historiador de casquería!"; "¿Cómo se atreve a decir tal cosa?"; "¡Cuánta víscera, sangre maloliente, sapos viscosos...!", en fin, cosas de esas. Ello puede impresionar a mentes obtusas, pero, fíjense, el señor Izquierdo en ningún momento se plantea rebatir mis expresiones ni afirma siquiera su falsedad. De hecho, cualquier persona sin anteojeras solo puede ver que las frases que él recoge de mi blog expresan la más contundente realidad: el Gobierno colabora con el terrorismo, con las dictaduras y cleptocracias del Tercer Mundo, conculca la Constitución, comparte la mayor parte de la ideología con la ETA; el Frente Popular era ilegítimo y antidemocrático, la ley de memoria histórica es totalitaria y pretende equiparar a las víctimas inocentes de la represión con los asesinos chekistas abandonados por sus amos; la paz y la democracia actual –lo que queda de ella– vienen del franquismo; la homosexualidad no vale lo mismo que la sexualidad normal entre hombre y mujer, etc. La inepcia intelectual, la demagogia vacua de nuestra descerebrada progresía nunca ha podido refutar o desmentir uno solo de estos asertos, y nuestro buen Izquierdo lo sabe perfectamente; así, las citas se imponen por su evidencia, y eso es lo importante del artículo.
Por ello sospecho que el articulista está cambiando de bandera: su truco es muy fácil y conocido. Es el que, en épocas o lugares de censura, se ha utilizado siempre para "colar" verdades molestas: se las expone tal cual, pero rodeándolas de expresiones indignadas: "¿Será posible? ¡Fijaos en lo que dice... Es intolerable!", etc. A menos que los asiduos de El Chafardero estén ya por completo estragados, muchos se fijarán, efectivamente, en "lo que dice", querrán leer más y posiblemente no lo encontrarán tan "intolerable".
En fin, muchas gracias, señor Izquierdo, y cuídese de de sus jefes, que quizá quieran hacerle alguna observación.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-chafardero-me-promociona-56025/
Este es el articulo en cuestion
REPORTAJE: LOS JINETES DEL APOCALIPSIS / Y 5
Pío Moa. El historiador de la casquería
A su sombra, el resto de jinetes palidece. Losantos nos parece tibio; Ussía, educado; Vidal, riguroso, y Dávila, moderado. Él solo acarrea la guerra, la hambruna, la muerte y la enfermedad. Dudamos ante tanta víscera sanguinolenta:
¿aullamos por miedo, por indignación, por risa?
JOSÉ MARÍA IZQUIERDO 29/08/2010
Es tan excesivo que siempre que te asomas a cualquiera de sus textos temes que te enfanguen sapos viscosos, hígados putrefactos y litros de sangre oscura, espesa y maloliente. Algunos son desechos históricos. Esto, por ejemplo, lo escribía Moa hace apenas mes y medio: "Hoy es 18 de julio, aniversario del levantamiento legítimo contra un gobierno-régimen ilegítimo, según creo haber demostrado. De aquel levantamiento procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos, también de mayor prosperidad, de abandono de viejos odios y, en fin, la democracia...". Así que ante tanta excelencia, Moa ha elegido bando: "No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, o al héroe de Paracuellos". Y es que los rojos son, además, mentirosos: "Una de las más indignantes falsedades de los enemigos de la justicia y la democracia encubiertos hoy como antifranquistas es precisamente su invocación a 'la dignidad de las víctimas del franquismo'. Pero ¿quiénes fueron esas víctimas? Entre los fusilados y damnificados por el franquismo hubo un número muy elevado de chekistas y autores de crímenes realmente sádicos, sicarios abandonados por sus jefes huidos al extranjero con inmensos tesoros robados al pueblo español".
LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ
Bien. Sentado su parecer histórico, vayamos, por ejemplo, a sus opiniones-gallinejas sobre los políticos actuales en su conjunto, que luego iremos al menudeo. ¿Les basta como ejemplo su reacción al documento firmado por todos los diputados tras la muerte del cubano Orlando Zapata? Fue ésta: "¿Cómo va a condenar al castrismo un Charlamento envilecido, formado mayoritariamente por delincuentes pro terroristas y pro chekistas, miembros de partidos corruptos hasta la médula y encubridores del 11-m, la chusma de las Cortes, esas gentes de la trola, el choriceo y el puterío?".
Aunque las entrañas que más le gustan son las de Zapatero. Julio de 2004: "Zapatero ha obtenido el gobierno mediante las elecciones más sucias y marrulleras de la historia de la democracia española, rompiendo las exigencias del juego democrático o utilizando a su favor a quienes las rompían, y en alianza con fuerzas siniestras que le exigirán el pago". Y el paso del tiempo solo ha servido para reafirmarle: "Desde 2004 tenemos un gobierno mafioso, esto es, ilegal e inmoral, conculcador de la Constitución, aliado del terrorismo, de los separatismos, de totalitarismos como el cubano o tiranías amenazantes como la marroquí, socavador de la independencia judicial, de la familia, fomentador de todas las formas de corrupción y que se siente heredero de un Frente Popular a su vez 'rojo' y causante de la guerra civil".
Pero quizá lo peor de Zapatero sea su abyecta servidumbre con ETA. "Los servicios de los socialistas a la ETA han sido inverosímiles (...): ha legalizado sus aparatos políticos, les ha inyectado gran cantidad de dinero público, ha dado a los terroristas proyección internacional, más dinero con motivo de la 'ley de memoria histórica', les ha facilitado una buena imagen mientras trataba de hacer añicos la de las víctimas del terrorismo, de silenciarlas y dividirlas. Ha justificado y premiado, en fin, el asesinato como método de hacer política". Porque en definitiva, ¿acaso hay alguna diferencia entre socialistas y etarras? Dos gotas de agua, explica Moa: "Son muchos y muy importantes los lazos entre el gobierno actual y los pistoleros: unos y otros se proclaman 'rojos' y socialistas: son profundamente 'antifranquistas' (...) denuncian las "injusticias del capitalismo" en el mundo; simpatizan con 'los pueblos oprimidos' y las 'civilizaciones', como llaman a las cleptocracias tercermundistas; son feministas y amantes del 'progreso'; tienen en poco a España, su unidad y carácter nacional, por no decir que los desprecian... Hay, realmente, muchas y sólidas coincidencias ideológicas entre Zapo y De Juana Chaos, entre la vice y Ternera, que permiten un amplio abanico de negocios y diálogos".
¿Hemos escrito feministas? Más para la casquería: "Leo que, al grito de 'nosotras parimos, nosotras decidimos', un grupo de feministas agredió a un anciano en Madrid, y otro grupo se desnudó en Barcelona durante y contra las manifestaciones antiabortistas. Con seguridad, esas marimachos y arpías no paren (y hacen bien, por lo que atañe a su posible prole)". O bien esta otra mollejita: "Si alguien creyera aún en la inferioridad de la mujer, podría encontrar un sólido argumento en las tiorrejas del gobierno y la mayoría de las diputadas. ¡Qué elementas! Y con toda desvergüenza, dicen representar a 'la mujer'. Afortunadamente no es así, pero debe reconocerse que contaminan mucho".
También le gusta exponer en el puesto del mercado, colgados de los ganchos, algunos escritos sobre homosexualidad: "Por supuesto, no odio a los homosexuales. Tengo amigos o conocidos que lo son y no se me ocurre juzgarlos a partir de su desgracia -pues sin duda lo es- (...) Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones". Que quede claro que "nadie en su sano juicio 'opta' por la homosexualidad, como no opta por la cojera, o por la miopía o por una inteligencia escasa".
No quiero dejarles una imagen amarga de este último jinete, y por tanto de la serie, así que les regalo una propuesta suya de chiste, a raíz de aquella famosa portada de El Jueves con los Príncipes: "¿Por qué no una caricatura de Zapo y su señora en la misma posición, más Zerolo dando al primero por detrás (motivo de orgullo para ambos)?".
Por dejarles con una gracia.
(Los jinetes del Apocalipsis: ...).
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Pio/Moa/historiador/casqueria/elpepusocdmg/20100829elpdmgrep_5/Tes
LUIS PÍO MOA RODRÍGUEZ
nació en Vigo en 1948. Se ha especializado en temas históricos, preferentemente de la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Ha escrito numerosos libros, algunos de gran éxito. El último es una Nueva Historia de España, en la editorial de El Mundo. Tiene su propio blog, escribe en Libertad Digital y en Época. En las postrimerías del franquismo militó en el PCE, en el PCEr y actuó con los GRAPO. Luego cambió. Exuberante en el lenguaje, su prosa se reseca para relatar su participación en el asesinato de un policía en 1975: "Yo llevaba un jersey muy grande y ancho, y, oculto en la manga, un martillo de soldador (...) Cerdán llevaba una pistola pequeña, que casi parecía de juguete (...) se puso frente al policía, y yo del lado donde éste tenía el arma. En caso de que la pistola de Cerdán fallase y él quisiera sacar la suya, pensaba destrozarle la mano de un martillazo".
(Ver http://www.elmundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)