lunes 30 de agosto de 2010
La hora de los tramposos
Luis Míguez Macho (Elsemanaldigital.com)
E N un Estado de Derecho occidental desarrollado no se debe despreciar la fuerza de una sentencia judicial. Así se desmontó el sistema de segregación racial en EEUU, así cayó Batasuna.
Tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña los problemas a que da lugar esta controvertida norma no sólo no han terminado, sino que no han hecho más que empezar: los intentos de "rescatarla" por parte del Gobierno y su desarrollo por las instituciones catalanas generarán continuos conflictos políticos y jurídicos que marcarán el final de la legislatura.
Hay que saber perder
El anuncio por parte del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de que "rescatará" algunas partes del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña declaradas inconstitucionales por la vía de asumirlas a través de la legislación estatal (en particular, lo relativo a la descentralización del Poder Judicial) amenaza con provocar una grave crisis institucional y política a la vuelta de vacaciones. La opinión pública no alcanza a entender cómo es posible que el Ejecutivo, por meros intereses electoralistas, pretenda llevar a cabo algo que todo el mundo interpreta como el burdo intento de burlar una sentencia del Tribunal Constitucional.
Casualmente, el ministro implicado de manera más directa en esta operación, Francisco Caamaño, catedrático de Derecho Constitucional, fue también el muñidor del "arreglo" final del nuevo Estatuto catalán y el máximo defensor de la plena y perfecta constitucionalidad de la norma. Todavía no se le ha escuchado pedir disculpas o dar explicaciones públicas sobre la sentencia que ha anulado o sometido a interpretación cerca de cien artículos del Estatuto.
Hay que saber perder. El nuevo Estatuto ha sido un fiasco, como lo fue en la anterior legislatura la negociación política con la banda terrorista ETA. Pero, igual que el Gobierno no ceja en sus maniobras alrededor de los terroristas, sólo que más discretamente que hace cuatro años, tampoco parece dispuesto a reconocer y asumir el desastre (más que anunciado) que ha supuesto el seguir de forma ciega la senda marcada por la oligarquía política catalana.
La cuestión del Poder Judicial ejemplifica muy bien todo esto. Los constituyentes no quisieron descentralizar el Poder Judicial, a diferencia de los otros dos poderes del Estado. Ésta es justamente una de las grandes diferencias entre nuestro Estatuto autonómico y los Estados federales. Si los nacionalistas catalanes quiere enmendar esto, que propongan una reforma de la Constitución; lo demás es trampa y fraude constitucional.
Pero, como ya he dicho en más ocasiones, no lo harán. Tendrían entonces que explicar de manera pública y abierta para qué quieren descentralizar el Poder Judicial: para controlarlo políticamente, y tener así no sólo editoriales unitarios en medios de comunicación monocordes, sino también sentencias unitarias en tribunales serviles.
No hay que olvidar que sin control del poder por la opinión pública a través de medios de comunicación críticos ni Justicia independiente no hay Estado democrático de Derecho digno de tal nombre, aunque se vote cada cuatro años. Lo primero ya falta en Cataluña, como en otras Comunidades autónomas; figurémonos lo que ocurriría si desapareciese también lo segundo.
Recursos de inconstitucionalidad en cascada
En último término, si el Gobierno llevase a término sus propósitos, en medio de una previsible marejada política y judicial, el asunto volvería al Tribunal Constitucional, porque la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que se aprobase en la Cortes sería indudablemente objeto de recurso de inconstitucionalidad por parte del PP. Pero es que ése es igualmente el destino de cada una de las leyes que se aprueben a partir de ahora en desarrollo del nuevo Estatuto catalán, sea por la Cortes Generales o sea por el Parlamento de Cataluña.
La primera ha sido la Ley de Acogida e Integración de Inmigrantes, impugnada por la Defensora del Pueblo en funciones, María Luisa Cava de Llano, por contradecir la doctrina que sienta la sentencia del Estatuto sobre la inconstitucionalidad de que el catalán se considere lengua oficial "preferente". A continuación le seguirá el nuevo Código de Consumo catalán, que consagra las vergonzosas multas lingüísticas a los comerciantes.
La reacción de los nacionalistas catalanes ha sido sencillamente enloquecida, y sólo el que estemos en el mes de agosto ha permitido cubrir con un manto de olvido la gravedad de determinadas declaraciones, entre las que destacan las de un tal Josep Huguet, conseller de Innovación, Universidades y Empresa de la Generalitat. Si es intolerable que el titular de un cargo público lance improperios contra una institución del Estado como es el Defensor del Pueblo, todavía lo es más el que anime a la "insumisión" contra las sentencias del Tribunal Constitucional.
Por lo demás, da igual lo que digan. Aunque la anulación de los artículos del nuevo Estatuto relativos al Poder Judicial se puede intentar trampear, la doctrina de la sentencia sobre la cuestión lingüística es insoslayable y tendrá importantes consecuencias si se aplica de modo consecuente a través de nuevos fallos judiciales, del Tribunal Constitucional o de los tribunales ordinarios, a supuestos concretos: la acogida de los inmigrantes, la actividad empresarial privada, la enseñanza, la atención a los administrados.
En un Estado de Derecho occidental desarrollado no se debe despreciar la fuerza de una sentencia judicial. Así se desmontó el sistema de segregación racial en los Estados Unidos, así cayó Batasuna en nuestro propio país, así tendría que terminar también el régimen de discriminación e imposición lingüística implantado en algunas Comunidades autónomas.
Nada de esto tiene que ver con una inexistente "recentralización" del Estado, aunque la misma, obviamente, se podría plantear, y con la misma legitimidad que nadie les niega a los nacionalistas cuando formulan sus propuestas disgregadoras. Sólo tiene que ver con el respeto a la Constitución, al Estado del Derecho y a las libertades individuales.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2494
lunes, agosto 30, 2010
Enrique de Diego, Porque es muy bueno
lunes 30 de agosto de 2010
Porque es muy bueno
Enrique de Diego (Elsemanaldigital.com)
L A polémica desatada en torno al libro Sin mordaza y sin velos (Editorial Rambla) de Josep Anglada, en la que me he visto envuelto a mi pesar de manera harto curiosa, se debe, lisa y llanamente, a que se trata de un magnífico libro, de enjundia política e intelectual, que abre muchos debates que hasta ahora eran tabúes para lo políticamente estúpido.
No deja de ser curioso, como muestra de la fisura que abre en el sistema, la anécdota que me contaban, recientemente, de una cadena de librerías en la que la obra se está vendiendo muy abundante y constantemente. El comprador preguntaba a la dependienta por qué no tenían el libro a la vista, y la respuesta fue harto significativa: "Este libro, tenemos orden de que debe estar en el armario". Hay otras librerías que pierden tiempo y dinero porque sólo solicitan ejemplar a ejemplar, según se los van pidiendo, y hay una cadena, en la que la Generalitat catalana es accionista, y que se ha negado, por supuesto, a venderlo.
Dice Xavier Casals, blogero riguroso, al margen de sus ideas, que "el balance de la operación (del libro Sin mordaza y sin velos) es de saldo positivo para Anglada. A nuestro juicio, pensamos que deben preocuparle muy poco las críticas sobre la autoría de la criatura de papel, porque lo importante es lo que ésta le permite: organizar presentaciones y actos políticos; defenderse de las críticas de quienes le acusan entre las filas de extrema derecha y afines de no tener ideas que vayan más allá de la islamofobia; y darse una cierta aura de líder político fuera de Cataluña".
En realidad, se trata de la renovación de una línea de pensamiento y la explicitación del populismo identitario en un sentido compatible con la sociedad abierta y la pluralidad, utilizando para ello reflexiones de Friedrich Hayek. Esto sorprenderá a muchos y desconcertará a algunos, pero ello será muestra del indudable interés del texto, que es uno de los más importantes libros que se han publicado en las últimas décadas en el terreno político en España.
Por de pronto, ya ha dado el salto fuera de Cataluña. Recientemente, y de la mano del Colectivo 33, en la librería –abarrotada- Argot de Castellón, ha tenido lugar la primera presentación fuera de Cataluña. Están en marcha actos del mismo tipo en Valencia y Murcia. Y en Madrid, tendrá lugar, con una cena, a comienzos de octubre, ya en plenas vísperas de las elecciones catalanas, sobre las que éste libro, junto a su intemporalidad, pretende hacerse presente e influir.
Si algo le falta a la política española es debate de altura. Normalmente, los políticos sacan libros electorales que son biografías acarameladas e insustanciales. Sin mordaza y sin velos es riguroso y documentado, y la parte biográfica, con curiosas novedades, no hace palidecer ni esconde el acudir constante a los problemas con un aparataje de documentación que resulta totalmente infrecuente y muy novedoso, con tesis muy interesantes, como el desarrollo del concepto de diáspora en relación con la inmigración musulmana.
Faltan las polémicas agudas y reales sobre el contenido del libro, que se han tratado de tapar con otras de una sobresaliente frivolidad. El objetivo ha sido ningunear a Sin mordaza y sin velos para evitar su impacto, pero la operación ha sido claramente fallida. La clave es que es un libro muy bueno (y muy bien editado, que es de lo que puedo enorgullecerme como director de la Editorial Rambla).
Otrosí: Según el reputado sociólogo Xavier Casals, una referencia de rigor, Plataforma per Catalunya y Josep Anglada estarían ahora con el 4% de los votos y entre 4 y 6 diputados. Si esos resultados se confirmaran, sería una revolución política, una quiebra en el sistema, porque Plataforma per Catalunya y Anglada se perfilan como el voto de castigo a la casta política podrida, a la casta parasitaria.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
Porque es muy bueno
Enrique de Diego (Elsemanaldigital.com)
L A polémica desatada en torno al libro Sin mordaza y sin velos (Editorial Rambla) de Josep Anglada, en la que me he visto envuelto a mi pesar de manera harto curiosa, se debe, lisa y llanamente, a que se trata de un magnífico libro, de enjundia política e intelectual, que abre muchos debates que hasta ahora eran tabúes para lo políticamente estúpido.
No deja de ser curioso, como muestra de la fisura que abre en el sistema, la anécdota que me contaban, recientemente, de una cadena de librerías en la que la obra se está vendiendo muy abundante y constantemente. El comprador preguntaba a la dependienta por qué no tenían el libro a la vista, y la respuesta fue harto significativa: "Este libro, tenemos orden de que debe estar en el armario". Hay otras librerías que pierden tiempo y dinero porque sólo solicitan ejemplar a ejemplar, según se los van pidiendo, y hay una cadena, en la que la Generalitat catalana es accionista, y que se ha negado, por supuesto, a venderlo.
Dice Xavier Casals, blogero riguroso, al margen de sus ideas, que "el balance de la operación (del libro Sin mordaza y sin velos) es de saldo positivo para Anglada. A nuestro juicio, pensamos que deben preocuparle muy poco las críticas sobre la autoría de la criatura de papel, porque lo importante es lo que ésta le permite: organizar presentaciones y actos políticos; defenderse de las críticas de quienes le acusan entre las filas de extrema derecha y afines de no tener ideas que vayan más allá de la islamofobia; y darse una cierta aura de líder político fuera de Cataluña".
En realidad, se trata de la renovación de una línea de pensamiento y la explicitación del populismo identitario en un sentido compatible con la sociedad abierta y la pluralidad, utilizando para ello reflexiones de Friedrich Hayek. Esto sorprenderá a muchos y desconcertará a algunos, pero ello será muestra del indudable interés del texto, que es uno de los más importantes libros que se han publicado en las últimas décadas en el terreno político en España.
Por de pronto, ya ha dado el salto fuera de Cataluña. Recientemente, y de la mano del Colectivo 33, en la librería –abarrotada- Argot de Castellón, ha tenido lugar la primera presentación fuera de Cataluña. Están en marcha actos del mismo tipo en Valencia y Murcia. Y en Madrid, tendrá lugar, con una cena, a comienzos de octubre, ya en plenas vísperas de las elecciones catalanas, sobre las que éste libro, junto a su intemporalidad, pretende hacerse presente e influir.
Si algo le falta a la política española es debate de altura. Normalmente, los políticos sacan libros electorales que son biografías acarameladas e insustanciales. Sin mordaza y sin velos es riguroso y documentado, y la parte biográfica, con curiosas novedades, no hace palidecer ni esconde el acudir constante a los problemas con un aparataje de documentación que resulta totalmente infrecuente y muy novedoso, con tesis muy interesantes, como el desarrollo del concepto de diáspora en relación con la inmigración musulmana.
Faltan las polémicas agudas y reales sobre el contenido del libro, que se han tratado de tapar con otras de una sobresaliente frivolidad. El objetivo ha sido ningunear a Sin mordaza y sin velos para evitar su impacto, pero la operación ha sido claramente fallida. La clave es que es un libro muy bueno (y muy bien editado, que es de lo que puedo enorgullecerme como director de la Editorial Rambla).
Otrosí: Según el reputado sociólogo Xavier Casals, una referencia de rigor, Plataforma per Catalunya y Josep Anglada estarían ahora con el 4% de los votos y entre 4 y 6 diputados. Si esos resultados se confirmaran, sería una revolución política, una quiebra en el sistema, porque Plataforma per Catalunya y Anglada se perfilan como el voto de castigo a la casta política podrida, a la casta parasitaria.
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp
Francisco Rubiales, El indigno agosto español de 2010
El indigno agosto español de 2010
Francisco Rubiales Periodista Digital 30 Agosto 2010
Los españoles han demostrado, durante el verano de 2010, que son capaces de soportar cobardemente un gobierno indigno y poco ético, que conduce a su país hacia el fracaso colectivo y la ruina de la democracia.
Los abusos e irregularidades perpetrados por el gobierno español durante el verano de 2010 demuestran tanto el carácter ineficiente y antidemocrático del gobierno de Zapatero como la cobardía del pueblo español, que soporta abusos, arbitrariedades e indecencias sin emitir protesta alguna.
El balance de suciedades, trapicheos, abusos e irregularidades del gobierno Zapatero, durante el verano de 2010, ha sido sobrecogedor y humillante:
- Cobardía, pasividad y silencio cómplice en el tratamiento de la crisis de Melilla, donde la soberanía de la ciudad ha sido pisoteada por un grupo de activistas que gozaba del pleno apoyo del gobierno de Marruecos. La crisis, finalmente, quedó cerrada tras una humillación más del gobierno, que incrementó una vez más la "cooperación" (término que oculta entrega de dinero) con Marruecos..
- Opacidad y sometimiento al terrorismo en la solución del secuestro de los dos cooperantes catalanes por Al Queda en el Magreb, a la que se entregó dinero a cambio de los rehenes.
- Agresión abierta a la Constitución al intentar reformar el sistema judicial español, sin otro fin que satisfacer las aspiraciones del nacionalismo catalán, burlando así la reciente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Statut, que prohibe a Cataluña crear un sistema judicial propio.
- Nueva amenaza de subida de impuestos y debate trucado sobre ese tema con declaraciones contradictorias de los ministros de Fomento y Economía y Hacienda.
- Los premios y las compensaciones económicas para los guardias civiles que pongan más multas en las carreteras españolas ponen al descubierto el desmedido y anticonstitucional afán recaudatorio de un gobierno que no sabe afrontar la austeridad y que, para seguir gastando como caprichosos nuevos ricos, mete ya descaradamente la mano en el bolsillo de los españoles.
- Maniobras oscuras y negociaciones secretas para sacar adelante los próximos Presupuestos Generales del Estado, que obligarán al Ejecutivo socisalista a aceptar exigencia extremas -casi cualquier chantaje- de los voraces nacionalistas vascos. Esa actividad es claramente antidemocrática y anticonstitucional porque vulnera el principio de igualdad y porque paga con dinero público los votos que necesita personalmente Zapatero para seguir en el poder.
- Vergonzoso intento de Zapatero por imponer a Trinidad Jiménez como candidata socialista por Madrid y, ante la negativa de Tomás Gómez a aceptar ese abuso, despliegue de una intensa campaña mediática para convertir las primarias madrileñas en un debate nacional, ocultando así la triste realidad de una España de opereta, que se arruina y se hunde víctima del mal gobierno y de los abusos de la casta política en el poder.
- Cobardía en estado puro al no asistir Zapatero al funeral de Estado por los dos guardias civiles asesinados en Afganistán, únicamente por miedo a recibir los ya habituales pitidos y abucheos. Como presidente de un gobierno democrático, tiene incluido en su sueldo recibir pitos y abucheos cuando los ciudadanos creen que los merece.
Los errores, abusos, irregularidades y deslices del gobierno han sido demasiados este verano desgraciado de 2010, en el que la mal gobernada España se ha hundido un poco más en el fracaso y el desastre. Hay uno que duele de manera especial a la gente honrada de este país: la persecución y castigo (hasta con multas de un millón de euros) a los comerciantes y empresarios que utilicen el ideioma español en la Cataluña socialista, un desmán que Zapatero no sólo tolera sino que apoya personalmente.
Cuando la oposición solicitó la presencia del ministro Moratinos ante la Diputación Permanente del Congreso para que diera explicaciones sobre la crisis provocada por Marruecos en la frontera de este país con Melilla, el Grupo Socialista dijo que no había razón para tal comparecencia; que no había tal crisis, ni siquiera atisbo de conflicto bilateral, negando la evidencia, como si las agresiones e insultos contra nuestros (particularmente, nuestras) agentes en frontera no hubieran existido, cerrando los ojos ante los cinco comunicados del gobierno de Marruecos acusando a nuestra policía de vulnerar los Derechos Humanos, ignorando el boicot orquestado por el gobierno marroquí a la entrada de alimentos, los carteles en tierra de nadie insultantes contra la policía y contra la soberanía nacional. Nada de eso ha sido una crisis ni un problema. Al parecer, según los socialistas, el Rey de España llamó el 12 de agosto al rey de Marruecos porque se aburría; Rubalcaba se desplazó a Rabat, a entrevistarse con su homólogo, porque quería ir de compras y la guardia civil española y los gendarmes marroquíes han dejado de patrullar conjuntamente porque defienden a clubes de fútbol distintos. Más mentiras y más ignominia serían imposibles.
Pero de todas las tropelías y abusos cometidos, el peor de todos es, sin duda, que el Gobierno de una Nación conspire contra la misma ciudadanía española para vulnerar su Constitución, para conculcar lo que el Tribunal Constitucional y en ese caso por 8 votos a 2 ha dictaminado como fehacientemente contrario a nuestra ley de leyes. El intento de Zapatero de otorgar a Cataluña un poder judicial propio no sólo vulnera la Constitución española, sino que también viola las mas elementales reglas de la democracia, que exigen la existencia de unos poderes básicos del Estado independientes y libres del dominio gubernamental, sobre todo la Justicia, sin la cual la democracia se convierte en una dictadura legalizada en las urnas, como ya casi es la España irregular y abusiva de Zapatero.
¿Cómo puede Zapatero estar cometiendo tropelías semejantes y cómo los socialistas se la consienten? Esa es la gran pregunta después de este vergonzoso y cálido verano de 2010, verano de la vergüenza de una ciudadanía española cobarde, sometida e incapaz de defender sus derechos, sus conquistas, su legalidad y su democracia.
Voto en Blanco
http://www.libertadidioma.com/20100830.htm
Francisco Rubiales Periodista Digital 30 Agosto 2010
Los españoles han demostrado, durante el verano de 2010, que son capaces de soportar cobardemente un gobierno indigno y poco ético, que conduce a su país hacia el fracaso colectivo y la ruina de la democracia.
Los abusos e irregularidades perpetrados por el gobierno español durante el verano de 2010 demuestran tanto el carácter ineficiente y antidemocrático del gobierno de Zapatero como la cobardía del pueblo español, que soporta abusos, arbitrariedades e indecencias sin emitir protesta alguna.
El balance de suciedades, trapicheos, abusos e irregularidades del gobierno Zapatero, durante el verano de 2010, ha sido sobrecogedor y humillante:
- Cobardía, pasividad y silencio cómplice en el tratamiento de la crisis de Melilla, donde la soberanía de la ciudad ha sido pisoteada por un grupo de activistas que gozaba del pleno apoyo del gobierno de Marruecos. La crisis, finalmente, quedó cerrada tras una humillación más del gobierno, que incrementó una vez más la "cooperación" (término que oculta entrega de dinero) con Marruecos..
- Opacidad y sometimiento al terrorismo en la solución del secuestro de los dos cooperantes catalanes por Al Queda en el Magreb, a la que se entregó dinero a cambio de los rehenes.
- Agresión abierta a la Constitución al intentar reformar el sistema judicial español, sin otro fin que satisfacer las aspiraciones del nacionalismo catalán, burlando así la reciente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Statut, que prohibe a Cataluña crear un sistema judicial propio.
- Nueva amenaza de subida de impuestos y debate trucado sobre ese tema con declaraciones contradictorias de los ministros de Fomento y Economía y Hacienda.
- Los premios y las compensaciones económicas para los guardias civiles que pongan más multas en las carreteras españolas ponen al descubierto el desmedido y anticonstitucional afán recaudatorio de un gobierno que no sabe afrontar la austeridad y que, para seguir gastando como caprichosos nuevos ricos, mete ya descaradamente la mano en el bolsillo de los españoles.
- Maniobras oscuras y negociaciones secretas para sacar adelante los próximos Presupuestos Generales del Estado, que obligarán al Ejecutivo socisalista a aceptar exigencia extremas -casi cualquier chantaje- de los voraces nacionalistas vascos. Esa actividad es claramente antidemocrática y anticonstitucional porque vulnera el principio de igualdad y porque paga con dinero público los votos que necesita personalmente Zapatero para seguir en el poder.
- Vergonzoso intento de Zapatero por imponer a Trinidad Jiménez como candidata socialista por Madrid y, ante la negativa de Tomás Gómez a aceptar ese abuso, despliegue de una intensa campaña mediática para convertir las primarias madrileñas en un debate nacional, ocultando así la triste realidad de una España de opereta, que se arruina y se hunde víctima del mal gobierno y de los abusos de la casta política en el poder.
- Cobardía en estado puro al no asistir Zapatero al funeral de Estado por los dos guardias civiles asesinados en Afganistán, únicamente por miedo a recibir los ya habituales pitidos y abucheos. Como presidente de un gobierno democrático, tiene incluido en su sueldo recibir pitos y abucheos cuando los ciudadanos creen que los merece.
Los errores, abusos, irregularidades y deslices del gobierno han sido demasiados este verano desgraciado de 2010, en el que la mal gobernada España se ha hundido un poco más en el fracaso y el desastre. Hay uno que duele de manera especial a la gente honrada de este país: la persecución y castigo (hasta con multas de un millón de euros) a los comerciantes y empresarios que utilicen el ideioma español en la Cataluña socialista, un desmán que Zapatero no sólo tolera sino que apoya personalmente.
Cuando la oposición solicitó la presencia del ministro Moratinos ante la Diputación Permanente del Congreso para que diera explicaciones sobre la crisis provocada por Marruecos en la frontera de este país con Melilla, el Grupo Socialista dijo que no había razón para tal comparecencia; que no había tal crisis, ni siquiera atisbo de conflicto bilateral, negando la evidencia, como si las agresiones e insultos contra nuestros (particularmente, nuestras) agentes en frontera no hubieran existido, cerrando los ojos ante los cinco comunicados del gobierno de Marruecos acusando a nuestra policía de vulnerar los Derechos Humanos, ignorando el boicot orquestado por el gobierno marroquí a la entrada de alimentos, los carteles en tierra de nadie insultantes contra la policía y contra la soberanía nacional. Nada de eso ha sido una crisis ni un problema. Al parecer, según los socialistas, el Rey de España llamó el 12 de agosto al rey de Marruecos porque se aburría; Rubalcaba se desplazó a Rabat, a entrevistarse con su homólogo, porque quería ir de compras y la guardia civil española y los gendarmes marroquíes han dejado de patrullar conjuntamente porque defienden a clubes de fútbol distintos. Más mentiras y más ignominia serían imposibles.
Pero de todas las tropelías y abusos cometidos, el peor de todos es, sin duda, que el Gobierno de una Nación conspire contra la misma ciudadanía española para vulnerar su Constitución, para conculcar lo que el Tribunal Constitucional y en ese caso por 8 votos a 2 ha dictaminado como fehacientemente contrario a nuestra ley de leyes. El intento de Zapatero de otorgar a Cataluña un poder judicial propio no sólo vulnera la Constitución española, sino que también viola las mas elementales reglas de la democracia, que exigen la existencia de unos poderes básicos del Estado independientes y libres del dominio gubernamental, sobre todo la Justicia, sin la cual la democracia se convierte en una dictadura legalizada en las urnas, como ya casi es la España irregular y abusiva de Zapatero.
¿Cómo puede Zapatero estar cometiendo tropelías semejantes y cómo los socialistas se la consienten? Esa es la gran pregunta después de este vergonzoso y cálido verano de 2010, verano de la vergüenza de una ciudadanía española cobarde, sometida e incapaz de defender sus derechos, sus conquistas, su legalidad y su democracia.
Voto en Blanco
http://www.libertadidioma.com/20100830.htm
“No se puede pagar un precio ni en el Magreb ni con Miguel Ángel Blanco”
Entrevista
“No se puede pagar un precio ni en el Magreb ni con Miguel Ángel Blanco”
www.gaceta.es 29 Agosto 2010
Jaime Mayor Oreja, portavoz del PP en el Parlamento Europeo, alerta sobre el avance de la negociación entre el Gobierno y ETA, y los apoyos, como el de “medios de comunicación”, que Zapatero ha ganado este verano para el proceso. “La negociación con ETA, parte esencial del proyecto de Zapatero, marca el futuro de España”, afirma.
El diagnóstico del ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja sobre el “proceso negociado” del Ejecutivo con ETA incluye su convencimiento de “un pronunciamiento” de la banda antes de las próximas elecciones municipales. No uno cualquiera, sino un planteamiento “que va a hacernos dudar”. Su presencia en las instituciones, prosigue, les resulta “decisiva”. Él lo tiene claro, no basta una condena de Batasuna para que vuelvan a los comicios: “Los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado”.
-¿Qué se le pasó por la cabeza cuando escuchó a su sucesor en Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, decir aquello de que en la prisión de Nanclares de Oca no hay presos de ETA?
-La confirmación de una teatralización. La necesidad de Rubalcaba de seguir un guión y de dar una satisfacción al proceso de negociación, de paz o de resolución de conflictos, llamémosle como queramos.
-¿Y cuando Zapatero reconoció como uno de sus mayores logros su negociación política con la banda?
-La confirmación de que el proyecto de negociación con ETA forma parte esencial de su proyecto. No es algo más y, por eso, nunca ha habido rectificación de la política antiterrorista del Gobierno.
-Se acumulan los indicios de una negociación. ¿Ve reafirmadas sus tesis sobre el desarrollo de la segunda parte?
-Absolutamente. Este verano ha significado un fortalecimiento de las posiciones de ambas partes al extender sus apoyos políticos y sociales. Medios de comunicación, algún intelectual y algún político han expresado su apoyo al proyecto de Zapatero y, en el otro lado, Batasuna junto a EA y Aralar –uno con más claridad y otro con más dudas–, fortalecen la otra parte de la negociación. Estamos ante el avance de los contactos, respaldos y apoyos. Las declaraciones que se han producido confirman la existencia de un proceso, y los nuevos respaldos significan que estamos ante un proceso de paz, un proyecto al estilo del Ulster.
-Desde el Ejecutivo niegan negociación o contacto alguno y, para ello, esgrimen que se detienen más comandos que nunca.
-Hay dos debates. Uno está fuera de lugar, que es el de si hay proceso o no. Hay proceso negociado, y el que no quiera verlo es que no quiere verlo. Están aplicando estrictamente todo lo que fue la doctrina de los negociadores en el Ulster. Otro debate distinto es el de la eficacia del mismo. Si yo lo rechacé cuando nos lo ofrecieron en el 97-98, ahora no tengo ninguna razón para apoyarlo. El proceso no es simplemente la apariencia del final de ETA. Tiene muchas implicaciones y marca el futuro de España. En ese sentido, en términos de eficacia, la imitación del modelo del Ulster supone jugar con fuego. Lo que ocurre es que en algunos prevalece el que el aparente buen fin justifica los medios. Es un error histórico y el tiempo dirá quién tiene o no razón.
-El Gobierno, el PSOE y algunos medios ya presentan a Batasuna y su entorno diferenciadas de ETA en muchas ocasiones.
-Eso es una ficción y una falsedad. Sólo hay un interlocutor, que es ETA. La banda utiliza la supuesta existencia de una izquierda abertzale (como en su momento Batasuna), pero no hay una izquierda abertzale distinta de ETA. Ese planteamiento de algunos que decían “y si no, nos revelaremos contra ETA” es una pura ficción. Sólo hay una estrategia y posición, que es la de ETA. Otra cosa de la que estoy convencido es de que antes de las municipales la banda tiene que mover ficha a través suyo o de la izquierda abertzale. Las elecciones son decisivas para ellos.
-¿Basta una condena para que vuelvan a las instituciones?
-No tiene ningún sentido que en las primeras elecciones puedan volver a las instituciones, diga lo que diga ETA o haga lo que haga Batasuna. Si hay una autenticidad en su posición, los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado.
-¿Por ejemplo?
-Todo lo que significa una autenticidad en un final, no en la estrategia en la que se deja a ETA tutelar un proceso.
-¿Cree que el PP debería pedir más explicaciones públicas al Gobierno?
-En estos momentos el partido tiene una posición en la que dice que la clave está en la presencia o no de la izquierda abertzale (de ETA), en los ayuntamientos. Es razonable. En mi caso, desde hace tiempo hago un planteamiento que va más allá.
-¿Cuál es?
-En España estamos perdiendo referencias permanentes en el ámbito de la lucha antiterrorista, de la nación... Eso es parte del proyecto de Zapatero y hace falta fortalecer la respuesta. La naturalidad con la que se acepta que se pueda pagar un rescate a Al Qaeda en el Magreb, la facilidad con la que Zapatero ofrece al presidente de la Generalitat reinterpretar la sentencia del Estatuto... algo sucede en España, eso es un escándalo. Se está produciendo un deterioro muy profundo en diversos terrenos y, por eso, hay algún intelectual que ahora apoya el proceso de paz y dice que pone en entredicho a los presuntos moralistas. Vivimos una crisis de valores y eso tiene su expresión en muchos silencios ante la negociación con ETA, o en la eliminación de principios básicos como el de que no se puede pagar un precio político a los terroristas, bien sea en el Magreb bien sea cuando tienen secuestrado a Miguel Ángel Blanco.
-¿Qué espacio debería ocupar su partido en estos momentos?
-Fundamentalmente explicar dos proyectos. Que uno es el de Zapatero, el de la crisis de valores y la búsqueda de una España irreconocible en todos los terrenos –dejar sin referencias permanentes a la sociedad–; y el de ETA, que es el de ruptura de España. Habría que dedicar más tiempo a explicar el significado de ambos. Se entendería con mucha más facilidad lo que he dicho muchas veces: que el proyecto de Zapatero y el de ETA son aliados potenciales.
-¿ETA no mata porque no puede, como dice Rubalcaba, o porque no quiere?
-ETA no mata porque está en la política, porque está en el proceso de negociación.
-Es decir, que todo es un teatro.
-Todo es un teatro. Hay algunos que dicen que ETA no mata porque está debilitada, ¿y no será porque también ETA tiene una idea de cómo está España? El país tiene una rebelión encubierta en Cataluña, un debate de la autodeterminación abierto en Cataluña y el País Vasco, y se encuentra en una crisis institucional muy profunda con la sentencia del TC.
-¿Y cómo influye en ETA?
-Por eso hoy está en la política, porque se dan las condiciones que no se daban tras la primera transición española. Ahora, van a contar con una enorme dificultad, porque ETA es una organización implacable y el proceso será complicado, arduo y difícil. Pero ETA cree que se producen condiciones suficientes para que su proyecto de ruptura y autodeterminación tenga más posibilidades que nunca.
-Todas las informaciones apuntan a una ‘tregua’ inminente de ETA y, según trasladan fuentes de la lucha antiterrorista a LA GACETA, no tendrá otro objetivo que su rearme, recomposición y su vuelta a las instituciones.
-Soy incapaz de decir qué tipo de pronunciamiento se va a producir y si va a ser de ETA o de la izquierda abertzale. No sé el alcance, pero la entidad del avance del proceso hace que ese pronunciamiento de la izquierda abertzale sea relevante. No va a ser una nimiedad como pedir resarcimiento al Estado. Va ser una algo que va a hacernos dudar, un planteamiento importante encima de la mesa. Es verdad que para ETA el elemento más decisivo será ver el resultado de las municipales, esto es, si el poder político que le da la situación le permite seguir avanzando en su proyecto o no. Por eso la posición de ETA nunca será del todo clara hasta el desenlace de las municipales, cuando medirá la fuerza y la esperanza en la ruptura y la autodeterminación.
-El Gobierno niega contacto alguno con el mediador Brian Currin, quien, sin embargo, dice que su interlocución con el Ejecutivo “es buena”. ¿Qué credibilidad le merece?
-El proyecto se definió el 28 de marzo en el Parlamento europeo, y es Currin quien lo explica con un conjunto de fundaciones. Un grupo de estas características no está en la Eurocámara si no es con el visto bueno del Gobierno. Lo que sucede es que el proyecto de Zapatero se asienta en la mentira. Creen que hacer política es mentir bien, es algo consustancial a su proyecto. Son incapaces de hacer un diagnóstico de verdad: ni de la economía ni de la nación ni de ETA. Deberían explicar claramente el proyecto. No se atreven.
-Este mediador ha aplaudido especialmente las medidas de gracia a presos por delitos de terrorismo. Algunos con varios delitos de sangre, autoexcluidos o expulsado de la banda.
-Son gestos para confirmar que el Gobierno en el futuro no tendrá límites en su política penitenciaria. ETA es un interlocutor duro y, por eso, en este verano los actos de kale borroka ponen de manifiesto las dificultades del proceso. Ahora, los mediadores deberían estar más contentos con el Gobierno que con ETA.
-En el PSOE le achacan que usted siguió la misma política penitenciaria.
-La política penitenciaria nunca puede ser la misma cuando estás en un proceso de negociación o no. Hice una determinada política penitenciaria individualizada –por cierto, por la que fui brutalmente atacado por el PNV. La descalificaron por dura y exigente–. Otra cosa es que en momentos determinados hubo acercamientos. No más. Eso es muy fácil de apoyar y discutir.
-¿Tiene sentido el acuerdo antiterrorista entre el Gobierno y el PP?
-El Gobierno trituró el pacto antiterrorista hace tiempo negociando con ETA en la primera legislatura.
-¿Lo que se da hoy es una farsa?
-Es un teatro por parte del Gobierno. Se trata de una escenificación del Ejecutivo. ¡Lo ha dicho Zapatero, que la política más importante es el proceso de paz! ¡Lo está diciendo todo, que está en la segunda parte! Es una parte esencial de su proyecto, no es una cualquiera. Para la búsqueda de esa España irreconocible –en la que la derecha, aunque gane las elecciones, no pueda gobernar–, es fundamental que ETA forme parte de las instituciones del País Vasco.
-El ‘lehendakari’ López asegura que ni se negocia ni hay contactos, pese a otras voces como la del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, quien ha abogado por la legalización de Batasuna y augura que en breve pasará algo. ¿Cómo casan estos discursos?
-Sólo hay un proyecto, que es el de Zapatero; de igual manera que sólo hay un proyecto, que es el de ETA.
-¿El ‘lehendakari’ podría estar siendo puenteado?
-No, López es un hombre de Zapatero. Parte de su proyecto. Aquí lo que se da es un proyecto de Zapatero. Probablemente, en lo demás, profundizando en el papel de uno u otro, me equivocaría.
-¿Y cómo valora los frutos del cambio de Gobierno en el País Vasco?
-La alternativa al PNV era una necesidad democrática. Ahora bien, hablaremos de esto después de las municipales. En la medida en que ETA y la izquierda abertzale formen parte de las instituciones, cambiará radicalmente la política de alianzas.
-¿Le sorprendería ver un Gobierno del PSE junto a una Batasuna legalizada?
-Forma parte del proceso, lo digo en todos los sitios. ¿Gobernar en algunos lugares tras las municipales? ¿Por qué no? Si he utilizado el término de aliados potenciales (el de Zapatero y el de ETA), algunos de sus hombres jugarán con esa izquierda abertzale el mismo papel que se juega con ERC en Cataluña.
-¿Qué líneas rojas no debería tolerar el PP bajo ningún concepto?
-El PP ha establecido una línea roja correcta, que es la presencia de la izquierda abertzale en los ayuntamientos. Ahora, más que líneas rojas, lo que me gustaría es que se explicara la profundidad del proceso, un proyecto esencial para Zapatero.
-El presidente afronta unos meses decisivos. ¿Cómo ve el futuro inmediato del Gobierno?
-Me preocupa más el futuro inmediato de España. El proyecto de Zapatero está haciendo daño a esos valores y principios a los que me refería, y ya se da una cierta anestesia. Llega el Estatuto de Cataluña, se produce una gran reacción, y pasa el tiempo y no sucede nada; los cooperantes son liberados entre informaciones de cantidad de dinero, y tampoco sucede nada; y en el ámbito del laicismo más de lo mismo. Me preocupa que el Gobierno de Zapatero esté agudizando la profunda crisis de valores que tiene España, la manera en que encaminamos esta segunda transición en la que ETA tiene el valor de ser símbolo de la misma respecto de la primera.
-Cambiando de tercio, ¿qué le parece la opción de Álvarez-Cascos como candidato al Principado?
-No tengo ninguna información de Asturias, pero, evidentemente, tengo la mejor opinión de Álvarez-Cascos. Nadie me ha dicho nada y en las reuniones de maitines tampoco he escuchado nunca nada de este tema. Ahora no estoy en la política nacional, tan sólo puedo decir que Cascos ha acreditado ser un político de primera magnitud.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
“No se puede pagar un precio ni en el Magreb ni con Miguel Ángel Blanco”
www.gaceta.es 29 Agosto 2010
Jaime Mayor Oreja, portavoz del PP en el Parlamento Europeo, alerta sobre el avance de la negociación entre el Gobierno y ETA, y los apoyos, como el de “medios de comunicación”, que Zapatero ha ganado este verano para el proceso. “La negociación con ETA, parte esencial del proyecto de Zapatero, marca el futuro de España”, afirma.
El diagnóstico del ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja sobre el “proceso negociado” del Ejecutivo con ETA incluye su convencimiento de “un pronunciamiento” de la banda antes de las próximas elecciones municipales. No uno cualquiera, sino un planteamiento “que va a hacernos dudar”. Su presencia en las instituciones, prosigue, les resulta “decisiva”. Él lo tiene claro, no basta una condena de Batasuna para que vuelvan a los comicios: “Los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado”.
-¿Qué se le pasó por la cabeza cuando escuchó a su sucesor en Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, decir aquello de que en la prisión de Nanclares de Oca no hay presos de ETA?
-La confirmación de una teatralización. La necesidad de Rubalcaba de seguir un guión y de dar una satisfacción al proceso de negociación, de paz o de resolución de conflictos, llamémosle como queramos.
-¿Y cuando Zapatero reconoció como uno de sus mayores logros su negociación política con la banda?
-La confirmación de que el proyecto de negociación con ETA forma parte esencial de su proyecto. No es algo más y, por eso, nunca ha habido rectificación de la política antiterrorista del Gobierno.
-Se acumulan los indicios de una negociación. ¿Ve reafirmadas sus tesis sobre el desarrollo de la segunda parte?
-Absolutamente. Este verano ha significado un fortalecimiento de las posiciones de ambas partes al extender sus apoyos políticos y sociales. Medios de comunicación, algún intelectual y algún político han expresado su apoyo al proyecto de Zapatero y, en el otro lado, Batasuna junto a EA y Aralar –uno con más claridad y otro con más dudas–, fortalecen la otra parte de la negociación. Estamos ante el avance de los contactos, respaldos y apoyos. Las declaraciones que se han producido confirman la existencia de un proceso, y los nuevos respaldos significan que estamos ante un proceso de paz, un proyecto al estilo del Ulster.
-Desde el Ejecutivo niegan negociación o contacto alguno y, para ello, esgrimen que se detienen más comandos que nunca.
-Hay dos debates. Uno está fuera de lugar, que es el de si hay proceso o no. Hay proceso negociado, y el que no quiera verlo es que no quiere verlo. Están aplicando estrictamente todo lo que fue la doctrina de los negociadores en el Ulster. Otro debate distinto es el de la eficacia del mismo. Si yo lo rechacé cuando nos lo ofrecieron en el 97-98, ahora no tengo ninguna razón para apoyarlo. El proceso no es simplemente la apariencia del final de ETA. Tiene muchas implicaciones y marca el futuro de España. En ese sentido, en términos de eficacia, la imitación del modelo del Ulster supone jugar con fuego. Lo que ocurre es que en algunos prevalece el que el aparente buen fin justifica los medios. Es un error histórico y el tiempo dirá quién tiene o no razón.
-El Gobierno, el PSOE y algunos medios ya presentan a Batasuna y su entorno diferenciadas de ETA en muchas ocasiones.
-Eso es una ficción y una falsedad. Sólo hay un interlocutor, que es ETA. La banda utiliza la supuesta existencia de una izquierda abertzale (como en su momento Batasuna), pero no hay una izquierda abertzale distinta de ETA. Ese planteamiento de algunos que decían “y si no, nos revelaremos contra ETA” es una pura ficción. Sólo hay una estrategia y posición, que es la de ETA. Otra cosa de la que estoy convencido es de que antes de las municipales la banda tiene que mover ficha a través suyo o de la izquierda abertzale. Las elecciones son decisivas para ellos.
-¿Basta una condena para que vuelvan a las instituciones?
-No tiene ningún sentido que en las primeras elecciones puedan volver a las instituciones, diga lo que diga ETA o haga lo que haga Batasuna. Si hay una autenticidad en su posición, los demócratas deberían exigir mucho más que una declaración o un comunicado.
-¿Por ejemplo?
-Todo lo que significa una autenticidad en un final, no en la estrategia en la que se deja a ETA tutelar un proceso.
-¿Cree que el PP debería pedir más explicaciones públicas al Gobierno?
-En estos momentos el partido tiene una posición en la que dice que la clave está en la presencia o no de la izquierda abertzale (de ETA), en los ayuntamientos. Es razonable. En mi caso, desde hace tiempo hago un planteamiento que va más allá.
-¿Cuál es?
-En España estamos perdiendo referencias permanentes en el ámbito de la lucha antiterrorista, de la nación... Eso es parte del proyecto de Zapatero y hace falta fortalecer la respuesta. La naturalidad con la que se acepta que se pueda pagar un rescate a Al Qaeda en el Magreb, la facilidad con la que Zapatero ofrece al presidente de la Generalitat reinterpretar la sentencia del Estatuto... algo sucede en España, eso es un escándalo. Se está produciendo un deterioro muy profundo en diversos terrenos y, por eso, hay algún intelectual que ahora apoya el proceso de paz y dice que pone en entredicho a los presuntos moralistas. Vivimos una crisis de valores y eso tiene su expresión en muchos silencios ante la negociación con ETA, o en la eliminación de principios básicos como el de que no se puede pagar un precio político a los terroristas, bien sea en el Magreb bien sea cuando tienen secuestrado a Miguel Ángel Blanco.
-¿Qué espacio debería ocupar su partido en estos momentos?
-Fundamentalmente explicar dos proyectos. Que uno es el de Zapatero, el de la crisis de valores y la búsqueda de una España irreconocible en todos los terrenos –dejar sin referencias permanentes a la sociedad–; y el de ETA, que es el de ruptura de España. Habría que dedicar más tiempo a explicar el significado de ambos. Se entendería con mucha más facilidad lo que he dicho muchas veces: que el proyecto de Zapatero y el de ETA son aliados potenciales.
-¿ETA no mata porque no puede, como dice Rubalcaba, o porque no quiere?
-ETA no mata porque está en la política, porque está en el proceso de negociación.
-Es decir, que todo es un teatro.
-Todo es un teatro. Hay algunos que dicen que ETA no mata porque está debilitada, ¿y no será porque también ETA tiene una idea de cómo está España? El país tiene una rebelión encubierta en Cataluña, un debate de la autodeterminación abierto en Cataluña y el País Vasco, y se encuentra en una crisis institucional muy profunda con la sentencia del TC.
-¿Y cómo influye en ETA?
-Por eso hoy está en la política, porque se dan las condiciones que no se daban tras la primera transición española. Ahora, van a contar con una enorme dificultad, porque ETA es una organización implacable y el proceso será complicado, arduo y difícil. Pero ETA cree que se producen condiciones suficientes para que su proyecto de ruptura y autodeterminación tenga más posibilidades que nunca.
-Todas las informaciones apuntan a una ‘tregua’ inminente de ETA y, según trasladan fuentes de la lucha antiterrorista a LA GACETA, no tendrá otro objetivo que su rearme, recomposición y su vuelta a las instituciones.
-Soy incapaz de decir qué tipo de pronunciamiento se va a producir y si va a ser de ETA o de la izquierda abertzale. No sé el alcance, pero la entidad del avance del proceso hace que ese pronunciamiento de la izquierda abertzale sea relevante. No va a ser una nimiedad como pedir resarcimiento al Estado. Va ser una algo que va a hacernos dudar, un planteamiento importante encima de la mesa. Es verdad que para ETA el elemento más decisivo será ver el resultado de las municipales, esto es, si el poder político que le da la situación le permite seguir avanzando en su proyecto o no. Por eso la posición de ETA nunca será del todo clara hasta el desenlace de las municipales, cuando medirá la fuerza y la esperanza en la ruptura y la autodeterminación.
-El Gobierno niega contacto alguno con el mediador Brian Currin, quien, sin embargo, dice que su interlocución con el Ejecutivo “es buena”. ¿Qué credibilidad le merece?
-El proyecto se definió el 28 de marzo en el Parlamento europeo, y es Currin quien lo explica con un conjunto de fundaciones. Un grupo de estas características no está en la Eurocámara si no es con el visto bueno del Gobierno. Lo que sucede es que el proyecto de Zapatero se asienta en la mentira. Creen que hacer política es mentir bien, es algo consustancial a su proyecto. Son incapaces de hacer un diagnóstico de verdad: ni de la economía ni de la nación ni de ETA. Deberían explicar claramente el proyecto. No se atreven.
-Este mediador ha aplaudido especialmente las medidas de gracia a presos por delitos de terrorismo. Algunos con varios delitos de sangre, autoexcluidos o expulsado de la banda.
-Son gestos para confirmar que el Gobierno en el futuro no tendrá límites en su política penitenciaria. ETA es un interlocutor duro y, por eso, en este verano los actos de kale borroka ponen de manifiesto las dificultades del proceso. Ahora, los mediadores deberían estar más contentos con el Gobierno que con ETA.
-En el PSOE le achacan que usted siguió la misma política penitenciaria.
-La política penitenciaria nunca puede ser la misma cuando estás en un proceso de negociación o no. Hice una determinada política penitenciaria individualizada –por cierto, por la que fui brutalmente atacado por el PNV. La descalificaron por dura y exigente–. Otra cosa es que en momentos determinados hubo acercamientos. No más. Eso es muy fácil de apoyar y discutir.
-¿Tiene sentido el acuerdo antiterrorista entre el Gobierno y el PP?
-El Gobierno trituró el pacto antiterrorista hace tiempo negociando con ETA en la primera legislatura.
-¿Lo que se da hoy es una farsa?
-Es un teatro por parte del Gobierno. Se trata de una escenificación del Ejecutivo. ¡Lo ha dicho Zapatero, que la política más importante es el proceso de paz! ¡Lo está diciendo todo, que está en la segunda parte! Es una parte esencial de su proyecto, no es una cualquiera. Para la búsqueda de esa España irreconocible –en la que la derecha, aunque gane las elecciones, no pueda gobernar–, es fundamental que ETA forme parte de las instituciones del País Vasco.
-El ‘lehendakari’ López asegura que ni se negocia ni hay contactos, pese a otras voces como la del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, quien ha abogado por la legalización de Batasuna y augura que en breve pasará algo. ¿Cómo casan estos discursos?
-Sólo hay un proyecto, que es el de Zapatero; de igual manera que sólo hay un proyecto, que es el de ETA.
-¿El ‘lehendakari’ podría estar siendo puenteado?
-No, López es un hombre de Zapatero. Parte de su proyecto. Aquí lo que se da es un proyecto de Zapatero. Probablemente, en lo demás, profundizando en el papel de uno u otro, me equivocaría.
-¿Y cómo valora los frutos del cambio de Gobierno en el País Vasco?
-La alternativa al PNV era una necesidad democrática. Ahora bien, hablaremos de esto después de las municipales. En la medida en que ETA y la izquierda abertzale formen parte de las instituciones, cambiará radicalmente la política de alianzas.
-¿Le sorprendería ver un Gobierno del PSE junto a una Batasuna legalizada?
-Forma parte del proceso, lo digo en todos los sitios. ¿Gobernar en algunos lugares tras las municipales? ¿Por qué no? Si he utilizado el término de aliados potenciales (el de Zapatero y el de ETA), algunos de sus hombres jugarán con esa izquierda abertzale el mismo papel que se juega con ERC en Cataluña.
-¿Qué líneas rojas no debería tolerar el PP bajo ningún concepto?
-El PP ha establecido una línea roja correcta, que es la presencia de la izquierda abertzale en los ayuntamientos. Ahora, más que líneas rojas, lo que me gustaría es que se explicara la profundidad del proceso, un proyecto esencial para Zapatero.
-El presidente afronta unos meses decisivos. ¿Cómo ve el futuro inmediato del Gobierno?
-Me preocupa más el futuro inmediato de España. El proyecto de Zapatero está haciendo daño a esos valores y principios a los que me refería, y ya se da una cierta anestesia. Llega el Estatuto de Cataluña, se produce una gran reacción, y pasa el tiempo y no sucede nada; los cooperantes son liberados entre informaciones de cantidad de dinero, y tampoco sucede nada; y en el ámbito del laicismo más de lo mismo. Me preocupa que el Gobierno de Zapatero esté agudizando la profunda crisis de valores que tiene España, la manera en que encaminamos esta segunda transición en la que ETA tiene el valor de ser símbolo de la misma respecto de la primera.
-Cambiando de tercio, ¿qué le parece la opción de Álvarez-Cascos como candidato al Principado?
-No tengo ninguna información de Asturias, pero, evidentemente, tengo la mejor opinión de Álvarez-Cascos. Nadie me ha dicho nada y en las reuniones de maitines tampoco he escuchado nunca nada de este tema. Ahora no estoy en la política nacional, tan sólo puedo decir que Cascos ha acreditado ser un político de primera magnitud.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
Luis Suarez, Hablando de Melilla
Hablando de Melilla
Luis Suárez La Razón 29 Agosto 2010
Es curiosa la insistencia con que los periódicos parecen aceptar la tesis de que Melilla es un trozo arrancado al reino de Marruecos. Cuando se alzaron las murallas que forman hoy ese testimonio de recuerdos, Marruecos ni siquiera había llegado a constituirse. Menos aún podría atribuirse a sí misma raíces históricas para tal empeño. Cuando Hispania recibe la herencia de Roma abarca, además de las provincias peninsulares la baleárica y la tingitana, que tiene su procedencia del nombre de Tánger. Según la leyenda que de chicos tanto nos divertía, fue un conde godo traidor de Ceuta, Julián, el que abrió las puertas a los musulmanes obligando de este modo a los hispanos primero a defenderse y después a recobrar el terreno perdido. Lo que les permitía referirse también al otro lado del mar. Esto es lo que Portugal ejecuta en 1419 incorporando a su Corona aquella especie de ciudad-república mercantil que era precisamente Ceuta.
Bien. Tras la guerra de Granada que permitiría al bachiller Palma exteriorizar su entusiasmo en ese pensamiento profundo, «¿Quién vido a España un reino, un principado tan grande?», aragoneses y castellanos sienten la necesidad de cruzar el brazo que marca el mar para reinstalarse en las costas africanas. Y aquí comienza la sorprendente historia de Melilla. Se invocaban lejanos precedentes, pero lo que verdaderamente se buscaba era un punto de apoyo que permitiera ciertas garantías militares y, al mismo tiempo, como ya era Ceuta, una especie de cabeza de puente mercantil que permitiera abrir los cauces a las manufacturas europeas.
Fernando de Zafra, aquel que se recuerda en la muy vieja anécdota de que nunca «llovió tanto como el día que lo enterraron», organizó el que podríamos llamar primer servicio de información confidencial para la Corona. Dio cabida en él, curiosamente, a judíos o conversos que habían tenido que salir de la Península a causa del decreto de marzo de 1492, pero que seguían viviendo de los recursos que proporcionaban sus servicios. Lo mismo hacían los banqueros, ahora instalados en Italia. Entre estos agentes secretos, que hablaban castellano y manejaban la jerga y también el árabe, figuraban dos muy importantes, Samuel Abulafia y David Segura. Fueron ellos los que informaron de que en las tierras del Muluya habitaban tribus berberiscas que se sentían maltratadas por los gobernantes de Tlemcén, piratas que se enriquecían con el tráfico de eslavos, o los más lejanos de Fez, que también chocaban belicosamente con sus vecinos.
Algunos de estos cadíes pensaron que el mejor modo de alcanzar seguridad era simplemente incluirse en la monarquía española con garantía desde luego de que podrían mantener sus estructuras, incluyendo las religiosas. Hubo negociaciones muy secretas en Madrid que no condujeron a resultado alguno, pero que están perfectamente documentadas. Los agentes acudieron también al duque de Medinasidonia con una noticia de excelentes perspectivas: aquel rincón de la costa que hoy constituye Melilla había sido abandonado por los berberiscos; se trataba pues de un territorio sin dueño. Fernando el Católico dio plenas facultades al duque que, para asegurarse de que los espías no le engañaban ni se equivocaban, encomendó a uno de sus capitanes, Pedro de Estopiñan, la tarea de hacer un pequeño viaje de exploración en el invierno de 1496 a 1497. Las noticias se confirmaron: aquel peñasco avanzado y sus playas y tierras colindantes carecían de moradores.
De acuerdo con los principios del derecho romano se podía invocar el término nullius pasando a instalarse en él. Una tierra sin dueño es de quien la ocupa. Un principio que será ampliamente aplicado en el Oeste americano, que de otro modo no habría llegado a ser lo que es hoy.
El duque, instado por el rey, siendo a la sazón posesor también de Gibraltar, suspendió el viaje que Colón preparaba –el tercero, que por esta causa hubo de retrasarse–y pudo disponer de una flota. En aquellos momentos Melilla revestía más importancia que el Caribe, contemplada desde la perspectiva de Europa. Una noche, la del17 al 18 de septiembre de 1497, evitando alardes, cuatro mil hombres desembarcaron allí tomando posesión de un territorio y elevando rápidamente murallas. Tanto los emires de Tlemcen como el de Fez hicieron un intento para arrojar a los castellanos al mar, pero fracasaron. El duque de Medinasidonia comprendió que era una tarea excesiva para él y en consecuencia el 18 de abril de 1498 la Corona se hizo cargo de la ciudad que comenzaba a desarrollarse, adquiriendo poco a poco un extraordinario relieve, no por su producción directa sino pro sus comunicaciones. Un mes más tarde Colón partía para su tercer viaje; le aguardaba la decepción de comprobar que no había llegado al Japón, sino a unas islas perdidas, difíciles y pobres. Aún no se había tropezado con el grande y fabuloso continente.
Desde entonces Melilla ha venido formando parte del suelo español. Cuando nace el reino de Marruecos, así lo reconoce oficialmente y ni siquiera en el siglo XIX se experimentó al respecto la menor duda; de modo que las negociaciones entre los reyes de España y los de Marrakech se redujeron a una fijación de límites que asegurase a ambas partes la comunicación que una y otra necesitaban. Marruecos no debería olvidar, aunque el rigorismo islámico le induce a ello, lo mucho que debe a España, incluso protegiendo a sus reyes frente a los insurrectos de las kabilas, y preparándoles el retorno a la independencia, como el propio Muhammad reconoció con palabras de gratitud. Sin embargo, es bien sabido el valor que despierta contra el vecino cualquier signo de debilidad. Ahora, en Melilla y en Ceuta, se juega una partida importante que Europa debería comprender.
Se acude a la memoria histórica cuando se buscan los defectos en los rivales. Es hora de que, en relación con las dos pequeñas comunidades del norte de África, el Gobierno español tenga conciencia de lo que para él representan: por encima de los bienes materiales están el honor y la fidelidad a tantos servicios prestados. Quienes olvidan estas virtudes se condenan a sí mismos. Están referidas, ahora, al ser de España
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
Luis Suárez La Razón 29 Agosto 2010
Es curiosa la insistencia con que los periódicos parecen aceptar la tesis de que Melilla es un trozo arrancado al reino de Marruecos. Cuando se alzaron las murallas que forman hoy ese testimonio de recuerdos, Marruecos ni siquiera había llegado a constituirse. Menos aún podría atribuirse a sí misma raíces históricas para tal empeño. Cuando Hispania recibe la herencia de Roma abarca, además de las provincias peninsulares la baleárica y la tingitana, que tiene su procedencia del nombre de Tánger. Según la leyenda que de chicos tanto nos divertía, fue un conde godo traidor de Ceuta, Julián, el que abrió las puertas a los musulmanes obligando de este modo a los hispanos primero a defenderse y después a recobrar el terreno perdido. Lo que les permitía referirse también al otro lado del mar. Esto es lo que Portugal ejecuta en 1419 incorporando a su Corona aquella especie de ciudad-república mercantil que era precisamente Ceuta.
Bien. Tras la guerra de Granada que permitiría al bachiller Palma exteriorizar su entusiasmo en ese pensamiento profundo, «¿Quién vido a España un reino, un principado tan grande?», aragoneses y castellanos sienten la necesidad de cruzar el brazo que marca el mar para reinstalarse en las costas africanas. Y aquí comienza la sorprendente historia de Melilla. Se invocaban lejanos precedentes, pero lo que verdaderamente se buscaba era un punto de apoyo que permitiera ciertas garantías militares y, al mismo tiempo, como ya era Ceuta, una especie de cabeza de puente mercantil que permitiera abrir los cauces a las manufacturas europeas.
Fernando de Zafra, aquel que se recuerda en la muy vieja anécdota de que nunca «llovió tanto como el día que lo enterraron», organizó el que podríamos llamar primer servicio de información confidencial para la Corona. Dio cabida en él, curiosamente, a judíos o conversos que habían tenido que salir de la Península a causa del decreto de marzo de 1492, pero que seguían viviendo de los recursos que proporcionaban sus servicios. Lo mismo hacían los banqueros, ahora instalados en Italia. Entre estos agentes secretos, que hablaban castellano y manejaban la jerga y también el árabe, figuraban dos muy importantes, Samuel Abulafia y David Segura. Fueron ellos los que informaron de que en las tierras del Muluya habitaban tribus berberiscas que se sentían maltratadas por los gobernantes de Tlemcén, piratas que se enriquecían con el tráfico de eslavos, o los más lejanos de Fez, que también chocaban belicosamente con sus vecinos.
Algunos de estos cadíes pensaron que el mejor modo de alcanzar seguridad era simplemente incluirse en la monarquía española con garantía desde luego de que podrían mantener sus estructuras, incluyendo las religiosas. Hubo negociaciones muy secretas en Madrid que no condujeron a resultado alguno, pero que están perfectamente documentadas. Los agentes acudieron también al duque de Medinasidonia con una noticia de excelentes perspectivas: aquel rincón de la costa que hoy constituye Melilla había sido abandonado por los berberiscos; se trataba pues de un territorio sin dueño. Fernando el Católico dio plenas facultades al duque que, para asegurarse de que los espías no le engañaban ni se equivocaban, encomendó a uno de sus capitanes, Pedro de Estopiñan, la tarea de hacer un pequeño viaje de exploración en el invierno de 1496 a 1497. Las noticias se confirmaron: aquel peñasco avanzado y sus playas y tierras colindantes carecían de moradores.
De acuerdo con los principios del derecho romano se podía invocar el término nullius pasando a instalarse en él. Una tierra sin dueño es de quien la ocupa. Un principio que será ampliamente aplicado en el Oeste americano, que de otro modo no habría llegado a ser lo que es hoy.
El duque, instado por el rey, siendo a la sazón posesor también de Gibraltar, suspendió el viaje que Colón preparaba –el tercero, que por esta causa hubo de retrasarse–y pudo disponer de una flota. En aquellos momentos Melilla revestía más importancia que el Caribe, contemplada desde la perspectiva de Europa. Una noche, la del17 al 18 de septiembre de 1497, evitando alardes, cuatro mil hombres desembarcaron allí tomando posesión de un territorio y elevando rápidamente murallas. Tanto los emires de Tlemcen como el de Fez hicieron un intento para arrojar a los castellanos al mar, pero fracasaron. El duque de Medinasidonia comprendió que era una tarea excesiva para él y en consecuencia el 18 de abril de 1498 la Corona se hizo cargo de la ciudad que comenzaba a desarrollarse, adquiriendo poco a poco un extraordinario relieve, no por su producción directa sino pro sus comunicaciones. Un mes más tarde Colón partía para su tercer viaje; le aguardaba la decepción de comprobar que no había llegado al Japón, sino a unas islas perdidas, difíciles y pobres. Aún no se había tropezado con el grande y fabuloso continente.
Desde entonces Melilla ha venido formando parte del suelo español. Cuando nace el reino de Marruecos, así lo reconoce oficialmente y ni siquiera en el siglo XIX se experimentó al respecto la menor duda; de modo que las negociaciones entre los reyes de España y los de Marrakech se redujeron a una fijación de límites que asegurase a ambas partes la comunicación que una y otra necesitaban. Marruecos no debería olvidar, aunque el rigorismo islámico le induce a ello, lo mucho que debe a España, incluso protegiendo a sus reyes frente a los insurrectos de las kabilas, y preparándoles el retorno a la independencia, como el propio Muhammad reconoció con palabras de gratitud. Sin embargo, es bien sabido el valor que despierta contra el vecino cualquier signo de debilidad. Ahora, en Melilla y en Ceuta, se juega una partida importante que Europa debería comprender.
Se acude a la memoria histórica cuando se buscan los defectos en los rivales. Es hora de que, en relación con las dos pequeñas comunidades del norte de África, el Gobierno español tenga conciencia de lo que para él representan: por encima de los bienes materiales están el honor y la fidelidad a tantos servicios prestados. Quienes olvidan estas virtudes se condenan a sí mismos. Están referidas, ahora, al ser de España
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
Arnold Schwarzenegger, Las pensiones publicas y nuestro futuro fiscal
lunes 30 de agosto de 2010
LAS PENSIONES PÚBLICAS Y NUESTRO FUTURO FISCAL
Pocos californianos del sector privado tienen ahorros de $1 millón, pero es precisamente este el monto de la cuenta de retiro que se les garantiza a los empleados públicos
ARNOLD SCHWARZENEGGER
No hace mucho, algunos críticos me acusaron de intimidar a los empleados públicos del estado. Este mes, los titulares de los periódicos californianos han estado gritando que “el Gobierno ataca a los trabajadores públicos y que “Schwarzenegger amenaza a los trabajadores públicos del estado”.
No estoy haciendo nada de eso. Los empleados públicos estatales son buenos trabajadores y contribuyen al progreso de nuestra sociedad. Lo que sí es cierto es que California no puede solucionar sus problemas presupuestarios sin abordar el problema de las compensaciones y beneficios que los empleados públicos reciben del estado.
Como ex presidente de la Asamblea del estado y alcalde de San Francisco, Willie Brown señaló a comienzos de este año en el San Francisco Chronicle que unos 80 centavos de cada dólar público de California se dedican a las compensaciones y beneficios de los empleados. Estos costos han estado creciendo rápidamente. Durante la década pasada, el gasto de los empleados del estado de California creció a un ritmo que es tres veces más alto que el del crecimiento de nuestros ingresos y desplazó otros programas de gran importancia para nuestros ciudadanos. Las prioridades afectadas incluyen la educación superior, la protección del medio ambiente, los parques, la recreación y otras.
En el futuro se esperan aumentos mucho mayores. Debido a las grandes pensiones carentes de financiamiento y a las promesas de atención médica a los jubilados que hicieron gobiernos anteriores, así como a la engañosa contabilidad de los fondos de pensiones que minimizó pasivos y sobrevaloró el rendimiento de futuras inversiones, California tiene ahora obligaciones ascendentes a $550 mil millones por concepto de deuda de jubilaciones.
El servicio de esa deuda ha crecido a un ritmo de más del 15% anual durante la última década. Este año, los beneficios por jubilación –más de $6,000 millones—serán superiores a lo que el estado gasta en educación superior. El año próximo, los costos por jubilaciones crecerán también otro 15%. De hecho, están llamados a crecer con mucha mayor rapidez que los ingresos del estado, lo que amenaza con succionar el dinero de cualquier otro programa en el presupuesto del estado.
Yo he mantenido una postura más estricta en cuanto a empleo e incrementos salariales públicos que cualquier otro gobernador de la época moderna (el gasto global ha crecido sólo un 1.4% anual debido a mi política). No obstante, los costos por empleado seguirán subiendo debido a las promesas de pensiones, y nunca dejarán de hacerlo a no ser que se realice una reforma.
Al mismo tiempo que los costos gubernamentales por empleado crecían, se afectaron los impuestos de los trabajadores del sector privado que pagan aquellos gastos. California perdió un millón de puestos de trabajo desde el 2007. El ingreso promedio de los trabajadores del sector privado del estado se estancó desde hace más de una década. Y la situación se empeoró debido a la declinación de las cuentas de retiro de esos trabajadores californianos. Desde el 2007, el promedio del 401(k) se redujo aproximadamente un 20% en el país. Mientras tanto, los planes de retiro de beneficios definidos de los empleados públicos aumentaron su valor.
Son pocos los californianos del sector privado que tienen ahorros ascendentes a $1 millón, pero esa es precisamente la cuenta de jubilación que se les garantiza a los empleados públicos que optan por retirarse a los 55 años y tienen derecho a recibir un cheque mensual de $3,000, protegido contra la inflación, durante el resto de sus vidas.
En el 2003, antes de ser elegido gobernador, la asamblea del estado aprobó una ley que permite a los empleados público comprar con descuento anualidades de retiro de alto rendimiento garantizadas por los contribuyentes, lo que hizo aumentar aún más la deuda por jubilaciones. Es como si los legisladores de Sacramento no desearan un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, sino un gobierno de los empleados, por los empleados y para los empleados.
Durante años he estado pidiendo a los legisladores que dejaran de incrementar la deuda por jubilaciones. Siempre se han negado. Ahora la dirección demócrata de la asamblea propone aumentar el impuesto y las cargas de la deuda a los empleados privados con el fin de asegurar la creciente compensación que reciben los empleados públicos.
¿Qué harán entonces el próximo año cuando los costos de esa compensación crecerán un 15% más? Y de aquí a 10 años, cuando los costos de las jubilaciones se estén acercando a los $30,000 millones anuales?
Mi idea de este asunto es diferente. No debemos aumentar los impuestos ni solicitar préstamos para ocultar problemas fundamentales.
Es mucho lo que queda por hacer. La Asamblea necesita revertir el incremento masivo y retroactivo de las fórmulas de pensiones que aprobó hace 11 años. También deberá prohibir la concesión de aumentos durante el último año de trabajo, procedimiento conocido en inglés como spiking, mediante los cuales se incrementaban las pensiones. A los empleados públicos se les debe exigir que aumenten sus contribuciones a las pensiones. Los fondos públicos de pensiones deben informar verazmente al público el monto de sus pasivos y deben emplear tasas razonables de rendimiento de sus inversiones. La legislatura puede aprobar esas reformas en cinco minutos, el mismo tiempo que demoró aprobar el aumento de las pensiones hace 11 años que añade costos adicionales cada día que aquella no actúa
Y después que las aprueben podrá dedicar otros cinco minutos a aprobar una legislación que ponga fin al regalo de la anualidad que aprobó en el 2003 y a la práctica inmoral de miembros de la junta del fondo de pensiones que aceptan regalos o incluso contribuciones de campañas procedentes de cabilderos, vendedores, sindicatos y otros interesados.
La reforma de los beneficios y compensaciones a los empleados públicos no eliminará el déficit de este año. Sin embargo, protegerá a la siguiente generación de californianos de cargas insoportables. Esto también es válido en el caso de las otras reformas que estoy exigiendo, es decir, la creación de un fondo de emergencia para que los legisladores puedan gastar los ingresos temporales imprevistos.
Todas estas reformas deben estar vigentes antes de que firme algún presupuesto.
No abrigo ilusiones sobre las dificultades de mi misión. Los sindicatos de empleados públicos son las más poderosas fuerzas políticas de nuestro estado y controlan ampliamente a los legisladores demócratas. Pero no hay tarea más importante que esta para el futuro de nuestro estado.
Arnold Schwarzenegger es el gobernador de California.
http://www.neoliberalismo.com/pensiones-publicas.htm
LAS PENSIONES PÚBLICAS Y NUESTRO FUTURO FISCAL
Pocos californianos del sector privado tienen ahorros de $1 millón, pero es precisamente este el monto de la cuenta de retiro que se les garantiza a los empleados públicos
ARNOLD SCHWARZENEGGER
No hace mucho, algunos críticos me acusaron de intimidar a los empleados públicos del estado. Este mes, los titulares de los periódicos californianos han estado gritando que “el Gobierno ataca a los trabajadores públicos y que “Schwarzenegger amenaza a los trabajadores públicos del estado”.
No estoy haciendo nada de eso. Los empleados públicos estatales son buenos trabajadores y contribuyen al progreso de nuestra sociedad. Lo que sí es cierto es que California no puede solucionar sus problemas presupuestarios sin abordar el problema de las compensaciones y beneficios que los empleados públicos reciben del estado.
Como ex presidente de la Asamblea del estado y alcalde de San Francisco, Willie Brown señaló a comienzos de este año en el San Francisco Chronicle que unos 80 centavos de cada dólar público de California se dedican a las compensaciones y beneficios de los empleados. Estos costos han estado creciendo rápidamente. Durante la década pasada, el gasto de los empleados del estado de California creció a un ritmo que es tres veces más alto que el del crecimiento de nuestros ingresos y desplazó otros programas de gran importancia para nuestros ciudadanos. Las prioridades afectadas incluyen la educación superior, la protección del medio ambiente, los parques, la recreación y otras.
En el futuro se esperan aumentos mucho mayores. Debido a las grandes pensiones carentes de financiamiento y a las promesas de atención médica a los jubilados que hicieron gobiernos anteriores, así como a la engañosa contabilidad de los fondos de pensiones que minimizó pasivos y sobrevaloró el rendimiento de futuras inversiones, California tiene ahora obligaciones ascendentes a $550 mil millones por concepto de deuda de jubilaciones.
El servicio de esa deuda ha crecido a un ritmo de más del 15% anual durante la última década. Este año, los beneficios por jubilación –más de $6,000 millones—serán superiores a lo que el estado gasta en educación superior. El año próximo, los costos por jubilaciones crecerán también otro 15%. De hecho, están llamados a crecer con mucha mayor rapidez que los ingresos del estado, lo que amenaza con succionar el dinero de cualquier otro programa en el presupuesto del estado.
Yo he mantenido una postura más estricta en cuanto a empleo e incrementos salariales públicos que cualquier otro gobernador de la época moderna (el gasto global ha crecido sólo un 1.4% anual debido a mi política). No obstante, los costos por empleado seguirán subiendo debido a las promesas de pensiones, y nunca dejarán de hacerlo a no ser que se realice una reforma.
Al mismo tiempo que los costos gubernamentales por empleado crecían, se afectaron los impuestos de los trabajadores del sector privado que pagan aquellos gastos. California perdió un millón de puestos de trabajo desde el 2007. El ingreso promedio de los trabajadores del sector privado del estado se estancó desde hace más de una década. Y la situación se empeoró debido a la declinación de las cuentas de retiro de esos trabajadores californianos. Desde el 2007, el promedio del 401(k) se redujo aproximadamente un 20% en el país. Mientras tanto, los planes de retiro de beneficios definidos de los empleados públicos aumentaron su valor.
Son pocos los californianos del sector privado que tienen ahorros ascendentes a $1 millón, pero esa es precisamente la cuenta de jubilación que se les garantiza a los empleados públicos que optan por retirarse a los 55 años y tienen derecho a recibir un cheque mensual de $3,000, protegido contra la inflación, durante el resto de sus vidas.
En el 2003, antes de ser elegido gobernador, la asamblea del estado aprobó una ley que permite a los empleados público comprar con descuento anualidades de retiro de alto rendimiento garantizadas por los contribuyentes, lo que hizo aumentar aún más la deuda por jubilaciones. Es como si los legisladores de Sacramento no desearan un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, sino un gobierno de los empleados, por los empleados y para los empleados.
Durante años he estado pidiendo a los legisladores que dejaran de incrementar la deuda por jubilaciones. Siempre se han negado. Ahora la dirección demócrata de la asamblea propone aumentar el impuesto y las cargas de la deuda a los empleados privados con el fin de asegurar la creciente compensación que reciben los empleados públicos.
¿Qué harán entonces el próximo año cuando los costos de esa compensación crecerán un 15% más? Y de aquí a 10 años, cuando los costos de las jubilaciones se estén acercando a los $30,000 millones anuales?
Mi idea de este asunto es diferente. No debemos aumentar los impuestos ni solicitar préstamos para ocultar problemas fundamentales.
Es mucho lo que queda por hacer. La Asamblea necesita revertir el incremento masivo y retroactivo de las fórmulas de pensiones que aprobó hace 11 años. También deberá prohibir la concesión de aumentos durante el último año de trabajo, procedimiento conocido en inglés como spiking, mediante los cuales se incrementaban las pensiones. A los empleados públicos se les debe exigir que aumenten sus contribuciones a las pensiones. Los fondos públicos de pensiones deben informar verazmente al público el monto de sus pasivos y deben emplear tasas razonables de rendimiento de sus inversiones. La legislatura puede aprobar esas reformas en cinco minutos, el mismo tiempo que demoró aprobar el aumento de las pensiones hace 11 años que añade costos adicionales cada día que aquella no actúa
Y después que las aprueben podrá dedicar otros cinco minutos a aprobar una legislación que ponga fin al regalo de la anualidad que aprobó en el 2003 y a la práctica inmoral de miembros de la junta del fondo de pensiones que aceptan regalos o incluso contribuciones de campañas procedentes de cabilderos, vendedores, sindicatos y otros interesados.
La reforma de los beneficios y compensaciones a los empleados públicos no eliminará el déficit de este año. Sin embargo, protegerá a la siguiente generación de californianos de cargas insoportables. Esto también es válido en el caso de las otras reformas que estoy exigiendo, es decir, la creación de un fondo de emergencia para que los legisladores puedan gastar los ingresos temporales imprevistos.
Todas estas reformas deben estar vigentes antes de que firme algún presupuesto.
No abrigo ilusiones sobre las dificultades de mi misión. Los sindicatos de empleados públicos son las más poderosas fuerzas políticas de nuestro estado y controlan ampliamente a los legisladores demócratas. Pero no hay tarea más importante que esta para el futuro de nuestro estado.
Arnold Schwarzenegger es el gobernador de California.
http://www.neoliberalismo.com/pensiones-publicas.htm
El País llama a la rebelión interna contra ZP
lunes 30 de agosto de 2010
El País llama a la rebelión interna contra ZP.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 29 Agosto 2010
La relación bipolar de inquina pleitesía que mantiene El País con Zapatero seguro que dará para muchas tesis doctorales y doctos trabajos de siquiatría. Hoy toca, y no sé el motivo exacto, una de malquerencia pero comedida, tanto que llama a los afiliados, votantes y simpatizantes del PSOE a una rebelión contra Zapatero pero de forma tan solapada que tiene que leer uno cuatro veces el editorial para convencerse de que está predicando la insurrección.
El editorial dominical es el misil crucero preferido por El País para dictar doctrina políticamente letal, hoy lo titulan con un cachondeito “Comienzo sin Rodiezmo” y como subtítulo le lanzan a ZP un torpedo directo a su línea de flotación, que como todos sabemos es su imagen ya que flota en política gracias a ella, y de paso también dirigido a su proverbial inanidad. Dice el torpedo que “Zapatero debe enfrentarse a graves problemas que no debería sortear con políticas de imagen”.
Tras anticiparnos en el subtítulo que se espera de ZP que para sacarnos de la crisis se dedique únicamente a hacer gestos para la galería, proceden los chicos de PRISA a darle un buen repaso a Zapatero y que me complace desglosar entero y glosar en parte.
1.- La situación económica no da signos de remontar.
2.- Para hacer política, ZP jamás ha utilizado una visión de conjunto.
3.- Zapatero nunca se ha anticipado a los problemas.
4.- El presidente se ha dedicado a dar respuestas caso por caso con la única finalidad de explotarlas en términos de imagen.
5.- ZP intentó convertir el numerito de Rodiezmo en una tradición sobre la reentrada postvacacional y que supliese a la que creó Aznar con lo de Silos y la partidita de dominó en Quintanilla de Onésimo.
6.- Cunde la sensación de que Zapatero ha defraudado a todos.
7.- ZP se enfrenta a graves asuntos, huelga general, elecciones catalanas, aprobación de los presupuestos, primarias de Madrid, etc. (aquí no incluyen la catástrofe económica)
8,- La manera de gobernar de ZP hace que las soluciones o respuestas a unos asuntos se solapan o entran en colisión con las que toma en otros.
9.- El presidente parece preso en un laberinto que él mismo ha creado.
10.- El País considera que el no de Tomás Gómez a ZP no es un hecho aislado sino un síntoma.
11.- Muchos militantes socialistas y muchos ciudadanos consideran que los dirigentes socialistas deberían haber dicho no a ZP tras verificar que el gobierno afrontaba la crisis con frivolidad. (Esta es la llamada a la rebelión).
12.- Si ZP se enfrenta ahora a una huelga general es culpa también de esos dirigente socialistas que no se plantaron ante ZP y se conformaron con secundar la retórica de Zapatero destinada únicamente a contentar a los sindicatos en lugar de hacer las reformas que hubieran podido sostener las promesas socialistas.
13.- Termina el varapalo a ZP con una fantástica apreciación que yo considero muy atinada, según los editorialistas lo único que ha sostenido a Zapatero, su gran baza, ha sido Rajoy (entiendo que se refieren a la incompetencia de Rajoy como jefe de la oposición).
El mensaje de El País a las mesnadas dirigentes del PSOE llamando a la rebelión es bien claro y dice: chicos, la historia y los votantes os harán responsables de los desmanes políticos de Zapatero y de la debacle económica por la que nos lleva porque nunca os plantasteis ante él y le pusisteis las peras a cuarto, aun estáis a tiempo de hacerlo.
Como repito a menudo, este es un domingo grato para un paisólogo aficionado, como ya tengo sombrero y lo uso, me lo quito aquí y ahora ante este magnífico editorial aunque sus autores padezcan un grave síndrome bipolar zapaterino.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
El País llama a la rebelión interna contra ZP.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 29 Agosto 2010
La relación bipolar de inquina pleitesía que mantiene El País con Zapatero seguro que dará para muchas tesis doctorales y doctos trabajos de siquiatría. Hoy toca, y no sé el motivo exacto, una de malquerencia pero comedida, tanto que llama a los afiliados, votantes y simpatizantes del PSOE a una rebelión contra Zapatero pero de forma tan solapada que tiene que leer uno cuatro veces el editorial para convencerse de que está predicando la insurrección.
El editorial dominical es el misil crucero preferido por El País para dictar doctrina políticamente letal, hoy lo titulan con un cachondeito “Comienzo sin Rodiezmo” y como subtítulo le lanzan a ZP un torpedo directo a su línea de flotación, que como todos sabemos es su imagen ya que flota en política gracias a ella, y de paso también dirigido a su proverbial inanidad. Dice el torpedo que “Zapatero debe enfrentarse a graves problemas que no debería sortear con políticas de imagen”.
Tras anticiparnos en el subtítulo que se espera de ZP que para sacarnos de la crisis se dedique únicamente a hacer gestos para la galería, proceden los chicos de PRISA a darle un buen repaso a Zapatero y que me complace desglosar entero y glosar en parte.
1.- La situación económica no da signos de remontar.
2.- Para hacer política, ZP jamás ha utilizado una visión de conjunto.
3.- Zapatero nunca se ha anticipado a los problemas.
4.- El presidente se ha dedicado a dar respuestas caso por caso con la única finalidad de explotarlas en términos de imagen.
5.- ZP intentó convertir el numerito de Rodiezmo en una tradición sobre la reentrada postvacacional y que supliese a la que creó Aznar con lo de Silos y la partidita de dominó en Quintanilla de Onésimo.
6.- Cunde la sensación de que Zapatero ha defraudado a todos.
7.- ZP se enfrenta a graves asuntos, huelga general, elecciones catalanas, aprobación de los presupuestos, primarias de Madrid, etc. (aquí no incluyen la catástrofe económica)
8,- La manera de gobernar de ZP hace que las soluciones o respuestas a unos asuntos se solapan o entran en colisión con las que toma en otros.
9.- El presidente parece preso en un laberinto que él mismo ha creado.
10.- El País considera que el no de Tomás Gómez a ZP no es un hecho aislado sino un síntoma.
11.- Muchos militantes socialistas y muchos ciudadanos consideran que los dirigentes socialistas deberían haber dicho no a ZP tras verificar que el gobierno afrontaba la crisis con frivolidad. (Esta es la llamada a la rebelión).
12.- Si ZP se enfrenta ahora a una huelga general es culpa también de esos dirigente socialistas que no se plantaron ante ZP y se conformaron con secundar la retórica de Zapatero destinada únicamente a contentar a los sindicatos en lugar de hacer las reformas que hubieran podido sostener las promesas socialistas.
13.- Termina el varapalo a ZP con una fantástica apreciación que yo considero muy atinada, según los editorialistas lo único que ha sostenido a Zapatero, su gran baza, ha sido Rajoy (entiendo que se refieren a la incompetencia de Rajoy como jefe de la oposición).
El mensaje de El País a las mesnadas dirigentes del PSOE llamando a la rebelión es bien claro y dice: chicos, la historia y los votantes os harán responsables de los desmanes políticos de Zapatero y de la debacle económica por la que nos lleva porque nunca os plantasteis ante él y le pusisteis las peras a cuarto, aun estáis a tiempo de hacerlo.
Como repito a menudo, este es un domingo grato para un paisólogo aficionado, como ya tengo sombrero y lo uso, me lo quito aquí y ahora ante este magnífico editorial aunque sus autores padezcan un grave síndrome bipolar zapaterino.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
Venezuela, Mas de 20 Altos Oficiales Cubanos ocupan puestos claves
lunes 30 de agosto de 2010
Venezuela: Mas de 20 Altos Oficiales Cubanos ocupan puestos claves
– ABC.es
Somos la misma cosa», dijo el presidente cubano Raúl Castro cuando pasaba revista a los oficiales venezolanos en su última visita a Caracas tras la reunión de la Alianza Bolivariana (ALBA), hace un mes. Sin embargo, su anfitrión, Hugo Chávez, le corrigió: «Somos la misma patria», haciendo valer su afinidad con el lema inmortalizado por Fidel Castro: «Patria o muerte, venceremos». La frase de identidad y similitud compartida por los dos aliados viene a confirmar la fuerte y sistemática presencia militar cubana y su influencia en el alto mando de la Fuerza Armada de Venezuela, denunciada recientemente por el general Antonio Rivero González, ex director de Protección Nacional de Defensa Civil. Una alianza que se ha acelerado en los últimos meses: hasta 20 altos oficiales -coroneles y generales- son ya cubanos en el Ejército venezolano, ocupando puestos clave.
El matrimonio de conveniencia entre los regímenes es denominado como «el milagro de la Viagra» por la analista venezolana Elizabeth Burgos -ex esposa del escritor y filósofo francés Regis Debrais, amigo íntimo de Fidel Castro-. Burgos señala que los hermanos Castro han encontrado en Chávez «el sostén financiero después del derrumbe de la URSS», no es solo un aliado más.
Ésta no es la primera vez que el régimen castrista intenta acaparar los recursos económicos y energéticos de Venezuela y convertir la patria de Simón Bolívar en su punta de lanza para su proyecto continental. «En los años 60, Fidel Castro intentó tres veces invadir las costas venezolanas», recuerda el vicealmirante Iván Carratú, ex director del Instituto de Altos Estudios de Defensa Nacional.
Lo que Cuba no logró en los años sesenta en Venezuela, ahora lo está consiguiendo sin pegar un solo tiro. Esta vez «el Ejército cubano no nos ha invadido, en el sentido literal de la palabra. La sumisión del chavismo no es consecuencia de una derrota militar, tampoco existen condiciones en el mundo que justifiquen una alianza de esta naturaleza», explica el analista Manuel Felipe Sierra.
La penetración cubana se intensificó en 2007 con la reforma de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales, que politiza el sector militar venezolano e incorpora el concepto de «las milicias populares» con el fin de defender la revolución y a su máximo líder.
Oficialmente Chávez sostiene que la presencia cubana no pasa de 30.000 agentes. Sin embargo, otras cifras oficiales hablan de 60.000 cubanos distribuidos en áreas claves como seguridad, inteligencia, asesoramiento policial y militar, control de los sistemas de registro de identidad, pasaportes y notarías.
También la importación de alimentos está en manos de los cubanos, incluidas las 70.000 toneladas de comida que ha llegado a los puertos venezolanos. Y el aeropuerto caraqueño de Maiquetía recibe dos vuelos diarios de cubanos como si fueran «fantasmas» por la falta de registro oficial.
Como la KGB o Stasi
Más que ideológica, la relación entre Chávez y los Castro es simbiótica. Nace de las necesidades de ambos regímenes. «El plan de perpetuarse en el poder de Chávez necesita de una estructura de seguridad y espionaje cultivada durante 50 años por la KGB soviética y la Stasi alemana y con sobrada experiencia en actividades contra la CIA. Eso lo tiene Cuba», señala Sierra.
Con el suministro gratuito de 95.000 barriles diarios de petróleo, Chávez le garantiza la prolongación al agónico fidelismo. Además, a medida que baja en los sondeos la popularidad de Chávez -como sucede ahora por la crisis económica: el 66% de los venezolanos afirma estar totalmente insatisfecho con su gestión-, el mandatario venezolano «necesitará cada vez más ayuda de los cubanos para consolidar su proyecto totalitario». Una simbiosis en torno al «Patria o muerte». Y es que Castro y Chávez quieren que Cuba y Venezuela sean la misma «cosa».
Fuente: ABC (Spain)
http://www.neoliberalismo.com/oficiales-cubanos.htm
Venezuela: Mas de 20 Altos Oficiales Cubanos ocupan puestos claves
– ABC.es
Somos la misma cosa», dijo el presidente cubano Raúl Castro cuando pasaba revista a los oficiales venezolanos en su última visita a Caracas tras la reunión de la Alianza Bolivariana (ALBA), hace un mes. Sin embargo, su anfitrión, Hugo Chávez, le corrigió: «Somos la misma patria», haciendo valer su afinidad con el lema inmortalizado por Fidel Castro: «Patria o muerte, venceremos». La frase de identidad y similitud compartida por los dos aliados viene a confirmar la fuerte y sistemática presencia militar cubana y su influencia en el alto mando de la Fuerza Armada de Venezuela, denunciada recientemente por el general Antonio Rivero González, ex director de Protección Nacional de Defensa Civil. Una alianza que se ha acelerado en los últimos meses: hasta 20 altos oficiales -coroneles y generales- son ya cubanos en el Ejército venezolano, ocupando puestos clave.
El matrimonio de conveniencia entre los regímenes es denominado como «el milagro de la Viagra» por la analista venezolana Elizabeth Burgos -ex esposa del escritor y filósofo francés Regis Debrais, amigo íntimo de Fidel Castro-. Burgos señala que los hermanos Castro han encontrado en Chávez «el sostén financiero después del derrumbe de la URSS», no es solo un aliado más.
Ésta no es la primera vez que el régimen castrista intenta acaparar los recursos económicos y energéticos de Venezuela y convertir la patria de Simón Bolívar en su punta de lanza para su proyecto continental. «En los años 60, Fidel Castro intentó tres veces invadir las costas venezolanas», recuerda el vicealmirante Iván Carratú, ex director del Instituto de Altos Estudios de Defensa Nacional.
Lo que Cuba no logró en los años sesenta en Venezuela, ahora lo está consiguiendo sin pegar un solo tiro. Esta vez «el Ejército cubano no nos ha invadido, en el sentido literal de la palabra. La sumisión del chavismo no es consecuencia de una derrota militar, tampoco existen condiciones en el mundo que justifiquen una alianza de esta naturaleza», explica el analista Manuel Felipe Sierra.
La penetración cubana se intensificó en 2007 con la reforma de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales, que politiza el sector militar venezolano e incorpora el concepto de «las milicias populares» con el fin de defender la revolución y a su máximo líder.
Oficialmente Chávez sostiene que la presencia cubana no pasa de 30.000 agentes. Sin embargo, otras cifras oficiales hablan de 60.000 cubanos distribuidos en áreas claves como seguridad, inteligencia, asesoramiento policial y militar, control de los sistemas de registro de identidad, pasaportes y notarías.
También la importación de alimentos está en manos de los cubanos, incluidas las 70.000 toneladas de comida que ha llegado a los puertos venezolanos. Y el aeropuerto caraqueño de Maiquetía recibe dos vuelos diarios de cubanos como si fueran «fantasmas» por la falta de registro oficial.
Como la KGB o Stasi
Más que ideológica, la relación entre Chávez y los Castro es simbiótica. Nace de las necesidades de ambos regímenes. «El plan de perpetuarse en el poder de Chávez necesita de una estructura de seguridad y espionaje cultivada durante 50 años por la KGB soviética y la Stasi alemana y con sobrada experiencia en actividades contra la CIA. Eso lo tiene Cuba», señala Sierra.
Con el suministro gratuito de 95.000 barriles diarios de petróleo, Chávez le garantiza la prolongación al agónico fidelismo. Además, a medida que baja en los sondeos la popularidad de Chávez -como sucede ahora por la crisis económica: el 66% de los venezolanos afirma estar totalmente insatisfecho con su gestión-, el mandatario venezolano «necesitará cada vez más ayuda de los cubanos para consolidar su proyecto totalitario». Una simbiosis en torno al «Patria o muerte». Y es que Castro y Chávez quieren que Cuba y Venezuela sean la misma «cosa».
Fuente: ABC (Spain)
http://www.neoliberalismo.com/oficiales-cubanos.htm
Damian Ruiz, La tonteria predominante
La tontería predominante
Damián Ruiz
30 de agosto de 2010
Entendemos por pensamiento débil aquel que relativiza o trivializa un concepto, una idea o un asunto que requeriría una mayor profundidad o rigor al ser dilucidado o expresado. Y dado que este tipo de pensamiento es el más extenso en la sociedad actual, especialmente en la española, voy a intentar analizar, con la participación de los lectores, a los que sugiero que escriban sus ideas en el apartado de comentarios, qué se esconde detrás de ciertos postulados reiteradamente escuchados en la época actual. No haré referencia al relativismo de los intelectuales progresistas porque este ya está cargado de tanta manipulación, y segundas intenciones, que no es necesario ni desgranarlo. Vayamos entonces a preceptos defendidos con “enjundia” por parte del pueblo llano y de sus clases medias.
Ejemplos de rigor intelectual ante determinadas preguntas al uso:
- ¿Es partidario de prohibir el burka?
- Las monjas también llevan velo y no pasa nada.
- ¿Cree que se deberían prohibir los minaretes de las mezquitas como en Suiza?
- 1: ¿Eso qué es? 2: Pues si hay campanarios ¿por qué no puede haber minaretes?
- ¿Por qué va a volver a votar a Zapatero?
o ¿A quién vas a votar si no?
o Es que la oposición sólo crítica y no propone nada.
o Es que la crisis es internacional y se la ha encontrado él. Los otros hubieran hecho lo mismo o peor.
o La culpa es de Aznar que hizo la política del ladrillo, y él se lo encontró ya mal.
o Es que no le han dejado gobernar, para la oposición todo lo hace mal.
o Porque es el que defiende a los trabajadores.
o Porque la derecha es para los ricos.
- ¿Usted que se siente más español o catalán? (pregunta a un ciudadano nacido en Cataluña hijo de padres inmigrantes vendos de algún lugar de España).
Igual, tanto español como catalán.
¿Cree que Cataluña tendría que ser independiente? Hombre, no, pero claro, si el gobierno no le da lo que le pertenece pues a lo mejor hay que pensárselo, aunque a mí no me gustaría.
¿Habla catalán? Es que en casa no lo hablamos, yo lo entiendo y bueno, si hay que hablarlo se hace lo que se puede.
Y ¿a qué partido votará en las próximas elecciones autonómicas? A los socialistas, es que ¿a quién vas a votar? Los del PP son anticatalanes.
- ¿Usted está a favor del aborto libre? No, del aborto libre, no, yo solo cuando sea un caso muy especial. Y ¿a qué partido vota? A los socialistas. Y ¿ya sabe que los socialistas han aprobado una ley que permite abortar libremente durante los tres primeros meses? Bueno, ya, pero claro, es que si una mujer no quiere tener un hijo, ¿cómo le vas a obligar a que lo tenga?
- ¿Se acuerda del chapapote de Galicia y del “Prestige”? Claro que me acuerdo, ¿quién cree que tuvo la culpa de aquello? Pues el PP y el ministro ese que gobernaba. Entonces del vertido de petróleo del golfo de México en Estados Unidos ¿cree que la culpa la ha tenido Obama? Hombre, pues no, porque el hombre ha estado allí haciendo lo posible para que se solucionara.
- ¿Cree que hay demasiada inmigración en su barrio? Pues sí, cada vez más, todas las tiendas que antes eran de gente de aquí ahora son de extranjeros, va a llegar un momento que parezca que vivas en otro país. Y usted ¿a qué partido vota? A los socialistas. Y ¿sabe que los socialistas regularizaron a un millón de trabajadores ilegales? Pues sí, la verdad, mal hecho, pero claro si ya los tienes aquí a lo mejor es mejor así.
Podríamos llenar cien páginas con ejemplos de este tipo surgidos de conversaciones escuchadas alrededor de estos temas.
Esto es con lo que nos encontramos, un magma de arbitrariedades e incoherencias propio de niños de cuatro años. Opiniones que cambian y se adaptan en segundos, veleidades conceptuales,… Pero ¿qué hay detrás de esta militancia relativista? ¿Por qué hay tanto temor a mantener una posición de origen cuando se la confronta con los actos o fechorías de los adalides del pensamiento correcto? ¿Cómo han conseguido condicionar la mente de las personas “normales” que, muchas veces y de manera espontánea, tenían un criterio sensato sobre los temas que afectaban a sus vidas?
Una sociedad trivial, trivializada mejor dicho, es una ruina en potencia. ¿Cuáles son los hilos que nos manejan? ¿Qué patrañas astutas y perversas debilitan el psiquismo de la gente?
Ahora todo se juega en ese terreno, en el de la indiferencia, en el de la decadencia, en el del nerviosismo ansioso y el infantilismo insensato. ¿Entienden por qué las posiciones claramente definidas corren el riesgo de ser completamente minoritarias? O ¿por qué los postulados contrarios a lo que hoy en día triunfan deben aparecer camuflados también de titubeo ideológico?
¿Cómo se combate todo esto? Lanzo una idea: volver a despertar la pasión por las esencias devolviendo a los individuos la responsabilidad sobre su vida y la de sus países
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3523
Damián Ruiz
30 de agosto de 2010
Entendemos por pensamiento débil aquel que relativiza o trivializa un concepto, una idea o un asunto que requeriría una mayor profundidad o rigor al ser dilucidado o expresado. Y dado que este tipo de pensamiento es el más extenso en la sociedad actual, especialmente en la española, voy a intentar analizar, con la participación de los lectores, a los que sugiero que escriban sus ideas en el apartado de comentarios, qué se esconde detrás de ciertos postulados reiteradamente escuchados en la época actual. No haré referencia al relativismo de los intelectuales progresistas porque este ya está cargado de tanta manipulación, y segundas intenciones, que no es necesario ni desgranarlo. Vayamos entonces a preceptos defendidos con “enjundia” por parte del pueblo llano y de sus clases medias.
Ejemplos de rigor intelectual ante determinadas preguntas al uso:
- ¿Es partidario de prohibir el burka?
- Las monjas también llevan velo y no pasa nada.
- ¿Cree que se deberían prohibir los minaretes de las mezquitas como en Suiza?
- 1: ¿Eso qué es? 2: Pues si hay campanarios ¿por qué no puede haber minaretes?
- ¿Por qué va a volver a votar a Zapatero?
o ¿A quién vas a votar si no?
o Es que la oposición sólo crítica y no propone nada.
o Es que la crisis es internacional y se la ha encontrado él. Los otros hubieran hecho lo mismo o peor.
o La culpa es de Aznar que hizo la política del ladrillo, y él se lo encontró ya mal.
o Es que no le han dejado gobernar, para la oposición todo lo hace mal.
o Porque es el que defiende a los trabajadores.
o Porque la derecha es para los ricos.
- ¿Usted que se siente más español o catalán? (pregunta a un ciudadano nacido en Cataluña hijo de padres inmigrantes vendos de algún lugar de España).
Igual, tanto español como catalán.
¿Cree que Cataluña tendría que ser independiente? Hombre, no, pero claro, si el gobierno no le da lo que le pertenece pues a lo mejor hay que pensárselo, aunque a mí no me gustaría.
¿Habla catalán? Es que en casa no lo hablamos, yo lo entiendo y bueno, si hay que hablarlo se hace lo que se puede.
Y ¿a qué partido votará en las próximas elecciones autonómicas? A los socialistas, es que ¿a quién vas a votar? Los del PP son anticatalanes.
- ¿Usted está a favor del aborto libre? No, del aborto libre, no, yo solo cuando sea un caso muy especial. Y ¿a qué partido vota? A los socialistas. Y ¿ya sabe que los socialistas han aprobado una ley que permite abortar libremente durante los tres primeros meses? Bueno, ya, pero claro, es que si una mujer no quiere tener un hijo, ¿cómo le vas a obligar a que lo tenga?
- ¿Se acuerda del chapapote de Galicia y del “Prestige”? Claro que me acuerdo, ¿quién cree que tuvo la culpa de aquello? Pues el PP y el ministro ese que gobernaba. Entonces del vertido de petróleo del golfo de México en Estados Unidos ¿cree que la culpa la ha tenido Obama? Hombre, pues no, porque el hombre ha estado allí haciendo lo posible para que se solucionara.
- ¿Cree que hay demasiada inmigración en su barrio? Pues sí, cada vez más, todas las tiendas que antes eran de gente de aquí ahora son de extranjeros, va a llegar un momento que parezca que vivas en otro país. Y usted ¿a qué partido vota? A los socialistas. Y ¿sabe que los socialistas regularizaron a un millón de trabajadores ilegales? Pues sí, la verdad, mal hecho, pero claro si ya los tienes aquí a lo mejor es mejor así.
Podríamos llenar cien páginas con ejemplos de este tipo surgidos de conversaciones escuchadas alrededor de estos temas.
Esto es con lo que nos encontramos, un magma de arbitrariedades e incoherencias propio de niños de cuatro años. Opiniones que cambian y se adaptan en segundos, veleidades conceptuales,… Pero ¿qué hay detrás de esta militancia relativista? ¿Por qué hay tanto temor a mantener una posición de origen cuando se la confronta con los actos o fechorías de los adalides del pensamiento correcto? ¿Cómo han conseguido condicionar la mente de las personas “normales” que, muchas veces y de manera espontánea, tenían un criterio sensato sobre los temas que afectaban a sus vidas?
Una sociedad trivial, trivializada mejor dicho, es una ruina en potencia. ¿Cuáles son los hilos que nos manejan? ¿Qué patrañas astutas y perversas debilitan el psiquismo de la gente?
Ahora todo se juega en ese terreno, en el de la indiferencia, en el de la decadencia, en el del nerviosismo ansioso y el infantilismo insensato. ¿Entienden por qué las posiciones claramente definidas corren el riesgo de ser completamente minoritarias? O ¿por qué los postulados contrarios a lo que hoy en día triunfan deben aparecer camuflados también de titubeo ideológico?
¿Cómo se combate todo esto? Lanzo una idea: volver a despertar la pasión por las esencias devolviendo a los individuos la responsabilidad sobre su vida y la de sus países
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3523
El curso más difícil de ZP
lunes 30 de agosto de 2010
El curso más difícil de ZP
Editorial www.gaceta.es 29 Agosto 2010
Toda España regresa de vacaciones, excepto Zapatero y un Gobierno missing que, a juzgar por su pasividad, indefinición y bandazos, sigue sesteando. Se enfrenta al curso más difícil de sus seis años en La Moncloa y lo hace con la falta de criterio y la improvisación de siempre.
Pero esta vez de poco le van a servir las demagogias y los subterfugios. Tiene ante sí una agenda económica de infarto: debe decidir sobre las pensiones, los impuestos y la reforma laboral, que son los grandes quebraderos de cabeza de la ciudadanía, cansada ya de los continuos virajes y contradicciones del Gobierno.
La subida de impuestos que el Ejecutivo ha llevado a cabo durante los últimos meses (IVA incluido) ha sido una medida letal para el bolsillo del contribuyente y contraproducente para la recuperación del país. Ahora el Ejecutivo estudia introducir en los Presupuestos un nuevo impuesto para las rentas más altas, lo que provocará una fuga de capitales al extranjero. Además, deberá retomar el diálogo social para poner en marcha políticas efectivas dirigidas a crear puestos de trabajo estables. Ésta es la única fórmula lógica para mantener la viabilidad de nuestro sistema de pensiones, uno de los pilares del Estado del Bienestar.
El desplome del número de cotizantes ha llevado al Ejecutivo a plantear medidas drásticas, aunque posiblemente necesarias, como el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años o el incremento de 15 a 20 años en el periodo de cálculo de las pensiones (lo que provoca una reducción del dinero a percibir de entre un 4% y un 15%, tal y como ha publicado esta misma semana LA GACETA).
El reto económico se convierte también en su talón de Aquiles político ya que deberá elaborar los Presupuestos Generales del Estado más austeros de la historia de la democracia. Tarea harto complicada para un Gobierno manirroto y carente de apoyos parlamentarios. Una soledad que ha quedado escenificada esta semana cuando sólo ha logrado el respaldo en el Senado de Entesa y el Grupo Mixto en la reforma laboral. Si Zapatero quiere sacar adelante sus Presupuestos, tendrá que negociar inevitablemente con el PNV y asumir las consecuencias (en forma de chantaje) de los nacionalistas vascos. Ayer mismo, Erkoreka le emplazaba a adelantar las elecciones generales si no lograba los apoyos necesarios para aprobar las Cuentas del Reino.
Y junto a la soledad parlamentaria, la soledad de la calle, donde prácticamente todos los colectivos sociales han mostrado su malestar ante la gestión política y económica de Zapatero. Desde sindicatos y clases medias hasta pensionistas y amas de casa. Ha logrado la rara proeza de soliviantarlos a todos a la vez.
Urge un cambio en el modelo político y económico del país. Zapatero debe ofrecer respuestas, pero no sólo ante España, sino ante Europa. El tirón de orejas que Bruselas dio al Ejecutivo socialista en mayo para que acelerara el plan de recorte del déficit público sirvió para evidenciar aún más los graves problemas económicos del país. Mientras el resto de potencias económicas europeas empieza a ver pasar de largo la crisis, España sigue estancada. Zapatero y su Gobierno han vivido como la cigarra de la fábula, derrochando a manos llenas, viviendo de las rentas. Pero con 4,6 millones de desempleados y un déficit público del 11,3%, eso se ha terminado. Llega el invierno y los ciudadanos exigen, a través del Parlamento, una explicación.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
El curso más difícil de ZP
Editorial www.gaceta.es 29 Agosto 2010
Toda España regresa de vacaciones, excepto Zapatero y un Gobierno missing que, a juzgar por su pasividad, indefinición y bandazos, sigue sesteando. Se enfrenta al curso más difícil de sus seis años en La Moncloa y lo hace con la falta de criterio y la improvisación de siempre.
Pero esta vez de poco le van a servir las demagogias y los subterfugios. Tiene ante sí una agenda económica de infarto: debe decidir sobre las pensiones, los impuestos y la reforma laboral, que son los grandes quebraderos de cabeza de la ciudadanía, cansada ya de los continuos virajes y contradicciones del Gobierno.
La subida de impuestos que el Ejecutivo ha llevado a cabo durante los últimos meses (IVA incluido) ha sido una medida letal para el bolsillo del contribuyente y contraproducente para la recuperación del país. Ahora el Ejecutivo estudia introducir en los Presupuestos un nuevo impuesto para las rentas más altas, lo que provocará una fuga de capitales al extranjero. Además, deberá retomar el diálogo social para poner en marcha políticas efectivas dirigidas a crear puestos de trabajo estables. Ésta es la única fórmula lógica para mantener la viabilidad de nuestro sistema de pensiones, uno de los pilares del Estado del Bienestar.
El desplome del número de cotizantes ha llevado al Ejecutivo a plantear medidas drásticas, aunque posiblemente necesarias, como el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años o el incremento de 15 a 20 años en el periodo de cálculo de las pensiones (lo que provoca una reducción del dinero a percibir de entre un 4% y un 15%, tal y como ha publicado esta misma semana LA GACETA).
El reto económico se convierte también en su talón de Aquiles político ya que deberá elaborar los Presupuestos Generales del Estado más austeros de la historia de la democracia. Tarea harto complicada para un Gobierno manirroto y carente de apoyos parlamentarios. Una soledad que ha quedado escenificada esta semana cuando sólo ha logrado el respaldo en el Senado de Entesa y el Grupo Mixto en la reforma laboral. Si Zapatero quiere sacar adelante sus Presupuestos, tendrá que negociar inevitablemente con el PNV y asumir las consecuencias (en forma de chantaje) de los nacionalistas vascos. Ayer mismo, Erkoreka le emplazaba a adelantar las elecciones generales si no lograba los apoyos necesarios para aprobar las Cuentas del Reino.
Y junto a la soledad parlamentaria, la soledad de la calle, donde prácticamente todos los colectivos sociales han mostrado su malestar ante la gestión política y económica de Zapatero. Desde sindicatos y clases medias hasta pensionistas y amas de casa. Ha logrado la rara proeza de soliviantarlos a todos a la vez.
Urge un cambio en el modelo político y económico del país. Zapatero debe ofrecer respuestas, pero no sólo ante España, sino ante Europa. El tirón de orejas que Bruselas dio al Ejecutivo socialista en mayo para que acelerara el plan de recorte del déficit público sirvió para evidenciar aún más los graves problemas económicos del país. Mientras el resto de potencias económicas europeas empieza a ver pasar de largo la crisis, España sigue estancada. Zapatero y su Gobierno han vivido como la cigarra de la fábula, derrochando a manos llenas, viviendo de las rentas. Pero con 4,6 millones de desempleados y un déficit público del 11,3%, eso se ha terminado. Llega el invierno y los ciudadanos exigen, a través del Parlamento, una explicación.
http://www.libertadidioma.com/20100829.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)