jueves 31 d enero de 2008
El mejor programa
Germán Yanke
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha anunciado solemnemente que el programa de su partido para las próximas elecciones va a ser el mejor que haya presentado un partido político a los ciudadanos desde 1977. Es cuestión de esperar, pero se puede entender que el principal partido de la oposición, a falta de pocos días para comenzar la campaña, tenga puestas sus esperanzas en conseguir, además del entusiasmo de los fieles, algún rédito con su programa. Al fin y al cabo, a lo largo de esta legislatura el PP ha demostrado que mantiene con seguridad su suelo electoral del 2004 —bien es cierto que se trata de un resultado con el que perdió los comicios—, pero también que no logra los que, sumados a ésos, le garantizarían el triunfo.
Las vísperas de unas elecciones no parecen precisamente el momento más propicio para hacer examen de conciencia pero, antes o después, en el PP tendrían que preguntarse qué ha ocurrido o qué han hecho a lo largo de la legislatura para terminarla con tanta incertidumbre. Desde su punto de vista, todo ha sido un desastre y, a un lado el tono o el desprecio con que se han venido refiriendo a sus adversarios, algunos de sus diagnósticos de lo que ha venido ocurriendo parecían en su momento más próximos a la realidad que los del PSOE. Otros han devenido indudablemente más certeros con el paso del tiempo. Con un Gobierno que juzgan de ese modo, y con un PSOE anquilosado a los pies del Ejecutivos y lejos de ser una maquinaria intelectual de renovación y propuestas, no se comprende muy bien que el PP, orgulloso de su equipo y de su banquillo, de sus propuestas y actuaciones, llegue a las elecciones en situación, en el mejor de los casos, de empate técnico.
Como todo está abierto, el programa puede dar prestigio y apariencia de constituir una alternativa seria. No es, por tanto, un elemento retórico y, aunque los escépticos insisten en que los programas cambian muy poco las tendencias, en este caso una parte de ese muy poco puede suponer, para unos u otros, ganar las elecciones. Como la batalla es por décimas, nunca como ahora, por ejemplo, los analistas dan tanta importancia a los debates que pueda haber entre los dos principales candidatos a la presidencia aunque, en este caso, me temo que las cosas se deslizarán hacia los reproches mutuos más que hacia las propuestas propias.
Por otro lado, la elaboración del programa ha sido el campo en el que el PP ha dado muestras de renovación y de ser capaz de incorporar políticos preparados —y no gastados por el pasado y las circunstancias— a la batalla política. El único campo, quizá, porque en las listas, desde luego, no: cambiar el 45% de los candidatos no ha logrado modificar la apariencia de que todo sigue igual y que los responsables del fracaso del PP en la legislatura siguen siendo, salvo excepciones, los que van a encabezar los carteles electorales para el próximo día 9 de marzo. Dentro de una maquinaria excesivamente pesada (y que ha cometido errores numerosos y algunos de bulto, como el de la investigación del 11-M) no ha sido posible el cambio. Las reiteradas alusiones de Rajoy a que ha sido él el que ha elaborado las listas con independencia y sin aceptar presiones suenan ya a excusa no pedida, que ya sabemos lo que puede significar.
Así que atentos al día 9, el de febrero, en el que podremos evaluar si el programa es tan maravilloso como el PP asegura. A un lado las equivocaciones del Gobierno, que nadie puede descartar, casi la única esperanza de los conservadores es que puedan convencer de ello a algunos indecisos.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=31/01/2008&name=german
jueves, enero 31, 2008
Pablo Sebastian, Lamentable incidente en Sevilla
jueves 31 de enero de 2008
Lamentable incidente en Sevilla
Pablo Sebastián
En el mismo lugar donde, ahora hace diez años, fueron vilmente asesinados por ETA el concejal del PP de Sevilla Alberto Jiménez Becerril y su esposa con sendos tiros en la nuca, allí mismo donde su familia, representantes de la política, y amigos les rendían un emocionado homenaje, una mujer que se dice próxima a la familia de estas víctimas del terror increpó, al grito de “traidores”, al alcalde sevillano, Monteserín, y a su esposa, ofreciendo, en ese emblemático lugar y en tan emocionante aniversario, un espectáculo lamentable.
Un griterío insultante, que se puede excusar por la emoción del acto, pero no por sus formas airadas e incriminatorias que reflejan la grave situación de lo que está pasando en la vida política española, en torno a la crisis de la política antiterrorista del Gobierno y a las duras críticas del PP. Así como a otras muchas cuestiones en las que parece imposible el menor sosiego y la serenidad necesaria para debatir, en la campaña de las elecciones generales, sobre las posiciones de unos y otros.
De la muerte del matrimonio Jiménez Becerril no hay más responsable que ETA y, además, ocurrió cuando el PP gobernaba en España. Y nada, en este caso, absolutamente, nada se puede imputar al alcalde sevillano ni a su esposa, que acudieron al homenaje en nombre del Ayuntamiento, de todos los sevillanos y de su partido. Un acto que el estridente presidente de la AVT, Alcaráz, aprovechó también para poder denunciar la ausencia de los miembros del Gobierno, sumándose al incidente que, en bastante medida, estropeó el merecido homenaje a las víctimas.
Las cosas no pueden seguir así, y menos en la lucha contra ETA. Es cierto que el Gobierno, aunque tarde, está rectificando esta política fracasada de negociación con ETA, pero lo hace sin reconocer el alcance de su error y rodeado de mentiras, lo que exaspera los ánimos de muchos ciudadanos. Pero el PP tampoco puede olvidar que el verdadero enemigo es ETA y no el Gobierno. Y aunque el PP tiene todo el derecho del mundo a incluir este drama y el debate en la campaña electoral —como también lo hizo el PSOE a raíz del 11-M—, debe tener mucho cuidado con las formas porque si no lo hace perderá la razón.
El incidente sevillano de ayer va a provocar, en muchas partes de España, un sentimiento de apoyo al alcalde sevillano, que aceptó con respeto la bronca de la que fue objeto, sin que nadie de los muchos que allí estaban cortara de inmediato la agresión. Un hecho marcado por la emoción y la rabia de los amigos y familiares de la familia Jiménez Becerril, que delata la crisis en la que vivimos de fractura política y social, de la que Zapatero tiene, sin lugar a dudas, la mayor responsabilidad, que se le debe recordar y reprochar de la mejor manera posible, sin olvidar a ETA, y ofreciendo a los españoles alternativas de confianza que garanticen, para los próximos años, un poco de sosiego y de estabilidad.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=31/01/2008&name=manantial
Lamentable incidente en Sevilla
Pablo Sebastián
En el mismo lugar donde, ahora hace diez años, fueron vilmente asesinados por ETA el concejal del PP de Sevilla Alberto Jiménez Becerril y su esposa con sendos tiros en la nuca, allí mismo donde su familia, representantes de la política, y amigos les rendían un emocionado homenaje, una mujer que se dice próxima a la familia de estas víctimas del terror increpó, al grito de “traidores”, al alcalde sevillano, Monteserín, y a su esposa, ofreciendo, en ese emblemático lugar y en tan emocionante aniversario, un espectáculo lamentable.
Un griterío insultante, que se puede excusar por la emoción del acto, pero no por sus formas airadas e incriminatorias que reflejan la grave situación de lo que está pasando en la vida política española, en torno a la crisis de la política antiterrorista del Gobierno y a las duras críticas del PP. Así como a otras muchas cuestiones en las que parece imposible el menor sosiego y la serenidad necesaria para debatir, en la campaña de las elecciones generales, sobre las posiciones de unos y otros.
De la muerte del matrimonio Jiménez Becerril no hay más responsable que ETA y, además, ocurrió cuando el PP gobernaba en España. Y nada, en este caso, absolutamente, nada se puede imputar al alcalde sevillano ni a su esposa, que acudieron al homenaje en nombre del Ayuntamiento, de todos los sevillanos y de su partido. Un acto que el estridente presidente de la AVT, Alcaráz, aprovechó también para poder denunciar la ausencia de los miembros del Gobierno, sumándose al incidente que, en bastante medida, estropeó el merecido homenaje a las víctimas.
Las cosas no pueden seguir así, y menos en la lucha contra ETA. Es cierto que el Gobierno, aunque tarde, está rectificando esta política fracasada de negociación con ETA, pero lo hace sin reconocer el alcance de su error y rodeado de mentiras, lo que exaspera los ánimos de muchos ciudadanos. Pero el PP tampoco puede olvidar que el verdadero enemigo es ETA y no el Gobierno. Y aunque el PP tiene todo el derecho del mundo a incluir este drama y el debate en la campaña electoral —como también lo hizo el PSOE a raíz del 11-M—, debe tener mucho cuidado con las formas porque si no lo hace perderá la razón.
El incidente sevillano de ayer va a provocar, en muchas partes de España, un sentimiento de apoyo al alcalde sevillano, que aceptó con respeto la bronca de la que fue objeto, sin que nadie de los muchos que allí estaban cortara de inmediato la agresión. Un hecho marcado por la emoción y la rabia de los amigos y familiares de la familia Jiménez Becerril, que delata la crisis en la que vivimos de fractura política y social, de la que Zapatero tiene, sin lugar a dudas, la mayor responsabilidad, que se le debe recordar y reprochar de la mejor manera posible, sin olvidar a ETA, y ofreciendo a los españoles alternativas de confianza que garanticen, para los próximos años, un poco de sosiego y de estabilidad.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=31/01/2008&name=manantial
Hermann Tertsch, Israel y nosotros
jueves 31 de enero de 2008
Israel y nosotros
POR HERMANN TERTSCH
El Bloque Nacionalista Galego (BNG), en el poder en Galicia gracias a su alianza con el PSOE que gobierna en España se ha convertido en el primer partido con responsabilidades institucionales en Europa en negarse a condenar el Holocausto, el exterminio de seis millones de judíos.
Lo ha hecho en la Comisión Permanente del Parlamento de Galicia al oponerse a una condena del nazismo con motivo del Día de Recuerdo a las Víctimas del Holocausto que se celebra el 27 de enero.
El socio de gobierno de Z ha dicho que solo condenará la muerte de los judíos si se condena también a Israel, la patria de los supervivientes y descendientes de las víctimas. Ni socialistas gallegos ni La Moncloa se han distanciado de esta abominable actitud.
Ni han sugerido la ruptura de la alianza y los contactos con un partido que manejan así historia y principios. En cualquier democracia europea que se respete a sí misma habría sucedido ya.
Por desgracia es lógico que los socialistas y la izquierda española en general callen al respecto. Esos que se irritaban por el populismo del austriaco Jörg Haider u otros líderes derechistas europeos, miran hacia otro lado ante actitudes propias del negacionismo más repugnante del nazismo que en tantos países europeos es perseguido penalmente y en todos política y socialmente inadmisible. Se lamenta Z de que no le inviten a las reuniones europeas de cierto relieve. Si sigue una legislatura más con los aliados que tiene es posible que haya países que pidan sanciones contra su Gobierno por colaboracionismo con formaciones que la cultura antinazi no está dispuesta a tolerar. Aquí sí que cuadra ese «nunca mais» —¡Nie wieder!— que es la base ética de toda la ética democrática europea desde 1945, desde que el 27 de enero fue liberado Auschwitz. Ni la Europa libre ni Israel olvidan a sus víctimas. Es un imperativo moral que a Z y sus socios les resulta inconveniente como demuestran aquí con las víctimas del terrorismo.
Cabe esperar que el escándalo del BNG llegue a las máximas instancias europeas. No es siquiera paradójico. El socialismo nacionalista en ciertos territorios de España ha cruzado el rubicón hacia el nacionalsocialismo con su carga de falsificación histórica, voluntad totalitaria y disposición coactiva. La confusión moral de los socialistas españoles y su política de alianzas en permanente angustia por un poder con el que darse de comer a sí mismos han dejado ya de evocar a Franz von Papen —con su relativismo tan necio como letal— para entrar en paralelismo con las actitudes de Pierre Laval o Vidkun Quisling. A los 75 años de la toma de poder de Hitler —catastrofistas llamaban a quienes auguraban males—, Gobierno y socios nacionalistas adoptan actitudes que explican nuestro paulatino pero amenazador alejamiento de los vértices éticos y políticos de las democracias occidentales.
La obsesión de Zapatero de lograr sus objetivos ideales —la altura de miras y la bondad intrínseca de sus proyectos justifican precios y esfuerzos—, son una amenaza que demasiados siguen ignorando.
No hay baremo más fidedigno de la calidad moral de las democracias y la sociedad abierta occidental que la actitud hacia Israel. Todas las críticas a su política son necesarias.
Por injustas que sean. Israel mismo se critica como sociedad abierta y ayer lo volvió a demostrar con su balance sobre la guerra del Líbano. El drama actual de Gaza se debe exclusivamente al diario bombardeo de territorio israelí. Hamás puede ponerle fin cuando quiera.
En España, sin embargo, persiste una anomalía que se revela cuando partidos gobernantes y periódicos que se consideran referentes vomitan su odio a Israel con la misma virulencia con que lo hace —ayer mismo también y no por casualidad en el aniversario de la llegada al poder de Hitler—, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ese otro socio de Zapatero.
La esencia de Israel es la superación de la amenaza al exterminio, la defensa a ultranza de la libertad, la dignidad y la conciencia. Es un rotundo y sencillo concepto de vida. Por eso tiene tantos enemigos en todas partes. Pena y pavor da el hecho de que aquí estén en el Gobierno.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/israel-hace-autocritica-reconoce_200801310309.html
Israel y nosotros
POR HERMANN TERTSCH
El Bloque Nacionalista Galego (BNG), en el poder en Galicia gracias a su alianza con el PSOE que gobierna en España se ha convertido en el primer partido con responsabilidades institucionales en Europa en negarse a condenar el Holocausto, el exterminio de seis millones de judíos.
Lo ha hecho en la Comisión Permanente del Parlamento de Galicia al oponerse a una condena del nazismo con motivo del Día de Recuerdo a las Víctimas del Holocausto que se celebra el 27 de enero.
El socio de gobierno de Z ha dicho que solo condenará la muerte de los judíos si se condena también a Israel, la patria de los supervivientes y descendientes de las víctimas. Ni socialistas gallegos ni La Moncloa se han distanciado de esta abominable actitud.
Ni han sugerido la ruptura de la alianza y los contactos con un partido que manejan así historia y principios. En cualquier democracia europea que se respete a sí misma habría sucedido ya.
Por desgracia es lógico que los socialistas y la izquierda española en general callen al respecto. Esos que se irritaban por el populismo del austriaco Jörg Haider u otros líderes derechistas europeos, miran hacia otro lado ante actitudes propias del negacionismo más repugnante del nazismo que en tantos países europeos es perseguido penalmente y en todos política y socialmente inadmisible. Se lamenta Z de que no le inviten a las reuniones europeas de cierto relieve. Si sigue una legislatura más con los aliados que tiene es posible que haya países que pidan sanciones contra su Gobierno por colaboracionismo con formaciones que la cultura antinazi no está dispuesta a tolerar. Aquí sí que cuadra ese «nunca mais» —¡Nie wieder!— que es la base ética de toda la ética democrática europea desde 1945, desde que el 27 de enero fue liberado Auschwitz. Ni la Europa libre ni Israel olvidan a sus víctimas. Es un imperativo moral que a Z y sus socios les resulta inconveniente como demuestran aquí con las víctimas del terrorismo.
Cabe esperar que el escándalo del BNG llegue a las máximas instancias europeas. No es siquiera paradójico. El socialismo nacionalista en ciertos territorios de España ha cruzado el rubicón hacia el nacionalsocialismo con su carga de falsificación histórica, voluntad totalitaria y disposición coactiva. La confusión moral de los socialistas españoles y su política de alianzas en permanente angustia por un poder con el que darse de comer a sí mismos han dejado ya de evocar a Franz von Papen —con su relativismo tan necio como letal— para entrar en paralelismo con las actitudes de Pierre Laval o Vidkun Quisling. A los 75 años de la toma de poder de Hitler —catastrofistas llamaban a quienes auguraban males—, Gobierno y socios nacionalistas adoptan actitudes que explican nuestro paulatino pero amenazador alejamiento de los vértices éticos y políticos de las democracias occidentales.
La obsesión de Zapatero de lograr sus objetivos ideales —la altura de miras y la bondad intrínseca de sus proyectos justifican precios y esfuerzos—, son una amenaza que demasiados siguen ignorando.
No hay baremo más fidedigno de la calidad moral de las democracias y la sociedad abierta occidental que la actitud hacia Israel. Todas las críticas a su política son necesarias.
Por injustas que sean. Israel mismo se critica como sociedad abierta y ayer lo volvió a demostrar con su balance sobre la guerra del Líbano. El drama actual de Gaza se debe exclusivamente al diario bombardeo de territorio israelí. Hamás puede ponerle fin cuando quiera.
En España, sin embargo, persiste una anomalía que se revela cuando partidos gobernantes y periódicos que se consideran referentes vomitan su odio a Israel con la misma virulencia con que lo hace —ayer mismo también y no por casualidad en el aniversario de la llegada al poder de Hitler—, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ese otro socio de Zapatero.
La esencia de Israel es la superación de la amenaza al exterminio, la defensa a ultranza de la libertad, la dignidad y la conciencia. Es un rotundo y sencillo concepto de vida. Por eso tiene tantos enemigos en todas partes. Pena y pavor da el hecho de que aquí estén en el Gobierno.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/israel-hace-autocritica-reconoce_200801310309.html
Edurne Uriarte, El timo de la paridad
jueves 31 de enero de 2008
El timo de la paridad
POR EDURNE URIARTE
O el Tribunal Constitucional se ha hecho un lío con la Ley de Igualdad o el PSOE ha elaborado unas listas profundamente machistas. Dice el Constitucional en su rechazo al recurso del PP contra la paridad en las listas que no hay discriminación positiva en la obligación de incluir al menos un 40% de mujeres. Es decir, que no es preciso discriminar a hombres con más años de carrera política o más conocimientos para incluir ese porcentaje de mujeres.
Pero resulta que para el mismísimo impulsor de la paridad, el PSOE, eso no parece ser así. De 52 cabezas de lista, al PSOE únicamente le salen 12 mujeres lo que, según sus propios criterios, es de un machismo insultante. O es mentira que ellas hayan llegado al liderazgo político en el mismo número que ellos o esas cabezas de lista muestran un abierto machismo. Ni siquiera latente, que es lo que ha imputado el PSOE al PP por recurrir la paridad obligatoria.
Lo que ocurre con la Ley de Igualdad es que se sostiene en una profunda hipocresía llena de una corrección política tan asfixiante que no se atreve con ella ni el Constitucional. Se me ocurre preguntar qué diría el Constitucional si esa paridad obligatoria para el legislativo se exigiera también para el cuerpo de catedráticos de universidad, por ejemplo. O los médicos de la sanidad pública. O los cuerpos policiales. O los propios magistrados. ¿Por qué no? Para toda la Administración pública. Y no me extiendo a la esfera privada para no hacer más sangrante aún la comparación. La respuesta es obvia. Habría un escándalo social en contra de la discriminación positiva.
No la hay con la política porque los propios partidos carecen de respeto por ella. La usan para hacer propaganda. Cuando Sarkozy nombró su Gobierno, la nueva ministra de Economía, Lagarde, mostró una enorme gratitud por la preocupación paritaria de su nuevo jefe. En su importantísimo despacho de abogados, contó, ella sólo había conseguido pasar del 9 al 15% de mujeres en cuatro años. Emocionada por su nuevo puesto, Lagarde ni se enteró de su propio mensaje. O su empresa discrimina a las
mujeres o Sarkozy el paritario a los hombres.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/timo-paridad_200801310312.html
El timo de la paridad
POR EDURNE URIARTE
O el Tribunal Constitucional se ha hecho un lío con la Ley de Igualdad o el PSOE ha elaborado unas listas profundamente machistas. Dice el Constitucional en su rechazo al recurso del PP contra la paridad en las listas que no hay discriminación positiva en la obligación de incluir al menos un 40% de mujeres. Es decir, que no es preciso discriminar a hombres con más años de carrera política o más conocimientos para incluir ese porcentaje de mujeres.
Pero resulta que para el mismísimo impulsor de la paridad, el PSOE, eso no parece ser así. De 52 cabezas de lista, al PSOE únicamente le salen 12 mujeres lo que, según sus propios criterios, es de un machismo insultante. O es mentira que ellas hayan llegado al liderazgo político en el mismo número que ellos o esas cabezas de lista muestran un abierto machismo. Ni siquiera latente, que es lo que ha imputado el PSOE al PP por recurrir la paridad obligatoria.
Lo que ocurre con la Ley de Igualdad es que se sostiene en una profunda hipocresía llena de una corrección política tan asfixiante que no se atreve con ella ni el Constitucional. Se me ocurre preguntar qué diría el Constitucional si esa paridad obligatoria para el legislativo se exigiera también para el cuerpo de catedráticos de universidad, por ejemplo. O los médicos de la sanidad pública. O los cuerpos policiales. O los propios magistrados. ¿Por qué no? Para toda la Administración pública. Y no me extiendo a la esfera privada para no hacer más sangrante aún la comparación. La respuesta es obvia. Habría un escándalo social en contra de la discriminación positiva.
No la hay con la política porque los propios partidos carecen de respeto por ella. La usan para hacer propaganda. Cuando Sarkozy nombró su Gobierno, la nueva ministra de Economía, Lagarde, mostró una enorme gratitud por la preocupación paritaria de su nuevo jefe. En su importantísimo despacho de abogados, contó, ella sólo había conseguido pasar del 9 al 15% de mujeres en cuatro años. Emocionada por su nuevo puesto, Lagarde ni se enteró de su propio mensaje. O su empresa discrimina a las
mujeres o Sarkozy el paritario a los hombres.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/timo-paridad_200801310312.html
Ferrand, El torer Zapatero
jueves 31 de enero de 2008
El torero Zapatero
POR M. MARTÍN FERRAND
LOS «cuatro grandes» de la UE, reunidos en Londres en presencia del presidente de turno de la Unión, han dicho que «el 2008 se presenta como un año lleno de riesgos e incertidumbres» y, simultáneamente, el FMI previene que los efectos más dañinos de la crisis norteamericana se advertirán en Europa. Aunque José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Solbes están enfrascados en sus contradicciones sobre los 400 euros con los que los socialistas quieren comprar nuestro voto, alguien debería llamar su atención. Todavía pesa sobre ellos la responsabilidad del Gobierno y la gravedad del momento aconseja -exige- la toma de medidas que, en lo posible, atenúen los males que se nos vienen encima y pueden quebrar nuestro futuro.
Estamos acostumbrados, en España, en mal uso de la muy precisa terminología taurina, a resolver con una faena de aliño la lidia de los morlacos más difíciles; pero, en esta ocasión, el diestro -que es siniestro- y su peón de confianza para asuntos económicos ni tan siquiera han cogido la muleta. Se hacen ver en el tendido y, mientras el toro de la crisis embiste y causa destrozos, miran hacía otra parte, en busca de su mejor perfil para los carteles electorales. Como participantes en un gran concurso nacional de sandeces van de parida en parida electoral -ocurrencias, las ha llamado Mariano Rajoy- y, lejos de hacer lo que deben, se entretienen en entretenernos.
En presencia de José Manuel Durao Barroso, Gordon Brown, Angela Merkel, Nicolás Sarkozy y (lo que queda de) Romano Prodi -los Big-4, como les llamó ayer la prensa inglesa- demandaron más transparencia en los mercados financieros. ¿Estamos ya en eso? No lo parece. Las prioridades de Zapatero no tienden a coincidir con las de sus colegas europeos y, entregado a la justicia histórica, la paridad y la redención de los menesterosos del tercer mundo -inmejorable causa para otra responsabilidad-, no reconoce lo que se nos viene encima y parece dispuesto a vender su alma al diablo por un puñado de votos que le permitan seguir ejerciendo como gran fantasmón de La Moncloa.
No parece que aquí -¿todavía?- estemos al borde de situaciones tan inquietantes como la del grupo francés Société Générale o el banco británico Northern Rock; pero algo habrá que hacer, a ser posible de modo inteligente, para que las turbulencias presentes no degeneren en catástrofe. De momento lo que se pone en evidencia es un incremento del gasto público, la gran tentación electoral socialdemócrata, que ni tan siquiera se contrarresta con los pregones de alarma del partido monopolista de la oposición, también entregado al encaje de bolillos y otras funciones partidistas. Quizás haya que ir pensando en Ciudadanos y en UPD, los dos partidos emergentes sin tendencia nacionalista y centrífuga que también concurrirán en las legislativas.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/torero-zapatero_200801310308.html
El torero Zapatero
POR M. MARTÍN FERRAND
LOS «cuatro grandes» de la UE, reunidos en Londres en presencia del presidente de turno de la Unión, han dicho que «el 2008 se presenta como un año lleno de riesgos e incertidumbres» y, simultáneamente, el FMI previene que los efectos más dañinos de la crisis norteamericana se advertirán en Europa. Aunque José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Solbes están enfrascados en sus contradicciones sobre los 400 euros con los que los socialistas quieren comprar nuestro voto, alguien debería llamar su atención. Todavía pesa sobre ellos la responsabilidad del Gobierno y la gravedad del momento aconseja -exige- la toma de medidas que, en lo posible, atenúen los males que se nos vienen encima y pueden quebrar nuestro futuro.
Estamos acostumbrados, en España, en mal uso de la muy precisa terminología taurina, a resolver con una faena de aliño la lidia de los morlacos más difíciles; pero, en esta ocasión, el diestro -que es siniestro- y su peón de confianza para asuntos económicos ni tan siquiera han cogido la muleta. Se hacen ver en el tendido y, mientras el toro de la crisis embiste y causa destrozos, miran hacía otra parte, en busca de su mejor perfil para los carteles electorales. Como participantes en un gran concurso nacional de sandeces van de parida en parida electoral -ocurrencias, las ha llamado Mariano Rajoy- y, lejos de hacer lo que deben, se entretienen en entretenernos.
En presencia de José Manuel Durao Barroso, Gordon Brown, Angela Merkel, Nicolás Sarkozy y (lo que queda de) Romano Prodi -los Big-4, como les llamó ayer la prensa inglesa- demandaron más transparencia en los mercados financieros. ¿Estamos ya en eso? No lo parece. Las prioridades de Zapatero no tienden a coincidir con las de sus colegas europeos y, entregado a la justicia histórica, la paridad y la redención de los menesterosos del tercer mundo -inmejorable causa para otra responsabilidad-, no reconoce lo que se nos viene encima y parece dispuesto a vender su alma al diablo por un puñado de votos que le permitan seguir ejerciendo como gran fantasmón de La Moncloa.
No parece que aquí -¿todavía?- estemos al borde de situaciones tan inquietantes como la del grupo francés Société Générale o el banco británico Northern Rock; pero algo habrá que hacer, a ser posible de modo inteligente, para que las turbulencias presentes no degeneren en catástrofe. De momento lo que se pone en evidencia es un incremento del gasto público, la gran tentación electoral socialdemócrata, que ni tan siquiera se contrarresta con los pregones de alarma del partido monopolista de la oposición, también entregado al encaje de bolillos y otras funciones partidistas. Quizás haya que ir pensando en Ciudadanos y en UPD, los dos partidos emergentes sin tendencia nacionalista y centrífuga que también concurrirán en las legislativas.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/torero-zapatero_200801310308.html
Dario Valcarcel, ¡ Resista, señor Trichet !
jueves 31 de enero de 2008
¡Resista, señor Trichet!
POR DARÍO VALCÁRCEL
ESTADOS Unidos será el primer modelo de sociedad mientras guarde dentro de sí lo mejor y lo peor del mundo. Vean En el Valle de Elah, de Paul Haggis, guionista de Hollywood, (Mystic River, Crash), amigo de republicanos, autor de esta película sobre la guerra de Irak.
No somos economistas, pero olemos la chamusquina. Sabemos lo que pasa, como algunos (pocos) millones de pequeños inversores. Lo escribíamos hace seis meses, desde Cerrazo, Cantabria, al estallar la primera burbuja. La situación es hoy más grave de lo que parece, y parece muy grave. El término subprime no engaña, son créditos de baja calidad. El director del Fondo Monetario, Dominique Strauss-Kahn, abandonaba el sábado último su discurso en defensa de la ortodoxia fiscal para reconocer los estragos de la crisis hipotecaria. El daño es tan severo, dijo, que «una política monetaria de intereses bajos no bastará para salir del lío (turmoil) en que estamos». La Reserva Federal, primer banco emisor del mundo, recortaba el martes 22 los tipos de interés en 75 puntos básicos; ayer un nuevo recorte de 50 puntos dejaría los tipos en el 3 por cien. El Banco Central Europeo, segundo emisor mundial, mantiene el precio del dinero en el 4 por cien. En esa línea está también el Banco de Japón, tercera potencia. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, se mantiene firme en su guerra a la inflación. Resulta, sin embargo, que Estados Unidos, en medio del turmoil, mantiene en su interior grandes focos de investigación, desarrollo y productividad que le aproximan a sus modelos, Suecia, Finlandia, Noruega, Japón. Es la economía verdadera, creativa, tangible, frente a la economía especulativa, la de las pompas de jabón. Trichet defiende el respeto a los presupuestos, la capacidad recaudatoria de los Estados, los incentivos al ahorro ciudadano... Hace un año justamente ahora, hablaba en Davos: el rápido crecimiento de productos financieros y derivados hace cada vez más difícil, decía, evaluar su riesgo real: «Los inversores deben prepararse para nuevas evaluaciones de los precios de algunos activos, hoy sometidos a condiciones demasiado inestables»... «La creatividad de nuevos y muy sofisticados instrumentos financieros ha llegado a ser tal que no sabemos dónde está el riesgo». La advertencia del presidente era clara. Algunos bancos se habían lanzado a la ganancia rápida y oscura, aunque supieran que el riesgo sería a la larga insostenible. Coge tu dinero y corre. Sólo la vigilancia del Estado puede controlar a la lujuria económica. En América, la SEC la decapita, pero el demonio vuelve.
Tres hechos: primero, Alan Greenspan, antiguo mago de la Reserva Federal, ha revelado su verdadera cara, la del gobernador poco inclinado a cabalgar el tigre de la economía. Con Greenspan al timón, la Fed navegaba entre el laxismo y la bonanza. Con mar gruesa es más difícil manejar el gobernalle. Trichet es de otra clase, un francés de la ENA.
Segundo, la humillación sufrida por Estados Unidos (Citigroup y Merril Lynch, socorridas por los fondos soberanos de Kuwait y Singapur) es un golpe para el honor de América. Citi ha pedido 19.000 millones de dólares. Merril Lynch más de 5.000. Societé Générale, 6.500. Los principales fondos soberanos (China, Noruega, Kuwait, Qatar, Emiratos, Rusia, Singapur) serán grandes actores en 2008.
Por último, nada se corregirá si no se limpia la inmensa montaña de caca levantada por algunos bancos o cajas, privados de todo escrúpulo (mientan lo que quieran, mientan en las hipotecas, digan que tienen un empleo fijo, mientan, nosotros lo arreglamos; luego empaquetamos todo, vendemos lotes de millones de pequeños créditos en los mercados financieros del mundo. Toma tu dinero y corre). Sólo hay una respuesta, incompleta pero eficaz: regulación.
Si unimos las rebajas de impuestos a los más ricos, el presupuesto de Irak y el abandono de grandes rúbricas sociales, comprendemos el legado de estos años de Bush. Buena parte de la fuerza de Barack Obama procede del sentimiento de frustración nacional dejado por el actual presidente. Vean En el Valle de Elah, obra maestra.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/resista-senor-trichet_200801310310.html
¡Resista, señor Trichet!
POR DARÍO VALCÁRCEL
ESTADOS Unidos será el primer modelo de sociedad mientras guarde dentro de sí lo mejor y lo peor del mundo. Vean En el Valle de Elah, de Paul Haggis, guionista de Hollywood, (Mystic River, Crash), amigo de republicanos, autor de esta película sobre la guerra de Irak.
No somos economistas, pero olemos la chamusquina. Sabemos lo que pasa, como algunos (pocos) millones de pequeños inversores. Lo escribíamos hace seis meses, desde Cerrazo, Cantabria, al estallar la primera burbuja. La situación es hoy más grave de lo que parece, y parece muy grave. El término subprime no engaña, son créditos de baja calidad. El director del Fondo Monetario, Dominique Strauss-Kahn, abandonaba el sábado último su discurso en defensa de la ortodoxia fiscal para reconocer los estragos de la crisis hipotecaria. El daño es tan severo, dijo, que «una política monetaria de intereses bajos no bastará para salir del lío (turmoil) en que estamos». La Reserva Federal, primer banco emisor del mundo, recortaba el martes 22 los tipos de interés en 75 puntos básicos; ayer un nuevo recorte de 50 puntos dejaría los tipos en el 3 por cien. El Banco Central Europeo, segundo emisor mundial, mantiene el precio del dinero en el 4 por cien. En esa línea está también el Banco de Japón, tercera potencia. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, se mantiene firme en su guerra a la inflación. Resulta, sin embargo, que Estados Unidos, en medio del turmoil, mantiene en su interior grandes focos de investigación, desarrollo y productividad que le aproximan a sus modelos, Suecia, Finlandia, Noruega, Japón. Es la economía verdadera, creativa, tangible, frente a la economía especulativa, la de las pompas de jabón. Trichet defiende el respeto a los presupuestos, la capacidad recaudatoria de los Estados, los incentivos al ahorro ciudadano... Hace un año justamente ahora, hablaba en Davos: el rápido crecimiento de productos financieros y derivados hace cada vez más difícil, decía, evaluar su riesgo real: «Los inversores deben prepararse para nuevas evaluaciones de los precios de algunos activos, hoy sometidos a condiciones demasiado inestables»... «La creatividad de nuevos y muy sofisticados instrumentos financieros ha llegado a ser tal que no sabemos dónde está el riesgo». La advertencia del presidente era clara. Algunos bancos se habían lanzado a la ganancia rápida y oscura, aunque supieran que el riesgo sería a la larga insostenible. Coge tu dinero y corre. Sólo la vigilancia del Estado puede controlar a la lujuria económica. En América, la SEC la decapita, pero el demonio vuelve.
Tres hechos: primero, Alan Greenspan, antiguo mago de la Reserva Federal, ha revelado su verdadera cara, la del gobernador poco inclinado a cabalgar el tigre de la economía. Con Greenspan al timón, la Fed navegaba entre el laxismo y la bonanza. Con mar gruesa es más difícil manejar el gobernalle. Trichet es de otra clase, un francés de la ENA.
Segundo, la humillación sufrida por Estados Unidos (Citigroup y Merril Lynch, socorridas por los fondos soberanos de Kuwait y Singapur) es un golpe para el honor de América. Citi ha pedido 19.000 millones de dólares. Merril Lynch más de 5.000. Societé Générale, 6.500. Los principales fondos soberanos (China, Noruega, Kuwait, Qatar, Emiratos, Rusia, Singapur) serán grandes actores en 2008.
Por último, nada se corregirá si no se limpia la inmensa montaña de caca levantada por algunos bancos o cajas, privados de todo escrúpulo (mientan lo que quieran, mientan en las hipotecas, digan que tienen un empleo fijo, mientan, nosotros lo arreglamos; luego empaquetamos todo, vendemos lotes de millones de pequeños créditos en los mercados financieros del mundo. Toma tu dinero y corre). Sólo hay una respuesta, incompleta pero eficaz: regulación.
Si unimos las rebajas de impuestos a los más ricos, el presupuesto de Irak y el abandono de grandes rúbricas sociales, comprendemos el legado de estos años de Bush. Buena parte de la fuerza de Barack Obama procede del sentimiento de frustración nacional dejado por el actual presidente. Vean En el Valle de Elah, obra maestra.
http://www.abc.es/20080131/opinion-firmas/resista-senor-trichet_200801310310.html
El Papa recuerda en su mensaje para Cuaresma
jueves 31 de enero de 20008
ACTUALIDAD
Noticias
El Papa recuerda en su mensaje para Cuaresma que es el amor el que dicta las leyes de la existencia, no la riqueza material
La ciencia con conciencia se convierte en acto de amor, señala el Papa
"Es necesaria una info-ética", recuerda el Santo Padre en su mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales
El Evangelio de Dios en el corazón de los consagrados
Premios ¡Bravo! 2007, reconocimiento del trabajo de los medios de comunicación a favor "del bien común"
Miles de familias participaron en el acto "por la familia, la vida y las libertades" en Barcelona
El Papa recuerda en su mensaje para Cuaresma que es el amor el que dicta las leyes de la existencia, no la riqueza material
La limosna ha sido el objeto de reflexión este año en el tradicional mensaje cuaresmal del Santo Padre. Limosna, que junto al ayuno y la oración, son las tres propuestas que ofrece la Iglesia para "acompañar a los fieles en este proceso de renovación interior" que es el tiempo de Cuaresma.
Con el título Nuestro Señor Jesucristo, siendo rico, por vosotros se hizo pobre, el Papa recuerda que la limosna no sólo es "una manera concreta de ayudar a los necesitados", sino que es, ante todo, "un ejercicio ascético para liberarse del apego a los bienes terrenales". La limosna, destaca, "nos ayuda a vencer" la tentación de dejarnos seducir "por las riquezas materiales"; además, nos educa para "socorrer al prójimo en sus necesidades" y para "compartir con los demás lo que poseemos por bondad divina".
Asimismo, el Santo Padre señala que hay que evitar que el ejercicio de la limosna "se transforme en una manera de llamar la atención". "Si al cumplir una buena acción no tenemos como finalidad la gloria de Dios y el verdadero bien de nuestros hermanos, sino que más bien aspiramos a satisfacer un interés personal o simplemente a obtener la aprobación de los demás, nos situamos fuera de la óptica evangélica", tentación que, dice el Papa, "en la sociedad moderna se plantea continuamente". "La limosna evangélica no es filantropía", sino "una expresión concreta de la virtud teologal de la caridad". Un medio, concluye el Santo Padre, "para profundizar nuestra vocación cristiana", porque el cristiano, "cuando gratuitamente se ofrece a sí mismo, da testimonio de que no es la riqueza material la que dicta las leyes de la existencia, sino el amor".
La ciencia con conciencia se convierte en acto de amor, señala el Papa
Cuando la ciencia actúa con conciencia sus progresos se convierten en actos de amor, considera Benedicto XVI. Así lo explicó al recibir en audiencia a los participantes en un congreso promovido por la Academia de las Ciencias de París y por la Academia Pontificia de las Ciencias.
En un momento en que el avance de la ciencia ha alcanzado avances prodigiosos, existe la tentación de "querer circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarle en el saber que podemos tener", señaló el Papa. Peligro evitable si se deja espacio "a la investigación antropológica, a la filosofía y a la teología, que permiten mostrar y mantener el misterio propio del hombre, pues una ciencia no puede decir quién es el hombre, de dónde viene o adónde va".
En nuestra época, "cuando el desarrollo de las ciencias atrae y seduce por las posibilidades ofrecidas, es más importante que nunca educar las conciencias de nuestros contemporáneos para que la ciencia no se transforme en el criterio del bien"¸ afirmó. "Todo progreso científico debe ser también un progreso de amor, llamado a ponerse al servicio del hombre y de la humanidad y de ofrecer su contribución a la edificación de la identidad de las personas", concluyó.
"Es necesaria una info-ética", recuerda el Santo Padre en su mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales
Los medios: en la encrucijada entre protagonismo y servicio. Buscar la Verdad para compartirla es el título del mensaje que ha escrito Benedicto XVI con motivo de la XLII Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, que se celebrará el próximo 4 de mayo. En él, el Papa señala que, ante la situación actual, cada vez es más necesaria una info-ética, así como existe la bioética en el campo de la medicina y de la investigación científica sobre la vida".
El Santo Padre, en el texto, señala "la importancia del papel que estos instrumentos tienen en la vida de las personas y de la sociedad". Han contribuido de manera decisiva, destaca el Papa, "a la alfabetización y la socialización, como también al desarrollo de la democracia y al diálogo entre los pueblos". Pero, ciertamente, los medios "no solamente son medios para la difusión de las ideas", recuerda, sino "que pueden y deben ser también instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario".
El Papa insiste en que no se debe olvidar que existe el riesgo de que los medios "se transformen en sistemas dedicados a someter al hombre a lógicas dictadas por los intereses dominantes del momento". "Con el pretexto de representar la realidad, se tiende de hecho a legitimar e imponer modelos distorsionados de vida personal, familiar o social". También señala en el mensaje que, a veces, no se duda en recurrir a "la trasgresión, la vulgaridad y la violencia" para ampliar la audiencia.
El Evangelio de Dios en el corazón de los consagrados
El sábado, 2 de febrero, se celebra en todo el mundo la Jornada de la Vida Consagrada, este año con el lema El Evangelio de Dios en el corazón. Monseñor Jesús Sanz, Obispo de Huesca y Jaca y Presidente de la Comisión Episcopal para la Vida Consagrada, ha escrito un mensaje para la Jornada y en él recuerda que la Vida Consagrada, en todas sus formas, tiene "una estrecha relación con la Palabra de Dios", porque "representa el corazón de la Iglesia que acoge incesantemente a quien incesantemente nos regala su hablar". Detrás de cada fundación, "hay una Palabra de Jesús que es preciso saber guardar en el corazón como María".
Asimismo, señala que la Vida Consagrada está llamada a "acoger el Evangelio de Cristo en el corazón, guardando en él lo que Dios dice y lo que Dios calla". "Dedicándoos exclusivamente a él, testimoniáis la fascinación de la verdad de Cristo y la alegría que brota del amor a él. En la contemplación y en la actividad, en la soledad y en la fraternidad, en el servicio a los pobres y a los últimos, en el acompañamiento personal y en los areópagos modernos, estad dispuestos a proclamar y testimoniar que Dios es Amor, que es dulce amarlo", concluye Monseñor del Río, recordando las palabras del Santo Padre Benedicto XVI en la celebración de la jornada del pasado año.
Premios ¡Bravo! 2007, reconocimiento del trabajo de los medios de comunicación a favor "del bien común"
El obispo de Jerez y presidente de la Comisión de la Conferencia Episcopal Española para Medios de Comunicación Social (CEMCS), monseñor Juan del Río, entregó el pasado lunes, en la sede de la Conferencia Episcopal Española, los premios ¡Bravo! 2007. Monseñor del Río señaló en su intervención que los medios de comunicación "nunca se deben concebir como enemigos de la Iglesia", sino que deben "trabajar juntos" a favor de "la dignidad de la persona, del bien común, del entendimiento y la convivencia".
El obispo de Jerez tuvo palabras de reconocimiento para los premiados: "hombre de diálogo", dijo de monseñor Fernando Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona, Premio ¡Bravo! Especial. El galardonado, en su intervención reconoció que "en la España de hoy no faltan personas y grupos con poder que no ven con buenos ojos la presencia de la Iglesia", que "preferirían una Iglesia cobarde y unos cristianos timoratos", pero que "tendrán que acostumbrarse a lo contrario". De la revista infantil Gesto, ¡Bravo! de Prensa, destacó su capacidad de "enseñar a nuestros niños que tenemos un corazón universal". Al referirse al Premio Bravo de Radio, Ángel del Río, director del informativo local de Madrid en la Cadena COPE, afirmó que esta emisora "hace cada día el milagro de la libertad" y que "si no estuviera habría que inventarla".
Otros de los premiados han sido, en la categoría de Televisión, la programación religiosa de TVE; la Semana de Cine Espiritual de Barcelona; el grupo musical Siempre Así y el portal Forum Libertas. En la categoría de publicidad el galardonado fue el anuncio Cambia el modelo de la Fundación Síndrome de Down de Madrid y el premio al mejor trabajo diocesano en medios de comunicación correspondió a la Delegación Diocesana de Medios de Comunicación Social de Valencia.
Miles de familias participaron en el acto "por la familia, la vida y las libertades" en Barcelona
Miles de familias participaron el pasado domingo, 27 de enero, en el acto en defensa de "la familia, la vida y las libertades", celebrado en el Palacio de Congresos de Barcelona, por iniciativa de la Plataforma Pacto por la Vida y la Dignidad, formada por diversas asociaciones encabezadas por E-Cristians. El arzobispo de Barcelona, cardenal Lluís Martínez Sistach, presidió la Misa. En su homilía, destacó la dificultad que supone para los cristianos "estar en el mundo sin ser del mundo" y señaló que "tenemos que denunciar con unidad entre nosotros". "Evitando las desavenencias, nos respetamos en la pluralidad y nos reafirmamos en el Evangelio", añadió.
El presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, cerró el acto afirmando que "no nos mueve ningún partido político, nos une el seguimiento y la fe de Jesucristo, el sentido de pertenencia a la Iglesia". Criticó el "laicismo de la exclusión que quiere censurar y reprimir la libertad religiosa" y se preguntó "qué democracia es ésta que para otorgarte carta de naturaleza te obliga a renunciar a lo que eres".
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234250
ACTUALIDAD
Noticias
El Papa recuerda en su mensaje para Cuaresma que es el amor el que dicta las leyes de la existencia, no la riqueza material
La ciencia con conciencia se convierte en acto de amor, señala el Papa
"Es necesaria una info-ética", recuerda el Santo Padre en su mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales
El Evangelio de Dios en el corazón de los consagrados
Premios ¡Bravo! 2007, reconocimiento del trabajo de los medios de comunicación a favor "del bien común"
Miles de familias participaron en el acto "por la familia, la vida y las libertades" en Barcelona
El Papa recuerda en su mensaje para Cuaresma que es el amor el que dicta las leyes de la existencia, no la riqueza material
La limosna ha sido el objeto de reflexión este año en el tradicional mensaje cuaresmal del Santo Padre. Limosna, que junto al ayuno y la oración, son las tres propuestas que ofrece la Iglesia para "acompañar a los fieles en este proceso de renovación interior" que es el tiempo de Cuaresma.
Con el título Nuestro Señor Jesucristo, siendo rico, por vosotros se hizo pobre, el Papa recuerda que la limosna no sólo es "una manera concreta de ayudar a los necesitados", sino que es, ante todo, "un ejercicio ascético para liberarse del apego a los bienes terrenales". La limosna, destaca, "nos ayuda a vencer" la tentación de dejarnos seducir "por las riquezas materiales"; además, nos educa para "socorrer al prójimo en sus necesidades" y para "compartir con los demás lo que poseemos por bondad divina".
Asimismo, el Santo Padre señala que hay que evitar que el ejercicio de la limosna "se transforme en una manera de llamar la atención". "Si al cumplir una buena acción no tenemos como finalidad la gloria de Dios y el verdadero bien de nuestros hermanos, sino que más bien aspiramos a satisfacer un interés personal o simplemente a obtener la aprobación de los demás, nos situamos fuera de la óptica evangélica", tentación que, dice el Papa, "en la sociedad moderna se plantea continuamente". "La limosna evangélica no es filantropía", sino "una expresión concreta de la virtud teologal de la caridad". Un medio, concluye el Santo Padre, "para profundizar nuestra vocación cristiana", porque el cristiano, "cuando gratuitamente se ofrece a sí mismo, da testimonio de que no es la riqueza material la que dicta las leyes de la existencia, sino el amor".
La ciencia con conciencia se convierte en acto de amor, señala el Papa
Cuando la ciencia actúa con conciencia sus progresos se convierten en actos de amor, considera Benedicto XVI. Así lo explicó al recibir en audiencia a los participantes en un congreso promovido por la Academia de las Ciencias de París y por la Academia Pontificia de las Ciencias.
En un momento en que el avance de la ciencia ha alcanzado avances prodigiosos, existe la tentación de "querer circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarle en el saber que podemos tener", señaló el Papa. Peligro evitable si se deja espacio "a la investigación antropológica, a la filosofía y a la teología, que permiten mostrar y mantener el misterio propio del hombre, pues una ciencia no puede decir quién es el hombre, de dónde viene o adónde va".
En nuestra época, "cuando el desarrollo de las ciencias atrae y seduce por las posibilidades ofrecidas, es más importante que nunca educar las conciencias de nuestros contemporáneos para que la ciencia no se transforme en el criterio del bien"¸ afirmó. "Todo progreso científico debe ser también un progreso de amor, llamado a ponerse al servicio del hombre y de la humanidad y de ofrecer su contribución a la edificación de la identidad de las personas", concluyó.
"Es necesaria una info-ética", recuerda el Santo Padre en su mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales
Los medios: en la encrucijada entre protagonismo y servicio. Buscar la Verdad para compartirla es el título del mensaje que ha escrito Benedicto XVI con motivo de la XLII Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, que se celebrará el próximo 4 de mayo. En él, el Papa señala que, ante la situación actual, cada vez es más necesaria una info-ética, así como existe la bioética en el campo de la medicina y de la investigación científica sobre la vida".
El Santo Padre, en el texto, señala "la importancia del papel que estos instrumentos tienen en la vida de las personas y de la sociedad". Han contribuido de manera decisiva, destaca el Papa, "a la alfabetización y la socialización, como también al desarrollo de la democracia y al diálogo entre los pueblos". Pero, ciertamente, los medios "no solamente son medios para la difusión de las ideas", recuerda, sino "que pueden y deben ser también instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario".
El Papa insiste en que no se debe olvidar que existe el riesgo de que los medios "se transformen en sistemas dedicados a someter al hombre a lógicas dictadas por los intereses dominantes del momento". "Con el pretexto de representar la realidad, se tiende de hecho a legitimar e imponer modelos distorsionados de vida personal, familiar o social". También señala en el mensaje que, a veces, no se duda en recurrir a "la trasgresión, la vulgaridad y la violencia" para ampliar la audiencia.
El Evangelio de Dios en el corazón de los consagrados
El sábado, 2 de febrero, se celebra en todo el mundo la Jornada de la Vida Consagrada, este año con el lema El Evangelio de Dios en el corazón. Monseñor Jesús Sanz, Obispo de Huesca y Jaca y Presidente de la Comisión Episcopal para la Vida Consagrada, ha escrito un mensaje para la Jornada y en él recuerda que la Vida Consagrada, en todas sus formas, tiene "una estrecha relación con la Palabra de Dios", porque "representa el corazón de la Iglesia que acoge incesantemente a quien incesantemente nos regala su hablar". Detrás de cada fundación, "hay una Palabra de Jesús que es preciso saber guardar en el corazón como María".
Asimismo, señala que la Vida Consagrada está llamada a "acoger el Evangelio de Cristo en el corazón, guardando en él lo que Dios dice y lo que Dios calla". "Dedicándoos exclusivamente a él, testimoniáis la fascinación de la verdad de Cristo y la alegría que brota del amor a él. En la contemplación y en la actividad, en la soledad y en la fraternidad, en el servicio a los pobres y a los últimos, en el acompañamiento personal y en los areópagos modernos, estad dispuestos a proclamar y testimoniar que Dios es Amor, que es dulce amarlo", concluye Monseñor del Río, recordando las palabras del Santo Padre Benedicto XVI en la celebración de la jornada del pasado año.
Premios ¡Bravo! 2007, reconocimiento del trabajo de los medios de comunicación a favor "del bien común"
El obispo de Jerez y presidente de la Comisión de la Conferencia Episcopal Española para Medios de Comunicación Social (CEMCS), monseñor Juan del Río, entregó el pasado lunes, en la sede de la Conferencia Episcopal Española, los premios ¡Bravo! 2007. Monseñor del Río señaló en su intervención que los medios de comunicación "nunca se deben concebir como enemigos de la Iglesia", sino que deben "trabajar juntos" a favor de "la dignidad de la persona, del bien común, del entendimiento y la convivencia".
El obispo de Jerez tuvo palabras de reconocimiento para los premiados: "hombre de diálogo", dijo de monseñor Fernando Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona, Premio ¡Bravo! Especial. El galardonado, en su intervención reconoció que "en la España de hoy no faltan personas y grupos con poder que no ven con buenos ojos la presencia de la Iglesia", que "preferirían una Iglesia cobarde y unos cristianos timoratos", pero que "tendrán que acostumbrarse a lo contrario". De la revista infantil Gesto, ¡Bravo! de Prensa, destacó su capacidad de "enseñar a nuestros niños que tenemos un corazón universal". Al referirse al Premio Bravo de Radio, Ángel del Río, director del informativo local de Madrid en la Cadena COPE, afirmó que esta emisora "hace cada día el milagro de la libertad" y que "si no estuviera habría que inventarla".
Otros de los premiados han sido, en la categoría de Televisión, la programación religiosa de TVE; la Semana de Cine Espiritual de Barcelona; el grupo musical Siempre Así y el portal Forum Libertas. En la categoría de publicidad el galardonado fue el anuncio Cambia el modelo de la Fundación Síndrome de Down de Madrid y el premio al mejor trabajo diocesano en medios de comunicación correspondió a la Delegación Diocesana de Medios de Comunicación Social de Valencia.
Miles de familias participaron en el acto "por la familia, la vida y las libertades" en Barcelona
Miles de familias participaron el pasado domingo, 27 de enero, en el acto en defensa de "la familia, la vida y las libertades", celebrado en el Palacio de Congresos de Barcelona, por iniciativa de la Plataforma Pacto por la Vida y la Dignidad, formada por diversas asociaciones encabezadas por E-Cristians. El arzobispo de Barcelona, cardenal Lluís Martínez Sistach, presidió la Misa. En su homilía, destacó la dificultad que supone para los cristianos "estar en el mundo sin ser del mundo" y señaló que "tenemos que denunciar con unidad entre nosotros". "Evitando las desavenencias, nos respetamos en la pluralidad y nos reafirmamos en el Evangelio", añadió.
El presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, cerró el acto afirmando que "no nos mueve ningún partido político, nos une el seguimiento y la fe de Jesucristo, el sentido de pertenencia a la Iglesia". Criticó el "laicismo de la exclusión que quiere censurar y reprimir la libertad religiosa" y se preguntó "qué democracia es ésta que para otorgarte carta de naturaleza te obliga a renunciar a lo que eres".
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234250
Juan Orellana, Una pelicula antiabortista... ¿o no?
jueves 31 de enero de 2008
4 MESES, 3 SEMANAS, 2 DÍAS
Una película antiabortista... ¿o no?
Por Juan Orellana
El cineasta rumano Cristian Mungiu ganó la Palma de Oro en el último Festival de Cannes con una película sobre el aborto tan radical como necesaria: 4 meses, 3 semanas, 2 días. Era la primera vez en 60 años que triunfaba una película rumana.
Que ganara ese premio, así como el Gran Premio Fipresci en el certamen donostiarra, es la prueba de que el film es susceptible de dos interpretaciones, aunque sólo una, la antiabortista, es la más coherente con los elementos del film. La otra sería la que ataca los abortos ilegales para defender la plena despenalización.
El argumento es muy sencillo: Otilia y Gabita comparten habitación en una residencia de estudiantes universitarias en una pequeña ciudad de Rumanía durante los últimos días del comunismo de Ceaucescu en los ochenta. Gabita se ha quedado embarazada y quiere abortar. Como el aborto es ilegal, se pone en contacto con una red clandestina que realiza abortos caseros en habitaciones de hotel. Otilia decide ayudarle en lo que será para ambas la experiencia más traumática e inhumana que hubieran podido imaginar.
4 meses, 3 semanas, 2 días forma parte de un proyecto titulado Relatos de la edad de oro, una historia subjetiva del comunismo en Rumanía contada mediante episodios urbanos cotidianos. El objetivo del proyecto es hablar de aquel periodo sin hacer referencias directas al comunismo, contando diferentes historias que enfoquen opciones personales en una era de infortunio en la que la gente tuvo que aprender a sobrevivir a menudo inhumanamente.
En 1966 se estableció en Rumanía una ley que prohibía el aborto. La tasa de natalidad creció y la media de niños por aula escolar pasó de 28 a 36. Según ha afirmado el director del film, cuando llegó el final de la era comunista, se cree que más de 500.000 mujeres habían muerto a causa de los abortos clandestinos. En aquel contexto político los abortistas pensaban que la interrupción del embarazo era un acto de rebelión y resistencia contra el régimen. Pero curiosamente, cuando cayó el muro y se legalizó el aborto, hubo casi un millón de abortos durante el primer año, más que en cualquier país de Europa. Actualmente hay más de 300.000 abortos al año. El problema no era político ni legal: era cultural.
Pero volviendo al film ¿trata el asunto desde una perspectiva legal o moral? Esta es la clave. Si analizamos las actitudes de la protagonista, Otilia, parece claro que la perspectiva es moral. Cuando a ella la vemos vomitar de espanto en algún momento de la película, no es porque le dé miedo cometer un acto ilegal, un delito, sino por la repugnancia humana que le provoca lo que está viendo y haciendo. La película no muestra el aborto como algo que contraviene unas normas, aunque sean morales, sino como algo que va directamente contra uno mismo, contra su vida, su bien, su naturaleza, sus deseos profundos. Se plantea como una violencia contra el propio corazón y contra la propia razón y conciencia. Por ello es inmoral.
Los personajes entran por un camino de infelicidad sórdida que no se cura por el hecho de que el aborto haya finalizado con éxito. El plano sostenido del feto envuelto en una toalla, lejos de caer en el sensacionalismo de ciertas campañas contra el aborto, muestra sencillamente a un diminuto ser humano, con su rostro y sus miembros. Viene a decir: esto es lo que se mata, sea a través de una acción legal o ilegal.
La película no juzga ni se ensaña con la mujer y su amiga. Al contrario, producen en el espectador mucha compasión. Son dos mujeres infelices, frágiles, que se vuelven más infelices aún. La cámara es así un testigo "neutral", que acompaña a nuestras protagonistas sin grandes énfasis, para que el espectador saque libremente sus propias conclusiones. Eso es lo que debe ser el cine, según Rossellini. De hecho, la opción del director de ofrecer ese final tan abierto y tan inconcluso evita ofrecer una moraleja final: quiere dar primacía a los hechos.
Hay que advertir que, aunque el film está espléndidamente realizado e interpretado (excelentes Anamaria Marinca y Laura Vasiliu), a la altura del mejor cine europeo actual, se trata de una cinta nada complaciente, que no va a regalar la vista y el oído del espectador, sino que le va a vapulear hasta conmoverle.
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234244
4 MESES, 3 SEMANAS, 2 DÍAS
Una película antiabortista... ¿o no?
Por Juan Orellana
El cineasta rumano Cristian Mungiu ganó la Palma de Oro en el último Festival de Cannes con una película sobre el aborto tan radical como necesaria: 4 meses, 3 semanas, 2 días. Era la primera vez en 60 años que triunfaba una película rumana.
Que ganara ese premio, así como el Gran Premio Fipresci en el certamen donostiarra, es la prueba de que el film es susceptible de dos interpretaciones, aunque sólo una, la antiabortista, es la más coherente con los elementos del film. La otra sería la que ataca los abortos ilegales para defender la plena despenalización.
El argumento es muy sencillo: Otilia y Gabita comparten habitación en una residencia de estudiantes universitarias en una pequeña ciudad de Rumanía durante los últimos días del comunismo de Ceaucescu en los ochenta. Gabita se ha quedado embarazada y quiere abortar. Como el aborto es ilegal, se pone en contacto con una red clandestina que realiza abortos caseros en habitaciones de hotel. Otilia decide ayudarle en lo que será para ambas la experiencia más traumática e inhumana que hubieran podido imaginar.
4 meses, 3 semanas, 2 días forma parte de un proyecto titulado Relatos de la edad de oro, una historia subjetiva del comunismo en Rumanía contada mediante episodios urbanos cotidianos. El objetivo del proyecto es hablar de aquel periodo sin hacer referencias directas al comunismo, contando diferentes historias que enfoquen opciones personales en una era de infortunio en la que la gente tuvo que aprender a sobrevivir a menudo inhumanamente.
En 1966 se estableció en Rumanía una ley que prohibía el aborto. La tasa de natalidad creció y la media de niños por aula escolar pasó de 28 a 36. Según ha afirmado el director del film, cuando llegó el final de la era comunista, se cree que más de 500.000 mujeres habían muerto a causa de los abortos clandestinos. En aquel contexto político los abortistas pensaban que la interrupción del embarazo era un acto de rebelión y resistencia contra el régimen. Pero curiosamente, cuando cayó el muro y se legalizó el aborto, hubo casi un millón de abortos durante el primer año, más que en cualquier país de Europa. Actualmente hay más de 300.000 abortos al año. El problema no era político ni legal: era cultural.
Pero volviendo al film ¿trata el asunto desde una perspectiva legal o moral? Esta es la clave. Si analizamos las actitudes de la protagonista, Otilia, parece claro que la perspectiva es moral. Cuando a ella la vemos vomitar de espanto en algún momento de la película, no es porque le dé miedo cometer un acto ilegal, un delito, sino por la repugnancia humana que le provoca lo que está viendo y haciendo. La película no muestra el aborto como algo que contraviene unas normas, aunque sean morales, sino como algo que va directamente contra uno mismo, contra su vida, su bien, su naturaleza, sus deseos profundos. Se plantea como una violencia contra el propio corazón y contra la propia razón y conciencia. Por ello es inmoral.
Los personajes entran por un camino de infelicidad sórdida que no se cura por el hecho de que el aborto haya finalizado con éxito. El plano sostenido del feto envuelto en una toalla, lejos de caer en el sensacionalismo de ciertas campañas contra el aborto, muestra sencillamente a un diminuto ser humano, con su rostro y sus miembros. Viene a decir: esto es lo que se mata, sea a través de una acción legal o ilegal.
La película no juzga ni se ensaña con la mujer y su amiga. Al contrario, producen en el espectador mucha compasión. Son dos mujeres infelices, frágiles, que se vuelven más infelices aún. La cámara es así un testigo "neutral", que acompaña a nuestras protagonistas sin grandes énfasis, para que el espectador saque libremente sus propias conclusiones. Eso es lo que debe ser el cine, según Rossellini. De hecho, la opción del director de ofrecer ese final tan abierto y tan inconcluso evita ofrecer una moraleja final: quiere dar primacía a los hechos.
Hay que advertir que, aunque el film está espléndidamente realizado e interpretado (excelentes Anamaria Marinca y Laura Vasiliu), a la altura del mejor cine europeo actual, se trata de una cinta nada complaciente, que no va a regalar la vista y el oído del espectador, sino que le va a vapulear hasta conmoverle.
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234244
Serrano Oceja, Una iglesia calladita y unos cristianos timoratos
jueves 31 de enero de 2008
ANTE LAS ELECCIONES
Una Iglesia calladita y unos cristianos timoratos
Por José Francisco Serrano Oceja
Desde que la democracia es democracia en España, los obispos, cuando se aproxima una jornada electoral, tienen la sana costumbre de hacer pública una declaración o nota con la que ofrecen criterios morales de orientación del juicio de la conciencia cristiana ante las cuestiones más urgentes del momento.
Han sido estos textos síntesis apreciadísimas, motivo y argumento de reflexión para no pocos cristianos, de aplicación de la doctrina social de la Iglesia. Alejados por su naturaleza del cómo de las políticas coyunturales y centrados en el qué de la sustancia del hacer en pos del bien común, su difusión pública es un magnífico servicio al desarrollo de una democracia capaz de ser espacio de diálogo público.
Los obispos del sur de España han publicado ya su argumentario de orientación de la conciencia cristiana ante las elecciones del 9 de marzo. Unos comicios en los que nos jugamos mucho más que la continuidad del desgobierno de Zapatero; decidiremos, mal que nos pese, el futuro del proyecto de disolución ética de la sociedad española, amén de la implantación definitiva de las bases de un totalitarismo de Estado que utiliza el relativismo moral inoculando en las nuevas generaciones, a través de la educación, para así seguir manipulando las conciencias y hacer de los ciudadanos sujetos acríticos y débiles actores de su libertad frente a los poderes. Los obispos del sur de España lo han dicho con meridiana claridad:
Los inmensos medios que el poder pone hoy en manos de los responsables políticos hace que la tentación de manipular a la sociedad, y de reducir el gobierno de los hombres a un control cada vez más minucioso y estricto de todas las dimensiones de la vida, incluso de la conciencia, sea una tentación muy fuerte, a la que se cede con frecuencia. La libertad es un bien frágil. El peligro del totalitarismo, aún con apariencia democrática, es un peligro muy real en nuestro mundo, al que están expuestos todos los partidos políticos, y no sólo en España.
La tutela de la vida desde su concepción hasta su muerte natural, el aborto, la píldora abortiva del día después, la eutanasia, la educación, el desarrollo de un agresivo laicismo de Estado o la pulsión por silenciar a la Iglesia en el debate público serán cuestiones que estarán en el protagonismo de las idas y venidas de los candidatos y en los capítulos, escritos con tinta colorada, del programa electoral de los partidos políticos.
La economía será importante, claro que lo será. Pero por primera vez en la historia, la impunidad con que el Gobierno socialista ha querido destapar los fantasmas de la cuestión ética y religiosa de la historia de España hará que no pocos de los ideólogos de la izquierda quieran hacer de estas elecciones la decisión sobre un proyecto moral. De ahí la agitada movilización del electorado de izquierda en las últimas semanas a costa de la Iglesia y de lo cristiano. Un proyecto moral que nunca debiera llevarse al sólo juego de las mayorías y de las minorías dado que pertenece a la lógica de la razón común, de la razón dialógica, si se me apura. Una razón que es previa a la decisión numérica electoral.
Los obispos siempre han hablado claro. Esperemos que también lo hagan en esta ocasión. Ejemplos tienen, como el del titular de la diócesis de Tarazona, que en una reciente carta pastoral sobre la familia cristiana señalaba que "un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a dar los votos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado. Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana".
En las primeras vísperas de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal, la vicepresidenta del Gobierno ha lanzado un mensaje a los obispos para que no se pasen mucho con su nota ante las próximas elecciones: "Los ciudadanos exigen este respeto porque saben que la democracia no necesita tutelas morales, porque la única forma de vivir en libertad es sobre el respeto a la libertad ideológica, al principio de laicidad y aconfesionalidad del Estado". La frase está tan cargada de tautologías y de sofismas que no merece más comentario. Es tan poco original que sólo repite lo que el señor Zapatero viene diciendo desde hace demasiado tiempo.
Mientras, el que fuera arzobispo de Pamplona, monseñor Fernando Sebastián, y artífice de la Transición, al menos de la eclesial, declaraba que "en nuestra España de hoy no faltan personas, grupos, instituciones, que no ven con buenos ojos la presencia de la Iglesia, ni de los eclesiásticos, ni de los cristianos confesantes en los medios de comunicación. Preferirían una Iglesia calladita y unos cristianos timoratos y recluidos. Pero tendrán que acostumbrarse a lo contrario. La Iglesia es toda ella Palabra".
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234251
ANTE LAS ELECCIONES
Una Iglesia calladita y unos cristianos timoratos
Por José Francisco Serrano Oceja
Desde que la democracia es democracia en España, los obispos, cuando se aproxima una jornada electoral, tienen la sana costumbre de hacer pública una declaración o nota con la que ofrecen criterios morales de orientación del juicio de la conciencia cristiana ante las cuestiones más urgentes del momento.
Han sido estos textos síntesis apreciadísimas, motivo y argumento de reflexión para no pocos cristianos, de aplicación de la doctrina social de la Iglesia. Alejados por su naturaleza del cómo de las políticas coyunturales y centrados en el qué de la sustancia del hacer en pos del bien común, su difusión pública es un magnífico servicio al desarrollo de una democracia capaz de ser espacio de diálogo público.
Los obispos del sur de España han publicado ya su argumentario de orientación de la conciencia cristiana ante las elecciones del 9 de marzo. Unos comicios en los que nos jugamos mucho más que la continuidad del desgobierno de Zapatero; decidiremos, mal que nos pese, el futuro del proyecto de disolución ética de la sociedad española, amén de la implantación definitiva de las bases de un totalitarismo de Estado que utiliza el relativismo moral inoculando en las nuevas generaciones, a través de la educación, para así seguir manipulando las conciencias y hacer de los ciudadanos sujetos acríticos y débiles actores de su libertad frente a los poderes. Los obispos del sur de España lo han dicho con meridiana claridad:
Los inmensos medios que el poder pone hoy en manos de los responsables políticos hace que la tentación de manipular a la sociedad, y de reducir el gobierno de los hombres a un control cada vez más minucioso y estricto de todas las dimensiones de la vida, incluso de la conciencia, sea una tentación muy fuerte, a la que se cede con frecuencia. La libertad es un bien frágil. El peligro del totalitarismo, aún con apariencia democrática, es un peligro muy real en nuestro mundo, al que están expuestos todos los partidos políticos, y no sólo en España.
La tutela de la vida desde su concepción hasta su muerte natural, el aborto, la píldora abortiva del día después, la eutanasia, la educación, el desarrollo de un agresivo laicismo de Estado o la pulsión por silenciar a la Iglesia en el debate público serán cuestiones que estarán en el protagonismo de las idas y venidas de los candidatos y en los capítulos, escritos con tinta colorada, del programa electoral de los partidos políticos.
La economía será importante, claro que lo será. Pero por primera vez en la historia, la impunidad con que el Gobierno socialista ha querido destapar los fantasmas de la cuestión ética y religiosa de la historia de España hará que no pocos de los ideólogos de la izquierda quieran hacer de estas elecciones la decisión sobre un proyecto moral. De ahí la agitada movilización del electorado de izquierda en las últimas semanas a costa de la Iglesia y de lo cristiano. Un proyecto moral que nunca debiera llevarse al sólo juego de las mayorías y de las minorías dado que pertenece a la lógica de la razón común, de la razón dialógica, si se me apura. Una razón que es previa a la decisión numérica electoral.
Los obispos siempre han hablado claro. Esperemos que también lo hagan en esta ocasión. Ejemplos tienen, como el del titular de la diócesis de Tarazona, que en una reciente carta pastoral sobre la familia cristiana señalaba que "un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a dar los votos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado. Si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana".
En las primeras vísperas de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal, la vicepresidenta del Gobierno ha lanzado un mensaje a los obispos para que no se pasen mucho con su nota ante las próximas elecciones: "Los ciudadanos exigen este respeto porque saben que la democracia no necesita tutelas morales, porque la única forma de vivir en libertad es sobre el respeto a la libertad ideológica, al principio de laicidad y aconfesionalidad del Estado". La frase está tan cargada de tautologías y de sofismas que no merece más comentario. Es tan poco original que sólo repite lo que el señor Zapatero viene diciendo desde hace demasiado tiempo.
Mientras, el que fuera arzobispo de Pamplona, monseñor Fernando Sebastián, y artífice de la Transición, al menos de la eclesial, declaraba que "en nuestra España de hoy no faltan personas, grupos, instituciones, que no ven con buenos ojos la presencia de la Iglesia, ni de los eclesiásticos, ni de los cristianos confesantes en los medios de comunicación. Preferirían una Iglesia calladita y unos cristianos timoratos y recluidos. Pero tendrán que acostumbrarse a lo contrario. La Iglesia es toda ella Palabra".
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234251
Alfonso Garcia Nuño, Me lo ha preguntado Pio Moa
jueves 31 de enero de 2008
SENTIDO DE LA VIDA
Me lo ha preguntado Pío Moa
Por Alfonso García Nuño
Al final de su extenso artículo en dos partes, Cómo dejé a Marx, Pío Moa, no sin cierta melancólica tristeza, en una perspectiva personal y concreta, desde la que se abre a lo universal, se pregunta sobre el sentido y el valor de la acción del hombre, que es tanto como preguntarse por el sentido de la vida y, por consiguiente, por el valor y dignidad del ser humano.
Aquellos "años de esfuerzo por una causa de pesadilla, mucho peor en sus objetivos que en sus métodos, con ser éstos brutales", unidos a los sacrificios de tantos por esos mismos objetivos, ¿qué peso tienen? ¿La muerte de la causa lleva consigo parte de una vida a la nada? ¿Ese tiempo es de alguna manera recuperable? Pero el historiador gallego, por su anhelo de verdad, radicaliza el problema y no de manera meramente teórica, porque en la verdad está implicada toda la persona: "¿Para qué sirve cualquier cosa que hagamos? Dentro de unos años estaremos todos calvos de verdad." Cuando uno abre una interrogación públicamente, por muy retórica que sea ésta, siempre es una invitación a la reflexión del que la escucha y a convertirse en interlocutor de quien la hace.
Aquella doctrina, en buena medida para muchos aún vigente, que decía que la Historia la hacen las cosas y no los hombres, tenía su asiento en el materialismo. Era, pese a autodenominarse materialismo histórico, la negación de la Historia, porque la materia no la tiene. Si el hombre fuera solamente eso, no sería una persona, sería una cosa, no tendría libertad y, por tanto, no sería un ser histórico. Su vida estaría ahogada por el determinismo de la causalidad natural.
El marxismo, con todos los materialismos, aboca a la interrogante final de Pío Moa. Si todo al final va a dar a la nada de la muerte, ¿qué valor tiene? Da igual que sea la doctrina de Marx o la de cualquier otro pariente monista; si el hombre fuera sólo materia, la muerte sería, para él, la aniquilación total. Si todo acabara en nada, todo valdría nada o, si el lector prefiere una conclusión más indolora y acorde al relativismo en boga, todo valdría lo mismo; el mundo sería axiológicamente plano. Entonces, ¿por qué no afirmar la ley del más fuerte? ¿Por qué no considerar el cristianismo como moral de débiles que buscan protegerse, en el rebaño de la coartada piadosa, del fuerte? ¿Por qué no explotar al débil?
Si fuéramos sólo materia, ¿por qué no clonar hombres y sacrificarlos, con la excusa de la compasión terapéutica, a los más fuertes, aunque enfermos? Si el hombre fuera sólo una cosa, sería susceptible de ser manufacturado –esto ya empezó con la fecundación in vitro– y ser usado para el fin que se quisiera. Si fuera una cosa, ¿por qué no eliminarlo cuando no conviene, da igual que sea por aborto o eutanasia? ¿Por qué no suicidarme cuando las perspectivas intramundanas no me son halagüeñas? ¿Por qué no dar a los simios los mismos derechos? ¿Por qué no inventarlos?
Si todo acabara en nada, no tendría sentido arrepentirse, solamente podría haber reconocimiento del error por las consecuencias de la acción. Pero, en sí, éstas no serían ni buenas ni malas; el hombre sería un amoral utilitarista. Si todo terminara en el aniquilamiento, nadie podría seguir amando al ser querido que muriera; si fuera así, sólo nos dolería que nos faltara algo. Encerrado en la sola razón, si sediento se busca la verdad con la vida entre las manos, uno acaba chocando con su insuficiencia, a uno, como señala Pío Moa, "la perspectiva general de la vida se le escapa, al menos tal es mi caso".
Cantando al románico y praxiteliano Cristo velazqueño, dice Unamuno:
Dobla tu frente, triste saduceo,
contempla el polvo, que es tu fuente; y mira
que con la torre de Babel el cielo
no has de romper, y que la vida toda
no es sino embuste si no hay otra allende.
¿Qué es el progreso que empezó aquel día,
de rojo ocaso, en que la espada ardiente
del ángel del Señor brilló a la puerta
del paraíso? Di, ¿qué es el progreso
si, hojas que secas Aquilón arrastra,
van nuestras almas a abonar la tierra
donde aguardando la segur el árbol
de la vida sombrea a nuestra muerte?
En algo tiene razón la precampaña socialista, hay Motivos para creer... Pero para creer que el hombre es más que materia, para creer que hay Dios y vida eterna.
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234243
SENTIDO DE LA VIDA
Me lo ha preguntado Pío Moa
Por Alfonso García Nuño
Al final de su extenso artículo en dos partes, Cómo dejé a Marx, Pío Moa, no sin cierta melancólica tristeza, en una perspectiva personal y concreta, desde la que se abre a lo universal, se pregunta sobre el sentido y el valor de la acción del hombre, que es tanto como preguntarse por el sentido de la vida y, por consiguiente, por el valor y dignidad del ser humano.
Aquellos "años de esfuerzo por una causa de pesadilla, mucho peor en sus objetivos que en sus métodos, con ser éstos brutales", unidos a los sacrificios de tantos por esos mismos objetivos, ¿qué peso tienen? ¿La muerte de la causa lleva consigo parte de una vida a la nada? ¿Ese tiempo es de alguna manera recuperable? Pero el historiador gallego, por su anhelo de verdad, radicaliza el problema y no de manera meramente teórica, porque en la verdad está implicada toda la persona: "¿Para qué sirve cualquier cosa que hagamos? Dentro de unos años estaremos todos calvos de verdad." Cuando uno abre una interrogación públicamente, por muy retórica que sea ésta, siempre es una invitación a la reflexión del que la escucha y a convertirse en interlocutor de quien la hace.
Aquella doctrina, en buena medida para muchos aún vigente, que decía que la Historia la hacen las cosas y no los hombres, tenía su asiento en el materialismo. Era, pese a autodenominarse materialismo histórico, la negación de la Historia, porque la materia no la tiene. Si el hombre fuera solamente eso, no sería una persona, sería una cosa, no tendría libertad y, por tanto, no sería un ser histórico. Su vida estaría ahogada por el determinismo de la causalidad natural.
El marxismo, con todos los materialismos, aboca a la interrogante final de Pío Moa. Si todo al final va a dar a la nada de la muerte, ¿qué valor tiene? Da igual que sea la doctrina de Marx o la de cualquier otro pariente monista; si el hombre fuera sólo materia, la muerte sería, para él, la aniquilación total. Si todo acabara en nada, todo valdría nada o, si el lector prefiere una conclusión más indolora y acorde al relativismo en boga, todo valdría lo mismo; el mundo sería axiológicamente plano. Entonces, ¿por qué no afirmar la ley del más fuerte? ¿Por qué no considerar el cristianismo como moral de débiles que buscan protegerse, en el rebaño de la coartada piadosa, del fuerte? ¿Por qué no explotar al débil?
Si fuéramos sólo materia, ¿por qué no clonar hombres y sacrificarlos, con la excusa de la compasión terapéutica, a los más fuertes, aunque enfermos? Si el hombre fuera sólo una cosa, sería susceptible de ser manufacturado –esto ya empezó con la fecundación in vitro– y ser usado para el fin que se quisiera. Si fuera una cosa, ¿por qué no eliminarlo cuando no conviene, da igual que sea por aborto o eutanasia? ¿Por qué no suicidarme cuando las perspectivas intramundanas no me son halagüeñas? ¿Por qué no dar a los simios los mismos derechos? ¿Por qué no inventarlos?
Si todo acabara en nada, no tendría sentido arrepentirse, solamente podría haber reconocimiento del error por las consecuencias de la acción. Pero, en sí, éstas no serían ni buenas ni malas; el hombre sería un amoral utilitarista. Si todo terminara en el aniquilamiento, nadie podría seguir amando al ser querido que muriera; si fuera así, sólo nos dolería que nos faltara algo. Encerrado en la sola razón, si sediento se busca la verdad con la vida entre las manos, uno acaba chocando con su insuficiencia, a uno, como señala Pío Moa, "la perspectiva general de la vida se le escapa, al menos tal es mi caso".
Cantando al románico y praxiteliano Cristo velazqueño, dice Unamuno:
Dobla tu frente, triste saduceo,
contempla el polvo, que es tu fuente; y mira
que con la torre de Babel el cielo
no has de romper, y que la vida toda
no es sino embuste si no hay otra allende.
¿Qué es el progreso que empezó aquel día,
de rojo ocaso, en que la espada ardiente
del ángel del Señor brilló a la puerta
del paraíso? Di, ¿qué es el progreso
si, hojas que secas Aquilón arrastra,
van nuestras almas a abonar la tierra
donde aguardando la segur el árbol
de la vida sombrea a nuestra muerte?
En algo tiene razón la precampaña socialista, hay Motivos para creer... Pero para creer que el hombre es más que materia, para creer que hay Dios y vida eterna.
http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234243
Suscribirse a:
Entradas (Atom)