Desde el Paredón

Las razones de una diferencia (10)

2012-01-01

La izquierda española: un retrato en negativo de la iglesia católica

César Vidal

El complejo de hiperlegitimidad ha ocasionado históricamente en la izquierda que lo copió directamente de la iglesia católica un mundo de inquisiciones, herejes e infiernos.

En las anteriores entregas hemos visto cómo, a inicios del siglo XVI, España pasó a formar parte de un grupo de naciones diferentes –Portugal, Italia, las repúblicas hispanoamericanas...– al extirpar la Reforma de su suelo y abrazar la Contrarreforma. Semejante paso la apartó de una nueva ética del trabajo, de una visión novedosa del crédito y de los negocios, de una alfabetización amplia como en las naciones reformadas, de la revolución científica, de la primacía de la ley, de una moral que calificaba de grave la mentira y el hurto, de la separación de poderes y de una visión constitucional realmente democrática como fue el caso de la anglosajona, en general, y la norteamericana, en particular. Por añadidura, colocó tanto a España como a las naciones de Hispanoamérica en una tesitura extraordinariamente difícil como fue la de elegir una perpetua minoría de edad sometidas al control de la iglesia católica no sólo en términos religiosos sino también políticos o al no menos férreo de la masonería. Esta situación, ya de por si poco feliz, terminó de agravarse con el surgimiento de una izquierda que no fue desde sus principios sino un retrato en negativo de la estructura mental católica.

Afirmar que la izquierda española no es sino un retrato en negativo de la estructura mental de la iglesia católica puede resultar ofensivo para muchos. En defensa de sus sentimientos heridos, pueden señalar que la iglesia católica es, por ejemplo, enemiga del aborto mientras que la izquierda española, especialmente con ZP, se ha convertido en agresivamente abortista. También podrían alegar que la iglesia católica es profundamente religiosa, mientras que la izquierda parece complacerse en una visión furibundamente laicista. Ambos ejemplos son ciertos, pero no tienen nada que ver con lo que yo sostengo en esta entrega y tengo intención de desarrollar en las siguientes. Las posiciones sobre cuestiones concretas pueden ser –de hecho, son– diferentes, pero la estructura mental de ambas instancias resulta muy similar y, como veremos en próximos capítulos, eso explica su coincidencia de criterios en cuestiones fundamentales y –paradojas de la Historia– el peso de la izquierda en la Historia reciente de España.

De entrada, tanto la iglesia católica como la izquierda española comparten un serio complejo de hiperlegitimidad. Si la primera es la única Iglesia, la segunda es la única Política. En España, por ejemplo, la expresión "la Iglesia", a diferencia de lo que sucede en el mundo civilizado, siempre se refiere a la iglesia católica y nunca va adjetivada. Las otras entidades –sean ortodoxos, reformados o bautistas– no son iglesias y no merecen tal calificativo por definición. Suerte tienen si no los califican de sectas. Exactamente lo mismo piensa la izquierda de los demás partidos. Carecen de legitimidad alguna y, por supuesto, muchos recordamos la época en que cuando se preguntaba si se pertenecía "al Partido" la expresión iba referida al único partido verdadero, el PCE, por supuesto, al que, con el paso del tiempo, sustituiría el PSOE. Partiendo de esa auto-otorgada hiperlegitimidad, el resto de entidades similares –no se atreve uno ni a escribir la palabra "semejante" no sea que haya quien se ofenda– pueden ser toleradas e incluso reconocidas como parte de la realidad española, pero carecen de una legitimidad parecida. Se las soporta porque, en el fondo, no queda más remedio, pero tal intolerable resulta pensar en un funeral de estado que no sea católico –aunque los muertos no lo sean– como en un gobierno de coalición PP-PSOE.

Precisamente por esa visión, jamás se puede pensar en cambiar de "lealtad". Un votante convencido de izquierdas no cambiará su voto –por muy mal que pueda hacerlo el PSOE o IU– de la misma manera que un católico devoto de la Macarena difícilmente va a convertirse en reformado –podría decir que salvo una acción especial de la gracia, pero, seguramente, algunas personas se sentirían irrazonablemente ofendidas por ese comentario– por muchos escándalos que pueda haber contemplado en las más diversas áreas. En ambas situaciones, tanto el devoto de la Macarena como el votante del PSOE pertenecen a la "única iglesia verdadera" y ese dogma no puede ser alterado por la pésima actuación propia o por la óptima actuación del contrario. La primera se negará hasta el punto de afirmar que "todos son iguales" – ah, pero ¿no partíamos de una marcada diferencia? – y la segunda, recurriendo a los argumentos más absurdos e incluso ridículos. En uno y otro caso, la razón queda orillada por la fe religiosa y el dogma resulta lo suficientemente poderoso como para desafiar la realidad más tangible. Ocasionalmente, el votante de izquierda puede abstenerse y cambiar de voto, pero es como cuando el católico decide no ir a misa enfadado con el párroco o suelta un exabrupto de carácter poco piadoso. Si bien se mira, se trata de conductas que confirman donde están sus creencias más íntimas.

El complejo de hiperlegitimidad ha ocasionado históricamente en la izquierda que lo copió directamente de la iglesia católica un mundo de inquisiciones, herejes e infiernos. Referirnos a ellos sería demasiado largo, pero poco puede discutirse que así ha sido – y es – como también resulta fútil negar que muchas veces las luchas entre sectores y facciones tanto en un caso como en otro apenas eran otra cosa que la lucha por el poder. He tenido ocasión de contemplar unas y otras y puedo dar fe de lo que digo. La supuesta discusión ideológica o teológica tan sólo encierra el combate encarnizado por determinadas zonas de poder. También ha ocasionado una figura tan específica de nuestra cultura como es el converso. Igual que el judío acosado por personajes como Vicente Ferrer podía recibir el agua del bautismo a cambio de conservar la vida, no pocos camisas azules de ayer han alzado durante las últimas décadas el puño y la rosa. Lo que hubiera en el fondo de cada corazón sólo Dios lo sabe, pero cuando una cultura quiere imponerse como la única legítima, ¿puede extrañar que existan los conversos poco o nada convencidos y que Unamuno dijera aquello de "los conversos, a la cola"?

Por añadidura, tanto la iglesia católica como la izquierda española han demostrado siempre un deseo irresistible por controlar la vida de los demás convirtiendo sus posiciones morales, totalmente respetables por otra parte, en norma aplicable a todos los ciudadanos. Una de las primeras –y muchísimas– concesiones arrancadas por los obispos a Franco fue la de que las fiestas católicas tuvieran carácter nacional. El guirigay festivo de efectos no precisamente positivos para nuestra economía que derivó de esa concesión fue notable, como también lo fue que el derecho de familia estuviera totalmente sometido a la iglesia católica. Se trataba de un horror no inferior al de someter ese mismo derecho de familia décadas después a la visión ideológica del zapaterismo. En uno y otro caso, la sociedad tenía que tragar con una visión concreta –le gustara o no, la representara más o la representara menos– simplemente porque existía una instancia ideológica que, rezumante de hiperlegitimidad, así lo sostenía. Pero es que no concluyen ahí los paralelos. La izquierda española, como la iglesia católica, ha mostrado siempre un ansia asfixiante por controlar la vida de los ciudadanos desde antes de su nacimiento a después de muertos. Prohibiendo el preservativo o repartiéndolo, alargando la vida cuando ya no se puede mantener o acortándola por si acaso duele, ambas instancias llevan mucho tiempo empeñadas no en anunciar su mensaje –lo que sería totalmente legítimo y digno de aplauso– sino en convertirlo en la horma social de la nación con resultados no precisamente felices.

Como no podía ser menos, tanto la iglesia católica como la izquierda han manifestado siempre un especial interés en controlar la educación nacional y, a la vez, en mantener la antorcha educativa en manos de sus propias élites. Algunos estudios recientes han mostrado de manera estadística que la contribución de las distintas confesiones protestantes a la educación en España durante el final del siglo XIX y los inicios del XX fue verdaderamente espectacular. Cuestión aparte es que el fenómeno sea otro de tantos desconocidos por la mayoría de la población española. Estas confesiones creían en la educación pública, pero se apresuraron a suplirla en la medida en que no existía con la pujanza de otras naciones. La izquierda ha intentado controlar la educación pública como elemento adoctrinador y, a la vez, ha llevado a los hijos a la privada como garantía de preservación del poder en sus manos. Seguía así el modelo católico que pretendía dictar los contenidos de la educación pública en España –los decretos de los sucesivos gobiernos de Franco incluso en plena guerra civil son claramente reveladores– pero, al mismo tiempo, mantenía en sus manos la formación de élites. Basta ver a qué colegios han ido Rubalcaba y los Solana, Gallardón o ZP para percatarse de que no exagero un punto. Cuestión aparte es que luego los educandos hayan salido díscolos como, sin duda, saldrán muchos de los que ahora cursan educación para la ciudadanía.

Naturalmente, con esas coincidencias de mentalidad, ¿puede a alguien sorprender que los sacerdotes que se han dedicado a la política rara vez hayan discurrido por las zonas liberales de la misma? Hemos disfrutado curas de extrema derecha y del PCE, de la Comunión Tradicionalista y del PTE, de la ORT y de CiU, del PNV y de ETA, de CCOO e incluso del PSOE, pero –me corregirán, sin duda, los lectores– no me viene a la cabeza uno solo que anduviera por un sendero político en el que la duda fuera permisible, en el que el dogma no lo invadiera todo y en el que la libertad fuera el primer valor. Por el contrario, su estructura mental los ha llevado siempre hacia el dogma que significa el pensamiento –es un decir– nacionalista o de izquierdas. Personalmente, no creo que se trate de nada casual y es que la izquierda española nació no como un movimiento de libertad, sino de supuesta justicia en oposición al control social e ideológico que significaba la iglesia católica. De ahí que José Antonio Primo de Rivera en el mismo discurso en que cargaba contra el liberalismo –demostrando de paso que no tenía ni idea de lo que hablaba– se apresurara a reconocer la justicia del nacimiento del socialismo y, acto seguido, desautorizara su carácter no católico. Lo cierto es que esa oposición de la izquierda a la iglesia católica, lamentablemente, no ha sido a lo largo de la Historia ni tolerante, ni democrática ni adogmática. Todo lo contrario. Ha buscado siempre ser "califa en lugar del califa" o, si se prefiere, "ser la Iglesia en lugar de la Iglesia". Las consecuencias –distintas, ya lo adelanto, de las surgidas en las izquierdas de otras naciones– han resultado aciagas para la Historia de España.

Continuará: La izquierda española, un retrato en negativo de la iglesia católica (II)

http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/la-izquierda-espanola-un-retrato-en-negativo-de-la-iglesia-catolica-62618/

Carmen Posadas, La metáfora `Titanic´

2012-01-02T11:52:00.000-08:00

lunes 2 de enero de 2012

Carmen Posadas

La metáfora `Titanic´

Con el 2012 recién estrenado, me atrevo a hacer una profecía. No, no crean que pienso hacerle la competencia a Aramis Fuster y demás visionarios. No tengo ni idea de si este año Guillermo y Catalina de Inglaterra cumplirán con la golden rule de los Windsor y anunciarán la llegada de un heredero antes de que se cumpla el primer aniversario de su boda. Tampoco sé si Harper Beckham desbancará a Suri Cruise como la niña más elegante del planeta... u otras importantísimas profecías de esas que ellos manejan. Ignoro también otras cosas que nos afectan más, como si la crisis nos dará tregua o si el euro acabará su corta vida estrellado contra las escarpadas rocas de la inoperancia de unos y del egoísmo de otros. Lo que sí sé, en cambio, es que el 2012 será el año del Titanic. No metafóricamente –esperemos–, sino en el más literal sentido. Y es que el 15 de abril hará cien años que ese buque, considerado el más perfecto de todos los que hasta el momento se habían construido, cumplió con el cruel destino de los titanes que, según los griegos, pagaron muy cara su osadía de desafiar a los dioses. He querido adelantarme a la `titanitis´ aguda, que sin duda empezaremos a vivir en breve, para analizar un poco este fenómeno. Posiblemente con Jack el Destripador, el hundimiento del Titanic sea el hecho luctuoso que más fascinación y más ríos de tinta haya derramado. La razón, a mi modo de ver, es que puede considerarse una metáfora de muchos acontecimientos que tendrían lugar poco más tarde. Aquel naufragio se puede interpretar, por ejemplo, como preludio de lo que significaría la Primera Guerra Mundial, una contienda destinada a marcar el fin de un orden anterior con la decadencia de sus escleróticas instituciones y sus enormes diferencias de clase. En efecto, así puede interpretarse, puesto que a bordo del Titanic viajaba lo más granado de los ricos del momento y acabaron como todos sabemos. Otros opinan –recordando que el capitán mandó cerrar las puertas que comunicaban la primera clase con las demás para que los pasajeros de estas no tuvieran acceso a los pocos botes salvavidas que había– que el naufragio de aquel buque presagiaba otro hundimiento. Ellos lo ven como el anuncio de la revolución bolchevique, la sublevación de las masas contra el egoísmo y la estupidez de los ricos. Siguiendo esta idea, he intentado interpretar en la misma clave de metáfora lo que algunos están haciendo ahora con los restos del Titanic, para ver si consigo entender el tiempo actual. Leo, por ejemplo, que para celebrar el centenario, si a usted le sobran cincuenta mil euros de nada, puede apuntarse a una aventura exclusivísima: un crucero de cinco días que incluye un paseo submarino de diez o doce horas hasta el remoto paraje abisal donde duerme el buque. Por lo visto, el submarino ruso diseñado para poder aguantar la enorme presión de los tres kilómetros de profundidad a los que se encuentra el buque tiene una cabina de apenas dos metros de ancho en la que caben dos afortunados turistas, además del piloto. Según leo también, estos habrán de ir equipados con ropa especial para aislarse del terrible frío, y solo se les permitirá llevar unos sándwiches (el espacio no da para más). Leo por fin que, a pesar de la crisis, del paro, etcétera, la lista de espera para darse este caprichito de cincuenta mil euros es nada menos que de tres años y hay bofetadas en la reventa. ¿Qué metáfora se les ocurre a ustedes? A mí, que acabo de leer un informe de la OCDE que apunta que la diferencia entre ricos y pobres se ha disparado hasta el nivel más alto de los últimos treinta años y otro que dice que el sector del lujo aumentó en España un veinticinco por ciento con la que está cayendo, lo único que se me viene a la cabeza es ese dicho francés que reza: «Plus ça change plus, c’est la même chose». Cuanto más cambia el mundo, más se parece al de antes.

http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6987&id_firma=15354

Carlos Herrera, Tony Manero en Corea de Arriba

2012-01-02T05:42:00.000-08:00

lunes 2 de enero de 2012

Arenas movedizas

Carlos Herrera

Tony Manero en Corea de Arriba

A Tony Manero le hubiese entusiasmado pasar este fin de año en Corea. En la del norte, por supuesto. No ha habido lugar, pero no desiste de entrar y dejarse conducir por el par de comisarios políticos que (además de controlarse entre ellos) te controlan hasta el último paso. No es imposible viajar al hoyo del estalinismo más feroz: una agencia organiza viajes regulares y una asociación de amistad presidida por ese fascinante, culto y elegante personaje que es Alejandro Cao de Benós, el español reacunado en el régimen de los Kim, monta excursiones ideológico-instructivas a Pyongyang al objeto de difundir la buena nueva del comunismo coreano. Cao de Benós también es, a buen seguro, cosas peores, pero resulta tan pintoresco desde su porte distinguido que a Manero le encantaría conocerlo y calzarse dos o tres vasos en las mejores barras de la capital coreana. Si las hay.

Los funerales del semidiós gordito han resultado tan extravagantes como podía preverse, en especial si se presta atención a las exageradas y barrocas muestras de dolor expresadas ‘espontáneamente’ por los súbditos coreanos. Habrán visto mucha gestualidad, pero, curiosamente, poca lágrima. A los dictadores, en cualquier caso, siempre habrá quien los llore y haga aspavientos y se hinque de rodillas y se ponga con los brazos en cruz. Y cómo no al tal Kim, al que los coreanos veían una media de cuarenta veces al día, en una foto, en una noticia, en un cartel. Viajar a Corea del Norte supone para un extranjero estar a disposición de sus anfitriones y ver al gordito el mismo número de veces o más, cosa que a Manero no le hubiera importado de haberle pillado vivo. Desgraciadamente para Tony, Kim la palmó en su tren después de un esfuerzo bárbaro mental y físico (lo que puede hacer suponer que murió cagando) y sus planes de Nochevieja en Pyongyang se han venido abajo. Ahora, en Corea de Arriba solo puede entrar el conde tarraconense (Cao de Benós es ambas cosas, conde y de Tarragona).

A Manero le han fascinado, supongo que como a todos, los jardines secretos, por derrumbados que se encuentren. No olvida su primer viaje a la prohibida Albania de Enver Hoxa, otro chalado que condenó a su pueblo a una dictadura feroz y a una hambruna casi crónica. En Tirana solo había una avenida, la que hicieron los italianos y que conectaba la estatua de Skenderbej, el héroe medieval albanés, con la universidad y el estadio de fútbol de la ciudad, modesto pero suficiente. Los aledaños eran correctos, pero todo lo demás era suburbio tras suburbio. Manero entró mediante una asociación de amistad controlada por los clandestinos del PCM-L, soporte ideológico del FRAP, que tenían entreabierta la puerta al paraíso, aunque no sin condiciones y vigilancia. Manero volvió después en un par de ocasiones más, cuando el heredero Ramiz Alia y cuando el país comenzó a sacudirse el absurdo y criminal yugo de los estalinistas. Ya circulaban algunos coches por las calles y empezaba a desaparecer aquel sombrío zumbido de silencio que ocupaba todas las horas del día. Manero no se repuso de cuando, en la frontera, el peluquero de guardia le cortó los rizos de su nuca y las largas patillas con motivo de la ‘decencia’ estética obligada. Cosas de los paraísos uniformados.

Esta Nochevieja pillará a nuestro héroe en tierra de marismas, pero no dejará de preguntarse cómo celebrarán los del norte de la península de Corea el tránsito al 2012, si es que lo celebran, y si es que allí es el 2012 o el año que sea en función de cuándo nació el gordito o de cuándo lo descapullaron. La incertidumbre de un país misterioso e interesantísimo lo lleva a mal traer. Puede que el año que empieza sea el primer paso a un largo y doloroso camino hacia la libertad o puede que se vayan (nos vayamos) todos al carajo como el hijo del gordito, también gordito en un país de famélicos, se vuelva loco y empiece a apretar botones.

Feliz 2012, en cualquier caso, para ellos y nosotros. A los de aquí nos espera un gólgota que a Manero se le antoja inencumbrable... pero no imposible de transitar. Suerte y rock and roll.

http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6987&id_firma=15353

Manuel de Prada, La felicidad de las pequeñas cosas

2012-01-02T05:39:00.000-08:00

lunes 2 de enero de 2012

La felicidad de las pequeñas cosas

Acaba de publicar Antonio San José un delicioso libro, La felicidad de las pequeñas cosas (Espasa), en el que hace censo de esos placeres sencillos que hacen más habitables nuestros días, como vislumbres de un paraíso perdido en medio del tráfago y el estrago de una vida arrojada a los perros. Acogiéndose al magisterio azoriniano, San José nos descubre que en estos «primores de lo vulgar» está nuestra más íntima verdad, sepultada entre una hojarasca de vanos afanes, ambiciones desnortadas y confusas desazones. ¿Y cuáles son esas ‘pequeñas cosas’ que San José desgrana en su libro? Algunas, de tan diminutas y modestas, pueden parecer nimias a simple vista: calzarse unos zapatos viejos, saborear unos churros, visitar una tienda de ultramarinos, volver a escuchar una canción que remueve los cementerios de nuestra memoria. Pero, en su aparente nimiedad, esos instantes de fugitiva vida invocan un meollo de vida prisionera que no nos atrevemos a mostrar, que no nos dejan mostrar, que por pudor o cobardía hemos preferido anestesiar, amordazar, aherrojar con mil llaves y candados. Y, sin embargo, ese meollo de vida prisionera que tales instantes invocan es lo más precioso que llevamos dentro, lo más expresivo y esencial; solo que nos hemos acostumbrado a mostrar lo más accesorio y mostrenco, la ganga superflua con la que hemos erigido una existencia vicaria, subalterna, fingida. Trágicamente, esa existencia que mostramos en el escaparate de las pompas mundanas acaba gangrenando la vida preciosa que escondemos hasta anularla; y, casi sin darnos cuenta, descubrimos un día que somos rehenes de una existencia impostada que nada tiene que ver con los anhelos que formulamos, allá en la remota edad en la que aún nos atrevíamos a ser.

En La felicidad de las pequeñas cosas, Antonio San José soslaya las reflexiones graves y campanudas. Pero en su apuesta por la levedad de esas minucias que refrescan nuestro tedio y trastornan nuestras rutinas se desliza siempre, como en sordina, una nostalgia que es a la vez una esperanza: la nostalgia de lo que fuimos y la esperanza de lo que aún podemos ser. Y esas ‘pequeñas cosas’ que irrumpen en la monotonía de nuestro presente, como reminiscencias de un pasado dichoso o adivinaciones de un porvenir benévolo, son las grietas por las que se cuela, entre la escombrera y la chatarra de los días sin horizonte, una vida que nos fue prometida gratuitamente y a la que hemos renunciado por insensatez o vanidad, pagando peajes que cada vez nos resultan más oprobiosos. Disfrutamos de esos zapatos viejos que calzamos los fines de semana porque estamos hartos de los zapatos que avivan el dolor de nuestros callos; y más hartos todavía de los callos que nos han crecido en el alma, como excrecencias de mugre o insensibilidad. Disfrutamos de los olores en desbandada que se respiran en una tienda de ultramarinos porque nos asfixia la asepsia de nuestros hangares comerciales; y más todavía el hedor de los aditivos y colorantes con que tratamos de aderezar nuestra vida robotizada, pasteurizada, envasada al vacío. Disfrutamos del cántico liberatorio y desafinado que improvisamos bajo la ducha cada mañana porque nos disgusta la circunspección que nos impone la urbanidad; y más todavía las afinaciones hipócritas que reglamentan nuestras relaciones humanas. Disfrutamos de esas ‘pequeñas cosas’ porque hemos dejado de ser aguerridos y osados, porque hemos matado nuestra capacidad de asombro, porque hemos renunciado a la curiosidad, temerosos del descalabro; y de pronto nos descubrimos magullados de rutinas, envilecidos de renuncias y decepciones, expuestos al vaivén de las prisas, convertidos en «presentes sucesiones de difunto». Pero no podemos contrariar impunemente nuestra naturaleza. Y nuestra naturaleza nos predispone al asombro cotidiano, a la celebración y al misterio; cuando esa naturaleza es humillada y escarnecida se cuela como un ladrón en el mausoleo fúnebre de nuestras vidas, disfrazada de esas pequeñas cosas o primores de lo vulgar que nos resucitan con un golpe de ola de mar o un sorbo de café amargo. Gracias, Antonio San José, por recolectar esos instantes privilegiados, como florecillas ateridas al pie del camino de la vida.

http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6987&id_firma=15352

Perez Reverte, Sobre reglas y remordimientos

2012-01-02T05:28:00.000-08:00

XLSemanal revista online de actualidad

André Rieu - La vie est belle (Trailer) - YouTube

2011-12-31T07:15:00.000-08:00

André Rieu - La vie est belle (Trailer) - YouTube

André Rieu - Live In Dublin (Trailer) - YouTube

2011-12-31T07:14:00.000-08:00

André Rieu - Live In Dublin (Trailer) - YouTube

Francisco Rubiales, Tanto monta, monta tanto, Jose Luis como Mariano

2011-12-31T05:35:00.000-08:00

"TANTO MONTA, MONTA TANTO, JOSÉ LUIS COMO MARIANO"

20111229, Primero, la disolución

2011-12-31T05:23:00.001-08:00

20111229

20111228, ¿Por qué hay que esperar a las medidas duras?

2011-12-31T05:23:00.000-08:00

20111228

20111227, La hora de la verdad

2011-12-31T05:19:00.001-08:00

20111227

20111227, La hora de la verdad

2011-12-31T05:19:00.000-08:00

20111227

20111226, 28 diciembre Victimas Terrorismo‏

2011-12-31T05:18:00.001-08:00

20111226

20111225, Gallardón en Justicia: ¡Horror!

2011-12-31T05:18:00.000-08:00

20111225

Por tí volaré . Andrea Bocelli - YouTube

2011-12-31T05:17:00.000-08:00

Por tí volaré . Andrea Bocelli - YouTube

20111224, Rajoy y el PP apuestan por el cambio economico, pero renuncian a la regeneración

2011-12-31T05:12:00.000-08:00

20111224

20111223, Pacto de encubrimiento, el ministro Fernández tapa el Faisán.

2011-12-31T05:05:00.001-08:00

20111223

20111222, El mosqueante Rajoy, la razón de Estado y el Estado de la sinrazón.

2011-12-31T05:05:00.000-08:00

20111222

20111221, Rajoy se equivoca en temas esenciales

2011-12-31T05:04:00.000-08:00

20111221

20111220, Feliz Navidad.

2011-12-31T05:03:00.000-08:00

20111220

20111219, El rompecabezas del 11-M

2011-12-31T05:01:00.000-08:00

20111219

20111217, La insostenible carrera de la deuda

2011-12-31T04:59:00.001-08:00

20111217

20111218, La casta nos hunde con su deuda

2011-12-31T04:59:00.000-08:00

20111218

Larry Elder - Republicanos: racistas, sexistas, homófobos... y elitistas - Libertad Digital

2011-12-31T04:58:00.000-08:00

Larry Elder - Republicanos: racistas, sexistas, homófobos... y elitistas - Libertad Digital

Andrea Bocelli & Hayley Westenra -- Vivo Per Lei - YouTube

2011-12-31T04:56:00.000-08:00

Andrea Bocelli & Hayley Westenra -- Vivo Per Lei - YouTube

20111216, El poder en España

2011-12-31T04:54:00.000-08:00

20111216

20111215, Nada ha cambiado

2011-12-31T04:53:00.000-08:00

20111215

Andrea Bocelli- Con te Partiro - YouTube

2011-12-31T04:51:00.000-08:00

Andrea Bocelli- Con te Partiro - YouTube

GEES - Primavera árabe - Libertad Digital

2011-12-31T04:46:00.000-08:00

GEES - Primavera árabe - Libertad Digital

Canal de andreabocelli - YouTube

2011-12-31T04:33:00.000-08:00

Canal de andreabocelli - YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=EnK-NGAg2PU&feature=player_profilepage

20111214, Bloqueos ideologicos

2011-12-31T02:48:00.000-08:00

20111214

Boney M : Rivers of Babylon - YouTube

2011-12-29T07:18:00.000-08:00

Boney M : Rivers of Babylon - YouTube

Horacio Vázquez-Rial - Horror y esperanza - Fin de año

2011-12-27T11:31:00.001-08:00

Horacio Vázquez-Rial - Horror y esperanza - Fin de año

Juan Ramón Rallo - El año de la austeridad impostada - Fin de año

2011-12-27T11:31:00.000-08:00

Juan Ramón Rallo - El año de la austeridad impostada - Fin de año

Jorge Alcalde - La materia con la que se teje un año - Fin de año

2011-12-27T11:30:00.000-08:00

Jorge Alcalde - La materia con la que se teje un año - Fin de año

José García Domínguez - El Rey dicta sentencia - Libertad Digital

2011-12-26T02:02:00.000-08:00

José García Domínguez - El Rey dicta sentencia - Libertad Digital

Francisco Rubiales, Preocupación del Rey por el deterioro de las instituciones y la desconfianza de los ciudadanos en el poder

2011-12-26T02:00:00.001-08:00

Preocupación del Rey por el deterioro de las instituciones y la desconfianza de los ciudadanos en el poder

Manuel Pastor - El fascismo progresista. Reflexiones a propósito de la obra de Jonah Goldberg - La Ilustración Liberal - Revista española y americana

2011-12-26T02:00:00.000-08:00

Manuel Pastor - El fascismo progresista. Reflexiones a propósito de la obra de Jonah Goldberg - La Ilustración Liberal - Revista española y americana

Manuel Molares do Val, El último gesto de Z. - Crónicas Bárbaras

2011-12-26T01:57:00.000-08:00

El último gesto de Z. - Crónicas Bárbaras

Francisco Rubiales, La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos

2011-12-26T01:55:00.001-08:00

La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos

Manuel Molares do Val, Pederasta navideño, otra vez - Crónicas Bárbaras

2011-12-26T01:55:00.000-08:00

Pederasta navideño, otra vez - Crónicas Bárbaras

Editorial - El Rey, la ejemplaridad y la Justicia - Libertad Digital

2011-12-26T01:54:00.000-08:00

EDITORIAL - El Rey, la ejemplaridad y la Justicia - Libertad Digital

Alfonso Merlos, Rajoy y el imperioso gobierno de los mejores - ESD

2011-12-26T01:29:00.000-08:00

Rajoy y el imperioso gobierno de los mejores - ESD

Eduardo Arroyo, Feliz Navidad a amigos y enemigos - ESD

2011-12-26T01:23:00.000-08:00

Feliz Navidad a amigos y enemigos - ESD

El belén más progre del mundo - ESD

2011-12-26T01:18:00.000-08:00

El belén más progre del mundo - ESD

El linchamiento, Luis Herrero

2011-12-23T07:20:00.000-08:00

El linchamiento, Cesar Vida,

2011-12-23T07:17:00.000-08:00

El linchamiento, de F.J.L

2011-12-23T05:04:00.000-08:00

http://videos.libertaddigital.tv/2011-12-02/jimenez-losantos-el-cambio-de-regimen-del-11-m-ha-fracasado-cTbLOn_t9mE.html

Jose Carlos Rodriguez, Libertad, comunidad, tradicion, estado

2011-12-08T03:28:00.001-08:00

jueves 8 de diciembre de 2011Nº 48 - Liberales y conservadoresLibertad, comunidad, tradición, EstadoJosé Carlos RodríguezEl conservadurismo apenas es una ideología. Es algo más pequeño y más grande que eso. Es un apego a la sociedad tradicional y es un conjunto de saberes sobre el hombre. Surge como reacción a la izquierda, que sí es una ideología. Es la corriente que quiere someter la sociedad a un ideal creado por la razón. El conservadurismo ve en la sociedad tradicional el precipitado histórico del esfuerzo humano y su sometimiento a las normas que han surgido de la experiencia.El liberalismo, por su parte, es la defensa de la libertad. Parte del individuo, al que confiere una dignidad radical, y en el que reconoce unos derechos personales inviolables. La persona tiene un ámbito de seguridad frente a la agresión, que se extiende a su propio ser y a todo aquello sobre lo que recaiga su acción, y que se convierte en propiedad. El derecho a la vida y a la propiedad son la base de las relaciones entre personas y por tanto de la sociedad. La libertad es el nombre que se da al respeto de tales derechos, pues consiste en la ausencia de coacción. Y la coacción es el uso o la amenaza del uso de la violencia física en perjuicio de tales derechos.La perspectiva conservadora y la liberal, por tanto, son distintas. Pero no son incompatibles y en parte se refuerzan la una a la otra. Se verá con más claridad si nos fijamos en algunos aspectos concretos.La comunidadLa persona es un ser histórico y nace en una sociedad concreta, en unas circunstancias particulares. El individuo no es alguien por sí mismo, sino junto con la comunidad en la que ha nacido y se desarrolla. La comunidad es, por tanto, tan importante como la persona, si no más. La palabra persona viene del nombre de una bocina que llevaban las máscaras de los actores, que permitía a éstos proyectar su voz (per sonare). Por efecto de la sinécdoque, el término acabó designando a la propia máscara y, finalmente, al personaje representado. También el hombre desempeña un papel en la sociedad en que vive. Es persona. Así entiende el conservador al individuo. Para él, el ostracismo es un duro castigo, porque desnuda al individuo y lo deja desvalido.Muchos acusan al liberalismo de no entender esto, de ver al individuo como un átomo, un ser romo y sencillo, autosuficiente y sin mayor relación con los demás. Es una idea que jamás le leerá a un liberal y que siempre encontrará en boca de un socialista o de un conservador. Para el liberal hay una ligazón esencial, que nos une a los individuos en una comunidad en sentido amplio: la división del trabajo, trabada por las relaciones económicas en eso que denominamos el mercado.Para el liberalismo la naturaleza humana es rica, y las relaciones humanas son complejas, forjadas en varios aspectos de la experiencia del hombre, no todos ellos signados por la conciencia o la racionalidad. Lo que le interesa al liberalismo es que esas relaciones no sean impuestas por la fuerza.La comunidad liberal a menudo desborda la comunidad tal como la entiende el conservadurismo. La primera es abstracta y extensa; permite la colaboración con desconocidos. La segunda la conforman un acervo de relaciones históricas sancionadas por la costumbre, y lo que desborde sus imprecisos límites entra ya en el terreno de lo extraño o peligroso.Así, el liberal no da importancia a las fronteras políticas, que no deberían imponer restricciones al libre movimiento de las personas. Pero el conservador ve en la inmigración no sólo elementos positivos, también la cuña de unos valores extraños que pueden poner en riesgo la comunidad.La tradiciónLa libertad es el valor supremo de un liberal. La defenderá incluso cuando su uso se encamine hacia lo feo, lo peligroso; lo inmoral incluso. Por varias razones. No se puede descartar con plena seguridad los efectos positivos, y puede que hasta necesarios, de esos usos en un principio rechazables. Además, como no se pueden conocer los malos usos de antemano, las restricciones dañan a todos los posibles. Y el liberalismo entiende que el hombre hará uso de la libertad más veces para bien que para mal, pues la libertad le sale a cuenta, aunque sea de forma mediata y a largo plazo. Entiende, además, que la experiencia de la plena libertad, con sus excesos, inconveniencias y maldades toleradas, es el único medio que tenemos para renovar nuestro conocimiento de lo que es y no es adecuado.El liberal –como el conservador– ve al hombre como un ser contingente, histórico. Pero entiende que vive en un cambio constante. Por lo que tiene que aceptar un cierto grado de inseguridad. Y que no ha de conformarse sólo con el saber acumulado, pues éste puede quedarse obsoleto. ¿Desprecia el saber acumulado, como el izquierdista, tan dado a hacer tabla rasa? Para nada. Sabe que es el el poso de la experiencia humana, y que provee de mucho más conocimiento que el que cualquier individuo pueda querer adquirir, ordenar y racionalizar. La tradición es para el liberal un bien muy valioso, pues es lo que nos legan las generaciones precedentes, que actuaron en un entorno más o menos libre. ¿Qué sentido tendría amar la libertad para luego despreciar sus obras?Cierto es que en ese pasado hay muchos actos injustos, brutalmente injustos a ojos del liberalismo. Las guerras, los saqueos, los impuestos, las prohibiciones, los privilegios. No todo el pasado es fruto de los acuerdos, expresos o tácitos, entre los hombres. Pero la historia muestra que la naturaleza del hombre, que liberales y conservadores consideran fija, inmutable, va dejando pruebas de que podemos llegar a compromisos menos agresivos, más consensuados. A medida que las comunidades se han ido haciendo más amplias, han dado lugar a divisiones del trabajo más complejas, la sociedad ha ido dejando atrás el status, que ha dado paso al consenso y al descubrimiento de los derechos del individuo.Hay más razones que inducen al liberal a defender la libertad incluso en los casos más dudosos. No es ya el desconocimiento de los efectos de la libertad y de la prohibición, o la confianza en que sólo la experiencia real, es decir, en plena libertad, enseñará a los hombres de hoy y del futuro cómo enfrentarse a sus problemas. Es también la consideración de los efectos económicos y morales que derivan de la prohibición y la coacción.El conservador valora la sociedad, su autonomía y su pleno desarrollo. Pero ve su cambio a un ritmo más lento y se aferra a lo que el pasado nos ha legado con más ahínco y convencimiento. Tanto como para prohibir ciertos comportamientos que ve como una amenaza para la sociedad.El EstadoEl instrumento de tales prohibiciones, límites, obligaciones y demás es, claro está, el Estado. El conservador ve al Estado como una institución más, producto de nuestro pasado y sancionada por éste. Pero debe estar sometido a unos límites. No debe invadir la sociedad, ni sustituirla. Y debe quedar atado por las normas de la moral, como cualquier individuo o asociación de individuos. No es algo extraño a la sociedad, y por tanto debe seguir también sus normas.El liberalismo ve al Estado de otro modo. No como una institución de la sociedad, sino como un parásito; un ente antisocial en cualquier sentido posible. El Estado es un órgano de coacción que detrae riqueza de una parte de la sociedad hacia sí mismo y hacia aquellos sectores capaces de presionarle. Ese juego es lo que llamamos política.El Estado no puede producir riqueza. Aunque preste servicios valiosos, es siempre un consumidor de la riqueza que produce la sociedad. La prueba son los impuestos, que no necesitaría si el valor de su aportación fuera superior a lo que consume. Además, el Estado es una fuerza inmoral. No puede ser moralmente ejemplar una entidad que vive del robo y que esclaviza a la sociedad.Pero, sobre todo, el Estado es una fuerza revolucionaria. Tiene tendencia a crecer, a ocupar ámbitos nuevos de actuación y afianzarse en los anteriores con poderes e instrumentos más potentes. Y pretende someter la sociedad a la consecución de ciertos propósitos que den cobertura ideológica, y justificación, al propio Estado. No es casualidad que el surgimiento del gran Estado haya coincidido con la emergencia de la modernidad, que ha visto crecer de manera inaudita la riqueza –lo que ha posibilitado la expansión estatal– y ha acuñado ciertos valores, de carácter más o menos racional, que otorgan al Leviatán razones para actuar... y para seguir creciendo.El liberalismo histórico no ha dejado de contribuir a este extraordinario crecimiento. No sólo por su protagonismo en la multiplicación de la riqueza, también porque ha querido dotar al Estado de una racionalidad que ha fortalecido a éste, en lugar de limitarlo. No pocas veces los conservadores han criticado a los liberales por haber sido infieles al que debiera ser su principal objetivo: limitar la capacidad del Estado.Pero los liberales tienen razones suficientes para criticar a los conservadores por el mismo motivo. Son ilusos si creen que pueden domeñar al Estado, y no entienden cuál es su esencia si no ven que es un órgano revolucionario, llamado a subvertir las relaciones sociales naturales y sustituirlas o someterlas.Acuerdos y desacuerdosLiberales y conservadores, ¿tienen mucho o poco en común? Ambos ven un poso eterno en el hombre, sea o no de carácter trascendente. Ambos ven en el individuo una dignidad esencial, y entienden que su pleno desarrollo sólo puede darse en sociedad. Valoran la sociedad, con sus convenciones y normas heredadas y consentidas; pero los liberales ven cambio e inseguridad donde los conservadores ven o desean estabilidad y seguridad. Esta diferencia hace que los primeros pongan más énfasis en la libertad, mientras que los segundos quieren someter el cambio, moderarlo al menos, o revertirlo en ocasiones. Pero las cosmovisiones de unos y otros no son esencialmente distintas, y las diferencias son más de relevancia de algunas preferencias que de categoría. Ambos creen en la primacía de la sociedad y en su desarrollo autónomo. Y los dos son adversarios de la izquierda, en cuanto ésta quiere someter la sociedad a un conjunto de postulados basados (aunque menos de lo que pueda ella misma pensar) en la razón.

Carlos Alberto Montaner, La indignacion y la ingratitud

2011-12-07T02:03:00.001-08:00

miercoles 7 de diciembre de 2011ESOS JÓVENES QUE SE QUEJANLa indignación y la ingratitud Por Carlos Alberto Montaner

Los estudiantes universitarios chilenos protestan porque el Estado se resiste a pagar a todos los estudios. No quieren invertir recursos en su propio futuro. Quieren que otros lo hagan por ellos. En Colombia sucede más o menos lo mismo. Se les ha dicho, desde hace muchas décadas, que estudiar es un derecho, y han interpretado que, por lo tanto, debe ser gratis. Creen que el no proporcionarles esos estudios es una suerte de desposeimiento, lo que implicaría que les han quitado algo que les pertenece.En realidad, el derecho a estudiar no implica la gratuidad, sino el acceso. Quién paga la factura depende de factores culturales –la historia, la mentalidad social– y, sobre todo, de la riqueza disponible. Durante siglos los esclavos, las mujeres y los judíos no tuvieron derecho a estudiar. En algunas naciones islámicas todavía las mujeres no han conquistado ese derecho. En Cuba, un lema oficial advierte de que la universidad es "para los revolucionarios". En ese país, durante décadas los católicos, los homosexuales y otras peligrosas criaturas no podían ingresar en las Aulas Magnas, y si lo hacían y eran descubiertos eran expulsados mediante escandalosos juicios públicos.No hay duda de que gana enteros entre muchos jóvenes la certeza de que el Estado los ha traicionado. Esa convicción se palpa en cualquier manifestación de indignados, estén acampados en la madrileña Puerta del Sol o en Wall Street. La sociedad les da menos de lo que creen merecer, incluido un puesto de trabajo decente, un techo digno o estudios de calidad.

Es curioso que estos jóvenes furiosos sean capaces de ver lo que la sociedad no les da, acaso porque no puede, pero ignoren lo mucho que les entrega. Esos españolitos o chilenitos rabiosos no advierten la sangre, el sudor y las lágrimas que les costó a sus antepasados, desde los más remotos hasta sus padres, crear y mantener las infraestructuras que ellos ahora disfrutan: puentes y carreteras, calles asfaltadas, hospitales, escuelas, parques, edificios, acueductos, puertos marítimos y aéreos o vías férreas. Ellos son los herederos privilegiados, pues se sirven de esas infraestructuras pagadas con el trabajo de muchas generaciones que vivieron miserablemente.Estos jóvenes, empeñados en sentirse ofendidos, son incapaces de valorar el capital intangible que reciben de sus mayores cuando abren los ojos: las instituciones de derecho que armonizan la vida en común y dirimen los conflictos, las redes comerciales y financieras, los lazos de colaboración espontánea, el conocimiento vivo en las cátedras universitarias o en los medios de comunicación, las sofisticadas normas de convivencia... No se imaginan cuánto dolor y sacrificio ha costado esa obra admirable que les han legado y a la que nada o muy poco han contribuido.En el 2006 el Banco Mundial se atrevió a medir la riqueza de más de un centenar de naciones. Sus mejores expertos sumaron lo que valían las riquezas naturales de cada una de ellas –tierras de pastoreo, minerales, maderas, etc.–, agregaron la riqueza producida –infraestructuras, artefactos, cosechas, etc.–, añadieron el capital intangible y dividieron la cifra resultante entre el número de habitantes. Ese era el capital per cápita que disfrutaba cada individuo; capital aportado por la sociedad en que vivía.Los diez más ricos, con su intenso trabajo, habían logrado acumular entre 650.000 y 450.000 dólares per cápita. Suiza, a la cabeza del ranking, ponía a la disposición de sus moradores un capital calculado en 648.241 dólares. Es importante señalar que el factor más importante en esta fabulosa acumulación de riqueza es el capital intangible: más del ochenta por ciento. Nueve de los diez países más pobres eran africanos sub-saharianos. El más desdichado era Etiopía: apenas valía 1.965 dólares per cápita. Chile, por cierto, con 77.726 dólares, estaba en el cuarto lugar de América Latina, tras Argentina, Uruguay y Brasil. Los españoles alcanzaban la nada desdeñable suma de 261.205 dólares.Sería interesante averiguar si esos jóvenes que tanto piden son capaces de reconocer lo que les han dado. www.elblogdemontaner.comhttp://revista.libertaddigital.com/la-indignacion-y-la-ingratitud-1276239653.html

Eduardo Goligorsky, Coqueteando con el enemigo

2011-12-07T01:39:00.001-08:00

miercoles 7 de diciembre de 2011GALEANO COMO PARADIGMA DE INTELECTUAL TÓXICOCoquetearon con el enemigo (los dos articulos a los que se refiere Eduardo Goligorsky, estan a continuacion del este articulo)Por Eduardo Goligorsky

Entre los candidatos al premio Cervantes de este año, que concede el Ministerio de Cultura, se encontraban el uruguayo Eduardo Galeano y el nicaragüense Ernesto Cardenal, dos notorios enemigos de la sociedad abierta y democrática. Afortunadamente, el galardonado fue el poeta chileno Nicanor Parra, pero la sola noticia de que se coqueteó con esos apologistas de la dictadura castrista y de sus ramificaciones terroristas y guerrilleras desenmascara, una vez más, el talante fóbico y frívolo de nuestra agonizante nomenklatura, talante que ya exhibió al conceder ese mismo premio al meritorio poeta y jactancioso montonero Juan Gelman.Dejaré para otra oportunidad al alucinado Cardenal y me ocuparé de Galeano, cuyo ensayo Las venas abiertas de América Latina (Siglo XXI, 1973) fue el libro de cabecera de miles de jóvenes que empuñaron las armas y murieron con la convicción de estar luchando por un mundo mejor, libre de injusticias, cuando en realidad eran los títeres de un tenebroso proyecto totalitario. Galeano sobrevivió a sus discípulos y sigue empeñado en aumentar, con nuevas cruzadas antisistema, el recuento de cadáveres.Cornudo y apaleadoSi el Ministerio de Cultura lo hubiera premiado, sus responsables habrían hecho el proverbial papel del cornudo apaleado, porque el punto de partida de la diatriba de Galeano se encuentra en la conquista de América por los españoles. Después de recordar que Moctezuma creía que el dios Quetzalcoatl volvería para vengar a otros pueblos masacrados (detalle éste, el de las masacres entre aborígenes, sobre el que no se explaya), pontifica:Los conquistadores practicaban, también, con refinamiento y sabiduría, la técnica de la traición y la intriga. Supieron aliarse contra los tlaxcaltecas contra Moctezuma y explotar con provecho la división del imperio incaico entre Huáscar y Atahualpa, los hermanos enemigos. Supieron ganar cómplices entre las castas dominantes intermedias, sacerdotes, funcionarios, militares, una vez abatidas, por el crimen, las jefaturas indígenas más altas. Pero además usaron otras armas o, si se prefiere, otros factores trabajaron objetivamente por la victoria de los invasores. Los caballos y las bacterias, por ejemplo.¿Y todo esto para qué? Galeano cita un texto náhuatl:Como si fueran monos [los españoles] levantaban el oro, como que se sentaban en ademán de gusto, como que se les renovaba y se les iluminaba el corazón. Como que cierto es que eso anhelan con gran sed. Se les ensancha el cuerpo por eso, tienen hambre furiosa de eso. Como unos puercos hambrientos ansían el oro.En aquellos tiempos –que, todo hay que decirlo, los nacionalistas identitarios idealizan–, los españoles no trataban mejor a los flamencos, los católicos a los hugonotes, o los almogávares de Roger de Flor a los griegos. Eran las costumbres y los valores de aquella época. Pero Galeano no utiliza los argumentos maniqueístas sólo contra los españoles. ¡Qué va! Los otros europeos y, sobre todo, los abominados "yanquis" no reciben mejor trato. Hasta ayer mismo.Los indios colaboraronHugh Thomas, autor de La guerra civil española, escribió también Quién es quién de los conquistadores (Salvat, 2001), donde aborda el tema con su habitual distanciamiento británico. En conversación con Víctor-M. Amela (La Vanguardia, 27/5/2001), afirmó que Hernán Cortés, familiarizado con la cultura indígena por su relación con la india mexica Malintzin –o Malinche, o Marina–, pretendió llevar a cabo una conquista pacífica y convertir a Moctezuma en un rey títere, vasallo de Carlos V. Pero durante una ausencia suya, su lugarteniente Pedro de Alvarado perpetró una matanza que degeneró en una guerra total. Thomas se explaya sobre la rápida victoria de Cortés, en respuesta a las preguntas de Amela:La viruela colaboró, y, sobre todo, los indios de Tlaxcala colaboraron. Hubo muchos pueblos que, hartos del yugo de los mexicas, se unieron a los españoles (...) Por eso se ha dicho que "la conquista de México fue hecha por sus indígenas... y su independencia por los españoles". El conquistador Montaño declaró que "si no fuera por el socorro de los indios tlaxcaltecas todos los españoles murieran" (...) Hubo represión contra los mexicas, pero no eliminación: colaboraron luego en construir la ciudad de México, y hubo muchos matrimonios mixtos. Sobre todo, entre españoles y mujeres tlaxcaltecas.Cuando Amela comenta que no le extraña que Cortés tenga mala fama entre los mexicanos, Thomas responde:Pero eso tiene su paradoja: los criollos, que son los descendientes de aquellos españoles, han mantenido el control de México explotando el mito anti-Cortés, ¡y diciendo que ellos son descendientes de los indígenas, ja, ja!Creo que fue Fernando Savater quien, cuando el pintor comunista ecuatoriano Oswaldo Guayasamín le reprochó que los españoles hubieran cometido un "genocidio" en América, contestó: "Mis antepasados se quedaron en España. Los que conquistaron América fueron los de tus compatriotas".Segura residencia en EspañaEn el capítulo final del libro de Galeano aparece la convocatoria que movilizó a sus compatriotas tupamaros y a otros protagonistas de la subversión continental, que el convocante aplaudió desde su segura residencia en España:La causa nacional latinoamericana es, ante todo, una causa social. Para que América Latina pueda nacer de nuevo, habrá que empezar por derribar a sus dueños, país por país. Se abren tiempos de rebelión y de cambio.Dato significativo: el mismo libro se abre con una embestida contra los planes de los países desarrollados para divulgar, entre las familias pobres de los subdesarrollados, los métodos de control de la natalidad que son de uso corriente en la clase social a la que pertenecen los Galeano y muchos otros intelectuales progres habituados a experimentar en cuerpo ajeno. Para ellos, la explosión demográfica, con sus secuelas de miseria y hambre, es el medio apropiado para engrosar la guerrilla con nuevos contingentes de milicianos. Los tortuosos mecanismos mentales de Galeano quedan al descubierto cuando escribe:Los dispositivos intrauterinos compiten con las bombas y la metralla, en el sudeste asiático, en el esfuerzo por detener el crecimiento de la población de Vietnam. En América Latina resulta más higiénico y eficaz matar a los guerrilleros en los úteros que en las sierras o en las calles.Certidumbres de hierroGaleano estaba obviamente obsesionado por la exhortación que formuló el Che Guevara en el que sería su testamento político, el "Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental": "¡Crear dos, tres muchos Vietnam más! ¡Esa es la consigna!". Para exhibir, a continuación, las heces de su pensamiento sádico y necrófilo:El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de los límites naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar (...) En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese nuestro grito de guerra haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria. (Pierre Kalfon, Che, Ernesto Guevara, una leyenda de nuestro siglo, Plaza & Janés, 1998).Eduardo Galeano publicó en El País (8/10/1987) un extenso artículo hagiográfico sobre su admirado psicópata, en el que cita la opinión de la madre de éste, Celia de la Serna:Celia, que tanto se le parecía, le tomaba el pelo por intolerante y fanático. Ella me dijo que él actuaba movido por una tremenda necesidad de totalidad y pureza. Así se convirtió en el más puritano de los dirigentes revolucionarios occidentales. En Cuba era el jacobino de la revolución. "Cuidado, que viene el Che", advertían los cubanos, bromeando pero en serio. Todo o nada: agotadoras batallas ha de haber librado este refinado intelectual contra su propia conciencia tentada por la duda: con rigor de monje o de guerrero iba conquistando certidumbres de hierro.La adulación servilLa veneración por la figura del Che es acompañada por la adulación servil del totalitarismo castrista.Yo estuve en Cuba como periodista y escritor, fui jurado del Premio Casa de las Américas. Tuve la suerte de ver la revolución en diferentes etapas. El largo viaje de la euforia a la responsabilidad. No comparto en absoluto la actitud de quienes se sienten ahora estafados por la revolución, la cual ha dejado de ser una aventura romántica para convertirse en una cotidiana aventura de desafío a la realidad (...) Para mí, la revolución cubana sigue siendo lo que era: un proceso de cambio, de transformación permanente. La revolución es siempre diferente a sí misma. En el curso de muy pocos años pienso que ha mostrado que la lucha contra la humillación y la pobreza es posible, y que aun en las condiciones más adversas es posible también el milagro de echarse a andar con las propias piernas. (El País, entrevista, 20/2/1983).***Y por lamentables que hayan sido los fusilamientos en Cuba, al fin y al cabo, ¿deja por ello de ser admirable la porfiada valentía de esta isla minúscula, condenada a la soledad, en un mundo donde el servilismo es alta virtud o prueba de talento? ¿Un mundo donde quien no se vende se alquila? ("A pesar de los pesares", El País, 31/3/1992).Radicales de salónFelizmente insertado en su mundo de privilegiados revolucionarios, que disfrutan de cátedras y de imperios multimedia desde donde pueden divulgar sus soflamas, con la recompensa extra de algún premio de postín, Eduardo Galeano es un típico representante de la fauna de fóbicos y frívolos que siembran el mundo de cadáveres al grito de: "¡Armémonos y vayan a luchar!". Octavio Paz dejó un retrato implacablemente veraz de estos personajes nefastos cuando, después de recordar que Friedrich Engels había repudiado el proyecto de Luis Blanqui, que consistía en la dictadura de una minoría revolucionaria encaramada en el poder tras un golpe de Estado, se refirió, en El ogro filantrópico (Seix Barral, 1979), alascenso publicitario, entre 1960 y 1970, de una suerte de blanquismo para gente acomodada y con remordimientos por su desahogo económico. Esta gente, víctima no de la crisis económica del capitalismo sino del nihilismo de la abundancia, encontró paradójicamente sus arquetipos en personalidades y movimientos tan disímiles como Che Guevara, los Panteras Negras y Danny el Rojo. Entre estas buenas almas afligidas por sentimientos de culpa imaginarios y reales había, como es natural, muchos intelectuales. La mayoría no encontró mejor manera de librarse de sus obsesiones que proyectar sus sueños en las actividades de los jóvenes estudiantes rebeldes. Pero no se contentaron con aprobar la legítima rebelión juvenil sino que se convirtieron en los apologistas y en los teóricos de la alianza contra natura entre las prácticas fascistas de los extremistas y la ideología del socialismo. Todavía hace unos pocos años el autor de estas líneas provocó la irritación de varios notables de la izquierda mexicana porque, durante una comida, se atrevió a criticar a los tupamaros. Al cabo de unos meses, como todos sabemos, pese a la virtuosa indignación de los doctores del extremismo académico, las actividades de aquellos "jóvenes héroes" –como llamó uno de los comensales a los tupamaros– abrieron la puerta a los militares uruguayos. También fueron coreadas con entusiasmo por nuestros radicales de salón las bravatas del MIR chileno, que prometió a corto plazo el asalto al poder y que, a la hora de la verdad, fue incapaz de ofrecer una resistencia seria a Pinochet y sus jenízaros.Hoy, son los imitadores de aquellos "doctores del extremismo académico" y de aquellos "radicales de salón" quienes coquetean con el enemigo, amenazando con manchar, por elevación, la memoria de Cervantes, al convertir a dos iconos de ese enemigo en candidatos a recibir un premio con su nombre.http://revista.libertaddigital.com/coquetearon-con-el-enemigo-1276239652.htmlTRIBUNA: EDUARDO GALEANO Ernesto 'Che' GuevaraEDUARDO GALEANO, El alucinante viaje del yo al nosotros EDUARDO GALEANO 08/10/1987 Vota Resultado 3 votos . ."Traidor", le dije. "Usted es un traidor". Le mostré el recorte de un diario cubano: él aparecía vestido de pitcher, jugando béisbol.Recuerdo que se rió, nos reímos; si me contestó algo, no sé. La conversación saltaba, como una pelotita de pimpón, de un tema al otro, de un país al otro, de uno a otro recuerdo, añoranza, de su lejana comarca y experiencias de su vida muy vivida.Ernesto 'Che' GuevaraLa noticia en otros webswebs en españolen otros idiomas-¿Qué pasa con mi mano?-Está maldita.-¿Maldita?-Saludó a Frondizi y Frondizi cayó. Saludó a Janio Quadras y Janio Quadros cayó. Suerte que no tengo de dónde caer comentaba yo, poniendo cara de preocupado, y él se reía, fruncía el ceño, se sentaba, se paraba, caminaba por la sala, dejaba caer la ceniza de su habana cazador y me apuntaba con él al pecho. Con ánimo discutidor, no magisterial, recurría a veces a un pizarrón para explicar una idea compleja, y a golpes de tiza dibujaba la polémica en torno del cálculo económico y de la vigencia o caducidad de la ley del valor en la sociedad socialista, o con signos y nuneritos bosquejaba el sistema de retribución por normas de producción. Era cáustico como buen argentino, fervoroso como buen cubano: generoso con su verdad, pero en guardia, dispuesto a mostrar los dientes po - ella. Una fuerza profunda y hermosa le nacía, sin cesar, de adentro. Se delataba, como todo; por los ojos. Tenía, recuerdo una mirada limpia, como recién amanecida: esa manera de mirar de los hombres que creen.Más allá del egoísmoCreía, sí, en la revolución de América Latina, en su doloroso proceso, en su destino, y tenía fe en una nueva condición humana, nacida de una sociedad centrada en la solidaridad y no en la codicia.Han pasado ya 23 años desde aquella entrevista en Cuba y han pasado 20 desde que él fue atrapado vivo y asesinado en Bolivia. Y no viene mal recordar ahora su mensaje esencial: ahora que la moda venera los espejismos de la tecnocracia y los desencantos de los intelectuales, ahora que la buena educación manda identificar la libertad de los negocios con la libertad de las personas y algún prestigioso novelista confunde a los usureros con ángeles custodios de la democracia. No viene mal recordar, digo, que el Che Guevara fue presidente de un banco, el Banco Central de Cuba, no dedicado a la especulación sino al socialismo, y que en tal carácter firmaba los billetes: no los firmaba Ernesto Guevara, sino Che, así nomás, para burlarse del dinero. Porque él no creía que el desarrollo económico fuera un fin en sí: el desarrollo de una sociedad tiene sentido si sirve para transformar al hombre, si le multiplica la capacidad creadora, si lo lanza más allá del egoísmo. El tránsito desde el reino de la necesidad hasta el reino de la libertad es un alucinante viaje del yo al nosotros. Y este viaje no puede realizarlo el capitalismo, porque sacrifica al derecho de propiedad los demás derechos y organiza la vida como una carrera de lobos.Contra el veneno de la codicia, el más mortal, el que mata por dentro, el Che dijo cuanto dijo y escribió cuanto escribió, y vivió como vivió y murió como murió. Y éste es el sapo vivo que la civilización del consumo no puede tragarse, aunque ella reduzca la historia latinoamericana a un western de colores y convierta a este héroe de nuestro tiempo en un mero tiratiros de gatillo alegre, cuya imagen puede venderse impunemente en los supermercados.Era agosto de 1964 y estábamos con Reina Reyes y Julio Villegas en su despacho del Ministerio de Industria. El Che hablaba y uno tenía la impresión de que le subía la temperatura de la sangre, pero manejaba a rienda corta su entusiasmo no bien yo me ponía a tomar anotaciones de lo que decía. Entonces, los ojos fijos en la lapicera que bailaba sobre el papel, prefería el comentario pícaro y cortante, que dejaba escapar después de echar, sonriendo, dos o tres densas bocanadas de humo azul entre los espesos bigotes y la barba raleada. Ser periodista era una lástima: no porque uno se hubiera puesto a trabajar después de tantos días y noches de vértigo sin sueño ni razón ni por lo nervioso que eso lo ponía a uno, sino porque la fluida comunicación que espontáneamente nacía se cortaba a cada rato por culpa de mi oficio. "Estamos conversando entre cubanos y uruguayos", mentía entonces el Che para eludir alguna pregunta indiscreta. Todo hacía evidente, sin embargo, que aquella pasión que en él vibraba tan a flor de piel había roto las fronteras que otros habían inventado para América Latina. Escuchándolo, no podía uno olvidar que aquel hombre había llegado a Cuba después de una larga peregrinación latinoamericana: que había estado, y no como turista, en el torbellino de la naciente revolución boliviana y en la convulsiva agonía de la revolución guatemalteca; que había cargado bananas en Centroamérica y que había sacado fotos y vendido estampitas en las plazas de México para ganarse la vida, y que, para jugársela, se había lanzado a la aventura del Granma.Un hombre de todo o nadaCelia de la Serna me dijo hace años, en Montevideo, que su hijo había vivido siempre demostrándose a sí mismo que podía hacer todo lo que no podía hacer, y que así había ido puliendo su asombrosa voluntad. Los continuos ataques de asma le habían interrumpido la escuela en cuarto año, pero siguió dando exámenes por su cuenta, y luego fue brillante estudiante de Medicina. A los 17 años se ganaba la vida trabajando, escribía poemas (bastante malos) y practicaba, a su manera, el álgebra y la arqueología. Entonces empezó a redactar un diccionario filosófico. A los 18 años, el Ejército argentino lo declaró absolutamente inepto para la vida militar.Celia, que tanto se le parecía, le tomaba el pelo por intolerante y fanático. Ella me dijo que él actuaba movido por una tremenda necesidad de totalidad y pureza. Así se convirtió en el más puritano de los dirigentes revolucionarios occidentales. En Cuba era el jacobino de la revolución. "Cuidado, que viene el Che", advertían los cubanos, bromeando pero en serio. Todo o nada: agotadoras batallas ha de haber librado este refinado intelectual contra su propia conciencia tentada por la duda: con rigor de monje o de guerrero iba conquistando certidumbres de hierro.Con la capacidad de sacrificio de un cristiano de las catacumbas, el Che había elegido un puesto en la primera línea de fuego, y lo había elegido para siempre, sin concederse a sí mismo el beneficio de la duda ni el derecho al cansancio: éste es el insólito caso de un hombre que abandona una revolución ya hecha por el y un puñado de locos para lanzarse, con otro puñado de locos, a empezar otra. Porque no vivió para el triunfo, sino para la pelea, la pelea de nunca acabar contra la indignidad y el hambre, y ni siquiera se hizo el obsequio de volver la cabeza hacia atrás para mirar el hermoso fuego que levantaban sus propias naves quemadas.El Che no era hombre de escritorio: era un creador de revoluciones, y se le notaba; no era, o era a pesar suyo, un administrador. Tenía que estallar de alguna manera aquella tensión de león enjaulado que su calma aparente delataba.Le faltaba la sierra. Y con eso no quiere, decir que no se haya entregado entero, en cuerpo y alma y sombrero, a las tareas de alta responsabilidad que cumplió en el Gobierno de Cuba. Se sospechaba que no dormía nunca., y los domingos cortaba caña como obrero voluntario. Nadie sabe de dónde sacaba tiempo para leer, escribir, polemizar. Y para pelear con su asma, implacable, que ya había llevado a cuestas en los tiempos de la guerrilla ("La orden de partida -me contó llegó de golpe, y todos tuvimos que salir de México tal como estábamos., en grupos de a dos o tres. Teníamos un traidor entre nosotros, y Fidel había ordenado la salida súbita para evitar que el traidor pudiera avisar a la policía. Aquel traidor... todavía no sabemos quién era.. Y así fue que me tuve que ir sin el inhalador, y durante la travesía me vino un ataque de asma tan espantoso que no sé cómo hice para llegar").Los tres caballosEl Che hacía lo que decía, decía lo que pensaba y pensaba. como vivía. Todos los cubanos lo sabían, todos lo veían.Candela, el chófer que nos acompañó a todo lo largo de Cuba, al volante de un lujoso Cadillac recién expropiado, solía. llamarlo caballo. Este supremo elogio a la cubana sólo se aplicaba, en su boca, a tres personas: Fidel, el Che y Shakespeare. La divulgación popular del teatro estaba dando frutos de esta manera más bien imprevista: cada dos por tres, Candela entraba en trance y se ponía a hablar torrencialmente del dramaturgo isabelino ("Se pronuncia de varias maneras; los yanquis le dicen Chéspir") y de sus obras, que bien conocía: "Qué va. Ése sí que era un caballo, chico. Un caballo: muy filósofo en la escritura, y muy didáctico, sí señó".El Che tenía varias obsesiones, y una obsesión en el centro de todas las demás: la mística del socialismo en marcha, la fe del pueblo en el mundo nuevo que nace, debe ser el motor del desarrollo. Él desconfiaba de los estímulos materiales, y en la entrevista me lo dijo así, con todas las letras:-Hay, sistemas de retríbución que pueden darle a. cada cual la esperanza de llegar a ser Rockefeller.También renegó del sistma de cálculo económico y negó la vigencia de la ley del valor en el trIánsito al socialismo:-Éste es un período decisivo para Cuba -me dijo- Y no podemos, no debemos olvidar que existe un peligro de retornoPasa a la página siguienteErnesto 'Che' GuevaraViene de la página anterioral capitalismo. Otros casos lo demuestran.Este tema lo indignaba. Durante nuestra conversación no llamó "compañeros", sino "señores", a quienes querían llevar adelante una línea opuesta a la suya en el proceso económico de la revolución.Con el mismo estilo, filoso, peleón, atacaba sus propios errores:-Fue un disparate apurarse tanto con la industrialización. Quisimos sustituir todas las importaciones de golpe, por la vía de la fabricación de productos terminados. Queríamos acabar de una vez con la dictadura del azúcar. Y sí, es verdad que el monocultivo es subdesarrollo, pero no vimos las complicaciones enormes que trae la importación de los productos intermedios.Sobre la coca-cola fabricada en Cuba me repitió lo que poco antes había dicho por televisión.-Sabe a jarabe de pecho.La irreverencia del Che no perdonaba a nadie. A los dirigentes comunistas que acudían a Cuba en incesante peregrinación solía recordarles que las revoluciones se hacen y no se dicen, que la misión de los partidos comunistas es estar a la vanguardia de la revolución (sonrisas satisfechas)... pero que lamentablemente ocurre que en casi toda América Latina están a la retaguardia (silencios rencorosos).Pero, quizá por nostalgia, por defenderse de los tirones del terruño perdido, mitad venganza, mitad homenaje, los argentinos eran el blanco predilecto de sus más ácidos comentarios. Suya era la malvada iniciativa de financiar la revolución latinoamericana comprando a ciertos argentinos de Buenos Aires por lo que valen y vendiéndolos por lo que creen que valen.-El destino de Cuba parece íntimamente ligado al destino de la revolución latinoamericana -le comenté- Cuba no puede ser coagulada dentro de fronteras. Funciona como motor de la revolución continental. ¿O no?-Podría haber -me dijo- posibilidades de que no. Pero nosotros hemos eliminado esas posibilidades. La posibilidad de que los movimientos revolucionarios latinoamericanos no estuvieran directamente ligados a Cuba hubiera podido concretarse si Cuba accediera a dejar de ser ejemplo para la revolución latinoamericana. Por el solo y simple hecho de estar viva, no es ejemplo. ¿De qué modo es ejemplo? Del modo como la revolución cubana encara las relaciones con Estados Unidos, y de nuestro espíritu de lucha contra el imperialismo. Cuba se podría limitar a ser un ejemplo puramente económico, digamos.-Una especie de vitrina del socialismo...-Una vitrina. Ésa sería una fórmula que hasta cierto punto garantizaría a Cuba, pero que la divorciaría de la revolución latinoamericana. No somos vitrina.Un automóvil y un tren-En el supuesto caso de que nuevas revoluciones estallaran en América Latina, ¿no se produciría un cambio de calidad en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos? Se habla de la posibilidad de un acuerdo de coexistencia sobre determinadas bases. Pero, si el incendio se propaga y el imperialismo se ve obligado a echar agua al fuego, ¿cuál sería entonces la situación de Cuba, es decir, de la chispa?-Nosotros definimos la relación entre Cuba y Estados Unidos en la época actual como un automóvil y un tren que van corriendo más o menos a la misma velocidad, y el automóvil tiene que cruzar el paso a nivel. A medida que se acerca al paso a nivel se acerca la posibilidad de confrontación y de choque. Si el automóvil -que sería Cuba- cruza antes que el tren, es decir, si la revolución latinoamericana adquiere cierto grado de profundización, ya se ha pasado al otro lado, ya se ha atravesado el paso a nivel: ya Cuba no tiene significación. Porque a Cuba no se la ataca por despecho del imperialismo, sino que se la ataca por la significación que tiene. Nosotros vamos agravando nuestras confrontaciones con Estados Unidos día a día, objetiva y fatalmente, a medida que se agrava la situación en América Latina -y lo mejor que tiene es lo mal que está- Y si la situación se agrava tan convulsivamente que obliga al imperialismo a emplearse en gran escala, ya el problema fundamental deja de ser Cuba como catalizadora porque se ha producido la reacción química. La incógnita es: si cruzaremos, o no, antes que el tren. Podríamos frenar. Es difícil que frenemos.-Pero, entonces, ¿hasta qué punto es posible la coexistencia?-No se trata de Cuba, sino de Estados Unidos. No interesa Cuba a Estados Unidos si la revolución no cuaja en América Latina. Si Estados Unidos dominara la situación, qué les importaría Cuba.-Y en el supuesto caso de que la revolución latinoamericana no estallara, ¿es posible que Cuba siga adelante?-Claro que es posible.-¿A largo plazo?-A largo plazo. Ya pasó el período peor del bloqueo.-Quiero decir: si el aislamiento de Cuba de sus fuentes nutricias latinoamericanas no podría producir deformaciones internas, rigidez ideológica y lazos de dependencia cada vez más agobiantes.-Me parece un poco idealista la cosa. Uno no puede hablar de fuentes nutricias. Las fuentes nutricias son la realidad cubana, cualquiera que ella sea, y la aplicación correcta del marxismo-leninismo a las condiciones de este país y al modo de ser del pueblo cubano. El aislamiento puede provocar muchas cosas. Por ejemplo, que nos equivoquemos en la forma de apreciar la situación política en Brasil. Pero distorsiones en la marcha de la revolución, no.Ya era entrada la noche cuando alguien, un enemigo, irrumpió en la habitación para recordar al Che que su rival le aguardaba desde hacía media hora, ante el tablero de ajedrez, en el piso de abajo.-Lo siento -me dijo el Che-, pero el deber me llama.http://www.elpais.com/articulo/opinion/GUEVARA/_ERNESTO_/26apos/CHE/26apos/Ernesto/Che/Guevara/elpepiopi/19871008elpepiopi_5/TesTRIBUNA: EDUARDO GALEANO A pesar de los pesaresEDUARDO GALEANO 31/03/1992 Vota Resultado 7 votos . .América Latina ya no es una amenaza. Por tanto, ha dejado de existir. Rara vez las fábricas universales de opinión pública se dignan echarnos alguna ojeada. Y sin embargo Cuba, que tampoco amenaza a nadie, es todavía una obsesión universal.No le perdonan que siga estando, que maltrecha y todo siga siendo. Esa islita sometida a feroz estado de sitio, condenada al exterminio por hambre, se niega a dar el brazo a torcer. ¿Por dignidad nacional? No, no, nos explican los entendidos: por vocación suicida. Con la pala en alto, los enterradores esperan. Tanta demora los irrita. Al este de Europa han hecho un trabajo rápido y total, contratados por los propios cadáveres, y ahora están ansiosos por arrojar tierra sin flores sobre esta porfiada dictadura roja que se niega a aceptar su destino. Los enterradores ya tienen preparada la maldición fúnebre. No para decir que la revolución cubana ha muerto de muerte matada: para decir que ha muerto porque morir quería.Entre los más impacientes, entre los más furiosos, están los arrepentidos. Ayer han confundido al estalinismo con el socialismo y hoy tienen huellas que borrar, un pasado que expiar: las mentiras que dijeron, las verdades que callaron. En el nuevo orden mundial, los burócratas se hacen empresarios y los censores se vuelven campeones de la libertad de expresión.Nunca he confundido a Cuba con el paraíso. ¿Por qué voy a confundirla, ahora, con el infierno?Yo soy uno más entre los que creemos que se puede quererla sin mentir ni callar.El bloqueo de Haití, anunciado con bombos y platillos en nombre de la democracia herida, fue un fugaz espectáculo. No duró nada. Terminó mucho antes del regreso de Aristide. No podía durar: en democracia o en dictadura, hay 50 empresas norteamericanas que sacan el jugo a esa mano de obra baratísima.En cambio, el bloqueo contra Cuba se ha multiplicado con los años. ¿Un asunto bilateral? Así dicen; pero nadie ignora que el bloqueo norteamericano implica, hoy por hoy, el bloqueo universal. A Cuba se le niega el pan y la sal y todo lo demás. Y también implica, aun que lo ignoren muchos, la negación del derecho a la autodeterminación.El cerco asfixiante tendido en torno a Cuba es una forma de intervención, la más feroz, la más eficaz, en sus asuntos internos. Genera desesperación, estimula la represión, desalienta la libertad. Bien lo saben los bloqueadores.Ya no hay Unión Soviética. Ya no se puede cambiar, a precios justos azúcar por petróleo.Cuba queda condenada al desamparo. El bloqueo multiplica el canibalismo de un mercado internacional que paga nada y cobra todo. Acorralada, Cuba apuesta al turismo. Y se corre el peligro de que resulte peor el remedio que la enfermedad.Cotidiana contradicción: los turistas extranjeros disfrutan de una isla dentro de la isla, donde para ellos hay lo que para los cubanos falta. Se reabren viejas heridas de la memoria. Hay bronca popular, bronca justa, en esta patria que había sido colonia, y había sido putero, y había sido garito.Penosa situación, sin duda; que por ser cubana, se mira con lupa. Pero ¿quién puede tirar la primera piedra? ¿No se consideran normales, en toda América Latina, los privilegios del turismo extranjero? Y, peor, ¿no se considera normal la sistemática guerra contra los pobres, desde el mortal muro que separa a los que tienen hambre de los que tienen miedo?¿En Cuba hay privilegios? ¿Privilegios del turismo y también, en cierta medida, privilegios del poder? Sin duda. Pero el hecho es que no existe sociedad más igualitaria en América. Se reparte la pobreza: no hay leche, es verdad, pero la leche no falta a los niños ni a los viejos. La comida es poca, y no hay jabones, y el bloqueo no explica por arte de magia todas las escaseces; pero en plena crisis sigue habiendo escuelas y hospitales para todos, lo que no resulta fácil de imaginar en un continente donde tantísima gente no tiene otro maestro que la calle, ni más médico que la muerte.La pobreza se reparte, digo, y se comparte: Cuba sigue siendo el país más solidario del mundo. Recientemente, por poner un ejemplo, Cuba fue el único país que abrió las puertas a los haitianos fugitivos del hambre y de la dictadura militar, que en cambio fueron expulsados de Estados Unidos.Tiempo de derrumbamiento y perplejidad; tiempo de grandes dudas y certezas chiquitas.Pero quizá no sea tan chiquita esta certeza: cuando nacen desde adentro, cuando crecen desde abajo, los grandes procesos de cambio no terminan en su lado jodido.Nicaragua, pongamos por caso, que viene de una década de asombrosa grandeza, ¿podrá olvidar lo que aprendió en materia de dignidad y justicia y democracia? ¿Termina el sandinismo en algunos dirigentes que no han sabido estar a la altura de su propia gesta, y se han quedado con autos y casas y otros bienes públicos? Seguramente el sandinismo es bastante más que esos sandinistas que habían sido capaces de perder la vida en la guerra y en la paz no han sido capaces de perder las cosas.La revolución cubana vive una creciente tensión entre las energías de cambio que ella contiene y sus petrificadas estructuras de poder.Los jóvenes, y no sólo los jóvenes, exigen más democracia. No un modelo impuesto desde afuera, prefabricado por quienes desprestigian a la democracia usándola como coartada de la injusticia social y la humillación nacional. La expresión real, no formal, de la voluntad popular, quiere encontrar su propio camino. A la cubana. Desde adentro, desde abajo.Pero la liberación plena de esas energías de cambio no parece posible mientras Cuba continúe sometida a estado de sitio. El acoso exterior alimenta las peores tendencias del poder: las que interpretan toda contradicción como un posible acto de conspiración, y no como la simple prueba de que está viva la vida.Se juzga a Cuba como si no estuviera padeciendo, desde hace más de 30 años, una continua situación de emergencia. Astuto enemigo, sin duda, que condena las consecuencias de sus propios actos.Yo estoy contra la pena de muerte. En cualquier lugar. En Cuba, también. Pero ¿se pueden repudiar los fusilamientos en Cuba sin repudiar, a la vez, el cerco que niega a Cuba la libertad de elegir y la obliga a vivir en vilo?Sí, se puede. Al fin y al cabo, a Cuba le dictan cursos de derechos humanos quienes silban y miran para otro lado cuando la pena de muerte se aplica en otros lugares de América. Y no se aplica de vez en cuando, sino de manera sistemática: achicharrando negros en las sillas eléctricas de Estados Unidos, masacrando indios en las sierras de Guatemala, acribillando niños en las calles de Brasil.Y por lamentables que hayan sido los fusilamientos en Cuba, al fin y al cabo, ¿deja por ellos de ser admirable la porfiada valentía de esta isla minúscula, condenada a la soledad, en un mundo donde el servilismo es alta virtud o prueba de talento? ¿Un mundo. donde quien no se vende se alquila?Eduardo Galeano es escritor uruguayo. http://www.elpais.com/articulo/opinion/LATINOAMERICA/CUBA/ESTADOS_UNIDOS/CUBA/LEY_HELMS-BURTON/pesar/pesares/elpepiopi/19920331elpepiopi_4/Tes

Juan Ramon Rallo, No al banco malo

2011-12-07T01:29:00.001-08:00

miercoles 7 de diciembre de 2011ECONOMÍANo al 'banco malo'Por Juan Ramón Rallo

Del programa económico de Rajoy sabemos poco o nada, salvo, según se ha filtrado, que pretende crear un banco malo. Es decir, otro banco malo, pues al parecer el sistema financiero español debe de estar plagado de ellos. ¿Y qué es eso del banco malo? Básicamente, el Gobierno de España emite deuda pública y compra a nuestras entidades todas sus malas inversiones, que pasan a ser acumuladas en un vehículo de inversión denominado banco malo.Presuntamente, y según se nos cuenta, la adquisición se efectuaría con un importante descuento con respecto al valor real, de manera que a largo plazo los contribuyentes podrían incluso salir ganando. Por ejemplo: si unos promotores deben a una caja 100 millones de euros y el Estado adquiere ese préstamo a cambio de 70 millones, el Gobierno podría terminar embolsándose al cabo de unos años unos beneficios de 30 millones. Fantástico, ¿no? Pues no tanto. Pregúntese por qué, si estamos ante una indudable ganga, la caja de marras está deseosa de desprenderse del préstamo incluso con un descuento del 30% y, sobre todo, por qué ningún inversor, salvo el Estado, está dispuesto a comprar.¿Tal vez sea, no sé, porque en realidad no se trata de ninguna ganga? Suponga que, como no sería de extrañar, los promotores impagan sus deudas y la caja sólo puede cobrar con el suelo que adquirieron esos promotores y que hoy, vaya por dónde, sólo tiene un valor de 10 millones. Resultado final de la operación: el Estado ha pagado 70 millones por un cubo de basura que sólo vale 10. ¿Y quién se ha agenciado la diferencia de 60 millones? Claramente, la caja que invirtió donde no tenía que invertir y que ha sido capaz de convencer a los políticos para que compren a precios inflados sus activos tóxicos.Al final, pues, el banco malo sólo es un mecanismo para redistribuir la riqueza del país desde los contribuyentes hacia los accionistas, directivos, trabajadores y acreedores de las entidades financieras. En Irlanda, los contribuyentes han tenido que aportar 50.000 millones de euros (más del 30% de su PIB) y, de momento, el vehículo acumula unas pérdidas superiores a los 1.100 millones; es decir, ganancias... más bien pocas. Es de pura lógica: si el único dispuesto a comprar esos activos a precios tan desorbitados es el Estado, será que los activos no valen lo que el Gobierno va a pagar por ellos; será que todo es un opaco artilugio montado para transferir dinero desde el bolsillo del contribuyente a las cuentas de resultados del sector financiero.Los habrá que, con algo de razón, argumenten que en estos momentos el mercado se encuentra demasiado revuelto como para asignar valoraciones realistas a los activos de los bancos; no es que muchas entidades no quieran sanear sus balances vendiendo sus préstamos basura a un importante descuento, sino que, si lo hicieran ahora, el precio al que podrían colocar sus activos sería tan injustificadamente bajo que quebrarían de inmediato. Dicho de otro modo, el único agente capaz de mantener la cabeza fría en estos momentos de tribulación es el Gobierno, quien, lejos de dejarse llevar por un precio de los activos irracional, es capaz de calcular su auténtico valor a largo plazo y sanear nuestro sistema financiero.El razonamiento, como todos los realmente tramposos, tiene su pizca de verdad. En efecto, en momentos como los actuales muchos inversores, salvo aquellos con una visión más largoplacista, no tienen demasiadas ganas de seguir cargando sus balances de activos arriesgados a largo plazo, sino que, dada la incertidumbre, prefieren mantenerse tan líquidos como les sea posible. Con todo, me limitaré a efectuar dos preguntas: ¿cuánto tiempo ha pasado desde que comenzó la crisis financiera? Si bien es una cuestión controvertida, todos coincidiremos en que, en octubre de 2008, tras la quiebra de Lehman Brothers, la crisis ya había estallado, de modo que, como mínimo, han transcurrido tres años. Segunda pregunta: en estos tres años, ¿los bancos y cajas españoles no han disfrutado de un solo momento de calma para enajenar sus activos a precios realistas?Es evidente que sí, de forma que sólo cabe colegir que si no lo han hecho ha sido por no reconocer su auténtico valor sobre sus balances; y si no quieren contarnos la verdad es porque, en tal caso, quebrarían. Es obvio que el banco malo que planea Rajoy no comprará los activos de bancos y cajas a unos precios tan bajos como para provocar la bancarrota de los mismos, por lo que el Gobierno del PP, si es que sigue adelante con este bárbaro proyecto, necesariamente pagará unos precios artificialmente altos. Es decir, el Gobierno del PP esquilmará todavía más al contribuyente para dejar limpios de polvo y paja los balances de unas cajas y unos bancos contaminados por su propio proceder.

¿Existe alternativa a este despropósito? Sí, y no me refiero a dejar quebrar sin más a las entidades financieras, ya que, por desgracia, y como consecuencia del abandono del patrón oro, los medios de pago de nuestras sociedades son en su práctica totalidad depósitos bancarios, de modo que su bancarrota ocasionaría un colapso total del sistema. La alternativa justa y pragmática pasa por no rescatar a las entidades con el dinero de los contribuyentes, sino con el de los acreedores.Una empresa está quebrada cuando el valor de sus activos es menor al de sus pasivos. En tal caso, los acreedores no pueden recuperar todo lo que han prestado por la simple realización de sus activos. Pero, como es lógico, esa misma empresa puede salir de la situación concursal convirtiendo en acciones parte del dinero que adeuda a sus acreedores. Por ejemplo, si una empresa tiene activos valorados en 95 euros y deudas por 100 euros, podría pagar 10 euros de los que debe a sus acreedores entregándoles acciones con un valor nominal de 5: la compañía estaría así inmediatamente recapitalizada (debería 90 euros y tendría 5 euros de patrimonio neto). La operación está a la orden del día en el mundo mercantil y se conoce como capitalización de deuda.Según se ha filtrado, el PP pretende inyectar hasta 150.000 millones de euros de los contribuyentes en el sistema financiero mediante la argucia del banco malo. Pues bien, bastaría con que convirtiéramos en acciones la deuda basura de nuestras entidades financieras, un 20% de su deuda garantizada y un 5% de las imposiciones a plazo fijo (a saber, que los pagos de intereses de uno o de dos años no se efectuaran en dinero, sino en acciones), para que el sistema financiero español se recapitalizara en cerca de 200.000 millones. Todo sin meter un solo euro del contribuyente y redistribuyendo los derechos de propiedad sobre los activos bancarios de una manera absolutamente justa: no han de hacerse cargo los contribuyentes, que como contribuyentes nada tienen que ver con las entidades, sino los acreedores (aquellas personas que confiaron lo suficiente en la entidad como para prestarle su dinero). Por supuesto, estamos hablando de valores medios para el conjunto del sistema financiero, de modo que, para las entidades más insolventes, la conversión sería mayor, pero tiene todo el sentido del mundo que la penalización (el intercambio de deuda en acciones con un valor fluctuante) sea creciente según el tamaño del pufo.Con lo cual, ¿por qué no utilizar este esquema para el sector financiero español? ¿Por qué incrementar todavía más la deuda de nuestro sector público en unos momentos en que deberíamos estar reduciéndola? ¿Por qué cargar sobre las espaldas de unos contribuyentes que tienen sus propios problemas de deuda privada el coste de los errores ajenos? Es difícil de decir, probablemente sea una mezcla de miopía política, escaso respeto a la propiedad privada y pusilanimidad a la hora de enfrentarse a ciertas oligarquías económicas. Sin embargo, en mi opinión existe otra poderosa razón para que los populares ni siquiera estén considerando esta opción: Alemania.Los españoles debemos casi 200.000 millones de euros a los bancos alemanes, en gran medida por los préstamos que nos hicieron para financiar la burbuja inmobiliaria. Si parte de la deuda de bancos y cajas se convirtiera en acciones, los bancos alemanes, en lugar de cobrar religiosamente cada euro adeudado, pasarían a ser propietarios de unas entidades financieras que probablemente no tengan ningún interés en poseer. Tres cuartos de lo mismo sucedió con Irlanda, cuyos ciudadanos y empresas debían 140.000 millones a los bancos alemanes: como es sabido, su Gobierno fue conminado a crear un banco malo.En general, soy del todo comprensivo con las quejas y reivindicaciones de los alemanes. Nos prestaron un dinero que quieren recuperar y nosotros, si es que somos responsables, deberíamos hacer todo lo que esté en nuestras manos para devolvérselo. Pero Alemania también debería ser consciente de que no será posible que le repaguemos todo cuanto le adeudamos a menos que nos lo refinancie durante bastante tiempo o –y esta es su opción preferida– que socialicemos las pérdidas. El primer camino queda a su discreción (la capitalización de deudas sería una manera de refinanciarnos); el segundo queda a la nuestra... y deberíamos negarnos en rotundo. No se trata de argentinizarnos y mandarles orgullosos a hacer gárgaras, sino de que asuman su responsabilidad a la hora de comerse parte del agujero que contribuyeron a crear: si es injusto y contraproducente que el contribuyente alemán cubra los despilfarros de los políticos españoles –motivo por el cual los políticos españoles deberían ajustar de inmediato ingresos y gastos–, también lo es que el contribuyente español cubra los errores de los banqueros españoles... y alemanes.Dicen que Rajoy concederá casi tanta importancia a la política exterior como a la económica a la hora de lograr la recuperación. La ocurrencia me parece disparatada, pues no se trata de que vengan a salvarnos desde fuera, sino de que volvamos a generar riqueza desde dentro. Pero el gallego sí tiene algo muy importante que negociar, o, al menos, algo muy importante por lo que plantarse: el banco malo sería una pésima idea, por mucho que interesadamente la defiendan parte de los banqueros de aquí y los políticos de allí. juanramonrallo.comhttp://revista.libertaddigital.com/no-al-banco-malo-1276239654.html

Monica Mullor, En defensa del copago

2011-12-07T01:22:00.001-08:00

miercoles 7 de diciembre de 2011En defensa del copagoPor Mónica Mullor

El sistema sanitario español es financieramente insostenible. Se nos hace creer que aquí no pasa nada, a pesar de la crisis, y que podemos ir al médico las veces que queramos y por lo que sea sin que nos suponga el menor coste directo. Los partidos mayoritarios y los sindicatos combaten al unísono el copago, como si fuera una perfidia atroz, pero se cuidan de decir a la gente que nuestro sistema no obtiene buenos resultados justamente porque conduce a un mal uso de unos recursos cada vez más escasos.La escasez de recursos y la cada vez mayor demanda son algunos de los retos que tiene que afrontar el sistema sanitario. A este respecto, la sanidad –al igual que la educación– es y debe ser un objetivo nacional y concitar acuerdos básicos, que involucren a la población.El sistema se encuentra en estado crítico debido a que en los años de crecimiento económico el gasto sanitario aumentaba más rápidamente que el PIB; gasto que luego no ha podido ser contenido porque nadie se atreve a pinchar la burbuja de ilusiones creadas en torno a una amplia oferta de acceso ilimitado. En 2002, ese gasto era del 5,2% del PIB, mientras que en 2008 alcanzó el 6,5%. Ante la caída de los ingresos públicos como consecuencia de la crisis, el gasto se ha hecho insostenible y ha tendido a generar déficits en todas las administraciones públicas.Por ello, concienciar a los pacientes sobre los costes de la sanidad ha sido una acertada iniciativa de la Comunidad de Madrid, que comprende la entrega de una factura informativa en la que consta el costo de –según los casos– una consulta médica, una visita a Urgencias, una intervención quirúrgica, etc.Se trata de una iniciativa muy útil pero claramente insuficiente. Cuando menos menos, se debería haber introducido alguna medida de castigo a la utilización irresponsable de los servicios sanitarios. Por ejemplo, la imposición de una multa a quien no acuda a una cita médica sin previo aviso. Cancelar una operación de manera injustificada no sólo representa un coste elevadísimo, sino que impide atender a otro paciente igualmente necesitado.A pesar de que una parte importante de nuestros impuestos se utiliza para pagar la sanidad, lo cierto es que, cuando se tiene la impresión de que se está recibiendo algo a coste cero, la atención no se valora.

Según la OCDE, los españoles son los ciudadanos europeos que más van al médico (8,1 veces frente a las 5,8 veces de media en la UE). Y según el informe del Euro-Canada Health Consumer para 2010, no es España sino Suecia el país que obtiene la más alta puntuación (300) en resultados médicos (outcomes); le siguen Holanda, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Alemania, Italia, Francia... Al final de la tabla se encuentran el Reino Unido y España (214 puntos), los dos países que no tienen copago alguno, y Portugal.El sistema español no resiste el despilfarro. Nos gusta porque podemos, sin costo directo alguno, ir cuantas veces queramos al médico; pero esto no nos hace estar más sanos, ¡todo lo contrario!La aplicación de medidas de copago y de multas por uso irresponsable provoca escándalo. Ahora bien, es justamente lo que se estila en los países más eficientes; y no porque sus gestores sean malos, despiadados o neoliberales, sino porque no son demagogos ni populistas, porque consideran que hay que ser responsables con el buen uso de los recursos.Los modelos son muy diversos; aquí nos centraremos en el de un país conocido por su gran Estado del Bienestar y su altísima eficiencia sanitaria, Suecia, que encabeza el ranking arriba mencionado.En Suecia el copago en la atención primaria ha existido siempre. Una cita al médico de familia cuesta unos 15 euros; al especialista, unos 32 euros; una mamografía, 14 euros; recurrir a los servicios de urgencia, unos 40 euros; pasar un día en un hospital, unos 9 euros. En cuanto a los que no anulan una cita médica con la debida antelación, han de pagar una multa de unos 32 euros.En Suecia, sociedad racional pero altamente solidaria, tratan de que el coste de la atención médica no resulte insoportable a gente como los enfermos crónicos. De ahí que tengan unas tarjetas de gasto máximo anual (frikort) que posibilitan a sus usuarios seguir siendo atendidos luego de haber superado dicho gasto. Aunque las cantidades varían según las regiones, la frikort se suele obtener una vez se han superado los 100 euros en visitas médicas o los 180 en compra de medicamentos. De esta manera se logra el doble objetivo de corresponsabilizar al ciudadano y de proteger solidariamente a los más necesitados.El resultado es un mejor uso de los recursos, que al no ser sobredemandados en la atención primaria pueden dedicarse en mayor medida a la especializada, lo que permite que el conjunto del sistema obtenga mejores resultados. Por otro lado, con el copago se refuerza la financiación del sistema, si bien éste es más un efecto secundario (cubre no más de un 10% del costo del sistema sueco), ya que lo importante es el uso racional y responsable de los recursos existentes. Uno de los resultados más notables de este tipo de medidas, por cierto, es que se contiene el gasto sanitario sin que la calidad del sistema se resienta.Así se protege el Estado del Bienestar, en vez de reventarlo, que es lo que estamos haciendo en España. http://revista.libertaddigital.com/en-defensa-del-copago-1276239656.htmlideasyanalisis.wordpress.com

Agapito Maestre, Adios a Bono

2011-12-07T01:14:00.001-08:00

Que le vaya bonito 2011-12-06Adiós a BonoAgapito Maestre No es sin embargo audacia lo que revela su discursito, sino la vulgar coherencia de una vida al servicio de sí mismo. Su discursito fue coherente con su vida y su política. Ayer estuve leyendo toda la mañana al gran Maquiavelo. Releí con gusto algunos capítulos de su Istorie Fiorentine. Luego, cuando llegó la hora de la siesta, leí el discursito de Bono para celebrar el día de la Constitución. Estuvo aseado el socialista de Albacete. Hizo un llamamiento al entendimiento entre los partidos políticos y, al final, dijo que no tenía otra pasión política que su amor a España. Bono estuvo, como diría algún aprendiz de brujo, en Bono. ¿Qué tiene que ver este hombre con Maquiavelo? Todo y nada. Todo, porque Bono, como Maquiavelo, sabe que la política sin fuerza es palabrería; nada, porque el político Bono parece no haber aprendido la principal lección de Maquiavelo: él se queda sin fuerza al abandonar el Congreso de los Diputados. Quizá la vida judicial de Bono ya no será tan fácil como hasta ahora ha sido. En todo caso, ojalá le vaya bonito en el futuro a este jubilado político, sin otra pasión que su inmensa querencia por España.Lo cierto es que yo no pude dejar de comparar el discurso de Bono, esa llamada a la unidad de la clase política, con unas palabras que había leído un poco antes en un libro de Maquiavelo. Bono, en un ambiente políticamente distendido, apeló al acuerdo entre los políticos para sacar a España del atolladero político, económico y social, mientras que Maquiavelo, en uno de los tratados políticos más importantes que se han escrito en todos los tiempos, hace un canto al socorro mutuo entre quienes pueden verse acosados por la justicia por no haber sabido defender a su ciudad. El pasaje de Maquiavelo es quizá uno de los fragmentos más duros de su Historia de Florencia, tanto que el filósofo italiano no los suscribe de modo directo, sino que lo pone en boca de un hombre de la plebe, durante la guerra de Florencia, ayudada por Venecia y Génova, contra el papa Gregorio XI, entre 1375 y 1378.Se trata de unos hombres que llenos de rencor, y muertos de miedo por los incendios y robos que habían cometido, se reunieron para cambiar impresiones sobre el peligro en que se encontraban. Con este motivo, sigue narrando Maquiavelo, uno de los más decididos y experimentados les habló para infundirles ánimo. Entre otras cosas extraigo aquí la siguiente que puede servirnos para el presente político de España: "Ya que se han cometido muchos desmanes no debemos abandonar y cómo podemos hallar defensa para los males que se han cometido (...). La necesidad dicta que sigamos unidos. Debemos por tanto de obtener dos cosas y proponernos dos fines de nuestras deliberaciones. El primero es que no se nos pueda castigar por lo que hemos hecho en los días pasados; y el segundo, que podamos en adelante vivir con más libertad y con más satisfacción que en el pasado. Nos conviene por tanto, según mi parecer, si queremos que nos perdonen los anteriores desmanes, cometer otros nuevos, redoblando los daños y multiplicando los incendios y los saqueos, y apañándonos para tener muchos más cómplices, porque, cuando son muchos los que pecan, a nadie se castiga; y a las faltas pequeñas se le impone una sanción, mientras que a las grandes y graves se le da premios." En fin, como diría Bono imitando a Maquiavelo, cuando la necesidad aprieta, la audacia se considera prudencia.No es sin embargo audacia lo que revela su discursito, sino la vulgar coherencia de una vida al servicio de sí mismo. Su discursito fue coherente con su vida y su política. Del partido de Tierno al de González, de parlamentario nacional a presidente de la región castellano-manchega, de ahí a ministro de Zapatero y, al final, presidente de las Cortes. De la tensión a la normalidad, del estamos al borde del abismo al aquí no pasa nada, del conflicto al consenso, media una intervención como la de Bono en el Congreso. Basura institucional. Retórica sin sustancia. Nada.http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/adios-a-bono-62290/

Pio Moa, El mas nefasto de la historia de España

2011-12-07T01:09:00.001-08:00

Partido Socialista 2011-12-06 El más nefasto de la historia de España Pío Moa

Pocas cosas hay en España más desconocidas que el pasado del PSOE, un partido surgido en una Restauración que le permitía vivir, mientras que él decidió desde el principio no dejar vivir a la Restauración, precisamente por ser esta liberal. Al llegar la transición, el chalaneo oportunista de Suárez se empeñó en fomentar al PSOE y los separatismos: ¡todos eran demócratas, más aún, puntales de la democracia! Se pretendía utilizarlos de barrera frente a los comunistas y la ETA (los verdaderos antifranquistas, por otra parte). Y solo pudo hacerse a base de borrar la historia, confirmando el dicho de que pueblo que la ignora se condena a repetir lo peor de ella. Pocas cosas hay en España más desconocidas que el pasado del PSOE, un partido surgido en una Restauración que le permitía vivir (organizarse, ganar diputados, alcaldías y cargos diversos), mientras que él decidió desde el principio no dejar vivir a la Restauración, precisamente por ser esta liberal. Así, se compinchó con el pistolerismo anarquista, justificó el atentado contra líderes de la derecha, organizó la llamada huelga revolucionaria de 1917, mezclada con terrorismo. Su demagogia y violencias fueron una causa mayor del derrumbe de la Restauración y de la dictadura de Primo de Rivera. Después, en la república, socavó sin tregua y, nuevamente con terrorismo, la legalidad y organizó directa y textualmente la guerra civil. Una leyenda urbana derechista culpa de la guerra al PCE, cuando fue realmente el PSOE el factor principal. Luego, tras robar a mansalva a todo el país y ser derrotado por Franco, quedó como un grupillo inane. Puede decirse que lo único bueno que hizo el PSOE en su historia fue colaborar activamente con Primo de Rivera y pasivamente con Franco, a quien no hizo oposición real: con dos dictaduras infinitamente mejores que la que siempre quisieron imponer los socialistas y que tanto contribuyeron estos a provocar como último remedio. En la transición, lo he recordado en mi libro, al olvido de la historia se sumó un derroche de promoción y dinero a favor de aquel grupúsculo, hasta convertirlo en un partido de masas. Y desde entonces hemos tenido un par de experiencias de tales "demócratas". La primera, bajo el lema fraudulento de los "cien años de honradez", dio paso a oleadas de corrupción, ataques a la independencia judicial, mezcla de colaboración y terrorismo gubernamental con respecto a la ETA, y a 3 millones de parados (del franquismo había salido el país con un paro insignificante). La segunda experiencia agravó aún más el balance, rescatando a la ETA de una situación comatosa, creando una crisis institucional de separatismo, de la justicia y de todo el estado de derecho, junto a cinco millones de parados (esto, el partido "obrero"). No obstante, muchos insisten en el cuento ridículo de un PSOE "demócrata y necesario". Pero, ya lo dijo, Schiller, contra la estupidez los mismos dioses luchan en vano, y la estupidez es una de las fuerzas rectoras del mundo, con magnífica representación en España. Obviamente, los socialistas son personas como las demás. ¿Por qué, entonces, su balance histórico es tan trágico en unos casos y calamitoso en todos? Porque sus concepciones ideológicas llevan necesariamente a eso. El PSOE nació como partido de "lucha de clases", una teoría no solo falsa, sino directamente guerracivilista, lo cual se refleja en su programa máximo y en toda su actuación. En 1979 no renunció al marxismo, la doctrina más totalitaria del siglo XX, sino que, debo recordar, lo mantuvo como "instrumento crítico y método de análisis". Se dirá que su marxismo fue siempre pedestre y que ni ellos mismos sabían qué era eso de la crítica y el análisis. Cierto, pero queda la motivación e intencionalidad esenciales: socavar de un modo u otro la sociedad actual: la familia, las libertades, la raíz cultural cristiana, el espíritu de empresa y la nación española. Su balance histórico no es casual, corresponde a tales premisas, que en la mayoría de los socialistas se han vuelto inconscientes. http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-mas-nefasto-de-la-historia-de-espana-62289/

Pascual Tamburri, España, país de descerebrados

2011-11-22T01:33:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

España, país de descerebrados

Pascual Tamburri (Elsemanaldigital.com)

L OS españoles exhiben borreguismo en estos tiempos de cuitas y crisis. El país ya no es respetado ni temido, ni tampoco lo son sus ciudadanos. Ya ni tratamos de maquillarlo.

España lleva una tendencia a la baja desde hace mucho tiempo. La carencia de liderazgo dentro de nuestra frontera que ha demostrado el Gobierno durante estos últimos años no se ha podido disimular con sus intentos externos de controlar situaciones.

Hace unos siglos éramos la potencia más temida y respetada del mundo, ahora gracias a nuestros dirigentes somos el hazmerreír. Esta situación era de esperar debido a que el resto del mundo elige a sus líderes con un mínimo de cultura y sensatez mientras que nosotros seguimos decantándonos por paletos que adoran la política del populacho.

En otro país el que un líder maquille su currículo es motivo de una sanción y un cese de su cargo público, aquí sin embargo no sólo le reímos la gracia, también le subimos el sueldo por pícaro. Hace poco pusimos a prueba nuestra estupidez colectiva cuando se dio el mismo caso prácticamente a la vez de que una diputada alemana y otra catalana hubiesen maquillado sus estudios, se imagina lo que paso ¿no?

Una similitud se da día a día demostrando la calidad humana de nuestro país observando que hay gente que no solo ve, si no que sigue fervientemente cadenas con una parrilla como Telecinco. En dichos programas se etiquetan los que trabajan como periodistas cuando lejos de la verdad, son desechos humanos, se valora la zorrería, lo tonto y analfabeto que puedas llegar a ser.

Lo triste es que en los últimos años ese declive cultural que tanto intentan demostrar se ve desmoronado cuando la imagen de los españoles es de un cateto con cara de humorista que no ha sido capaz de dominar más lengua que la nativa.

Analfabetismo inyectado durante muchas décadas intentando que las personas sean borregas y así poder manipularlas más fácilmente, experimento de borreguísimo que se ha visto incentivado estas últimas legislaturas por la ansiedad de voto inconsciente del PSOE. Votos a cualquier precio.

Es mejor tener un pueblo que no sepa diferenciar una manzana de una pera pero que vote a tu partido en vez de tener a personas lo suficientemente cuerdas para pensar por sí mismas y diferenciar así que es cada cosa.

Defendiendo la cultura española, de ahí el ministerio de cultura, pero ¿y si ya se ha destruido toda cultura posible que no sea la del borreguísimo? España por desgracia se ha convertido ya en un país de descerebrados donde la inteligencia no es una virtud, sino algo por lo que ser rechazado.

Llega el 20N y ahora la gran mayoría en su desesperación por mejorar su situación inducida directamente por su borreguísimo empieza a comprarse la indumentaria del otro equipo de este partido, ya que lamentablemente la política de España es como un partido de fútbol. De esto ya hablaremos otro rato.

http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp?Id=2846

Khaled Abu Toameh, Y el Ganador es:… ¡Hamas!

2011-11-22T01:30:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

Y el Ganador es:… ¡Hamas!

Khaled Abu Toameh

http://www.hudson-ny.org/2595/hamas-palestinian-unity-government

El Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y el líder de Hamas, Khaled Mashaal, se reunirán en El Cairo, la próxima semana, para discutir formas de poner fin a la lucha de poder entre sus dos partidos y formar un gobierno de unidad palestino.

Las conversaciones entre los dos hombres se centrarán en el establecimiento de un gobierno de unidad que estaría dominado por figuras "independientes" y cuya tarea sería preparar las nuevas elecciones presidenciales y parlamentarias.

El encuentro entre Abbas y Mashaal se produce más de seis meses después de que las dos partes anunciaron que habían llegado, con la ayuda de los egipcios, a un acuerdo de "reconciliación" que pondría fin a la continua brecha entre Hamas y Fatah.

Pero desde que el acuerdo fuera anunciado, el 4 de mayo, en El Cairo, Hamas y Fatah no han logrado implementarlo en el terreno.

La razón principal por la que el acuerdo nunca se implementó, fue la fuerte oposición de Hamas a la designación del Primer Ministro, Salam Fayyad, como jefe del propuesto gobierno de unidad nacional.

Hamas dice que nunca aceptará a Fayyad, debido a su responsabilidad en la ofensiva de seguridad contra los partidarios de Hamas en la Margen Occidental y por sus estrechos vínculos con Israel y EE.UU. Muchos palestinos tampoco aceptan a Fayyad porque nunca fue parte de la "revolución": no pasó ni siquiera un día en una prisión israelí.

Pero ahora, Abbas y Fatah parecen haber cambiado su opinión acerca de Fayyad. En una serie de reuniones secretas, durante los últimos días, en la capital egipcia, los funcionarios de Fatah informaron a sus contrapartes de Hamas que Abbas ya no insiste más en el nombramiento de Fayyad.

En otras palabras, Abbas decidió arrojar a Fayyad bajo el autobús, en bien de la "unidad" con Hamas.

No puede ignorarse la importancia de la oportunidad de la decisión de Abbas de reanudar sus esfuerzos para buscar la unidad con Hamas. La decisión de Abbas se produjo poco después de darse cuenta de que la Autoridad Palestina no había logrado reunir el apoyo suficiente en la comunidad internacional para su solicitud de membrecía en la ONU.

Al expresar su disposición a deshacerse de Fayyad, en favor de una nueva alianza con Hamas, Abbas está tratando de tomar represalias contra EE.UU., Israel y algunos países europeos que no apoyaron su candidatura para la condición de estado.

El mensaje de Abbas a los líderes de estos países es: Debido a que frustrasteis mi plan para buscar la membrecía de un estado palestino en la ONU, os castigaré uniendo fuerzas con Hamas.

El mayor ganador será Hamas - no Abbas. Cualquier acuerdo de unidad sólo reforzaría la posición de Hamas, en gran parte porque le daría legitimidad al movimiento islamista.

Irónicamente, el acercamiento de Abbas hacia Hamas, en última instancia, lo socava a él y a su autoridad en la Margen Occidental. Al establecer acuerdos con Hamas e invitar a sus representantes a integrar el gobierno de unidad propuesto, Abbas está actuando de acuerdo con la frase: "Si no puedes vencerlos, únete a ellos".

Desde el año 2006, Abbas y Fatah han estado haciendo todo lo posible para deshacerse de Hamas, pero sin éxito. Incluso las masivas ofensivas de seguridad contra los partidarios de Hamas en la Margen Occidental, por parte de las fuerzas de seguridad de Abbas, no han logrado debilitar al movimiento.

Abbas ha escogido el camino de unidad con Hamas, no sólo porque quiere fastidiar a los estadounidenses, israelíes y europeos, sino también porque quiere encubrir el fracaso de su campaña para internacionalizar el conflicto a través de la ONU, con la esperanza de imponer una solución sobre Israel.

Básicamente, tiene la esperanza de que, en lugar de ser denunciado y ridiculizado por los palestinos por el fracaso del pedido de condición de estado, ahora será elogiado por haber "reunificado" a los palestinos.

Al unir fuerzas con Hamas, sin embargo, Fatah está, una vez más, cavando su tumba con sus propias manos. ¿Fatah, o cualquier otra persona, tiene garantías de que Hamas no obtendrá otra victoria en las nuevas elecciones que Abbas espera ahora celebrar en los territorios palestinos, en algún momento a principios del año que viene?

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusión: www.porisrael.org

http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=2464:y-el-ganador-es-ihamas&catid=115:medio-oriente&Itemid=560

Luis Miguez Macho, Algo más que una victoria electoral, un cambio histórico

2011-11-22T01:27:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

Algo más que una victoria electoral: un cambio histórico

Luis Míguez Macho (Elsemanaldigital.com)

L OS resultados electorales que acaba de obtener el PP con Mariano Rajoy frente al PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba y de José Luis Rodríguez Zapatero suponen algo más que una victoria electoral. Por la amplitud de la mayoría absoluta obtenida y el retroceso socialista, son equiparables a los que consiguió Felipe González hace casi treinta años. No es casualidad que en ambos casos haya sido el "cambio" la palabra clave a la que han apelado los vencedores para movilizar a los españoles.

Si la victoria socialista de 1982 supuso el fin de la Transición a la Democracia, después de que el intento de golpe de Estado del año anterior liquidase el papel político de las Fuerzas Armadas, esta victoria del centroderecha llega después de dos mandatos sin mayoría absoluta de un PSOE en el que, paradójicamente, el acceso al poder de una generación más joven ha hecho aflorar lo peor de su tradición sectaria y guerracivilista. Aun así, sólo una crisis económica brutal ha podido desbancarlo de un poder que no ha sabido ejercer con ecuanimidad y al servicio de los intereses generales de España.

José María Aznar llegó a la presidencia del Gobierno de 1996 sin mayoría absoluta. Su sucesor Mariano Rajoy lo hace tras un paréntesis de ocho años en la oposición con una mayoría absoluta más amplia que la que Aznar logró en su segundo mandato.

Nadie puede dudar de que la gran mayoría de los españoles que han depositado su confianza en el PP en esta hora lo han hecho con la esperanza de que, como en 1996, será capaz de sacar al país de la desastrosa situación económica en la que se encuentra. Sin embargo, la responsabilidad histórica que recae sobre Mariano Rajoy es todavía mayor: le hemos entregado el poder suficiente para retomar el proyecto democrático de regeneración nacional que se interrumpió trágicamente en 2004.

Rajoy gobernará sin hipotecas. No hay minorías con capacidad de condicionar su mayoría parlamentaria. El mandato recibido de las urnas es claro e inapelable. Por consiguiente, tiene las manos libres para sepultar, punto por punto, las políticas de división emprendidas por el PSOE de Rodríguez Zapatero en estos últimos ocho años y sustituirlas por un proyecto moderado de carácter patriótico e inclusivo.

Lo más urgente es frenar la crisis de confianza en el país y eso no le sería difícil a un Gobierno con un líder creíble y ministros competentes. Pero a partir de ahí hay que reconstruir (o muchas veces construir desde el principio) la vida pública española como un espacio donde el espíritu sectario y disgregador, el clientelismo y la prevalencia de los intereses particulares sobre los generales, se vean sustituidos por la colaboración en un proyecto nacional común.

Esperemos que Mariano Rajoy sea capaz de convocar a participar a ese proyecto a todas las personas de buena voluntad que estén dispuestas a hacerlo y a apartar a quienes, por sectarismo o por falta de patriotismo, lo rechazan. Peor no se lo podía haber dejado José Luis Rodríguez Zapatero; los frentes abiertos son incontables, pero eso también hará mayores sus méritos si logra triunfar en el empeño.

http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp

Francisco Rubiales, Mas que una "gran victoria" del PP fue un "gran derrota" del PSOE

2011-11-22T01:24:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

Mas que una "gran victoria" del PP fue un "gran derrota" del PSOE

El PP debe administrar con prudencia y sin euforia lo que se ha vendido a la opinión pública como una "gran victoria" porque en realidad sólo fue una gran derrota del socialismo. Ha sido una gran victoria, pero sólo si se cuentan los escaños, que fueron 186 contra 110. Pero, si se

contabilizan los votos y se comparan con los obtenidos en las pasadas generales de 2008, se descubre con sorpresa que solo 552.683 ciudadanos han incrementado las papeletas a favor del PP, una subida menor que las obtenidas por Izquierda Unida y UPyD. El dato aclara la situación y permite descubrir que mas que una gran victoria del PP, el 20 de noviembre se produjo un profundo hundimiento del PSOE, que perdió casi 4.5 millones de votos..

Rajoy y su partido deberían analizar con detenimiento y realismo por qué su partido ha recibido tan poco incremento de votos, a pesar de que casi cinco millones de ciudadanos abandonaron al PSOE. Algo sigue sin funcionar en la relación entre el PP y la sociedad española, a pesar de la victoria obtenida. La enorme mayoría de 186 escaños contra 110 se debe a los números que se derivan de la ley de Hontd, que reparte los escaños beneficiando al partido mas votado.

Un análisis científico de los resultados del pasado domingo lleva a la conclusión de que responden a un "gran castigo" a los "verdugos de España", no a una confianza masiva de los ciudadanos en el PP.

Tras el recuento, las primeras reacciones de los dos grandes partidos han sido decepcionantes. Rubalcababa y Zapatero siguen empeñados en mantener la ceguera y atribuyen su humillante derrota "a la crisis", sin reconocer los enormes errores y daños que el mal gobierno socialista ha causado a España, por los que no parecen dispuestos a pedir perdón. Por su parte, Rajoy y su partido parecen sentirse mas apoyados de lo que debieran, a juzgar por los votos obtenidos, y, lamentablemente, se han olvidado en sus primeros discursos de problemas tan apremiantes como la corrupción y la inmoralidad de la vida política española, más graves, si cabe, que la crisis económica, una crisis que nunca se habría producido sin la corrupción pública que corroe la política española. Para desgracia de los españoles, los dirigentes del PP parecen haber olvidado también otro fenómeno gravísimo ocurrido el 20 de noviembre: el ascenso del nacionalismo independentista, tanto en Vascongadas como en Cataluña, un monstruo alimentado estúpidamente por el incompetente Zapatero y su partido.

La verdad cruda del 20 de noviembre es que, gracias a la ley de Hontd, no a los votos recibidos, el nuevo gobierno del PP disfruta de una mayoría absoluta, aunque irreal, con base de barro y con unos nacionalismos disgregadores llenos de euforia y pisando más fuerte que nunca, dispuestos, junto con los socialistas recalcitrantes derrotados, los sindicalistas que dejarán de cobrar sus regalías del Estado, los fanáticos y los cientos de miles que ordeñaban al Estado cada día, a seguir adelante con la tarea de destruir España.

El mayor reto de Rajoy no es, como él dice, combatir contra la crisis, la deuda y el paro, objetivos que son realmente importantes, sino eliminar la corrupción, el desequilibrio en la vida política española y la sucia impunidad de los políticos, que pueden acumular privilegios, enriquecerse ilegalmente y destruir la nación sin que visiten la cárcel, problemas y carencias sangrantes y antidemocráticos que están en la base de todas las desgracias españolas, sin olvidar la misión de hacer frente a un nacionalismo excluyente y radical que odia a España y que está dispuesto a destruirla con todas sus fuerzas, incluyendo ahora su presencia en el Congreso y el Senado..

Haber olvidado la corrupción en sus primeros discursos y análisis no es un buen síntoma y es lógico pensar que ese olvido anticipa que nada va a cambiar en ese sentido.

El PP está obligado a considerar y asumir que su victoria se debe a la debacle del PSOE, debida, a su vez, a la pésima gestión socialista, inundada de numerosos casos de corrupción, de despilfarro y de saqueo de las arcas públicas, con el lógico descalabro de nuestro sistema financiero, sobre todo en las Cajas de Ahorro, que también han sido arruinadas, y en algunos casos esquilmadas, por los políticos que las han dirigido.

Por último, en el país que tiene, probablemente, uno de los mayores déficits democráticos de toda Europa, los vencedores no hablan de regeneración y de la necesidad de avanzar hacia una democracia verdadera, en la que la ley sea igual para todos, todos tengan idénticas oportunidades, los diputados y senadores elegidos respondan ante los ciudadanos, no ante sus partidos, en la que los grandes poderes del Estado sean independientes y libres, donde se castigue duramente a los corruptos y donde los ciudadanos nunca sean engañados y manipulados por los poderosos.

Para desgracia y desasosiego de muchos demócratas españoles, nadie ha dicho tampoco la gran verdad del 20 de noviembre: que no fue una fiesta de la democracia, sino un aquelarre de la partitocracia en el que los españoles cambiaron de amos.

http://www.votoenblanco.com/Mas-que-una-gran-victoria-del-PP-fue-un-gran-derrota-del-PSOE_a4526.html

Los deberes urgentes

2011-11-22T01:21:00.000-08:00

Los deberes urgentes

La situación excepcional por la que atraviesa España obliga a acelerar el traspaso de poder

22/11/2011

Los deberes económicos del líder del PP, Mariano Rajoy, vencedor absoluto en las elecciones del domingo, se aglomeran en una situación excepcional. Para calibrarla, basta puntear los sucesos de ayer. Sobre todo, la displicente indiferencia con que los mercados de deuda y de valores acogieron la clara mayoría absoluta del ganador. Su previsibilidad no hubiera inhibido, en otras circunstancias, una recepción más cálida a lo que, abstracción hecha de su signo ideológico, debe suponer un escenario de holgada estabilidad. Algo que los mercados suelen ponderar.

Rajoy pide a Merkel que la UE ayude a España por ser un país que cumple
La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
Esta vez no ha sido así. Y las dificultades de los vecinos ilustran cuán profunda es esa excepcionalidad. Así, se intensificaron los rumores sobre una pérdida de la máxima calificación de la deuda francesa. Y el nuevo primer ministro griego batalla para desbloquear la ayuda de la UE sin la firma del partido conservador.

En estas circunstancias, es deseable que Mariano Rajoy abandone con urgencia tres síndromes tácticos que tanto le han servido en la campaña electoral. El primero, obviar la asfixiante dimensión internacional de la crisis española; debe situar a la UE como el paisaje de su encauzamiento. Ha empezado a hacerlo, en su discurso de celebración de la victoria, y en su primera conversación, con la canciller Angela Merkel. Conviene que en los próximos días prodigue los signos en esta dirección. La segunda urgencia es archivar ya el mantra electoral de que la experiencia del acceso al poder del PP en 1996 garantiza el éxito de hoy. La actual crisis es flagrante, mientras que entonces se iniciaba la recuperación; el PIB crecía; los tipos de interés bajaban; y no se daba ningún estrangulamiento del crédito. El tercer deber deriva del anterior: el presidente electo debe establecer ya las prioridades e identificar los esfuerzos necesarios a concretar lo que dejó en el limbo durante la campaña. Y a desvelar el nombre de su equipo económico y ponerles a trabajar.

No hay tiempo que perder en recobrar la confianza: perderíamos mucho. Hay que evitar la parsimonia, basada en la tradición de anteriores traspasos de poder. Hay que romper el ritmo de la normalidad, pues todo en el entorno es anormal. Nadie esperará en el mundo a que se forme el nuevo Gobierno y entre en velocidad de crucero. Tras las elecciones, el Gobierno de Zapatero ejerce ya "en funciones" para asegurar la continuidad de los asuntos de trámite, que coordinará con Soraya Sáenz de Santamaría.

Nadie duda de que el traspaso de poderes será correcto. Pero esta vez hay asuntos que desbordan el trámite. Son las urgencias de la emergencia económica. Respetando siempre la norma, Zapatero y Rajoy deben encontrar la forma de visualizar la cooperación que les exige el interés nacional, ante los mercados y ante la UE, sin excluir su presencia conjunta o la de sus equipos y lleva un mensaje acordado a los contactos y citas de la agenda europea.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/deberes/urgentes/elpepuopi/20111122elpepiopi_1/Tes

Leon Gomez Rivas, La teoría cuantitativa del dinero antes de Azpilcueta

2011-11-22T01:12:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

León Gómez Rivas

La teoría cuantitativa del dinero antes de Azpilcueta

Este mes de noviembre he asistido a un interesante Simposio del Programa sobre Pensamiento Clásico Español, de la Universidad de Navarra, titulado Bases antropológicas de las doctrinas económicas en el siglo XVI. Seguramente les vuelva a escribir sobre este Seminario, en el que participé junto a los profesores Zorroza y Martínez-Echevarría, de la UNAV; Vismara (Milán); Afanasyev (Moscú) y Rodríguez-Penelas, de la Católica Argentina. Además, durante el encuentro tuvo lugar la presentación oficial del Repertorio de moral económica de la Escuela de Salamanca, publicado por el Dr. José Barrientos (del que ya redacté un Comentario en esta columna).

Hoy quiero solamente explicarles las investigaciones del doctor Anton Afanasyev, investigador científico de la Academia de Ciencias Rusa, y por cierto miembro del Consejo Científico de la revista Procesos de Mercado. En un español pausado y muy correcto nos habló de fray Rodrigo de Porto, religioso franciscano de la primera mitad del siglo XVI, posible autor de un Manual de Confesores publicado anónimamente en 1549 y en el que se esboza una pionera versión de la teoría cuantitativa.

Poco se sabe de su vida, aparte de esta pertenencia a la "Seráfica Provincia de Piedad", y que ya habría fallecido en el año de 1567, cuando fue impreso (también anónimamente) el primer Compendio del Manual de confesores en portugués. En su introducción, el autor refiere haber copiado muchas ideas del texto de 1549, señalando que ya no vivía quien lo escribió. Lo que corrobora también Martín de Azpilcueta en su tercera edición del Manual de confesores y penitentes (1556), refiriéndose a un "padre muy reverendo y gran señor y amigo nuestro Francisco" que habría escrito "un Manual pequeño antes que compusiésemos este grande; y que por algunos justos respetos quiso que se imprimiese sin su nombre". Sabemos que Azpilcueta estuvo en la universidad de Coimbra entre 1538 y 1555, donde trabajó además calificando libros para el Cardenal Infante don Henrique, Inquisidor Mayor de Portugal.

Tenemos, pues, dos datos novedosos: una explicación seminal de la cuantitativa; y una relación de conocimiento entre su autor y nuestro Doctor Navarro, Azpilcueta. En cuanto a lo primero, la encontramos entre las anotaciones sobre el precio justo de los bienes, que se deben fijar atendiendo a su abundancia o escasez y al "dinheyro com que se ha de comprar". Se trata de una consideración muy breve y apenas desarrollada, pero a juicio de Afanasyev es un anticipo de las conclusiones más completas de Azpilcueta, quien sin embargo no las explicitaría hasta 1552.

Efectivamente, ya en 1542 el doctor Navarro había escrito que el precio justo viene determinado "por la abundancia o falta de mercadería y principalmente de los compradores"; lo que completa en la segunda edición de su Manual de confesores y penitentes (1552) incluyendo el dinero como uno de los factores que determinan el precio justo. Esta idea la termina de desarrollar en el apéndice a la tercera edición de su Manual de 1556, con el nombre de Comentario resolutorio de cambios (que es el texto que le hizo famoso). Aquí encontramos la célebre cita sobre:

... lo que hace subir o bajar el dinero, que es de haber gran falta y necesidad o copia de él, vale más donde o cuando hay gran falta de él que donde hay abundancia... Lo segundo, y muy fuerte, que todas las mercaderías encarecen por la mucha necesidad que hay y poca cantidad de ellas; y el dinero, cuando es cosa vendible, trocable o conmutable por otro contrato, es mercadería; por lo susodicho, luego también él se encarecerá con la mucha necesidad y poca cantidad de él. Lo tercero, que (siendo lo al igual) en las tierras do hay gran falta de dinero, todas las otras cosas vendibles y aún las manos y trabajos de los hombres se dan por menos dineros que do hay abundancia de él... La causa de lo cual es que el dinero vale más donde y cuando hay falta de él, que donde y cuando hay abundancia.

¿Dónde pudo encontrar la inspiración fray Rodrigo para escribir estas intuiciones? No lo sabemos. Pero no resulta extraño que una persona cercana a la Universidad de Coimbra conociera esas primeras doctrinas económicas que ya en 1534 comenzó a explicar Francisco de Vitoria en Salamanca. Allí enseñaba siguiendo la Suma Teológica de Tomás de Aquino; y las cuestiones sobre cambios, precios y dinero se analizaban en un capítulo sobre la justicia. Por eso, su discípulo Domingo de Soto redactó el famoso tratado De iustitia et iure en 1553, que tuvo más de veinticinco reimpresiones antes de 1600. En todos estos casos se debatía un problema candente: el impacto del comercio con América sobre los precios; lo que Azpilcueta resumirá genialmente en el mismo texto que antes cité: "por la experiencia se ve que en Francia, do hay menos dinero que en España, valen mucho menos el pan, vino, paños, manos y trabajos de los hombres; y aún en España, el tiempo que había menos dinero, por mucho menos se daban las cosas vendibles, las manos y trabajos de los hombres que después, que las Indias descubiertas la cubrieron de oro y plata".

En cualquier caso, debemos destacar la lealtad de Azpilcueta a su amigo franciscano, reconociendo la supuesta autoría de una obra que luego él mismo completaría mejor teóricamente. Además, como siempre mantuvo la doctora Grice-Hutchinson, se confirmaría el origen ibérico de la teoría cuantitativa del dinero, anterior a la formulación de Bodino en 1568.

http://www.juandemariana.org/comentario/5281/teoria/cuantitativa/dinero/azpilcueta/

20111122, Comienza la esperanza

2011-11-22T01:07:00.000-08:00

AGLI

martes 22 de Noviembre 2011

Lo que Rajoy debería hacer en diez días y no sabemos si hará

Roberto Centeno

El Confidencial 21 Noviembre 2011

Como apuntaban todas las encuestas, Rajoy ha conseguido una victoria aplastante sobre los socialistas. El hundimiento del socialismo más sectario, ignorante y radical de Occidente era condición necesaria pero no suficiente para la recuperación política, moral, económica y social de España. Pero se necesita infinitamente más, porque el problema de fondo no son solo el PP o el PSOE. Camps no es menos inepto ni menos tonto que Zapatero, y el grado de ruina de Valencia, Cataluña, Andalucía, Madrid capital y muchas otras no es menor, sino mayor, que el del Estado. El problema de fondo es un modelo de Estado inviable e intrínsecamente corrupto, que ni España ni nadie pueden financiar. Sin autonomías, España volvería a crecer como un tiro.

Ignoro qué piensa hacer Rajoy, pero el mensaje del viernes del Consejo de la Unión Europea, es claro e inequívoco: “Que España se ayude a sí misma”. Algo que tiene toda la lógica del mundo, ya que el modelo de Estado impuesto en la Transición por la dictadura partitocrática para repartirse España como si fuera un solar, ha permitido colocar a dedo a entre 1,6 y 1,8 millones de parientes, amigos y correligionarios, no solo para no hacer nada, sino para dividir la nación en 17 mercados diferentes. La vuelta a la tribu ha permitido que políticos irresponsables y venales despilfarren decenas de miles de millones en obras inútiles o suntuarias, cuyo mantenimiento posterior es ruinoso. Ni Zapatero, ni los barones, ni los alcaldes consultaron a nadie para endeudarse hasta las cejas. Ni Europa ni nadie van a seguir financiando esta barbarie. Y estamos hablando, tomen ustedes nota de la cifra, de un despilfarro anual de 120.000 millones de euros.

Pero el problema es mucho peor, porque esto lleva funcionando años, demasiados años, y hemos acumulado una deuda que ya no podemos devolver. La semana pasada superamos el punto de no retorno, la prima de riesgo ha desbordado el límite fijado por la Cámara de Compensación de Londres, donde los bancos europeos y españoles obtienen el grueso de su financiación, y que si antes facilitaba el 85% de liquidez a cambio de la deuda española, ahora es el 70%. Esto significa, de un lado, tipos de interés insostenibles, y de otro, menos financiación y posibilidades de crédito. Cuando en 2012 hay que refinanciar 378.000 millones de deuda, incluida la autonómica y local, más 100.000 millones de deuda nueva que necesitan las AAPP, porque no hay un euro para devolver, no es que la tarea sea difícil, es que es imposible. El rescate es inevitable.

Un Gobierno de emergencia nacional
Hay decisiones que no pueden demorarse ni una sola semana si se quiere evitar el hundimiento. Por ello, es esencial nombrar un Gobierno de urgencia esta misma semana. Y permítanme resumir las decisiones inaplazables a un brillante ex alumno mío en la Universidad Autónoma de Madrid, y que después obtendría la Cátedra de Hacienda Pública, por oposición y no a dedo como se hace ahora. Me refiero a Cristóbal Montoro, posible vicepresidente económico. Si menciono este hecho, es solo porque él me lo recordó públicamente hace unas semanas en un debate en Veo 7 en el que coincidimos, algo que me mueve a realizar las reflexiones siguientes, que valen, en el caso de que Montoro no sea elegido, para cualquiera.

Reflexiones a un antiguo alumno: ‘vis et honor’
Estimado Cristóbal, si efectivamente se confirma tu nombramiento, no voy a felicitarte. Sería un sarcasmo, porque lo que tienes encima no se le puede desear a nadie: sacar a España de la mayor catástrofe económica y social jamás ocurrida en tiempos de paz. Nada que ver con el 96, porque entonces la economía crecía, hoy no. Familias y empresas disponían en aquellos tiempos de financiación ilimitada, hoy de ninguna. El sistema financiero no tenía problemas, hoy está quebrado. La deuda externa era irrelevante, hoy es brutal. Teníamos las joyas de la corona para vender, hoy han desaparecido.

En la conversación en Veo 7, ante y fuera de cámara, me resultó obvio que tienes dos virtudes esenciales, y la gente debe conocerlas. La primera, una formación y unos conocimientos mayores que ningún vicepresidente económico desde la muerte de Franco, si exceptuamos a Enrique Fuentes Quintana. Segunda, tenías clara la urgencia, el hecho de que no se puede perder un solo minuto, y la dirección de las medidas a tomar, que unido a lo primero es más que suficiente para darte un voto de confianza. Solo discrepé contigo en una cosa: la intensidad de las mismas. En concreto, tu no creías necesario acabar con el sistema autonómico y yo sí; tu creías que el sistema financiero podía salvarse y yo no. Los hechos en las semanas transcurridas van, desgraciadamente, a favor de mis tesis. En todo caso, creo que no podrás estar en desacuerdo con las tres medidas esenciales a tomar.

No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20%

Gasto público. No hay nada tan urgente como equilibrar las cuentas públicas, y ello es imposible si no empiezas imponiendo la prohibición a todas las AAPP de gastar un solo céntimo más de lo que ingresan desde 2012, sin excepción alguna. Asimismo, dar un plazo hasta Navidad a CCAA y Ayuntamientos del PP para presentar Presupuestos 2012 con déficit cero, y al resto, obligarles a lo mismo. Tienes mecanismos de sobra para ello.

No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20% (220.000 empleados públicos que en estos sectores no van a trabajar y siguen cobrando). Pero el grueso de la reducción de gasto tiene que venir del 55% restante: cierre del 90% de las empresas públicas inútiles, reducciones de sueldos (no pueden ganar un 30% más que la media del sector privado que son quienes les mantienen), reducción de personal (empezando por los 1,6/1,8 millones nombrados a dedo), televisiones, embajadas, oficinas de lujo, coches, viajes (Sinde, con una desvergüenza pasmosa, está dando la vuelta al mundo a nuestra costa).

El ahorro estimado sería el siguiente: en Educación y Sanidad, en las que 10.000 liberados se pondrían a trabajar, 450 millones; absentismo reducido a la media europea del 5%, 6.500 millones. En el resto, prohibición de que los gastos superen a los ingresos, 80.000 millones (unos 30.000 el Estado y 50.000 de AAPP). Lo principal, Comunidades y Ayuntamientos, donde el despilfarro es máximo, 50.000 millones, de los que unos 35.000 son duplicidades a eliminar. Finalmente, fin de las subvenciones a sindicatos, patronal, partidos políticos y SGAE, inexistentes en el resto de Europa, lo que supondría otros 3.000 millones los primeros, incluyendo el robo de las políticas activas de empleo que pueden realizar mejor funcionarios que sobran a cientos de miles.

El establecer la intensidad y las prioridades en los recortes será tu primer problema, pero tienes un ahorro potencial de 90.000 millones de euros. Si, por el contrario, el ahorro se limita a solo 20.000 millones, una cantidad ridícula que es la que se está barajando, será el final. Eso supone una necesidad de deuda nueva de 70.000 millones más los 378.000 millones de refinanciaciones. Es decir, el 44% del PIB, algo metafísicamente imposible que hará inevitable el rescate, e incluso un nuevo gobierno de gestión. Y en 2013, lo sabes bien, habrá que gastar menos de lo que se ingresa para amortizar y reducir la ruina de los intereses.

Sistema financiero. Es necesaria la sustitución inmediata del Gobernador del Banco de España por “grave incumplimiento de sus obligaciones”. Fernández Ordóñez no puede estar ni un segundo más al frente de la principal institución económica. Y abordar de inmediato, y de una vez por todas, la reestructuración del sistema, cerrando todo lo inviable, que es mucho. El famoso “banco malo” donde el sistema colocaría toda la ruina para que la pagaran los españoles, no solo sería un robo, es que ya no hay dinero para ello. Por último, acabar con escándalos como el de Bankia, donde los primeros ejecutivos, todos ellos políticos, se ponían sueldos de escándalo con dinero público (10 millones de euros, de los que cinco fueron a parar a Rato, el doble que Botín y el triple que Fainé) mientras obligaban a sus clientes a suscribir la salida a bolsa, de dudosa viabilidad, aunque ellos compraban cantidades ridículas.

Mercado laboral. Tres aspectos son esenciales: cambiar la última reforma laboral para que las negociaciones a nivel de empresa tengan prioridad sobre las sectoriales y autonómicas; contrato único para acabar con la dualidad entre indefinidos y temporales y eliminación de la ultraactividad.

No obstante, Montoro, debes tener claras las prioridades. La reforma laboral no sirve de nada si no hay crédito, y no lo habrá con el actual sistema financiero. No sirve de nada si seguimos gastando más de lo que ingresamos. Y no sirve de nada si tenemos los precios energéticos más caros de Europa.

Después viene todo lo demás. La reforma del sector energético, donde los monopolios petrolero, gasista y eléctrico están abusando de los consumidores como jamás había ocurrido en el pasado. Y por supuesto, la derogación del Concierto Vasco, un robo inaceptable de 9.000 millones anuales al resto de los españoles. Solo me queda desearte suerte, porque tienes por delante la tarea sin duda más difícil de la historia económica de España. Y como decían los oficiales de las legiones romanas antes de entrar en batallas imposibles de ganar, pero que sí ganaban: Vis et honor. Fuerza y honor.

No somos nadie
Alfonso de la Vega Periodista Digital 21 Noviembre 2011

http://alfonsodelavega.com/?p=4737

Los resultados aún provisionales de las elecciones del 20 N suponen alguna buena noticia y otras muy malas.

El que un partido nacional pueda gobernar sin el chantaje de los nacionalistas sobre- representados por los milagros de la Ley electoral es una buena noticia para España. Aunque debido a su comportamiento en Galicia, País vasco y Cataluña, haya muchas dudas en la práctica sobre si el PP se comporta como un verdadero partido nacional o más bien como una especie de confederación de derechas autónomas. La defensa de la mal llamada normalización lingüística en Galicia o Cataluña en contra de los derechos civiles de los ciudadanos o la notoria falta de democracia interna se compadece mal con esa pretendida visión del PP como partido nacional liberal español garante de la democracia. Cabe pensar que más que de méritos propios el PP disfruta de las enormes miserias ajenas. Si quiere acabar la legislatura, pese a su mayoría absoluta, parece cierto que deberá abandonar desde luego las mañas de ambigüedad, cobardía y de no compromiso, de las que ha venido haciendo gala en la oposición. La situación española no hubiera degenerado tanto si hubiera estado más atento a los verdaderos intereses nacionales que a los electorales de su partido. Por lo que de algún modo tiene su parte alícuota de responsabilidad en la presente devastación.

Una buena noticia es que la abstención sea la segunda fuerza política. Lo que indica que muchos españoles no tragan las pretendidas bondades de un sistema político corrupto, injusto, insostenible y arrebatacapas que nos ha llevado al presente desastre institucional poniendo en peligro la nación. Y que puestos a tener que elegir para el gobierno entre un presunto líder que no se atreve a decir lo que tiene que hacer si es que lo sabe, y un presunto delincuente no hayan optado por ninguno de los dos.

Otra que la PSOE, personalizada en Zapatero y su cuadrilla haya sufrido un importante castigo aunque no tanto como se merece la perniciosa banda aupada al poder tras el aún ignoto 11 M que ha devastado España durante los últimos años. Confiemos que el fin de su impunidad política suponga también la penal en todos los casos que así lo puedan investigar sin trabas los tribunales de Justicia. Sin embargo no se ha rematado políticamente del todo a la banda de aventureros, ganapanes, trincones y fulleros que con acento andaluz y capital americano o alemán, organizado por los servicios de inteligencia nacionales y extranjeros, suplantó a los antiguos dirigentes históricos del partido socialista. Por lo que la existencia de un partido socialdemócrata español mínimamente “decente”, similar a los europeos sigue en el albur.

UP y D ha tenido un buen resultado sobre todo si se confirma el grupo parlamentario propio y se considera el boicot a la que ha sido sometida por el sistema, rematado por la inicua Ley electoral. Parte del electorado ha agradecido que su líder fuera la única que hablara claro y alto en el anterior Parlamento contrastando con las melindreces y distingos escolásticos de Mariano. También su lucidez al poner el dedo en la llaga y promover un cambio constitucional. Sin embargo sigue sin ser una verdadera alternativa política, pese a su creciente influencia.

Terrible es que ETA sea la fuerza más representada en el País vasco gracias a las negociaciones gubernamentales con la banda nacionalista asesina benditas por el llamado Tribunal constitucional. Todo un logro del socialismo zapateresco y pachiniano. Ese par de genios maléficos. Otra felonía más del socialismo que va a hacer la situación muy complicada. Curiosa la trayectoria del nacionalismo vasco que cambia el piadoso escapulario por la pistola descargada.

No sabemos cuánto puede durar esta legislatura, porque ignoramos, aunque nos temamos cualquier cosa, qué situaciones puede mostrarnos el futuro. Es muy probable que la agitación callejera se recrudezca, especialmente porque el PSOE va a tener menos influencia parlamentaria.

Gobernar no es sólo recortar sino reordenar prioridades sin olvidar que los intereses y necesidades de la gente deberían estar por encima de los de la casta política. Y hay muy poco tiempo para actuar.

Dentro de una situación objetivamente pre- revolucionaria, entre la agitación y la subversión de la izquierda y los separatistas en el interior y las exigencias financieras internacionales que merman la soberanía, ojalá el PP cambie de comportamiento y acierte a gobernar en beneficio de España. Así sea.

Elecciones
Lo realmente difícil y decisivo comienza ahora
Juan Ramón Rallo Libertad Digital 21 Noviembre 2011

No va a ser Rajoy, como no lo habrían sido Zapatero o Rubalcaba, quien saque la economía española adelante. Esa fundamental tarea corresponde a los empresarios, a los ahorradores y a los trabajadores tanto nacionales como extranjeros; son ellos quienes han de sanear su situación patrimonial, rehacer sus planes de negocio y, en definitiva, volver a generar riqueza. Así, la misión de Rajoy a partir de hoy no consiste en ser un "buen gestor", sino en dejar de meterles el dedo en el ojo o en la llaga a quienes sí les corresponde y sí son capaces de serlo dentro de sus propias economías: empresarios, ahorradores y trabajadores.

En una economía libre, semejante prescripción equivaldría a que Rajoy se encerrara en La Moncloa e incordiara lo menos posible al personal; en una economía ultraintervenida como la española, significa justo todo lo contrario: los populares, si es que de verdad aspiran a que podamos superar la crisis, tendrán que desfacer todo el entuerto gestado no sólo por el zapaterismo, sino por el dirigismo socialista que ha gobernado este país durante décadas. Y para ello tendrán que pisar muchos callos: los de unos sindicatos ultraprivilegiados, los de los grupos de presión apesebrados y, sobre todo, los de una sociedad española acostumbrada a vivir amamantada por el Estado.

Bien está, pues, que el PP haya ganado las elecciones con una holgada mayoría absoluta. La necesitará. Mas por sí misma la mayoría absoluta no soluciona ninguno de nuestros problemas. Lo que requerimos con urgencia son reformas, no nuevos gestores políticos que no deberían gestionar nada. El momento de la verdad empieza ahora, tanto para una derecha que deberá demostrar si está dispuesta a llegar hasta el final en la senda reformista o, en cambio, opta por dejarnos a casi todos tirados por el camino, como también para una izquierda que tendrá que recomponerse y decidir si aspira jugar la carta del populismo socialista e indignado.

Cambio de Gobierno sin reformas –y sin reformas drásticas– no servirá de nada: ahí está el caso de Passos Coelho en Portugal, cuya prima de riesgo sigue estancada por encima de los 1.000 puntos básicos desde que en junio llegó al poder aun cuando está haciendo caso a las directrices de la Unión Europea. Cambio de Gobierno con reformas sí podría servir: ahí está el caso de Irlanda, que desde julio ha reducido los tipos de interés que paga por su deuda desde el 15% al 8% gracias a que está adaptando su mercado mucho más rápido de lo encomendado por Bruselas.

¿Y qué reformas son ésas? Fundamentalmente la fórmula que ya se ha acredito con éxito en aquellos países que han tenido la gallardía de aplicarla: austeridad pública y liberalización privada. Lo primero significa una reducción muy intensa del gasto público sin castigar vía impuestos a un sector privado que ya se encuentra suficientemente asfixiado por sus deudas: todas las administraciones deberían reducir su gasto a los niveles previos a la burbuja inmobiliaria (y al zapaterismo), lo que, corrigiendo por inflación, implicaría aproximadamente un recorte de casi 100.000 millones de euros. Sólo así despejaremos las dudas sobre la solvencia de nuestro Estado y sólo así el conjunto de nuestra economía dejará de depender de la financiación que ya no nos podemos permitir. Este importantísimo ajuste habría que ponerlo en práctica como tarde para 2013, esto es, mucho antes de lo que nos exige Bruselas, pues quien nos presta el dinero no es Durao Barroso, Merkel o Sarkozy, sino unos ahorradores nacionales y extranjeros que no se fían de nosotros. Sí, es posible que con ello entremos en recesión: pero no olvidemos que de lo que se trata es de volver a generar riqueza de manera sostenible, no de mantener una economía descompuesta en respiración asistida por la vía del extraordinario e insostenible endeudamiento que nuestras Administraciones Públicas cada vez tienen más complicado captar. Ahora mismo, criticar que reduciendo el gasto público la economía volverá en la recesión equivale a haber criticado en 2005 que reduciendo la inversión en nuevas viviendas la economía española habría crecido menos y no habría creado tanto empleo.

Lo segundo, la liberalización privada, pasa por eliminar de raíz la negociación colectiva para poder negociar con libertad las condiciones laborales, por suprimir la maraña absurda de regulaciones en el mercado eléctrico (acabar con las nuevas primas a las renovables, recortar las ya comprometidas y mantener en funcionamiento la energía nuclear) y por derruir todos los obstáculos a la creación, disolución y gestión de nuestras empresas. Es decir, Rajoy tendrá que plantarles cara al lobby sindical, al lobby ecologista y al lobby de aquellas grandes empresas que viven de la teta pública y de la restricción legal de la competencia. Los pactos, el diálogo y el temple pueden estar muy bien si no se cede un ápice en las reformas necesarias, pero en este caso, cuando se trata de poner fin al modo de vida parasitario que muchos de estos organismos han mantenido durante décadas, es de prever que poco entendimiento cabrá con ellos. Y si lo hay, probablemente habrá un gato muerto encerrado.

Pero no sólo necesitamos austeridad y liberalización. A estas alturas de la película, con el crédito del país por los suelos, es imprescindible poner las medidas sobre la mesa lo antes posible, tanto por cuestiones de índole política –la resaca de su aplastante victoria y las esperanzas de cambio no durarán demasiado tiempo– como económica –no tenemos tiempo que perder–. Ahora que ya tiene asegurada la mayoría absoluta, Rajoy debería salir esta misma semana a la palestra y anunciar cuál será su plan de Gobierno; es decir, si es que lo tiene –y, si no, ya podemos ir haciendo todos las maletas, que el capital hará lo propio–, ha llegado la hora de que revele su famosa agenda oculta.

En cualquier caso, tengamos todos bien claro que de un modo u otro –con o sin reformas– los próximos años serán muy duros: España tiene ante sí un largo período de reducción de nuestras deudas privadas, lo que significa un cierto estancamiento semidepresivo de nuestra economía hasta que familias, empresas y bancos hayan terminado de sanear sus balances y rehacer sus planes de negocio. La diferencia es que con reformas el sufrimiento no será en balde e irá seguido de una mejora de nuestra economía, y sin reformas sufriremos tanto o más y nos hundiremos en el abismo. Hoy se ha acreditado que Rajoy tiene la capacidad de hacerlas –no sólo en el Gobierno central, sino en la mayoría de ejecutivos autonómicos– y eso, en sí mismo, es una buena e incluso esperanzadora noticia. Sin embargo, nos falta por conocer si de verdad posee la voluntad de implementarlas incluso ante una calle que sindicatos, ecologistas, indignados, comunistas y no sabemos si también socialistas se encargarán de incendiar. Ésa es la incógnita que debería despejar lo antes posible para que todos, también "los mercados", sepamos a qué atenernos.
Juan Ramón Rallo es doctor en Economía y profesor en la Universidad Rey Juan Carlos y en el centro de estudios Isead. Puede seguirlo en Twitter o en su página web personal. Su último libro, coescrito con Carlos Rodríguez Braun, lleva por título El liberalismo no es pecado.

Sangre, sudor y lágrimas
Carlos Esteban www.gaceta.es 21 Noviembre 2011

Un análisis político al uso, a estas horas de la noche, exigiría explicar la importancia de la holgada mayoría absoluta del PP y cómo eso deja a Mariano Rajoy manos libres para emprender las medidas tajantes que demanda un país al borde del rescate.

La fuerte entrada del brazo político de los pistoleros en el Parlamento nacional, como pago de ese alto el fuego 'sin contrapartidas' de ETA, terrible herencia de Zapatero y que los chicos del PNV deben leer como un sorprendente apólogo moral; y el absoluto desastre del hasta ahora partido más votado, el que aún gobierna y al que los votantes no les han dejado ni los ojos para llorar: una batalla importante aquí para reinar sobre las ruinas y responder a tanto “¿qué hay de lo mío?”.

También es obligatorio recordar, con los casos griego e italiano ante los ojos y los rumores de banqueros que nos llegan de Bruselas, que el ganador de estas elecciones no va a tener un margen de maniobra desahogado y amplio para tomar decisiones. Las llamadas del exterior al presidente van camino de ser, no la excepción, sino la norma.

Pero doctores tiene esta casa que no van a dejar escaño sin explicar ni grupo parlamentario sin glosar. Yo prefiero alejarme unos pocos pasos de la pasión electoral y las alegrías y penas inmediatas de la jornada y buscar un poco de perspectiva.

Que Zapatero ha sido un presidente sectario y nefasto y que del PSOE apenas puedo opinar sin proporcionar frases para otro libro de José María Izquierdo son opiniones que no creo sorprendan a ninguno de nuestros lectores. Pero un error aún mayor que haber votado socialista en estas o pasadas elecciones es pensar que Zapatero es el problema de España, o que Rajoy es la solución.

Para empezar, Zapatero no es la plaga de la langosta que llegó a este país en una nube para castigo de nuestros pecados: lo votaron once millones de españoles. Ha sido elegido dos veces, dos.
Para seguir, la crisis que nos aflige afecta a todo un modelo seguido por Occidente, al menos, desde la Posguerra, y es sólo aparentemente económica. Por lo demás, la economía no es una ciencia autónoma que pueda 'arreglarse' al margen de la cultura, la estructura política y social o la moral de los ciudadanos.

La crisis de deuda, en este sentido, es más un problema moral que económico; la consecuencia, si se quiere, de un vicio típico de nuestras democracias de partido que nos urge superar. Superarlo exigirá líderes de una honradez y un patriotismo a prueba de bomba y un electorado sensato.
Las elecciones tienen una nefasta tendencia a convertirse en pujas por el voto del ciudadano, de modo que si el candidato A ofrece diez -en forma de prestaciones gratuitas-, el candidato B responde viendo esas diez y subiendo a doce, o pierde. Churchill fue el último político en ganar unas elecciones prometiendo sangre, sudor y lágrimas.

Esa perversa mecánica, y el hecho de que el político elegido sólo tuviera un horizonte de cuatro años, ha llevado a que se retrasen indefinidamente los sacrificios urgentes, las medidas necesarias de efecto inmediatamente doloroso y a que incluso el gobernante mejor intencionado sepa que, por adictivas y perjudiciales que sea la generosidad con dinero ajeno, sin ellas la derrota en las urnas está asegurada.

La consecuencia de este infernal círculo vicioso están a la vista: un Estado endeudado hasta las cejas que ha respondido a los críticos del apalancamiento público con un donjuanesco “¡cuán largo me lo fiais” hasta que los inversores han empezado a desconfiar y el mero pago de los intereses amenaza todas las demás partidas del presupuesto.

No hay salida por ese camino, y el 'gobierno de los tecnócratas' impuesto por Bruselas agravará el problema económica con una inevitable -y comprensible- contestación política. El reto es de los que no enviadiaría el propio Hércules: enfrentarse al adicto y negarle una droga de la que ha disfrutado durante décadas, pero que le está matando. Por eso, porque vislumbro el gigantesco desafío que le espera a este gobierno entrante para sacarnos definitivamente de la crisis, es por lo que me asusta oír conversaciones y leer comentarios en los que parece decirse que, con la victoria del PP empiezan inmediatamente los días de vino y rosas.

Acabaré con las palabras con las que empieza mi director las reuniones de redacción el día después de que nos haya salido una edición de lujo: no hemos hecho nada; el trabajo empieza ahora. Y no esperemos, esta vez, que lo haga el gobierno.

Luis Miguez Macho ESD
Algo más que una victoria electoral: un cambio histórico

Los resultados electorales que acaba de obtener el PP con Mariano Rajoy frente al PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba y de José Luis Rodríguez Zapatero suponen algo más que una victoria electoral. Por la amplitud de la mayoría absoluta obtenida y el retroceso socialista, son equiparables a los que consiguió Felipe González hace casi treinta años. No es casualidad que en ambos casos haya sido el "cambio" la palabra clave a la que han apelado los vencedores para movilizar a los españoles.

Si la victoria socialista de 1982 supuso el fin de la Transición a la Democracia, después de que el intento de golpe de Estado del año anterior liquidase el papel político de las Fuerzas Armadas, esta victoria del centroderecha llega después de dos mandatos sin mayoría absoluta de un PSOE en el que, paradójicamente, el acceso al poder de una generación más joven ha hecho aflorar lo peor de su tradición sectaria y guerracivilista. Aun así, sólo una crisis económica brutal ha podido desbancarlo de un poder que no ha sabido ejercer con ecuanimidad y al servicio de los intereses generales de España.

José María Aznar llegó a la presidencia del Gobierno de 1996 sin mayoría absoluta. Su sucesor Mariano Rajoy lo hace tras un paréntesis de ocho años en la oposición con una mayoría absoluta más amplia que la que Aznar logró en su segundo mandato.

Nadie puede dudar de que la gran mayoría de los españoles que han depositado su confianza en el PP en esta hora lo han hecho con la esperanza de que, como en 1996, será capaz de sacar al país de la desastrosa situación económica en la que se encuentra. Sin embargo, la responsabilidad histórica que recae sobre Mariano Rajoy es todavía mayor: le hemos entregado el poder suficiente para retomar el proyecto democrático de regeneración nacional que se interrumpió trágicamente en 2004.

Rajoy gobernará sin hipotecas. No hay minorías con capacidad de condicionar su mayoría parlamentaria. El mandato recibido de las urnas es claro e inapelable. Por consiguiente, tiene las manos libres para sepultar, punto por punto, las políticas de división emprendidas por el PSOE de Rodríguez Zapatero en estos últimos ocho años y sustituirlas por un proyecto moderado de carácter patriótico e inclusivo.

Lo más urgente es frenar la crisis de confianza en el país y eso no le sería difícil a un Gobierno con un líder creíble y ministros competentes. Pero a partir de ahí hay que reconstruir (o muchas veces construir desde el principio) la vida pública española como un espacio donde el espíritu sectario y disgregador, el clientelismo y la prevalencia de los intereses particulares sobre los generales, se vean sustituidos por la colaboración en un proyecto nacional común.

Esperemos que Mariano Rajoy sea capaz de convocar a participar a ese proyecto a todas las personas de buena voluntad que estén dispuestas a hacerlo y a apartar a quienes, por sectarismo o por falta de patriotismo, lo rechazan. Peor no se lo podía haber dejado José Luis Rodríguez Zapatero; los frentes abiertos son incontables, pero eso también hará mayores sus méritos si logra triunfar en el empeño.

Déficit autonómico y municipal
¿A qué esperan los gobiernos del PP?
Guillermo Dupuy Libertad Digital 21 Noviembre 2011

Mucho se está hablando, y con toda la razón del mundo, de la imperiosa necesidad de agilizar al máximo posible el proceso de transmisión de poderes para que el nuevo Gobierno acometa los drásticos ajustes y las profundas reformas que Rajoy supuestamente va a llevar a cabo con el objetivo de reducir la prima de riesgo y evitar la suspensión de pagos. Haciendo mía esa exigencia de celeridad, quiero advertir, no obstante, que si nuestra deuda soberana se situó la semana pasada en niveles de rescate no fue porque los inversores no tuvieran claro que el PP fuera a ganar por mayoría absoluta o porque temieran que el traspaso de poderes fuese a demorarse más de lo necesario. Sencillamente, creo que los inversores no tienen nada claro que los populares vayan a hacer lo que tienen que hacer, y que no es otra cosa, para empezar, que ajustar los gastos públicos a su realidad financiera y acometer reformas profundamente liberalizadoras. Y la verdad es que no pocos gobiernos del PP, en muchos ayuntamientos y en muchas comunidades, no hacen más que fortalecer, desde hace muchos meses, si no años, esa letal desconfianza.

Hace ya medio año que se celebraron elecciones autonómicas y municipales que tiñeron de azul pepero a casi toda España y, hasta la fecha, la única comunidad autónoma que ha aprobado un "techo de gasto" –y para el año que viene- ha sido Galicia. Para colmo el importe de ese "techo" supone, en realidad, que esa comunidad mantendrá el mismo gasto no financiero que, en 2011, ya le ha llevado a incurrir en un déficit superior al acordado con Bruselas. ¡Y eso que para amortizar deuda, por poco que sea, lo que hacen falta son superávits!

Algunos tratarán de excusar la lentitud o renuencia de los gobernantes populares al hecho de que muchos de ellos siguen encontrándose facturas sin pagar debajo de las alfombras. No seré yo quien quite gravedad a este asunto, pero si hay que esperar a hacer un exacto balance de situación para que los gobernantes autonómicos y municipales del PP se decidan a meter drásticamente la tijera al gasto, pidamos también celeridad en este asunto. Eso, sin olvidar que muchos de los déficits y endeudamientos municipales y autonómicos que, desde hace mucho tiempo, vienen contribuyendo decisivamente a que la prima de riesgo española se dispare o que las agencias de rating rebajen la nota crediticia de nuestro país están, desde hace muchos años, en manos del PP.

En este sentido, ¿a qué están esperando Gallardón o Barberá para reducir la elefantiásica estructura administrativa de Madrid o de Valencia? ¿A qué está esperando la Generalitat valenciana para vender o cerrar a cal y canto los ruinosos canales de televisión autonómicos? No me cansaré en recordar que el endeudamiento de canal 9 por sí solo supera con creces el monumental agujero que Cospedal se ha encontrado en Castilla-La Mancha o que iguala a lo que el Estado se ha ahorrado congelando la retribución a todos los pensionistas de nuestro país. Por cierto, Sra. Cospedal, ¿cómo van los planes de privatización del canal autonómico que nos anunció hace meses, plan de privatización o cierre que no sé si van a secundar el resto de gobernantes del PP?

¿De verdad es necesario esperar a que Rajoy esté en Moncloa para que todas las comunidades gobernadas por el PP se ajusten simplemente a lo que ya hacen las tres más eficientes de ellas en el terreno del gasto corriente y del personal? Lo pregunto porque esto permitiría, tal y como ya demostró hace un año un estudio de la Fundación Progreso y Democracia, un ahorro superior a los 26.000 millones de euros.

Algunos dirán que los ayuntamientos y las comunidades autónomas gobernadas por el PP han querido esperar a sacar la tijera para no perjudicar la carrera de Rajoy. Lo cierto, sin embargo, es que este argumento sobrevalora el supuesto coste electoral que tienen los ajustes que, como los indicados, no recortan servicio público alguno, sino que sólo suprimen duplicidades, redundancias y excesos. En cualquier caso, Rajoy ya ha ganado las elecciones. ¿Se deciden ya los gobernantes del PP o esperamos a las elecciones andaluzas?

Las elecciones: ¿Es Rajoy demócrata? / antifranquismo y democracia.
Pío Moa Libertad Digital 21 Noviembre 2011

Ruego a mis lectores difundan este comentario:

Ayer, en el programa de Carlos Cuesta en VEO 7, intenté explicar con perspectiva histórica estas elecciones a partir de lo que ha significado el zapaterismo. Este no es otra cosa que la ruptura pretendida en la transición por los partidos de izquierda y los separatistas, ninguno de ellos demócrata ni hispanófilo: en dos palabras, el rechazo de la evolución constructiva de la ley a la ley, esto es, de la legitimidad franquista a la democrática, para imponer el entronque con la legitimidad fraudulenta del Frente Popular.

La ruptura fracasó entonces, afortunadamente, pero se ha impuesto desde el poder con Zapatero. El resultado ha sido coherente con el carácter político del rupturismo: una profunda crisis de la democracia, una profunda crisis de la unidad nacional y una profunda crisis económica, aunque esta última debida solo en parte al PSOE y compañía.

A partir de ahí expuse mi opinión sobre el discurso de Rajoy, calificándolo de verborrea, ante todo por una razón: porque no mencionó en absoluto la crisis política y nacional y habló exclusivamente de la económica. Y esto no puede ser más revelador. Cuando perdió Felipe González se hablaba de una necesaria regeneración democrática... que no se produjo, aunque al final del período de Aznar se iba avanzando en esa dirección, gracias al cambio (parcial) de postura hacia la respetadísima ETA. Ahora, la necesaria cuestión ha desaparecido de la agenda política.

Por ello Rajoy no pronunció un discurso de estadista, sino de oportunista político. Claro que cabría pensar que, dada la urgencia de la catástrofe económica, esta sería lo primero a abordar y después, una vez solucionada, podrían afrontarse los problemas democrático y nacional con la autoridad moral y política de haber resuelto la primera. Sin embargo las tres crisis van muy ligadas y difícilmente esperarán a resolverse sucesivamente.

El discurso de Rajoy es más bien coherente con un político que cree que “la economía lo es todo”. Cabría pensar que esta fue una frase disparatada como tantas que todo el mundo soltamos de vez en cuando, pero creo que revela una concepción de base, puesta nuevamente de relieve en su discurso y en toda su actitud política. Y alguien que cree que la economía lo es todo, no es un demócrata (con esa idea, China sería hoy el país más democrático del mundo). La democracia es mucho más que la economía. Ojalá me equivocara, pero lo que Rajoy ha hecho (más propiamente no ha hecho) en la oposición, será lo que haga o no haga en el poder. No me parece en absoluto el hombre adecuado para afrontar la crisis de la democracia ni la crisis de la disgregación nacional. Ni tampoco la crisis económica si intenta cumplir sus promesas electorales.

Por estas razones no soy optimista sobre su gestión. Creo que ha sido una buena noticia, aunque insuficiente, la derrota del PSOE, pero no la sustitución de Zapatero por Rajoy. En el PP hay una corriente que puede llamarse demócrata y patriota, representada por políticos como Mayor Oreja o Vidal-Quadras, quizá Aznar, a quienes puede calificarse de demócratas y patriotas. A Rajoy, Soraya, Cospedal, Gallardón y tantos más, el grupo dominante hoy en el PP, solo cabe calificarlos de oportunistas dispuestos a chalanear con cualquier principio, porque el único principio que conocen es el “económico” en sus diversas acepciones.

Creo que estas cosas hay que decirlas ahora, en plena euforia, y no cuando llegan los fracasos y las promesas incumplidas y todo el mundo asegura que ya lo había visto venir. No obstante, repito, ojalá me equivoque.

****Por cierto, uno de los presentes me reprochó que cómo hablaba de regeneración democrática si defendía a Franco. Desgraciadamente, en estos debates el tiempo impide profundizar y los temas realmente de fondo quedan a medias, sobre todo algunos como este, sobre el que trata de imponerse un tabú en todas partes. Lo más grotesco de las personas que emplean el argumento del franquismo-dictadura es que dan la impresión de que la democracia actual procede de ellos, cuando solo ha sido posible una democracia comparativamente poco convulsa --al revés que la de la república--, gracias a la sociedad reconciliada, próspera y con buena salud social que dejó Franco. Por el contrario, todas las amenazas y peligros para la democracia proceden de los antifranquistas. Es decir, de los rupturistas.

****En cuanto al PSOE, tiene dos opciones: una refundación sobre principios democráticos, incluyendo la eliminación de su programa máximo, o la fidelidad a su trayectoria antidemocrática y antiespañola. De nuevo deseo equivocarme, pero temo que se impondrá la segunda.

****También señalé que el problema de la ETA no es solo el número de votos que saca dentro, sino su capacidad de proyección internacional regalada por el PSOE. Asistiremos probablemente a muchas mascaradas como la última en que participaron desde Kofi Annán hasta Blair. Ya he dicho que, una vez perdida (abyectamente) gran parte de nuestra soberanía, la UE podría decidir que la solución "democrática" del conflicto sería la secesión. Una UE en plena involución democrática.
----
****En el suplemento de historia he publicado tres artículos acerca del infame aislamiento al que fue sometida España al terminar la guerra mundial. Creo que son una aproximación nueva al asunto y agradecería a mis amables lectores que le dieran la mayor difusión posible.

Comienza la esperanza
José Luis González Quirós. www.gaceta.es 21 Noviembre 2011

No se trata sólo de corregir errores; hay que hacer cosas que nunca se han hecho

La amplísima victoria del PP en las elecciones ha demostrado que no hay en España nadie que discuta seriamente la necesidad de afrontar una etapa política completamente nueva, de iniciar un cambio radical que sea capaz no sólo de sacarnos de la crisis, sino de colocarnos en una senda de estabilidad y crecimiento que no pueda interrumpirse con facilidad. No estamos ante una ocasión como la de 1996, sino ante un reto de superior dificultad que hay que afrontar con decisión y audacia para que en un periodo relativamente breve los ciudadanos comprendan que no se trataba simplemente de cambiar, lo que era inaplazable, sino que han acertado a la hora de escoger el buen camino. Es evidente que no será fácil, pero no es menos claro que cualquier error de rumbo tendría en un plazo muy corto consecuencias catastróficas para España.

El Gobierno de Rajoy se enfrenta a dificultades realmente graves y no va a gozar de un periodo de gracia especialmente largo, porque las expectativas de cambio ya están descontadas, y lo único que puede cambiar el miedo de los mercados hacia la fiabilidad de España es comprobar que nos encontramos ante un Gobierno decidido, valiente, que tiene las cosas claras y que no piensa en otra cosa que en cumplir nuestros compromisos y en acabar con los defectos de fondo de nuestro sistema político y económico. No es, pues, poca ni fácil la tarea, pero, a cambio, las expectativas de éxito serán grandes si se afrontan los retos con decisión, con rigor y con generosidad.

Los españoles están, dígase lo que se diga, al cabo de la calle de los disparates cometidos, y comprenderán con facilidad que se hayan de tomar medidas muy radicales, a cambio, eso sí, de que la austeridad y los recortes se apliquen con seriedad, sin demagogias electoreras, con sentido de la justicia y, sobre todo, si se aplican también a los innumerables excesos con que se han beneficiado los políticos de manera escandalosamente poco ejemplar. No hay razón alguna que impida reducir en un altísimo porcentaje el gasto puramente político de las Administraciones, y eso ha de hacerse porque no se pueden imponer sacrificios a los ciudadanos si quienes los imponen siguen gozando de empleos y prebendas inasumibles.

No se trata sólo de corregir los errores y disparates de estos últimos años; hay que hacer cosas que nunca se han hecho y son inaplazables, como una reforma radical y muy rápida de la legislación laboral, que es la razón última de los casi cinco millones de parados; una reforma limpia y a fondo del sistema financiero que sea capaz de encontrar una solución al problema de los ruinosos activos inmobiliarios, lo que es técnicamente factible, y que permita que, de nuevo, afluya el crédito al sector privado; una severísima limitación del gasto público corriente con supresión, reunificación y armonización de innumerables organismos administrativos paralelos e inútiles, lo que exigirá un plan muy ambicioso de reformas político-administrativas que se ha de implementar en menos de un año si queremos que nuestros acreedores, los ahorradores del mundo entero, crean seriamente en nuestra capacidad de devolver lo que nos han prestado y vuelvan a confiar en nosotros.

No se trata sólo de economía; es la política lo que está en juego. Hay que acometer reformas serias de la Justicia, que supone una rémora a nuestra productividad completamente inasumible, y de la educación, sector en el que gastamos casi más que nadie y obtenemos bastante menos que la mayoría. Hay que meter mano al control de gasto en las Administraciones, por ejemplo en la Sanidad, y evitar que haya organismos que rebasen sistemáticamente en más de un 10% su capítulo de gastos de personal por la exclusiva razón de un absentismo laboral escandaloso, bien protegido por los sindicatos que, aunque se llamen de clase, son auténticos guardianes de los peores intereses corporativos. También es política y no mera buena administración poner fin al despilfarro de las subvenciones, que no son sino una forma de corrupción y que evitan, interviniendo arbitrariamente en los diversos sectores, que salgan adelante con facilidad las mejores iniciativas y los mejores gestores. Si los españoles supiesen con certeza en qué han gastado el dinero de sus impuestos los Gobiernos, hace ya tiempo que habrían puesto coto a estos desmanes, pero una espesa maraña de burocracia y eufemismos oculta ese espectáculo obsceno a los ojos del público; hay que acabar, a la vez, con el ocultamiento y con el despilfarro.

Si Rajoy acierta a hacer eso bien desde la primera hora, tendrá tras sí a una amplísima mayoría de españoles que sabrán atemperar su esperanza con la paciencia requerida hasta alcanzar la solución a problemas tan hondos y tan extendidos.

El PSOE tiene también por delante un trabajo nada menor. España necesita una izquierda distinta a la caricatura que ha usurpado su papel en los últimos años, una izquierda que no viva del pasado ni de un rencor impostado, doblemente falso porque muchos de esos rencorosos teatreros son herederos directos de lo peor que pretenden denunciar; necesitamos una izquierda que crea en la Nación española, como lo hizo siempre hasta su reinvención tras el franquismo, y que no crea que nacer en distintos lugares dé pie a derechos superiores; hace falta un PSOE que combata las desigualdades reales y no las que inventen a conveniencia. No será fácil para el PSOE que ha sido desde 1978 uno de los pilares del sistema, pero tendrán que encontrar su líder y su camino en la larga travesía que les espera, y ojalá acierten, por el bien de todos.

*José Luis González Quirós es analista político.

Rajoy abomina del rodillo y de la soledad parlamentaria, aviados vamos.
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 21 Noviembre 2011

Ha ganado el PP, ha ganado Rajoy con mayoría absoluta, felicidades. Y dicho eso insisto, no me fio un pelo de Rajoy, pues sus miedos, sus extrañas querencias, su acomplejada aversión a crispar, sus ansias estrambóticas por satisfacer a la progresía carpetovetónica me malicio que no nos van a traer nada bueno. Si le añadimos su clara aceptación del compadreo con ETA ya la cosa me empuja a andar muy mucho más que mosqueado con Rajoy, el triunfador.

Y no veo fantasmas, no es que ande de visionario quimérico, es tanta la aversión de Rajoy a que le acusen de pasar el rodillo, a que le repitan eso de que está solo en el Congreso, a que le insinúen siquiera que gobierna contra el sentir de la calle, a que no le reciban ni en la SER ni en El País, que anoche, en su discurso, nos lo aclaró, no va a utilizar su mayoría absoluta para, sin encomendarse a nadie ni a nada más, hacer lo que tenga que hacer, en lugar de ello, ha apelado a todos, no una, ni dos, ni tres, ni cuatro, ni cinco veces en su discurso de la victoria.

Ya tenemos esta misma mañana a Rajoy, seguro, en lugar de preparando las medidas que tiene que tomar y legislar con sus 186 diputados, iniciando una ronda de cuatro años de contactos, conversaciones, negociaciones, componendas y pactos con los nacionalistas, con el PSOE, con los sindicatos, con los indignados, con el sursuncorda, con ETA, y si me ponen hasta con quien ande de paso por España.

Vean lo que dijo anoche, como para temerse lo peor de un melindroso que teme que le tilden de dictador, algo que el diario Público ya le sugirió anoche con un titular a toda página que decía algo así como “Mayoría absolutísima del PP” y ya se está corriendo el término, qué sutileza en el absolutísimo - generalísimo. Seguro que Rajoy dejará claro que de eso nada que el hablará con todos, incluso con Público, faltaría.

“1-. Y quiero, inmediatamente, dirigirme a todos aquellos que hoy no nos han votado, para decirles desde este primer momento que estoy plenamente decidido a ser el Presidente de todos y a anteponer siempre, en toda ocasión, el interés general a cualquier interés particular
…….
2-. gobernaré al servicio de España y de los españoles, procurando que por ninguna circunstancia nadie se sienta excluido de la tarea común
……..
3.- Nadie tiene que sentir inquietud alguna.
……
4-. No habrá para mí otros enemigos que el paro, el déficit, la deuda excesiva, el estancamiento
económico y todo aquello que mantiene a nuestro país en estas críticas circunstancias.
……
5-. Convocaré inmediatamente a todas las Comunidades Autónomas, cualquiera que sea el color político de su gobierno, a una reflexión compartida sobre la forma de afrontar coordinadamente las exigencias de esta grave situación
…..
6-. no sólo vamos a darlo todo, sino que vamos a darlo con todos. Que sólo habremos salido adelante si salimos todos juntos.
……
7-. Subrayo esta idea: la del esfuerzo común. Esfuerzo de todos y para todos. Esfuerzo compartido y equitativamente repartido. En una palabra, esfuerzo solidario.
……
8-. A ese cambio hoy quiero convocar a todos, para ese cambio quiero contar con todos, en ese cambio me gustaría que pudieran confiar todos.
…..
9-. Les invito a todos ustedes a compartir esa confianza”

Nueve referencias a lo de no hacer nada él solo, a contar con todos, a pactar, a no dejar a nadie insatisfecho, en tan corto discurso nueve peticiones de perdón antes de comenzar, nueve confirmaciones de sus complejos melindrosos de no querer ser tildado de extremo-derechista rodillero y absolutísimo.

Y de ETA ni palabra, ya no es su enemigo. No me fio un pelo de este Rajoy ni con mayoría absoluta se le irán los miedos y los complejos y eso puede ser mortal de necesidad en esta situación. No le he votado por eso.

Y he dado cuatro botes de alegría por el monumental fracaso de Rubalcaba – Faisán y del PSOE de ZP el destructor.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

El triunfo que España necesitaba
Editorial www.gaceta.es 21 Noviembre 2011

El PSOE debe sufrir una catarsis y un personaje como ZP no puede irse de rositas.

Los resultados que arrojaron ayer las urnas caben calificarse de históricos. Si 1982, con la llegada de González al poder, fue el año del cambio; 2011 puede ser el año del vuelco. Se han invertido las tornas de los dos grandes partidos: Rajoy ha mejorado la mejor marca obtenida nunca por el PP (con Aznar en 2000) y Rubalcaba ha caído por debajo del récord negativo de Almunia. Un ciclo se cierra. La mayoría absoluta le concede al PP la máxima gloria, pero también la máxima responsabilidad ante un envite crítico para España. Eso significa que tras el champán, merecidamente ganado, debe ponerse rápidamente a trabajar. Rajoy no es que no vaya a tener 100 días de gracia, es que no va a tener ni cinco minutos. En cuanto al PSOE, el hundimiento es tan inapelable que exige no ya una severa autocrítica sino una reinvención. No basta un lifting, es precisa una catarsis.

La razón número uno por la que los ciudadanos han dado su confianza a Rajoy, y han dicho no a un Rubalcaba patéticamente vampirizado por Zapatero, han sido los cinco millones de parados y el riesgo de intervención eminente; pero también, de forma implícita, la pérdida de valores, el despotismo y el desprecio por la libertad con los que ha gobernado el PSOE. España no podrá salir del agujero y recuperar la confianza sin un rearme ético y una apuesta por valores que parecen haberse evaporado desde 2004: la lealtad, la capacidad de sacrificio, el trabajo, la responsabilidad o la transparencia. El problema es que, a diferencia de 1996, Rajoy se enfrenta a una “tarea gigantesca”, como él mismo la ha definido con un realismo que le honra. Una crisis mundial, por un lado, y la herencia envenenada que le deja el PSOE, por otro.

La paradoja radica en que Rajoy, que ha ganado gracias a la parsimonia y capacidad de resistencia de un rey de la regularidad, se va a tener que convertir en sprinter para la prueba contrarreloj que exige aplicar ya las reformas y convencer a la UE de que España es solvente. Él mismo anunció en LA GACETA el electroshock inicial: desarrollo de la reforma de la Constitución para fijar el techo de gasto; reestructuración del sistema financiero que facilite el crédito a familias y emprendedores; la ineludible reforma laboral que conjugue empleo flexible y seguro; estímulo a la pequeña y mediana empresa mediante una ley de emprendedores y, por fin, una reforma fiscal.

España se juega el todo por el todo si el nuevo presidente no aplica con celeridad la terapia de choque anunciada. Habrá que contener la respiración esta mañana a la espera de la reacción de los mercados. Pese al tiempo miserablemente desperdiciado por Zapatero, esperemos que la determinación y la solvencia del nuevo presidente sirvan para insuflar confianza y enderezar el errático rumbo de España. Disponemos de una certeza alentadora. Sabemos que, a diferencia de quienes le han precedido, tiene un proyecto de Nación, convicciones democráticas y respeto al Estado de Derecho. Cimientos básicos para recuperar la confianza.

El PSOE, por su parte, ha recibido su merecido en las urnas, pero eso exige una catarsis interna, una asunción de responsabilidades y... nuevas caras en un Partido poblado de dinosaurios. Es obvio que detrás de la calamitosa gestión económica hay un vacío moral e intelectual, una ausencia de proyecto y un desprecio por la verdad y la libertad, que el PSOE ha sustituido por el relativismo en su versión más friki, el zapaterismo.

Todo ello ha destruido por dentro al propio Partido, lastrado por la ineptitud y los disparatados experimentos con gaseosa de Zapatero. Y ha provocado una sangría de votos desengañados que han ido a parar a la abstención, a UPyD o IU (se ha preferido el original a la copia). Una deriva de la que ha sido corresponsable Rubalcaba, que iba de genio, y a la que no es ajeno el despotismo practicado por ministros como Bermejo o De la Vega, la corrupción de Blanco –por el caso Campeón– o Chaves y Griñán por la podedumbre del cortijo bético. Pero sobre todo ha dejado a España para los restos: si no deconstruida como pretendía Zapatero, sí anémica de resortes morales, arruinada y en crisis. El peor gobernante que hemos tenido desde Fernando VII deja como legados dos bombas de relojería: los cinco millones de parados y a los proetarras instalados en el poder y con grupo parlamentario propio. Sería una tremenda injusticia que tan nefasto personaje se fuera de rositas.

Mayoría absoluta pero, ¿con soberanía o sin ella?
Francisco Torres en Elecciones http://www.alternativaespanola.com/ 21 Noviembre 2011

El "Diario Ya" me pidió en la madrugada de la victoria popular un análisis para su edición del 21 de Noviembre. Este es el texto y mi segunda reflexión sobre los resultados:

Un análisis ajustado de las elecciones del 20 de Noviembre obligaría a cambiar el orden de los titulares, porque la lectura básica de las mismas no es el triunfo cantado del Partido Popular, es la ominosa derrota que el PSOE y su candidato Pérez Rubalcaba, pues tanto monta, han sufrido en las urnas. El PP ha ganado las elecciones, consiguiendo superar su techo en algo más de medio millón de votos, pese a que sigue teniendo su talón de Aquiles en Cataluña y Vascongadas, pero su aplastante victoria en escaños es fruto de una debacle socialista de tal magnitud que ha sobrevalorado su victoria.

No sabemos qué sucederá en los próximos días, pero lo cierto es que hoy por hoy el PSOE está hundido y carece de norte. Hasta tal punto es así que su primera reacción como grupo ha sido intentar ganar tiempo y anunciar que realizarán un Congreso Ordinario, no Extraordinario, lo que tiene su importancia, para elegir un nuevo Secretario General. Un Congreso al que ninguno de los postulantes de ayer (Rubalcaba, Chacón y López) podrá concurrir con otra mochila que no sea la de la derrota. Quién sabe si, por esas jugadas irónicas del destino, la debacle no tenga como vencedor al derrotado hace años por José Luis Rodríguez Zapatero, al ínclito José Bono, que decidió no ligar su futuro político a unas listas que sólo tenían como horizonte la más dura de las derrotas. Y ahora, bien podría transformarse en la esperanza blanca de un socialismo desliderardo.

La debacle socialista ha tenido como virtud hacer emerger a esa España, abstencionista o votante, que mira con desconfianza, desánimo y hasta desesperación la alternativa bipartidista que desde hace décadas tanto PP como PSOE sueñan con imponer.

Globalmente el bipartidismo PP-PSOE continúa, elección tras elección, perdiendo apoyos, aunque hasta la fecha esa renovación política, esa adecuación entre la ideología real del representado y sus representantes, sólo se esté produciendo entre los votantes de izquierda. De ahí la emergencia de Unión Progreso y Democracia o Izquierda Unida, aunque esta última no haya conseguido alcanzar los resultados del PCE en los inicios de la Transición, mientras que Pérez Rubalcaba ha conducido al PSOE a sus resultados más pobres desde 1936.

Es evidente que para España estas elecciones, hasta para los que estallaron de júbilo por el fin de la pesadilla socialista y el cierre definitivo del zapaterismo, han tenido un sabor agridulce, una nota amarga, al transformarse la pestilente y nauseabunda atmósfera que se extendía desde el cubil proetarra en un “triunfo” electoral, el de la coalición política AMAIUR, brazo político de la izquierda aberzale. Los proetarras han obtenido su mejor resultado, superando los resultados de Herri Batasuna. A diferencia de entonces ahora los herederos de Batasuna sí parece que van a comparecer en un Parlamento, formando un grupo propio cuyo objetivo es reclamar el pretendido “derecho a la autodeterminación”. E igualmente preocupante es el peso político que una vez más obtienen los nacionalistas. Y Mariano Rajoy tendrá que decidir si se inclina por el “¡España unida jamás será vencida!” que gritaban los concentrados en la noche triunfal ante el balcón de Génova o volverá a hablar catalán-gallego-euskera-valenciano-mallorquín en la intimidad.

La victoria del Partido Popular no sólo queda puesta de manifiesto por la tremenda distancia existente entre el número de votantes populares y el de los votantes socialistas, sino también por el hecho de que el PP se ha impuesto en la mayor parte de las provincias españolas, reduciendo a la izquierda en algunos casos, como en Murcia, a los límites mínimos posibles, renovando y ampliando la victoria municipal y autonómica conseguida hace unos meses y que se incrementará con el anunciado triunfo en las próximas e inminentes elecciones autonómicas andaluzas. Así pues, Mariano Rajoy no sólo tendrá el poder de la mayoría absoluta sino que también gozará de un amplísimo poder territorial. Un poder más que suficiente para abordar los cambios estructurales que España demanda.

Mariano Rajoy tiene la posibilidad -siendo fundamental abordarlo- de reformar, reordenar, reorientar y reedificar el denominado Estado de las Autonomías, auténtico cáncer de España y rémora, por la fragmentación económica que supone y por la carga de déficit que representa, como paso previo para la recuperación económica desde acciones internas y no merced a imposiciones externas. Ahora bien, ello supone, como mínimo, por un lado reducir el peso de las administraciones autonómicas, reducir sus techos competenciales y, por otro, asumir que el Estado debe recuperar competencias. Algo que no está ni en el programa del Partido Popular ni en el pensamiento de Mariano Rajoy. Entre otras razones porque obligaría a poner fin a un sistema de clientelismo político que asegura el poder territorial de los barones autonómicos. En este caso la inmensa mayoría miembros del Partido Popular.

Mariano Rajoy, y es un hecho, es el presidente que mayor poder político va a tener en sus manos desde el primer gobierno democrático de Adolfo Suárez. La ironía o el capricho del destino ha escrito, sin embargo, los renglones de otro modo. Mariano Rajoy será, al mismo tiempo, el presidente de una España cada vez menos soberana. Una España que vivirá, en los próximos meses, bajo la sombra de una hipotética intervención. Una España esclava de unos mercados que nos continuarán imponiendo intereses onerosos ante la acuciante falta de financiación del país. Situación que de prolongarse acabará dañando irremediablemente nuestro futuro económico. Una España sin soberanía económica, porque depende de ese conjunto de instrumentos supranacionales que son la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional, los mercados y las agencias de calificación, por no mencionar el vasallaje que como nación rendimos y rendiremos al eje franco-alemán que rige la Europa del Euro. Subordinación reconocida por el propio Mariano Rajoy en la noche electoral, al anunciar que España cumplirá con la Unión Europea. Lo que tendrá, como única traslación posible al terreno de las medidas a adoptar: la implementación de un duro programa de ajustes/recortes y de contención del gasto.

Voto de confianza para el PP
EDITORIAL Libertad Digital 21 Noviembre 2011

El Partido Popular ha obtenido una victoria arrolladora en estas elecciones generales: los diez millones y medio de votos que ha cosechado le permiten hacerse con 186 escaños, once más de los requeridos para gobernar con mayoría absoluta. Se trata de sus mejores resultados... y de los peores de su principal contrincante, el PSOE, que ha perdido nada menos que 59 de los 169 escaños que tenía desde los comicios de 2008. Parece de todo punto pertinente citar a un tiempo ambas circunstancias; de hecho, las cifras dicen que ha sido más contundente el desplome socialista que el triunfo de los populares: estos apenas han sumado unos 300.000 votos y cinco puntos porcentuales a sus resultados de 2008, mientras que aquellos han visto caer su apoyo en 15 puntos y más de cuatro millones de votos.

La derrota del PSOE ha sido tan merecida como histórica. El partido del puño y la rosa ha causado a España un mal difícilmente reparable, por el que debe seguir pagando. Si no acomete de manera inmediata un proceso de auténtica refundación, que se lleve por delante ideas, personas y prácticas tóxicas, corre el riesgo de acabar en el vertedero. Lo cual no supondría, ciertamente, un gran drama. Lo dramático es que unas siglas tan vinculadas a las páginas más negras de nuestra Historia y nuestra democracia sigan condicionando la vida política de la manera en que lo hacen.

En cuanto al Partido Popular, debería arrumbar la euforia inmediatamente: por el ya referido dato de que apenas ha avanzado cinco puntos cuando su mayor rival ha perdido 15, porque sus resultados han sido manifiestamente mejorables en dos plazas tan decisivas como el País Vasco y Cataluña, y porque difícilmente podría presentársele un panorama más complicado, con el paro desbocado, las cuentas públicas en estado comatoso, los nacionalismos poco menos que en estado de rebelión y la arquitectura institucional con graves daños estructurales. Y todo el mundo pendiente del menor de nuestros movimientos...

El próximo presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, debe ponerse inmediatamente a trabajar, porque España no puede perder un minuto más. Y debe trabajar en lo urgente sin descuidar un solo segundo lo menos acuciante pero igualmente importante. Es decir, tiene que coger el toro de la deuda por los cuernos cuanto antes, pero sin perder de vista las cruciales reformas de largo aliento, que atañen a lo político, a lo económico, a lo institucional y a lo cultural. Los próximos años serán decisivos, nos jugamos el todo por el todo. No hay vuelta atrás ni manera de obviarlo.

De este modo, a la regeneración económica se añaden retos como el de contener a ETA, aplicar con rigor la ley, desandar los atajos tomados por el PSOE, frenar el impulso desvertebrador de CiU y también acometer las reformas necesarias para que partidos como UPyD no se vean penalizados por una ley electoral que prima a los nacionalistas y supone una discriminación intolerable para sus votantes, cuya representación será inferior a otros partidos con muchos menos votos, como es el caso de Amaiur, la marca electoral de ETA. También la Justicia debe acometer grandes cambios para responder a las verdaderas necesidades ciudadanas y no al antojo de los gobernantes de turno. Son objetivos inexcusables para un PP que ha recibido un mandato claro, el de sacar a España de una crisis que no sólo es económica, sino que afecta a algunas de sus principales instituciones y estamentos políticos. Es hora de sumar, sí, pero sin que ello sirva de excusa para aplazar reformas en la administración tan dolorosas como necesarias. Desde luego, Rajoy no va a disponer de cien días. Reclamaba algo más de media hora, pero los graves problemas de España dan para pocas celebraciones. En este sentido, el Gobierno en funciones y el PSOE deberían ser lo suficientemente generosos como para no prolongar más su agonía. Que la fecha de constitución de las Cámaras sea el 13 de diciembre no es precisamente un buen indicio de las intenciones del PSOE, pero el hecho de que los socialistas hayan obtenido el peor resultado de su historia debería hacer reflexionar a Rubalcaba y Zapatero, verdaderos artífices de un fracaso que no sólo afecta a su partido, sino que ha supuesto una pesadilla nacional.

Finalizado el negro episodio de los dos últimos gobiernos socialistas, los españoles pueden contemplar esperanzados la nueva etapa, pero es necesario que en los próximos días, con la mínima dilación, el PP lance indicios claros de cuáles van a ser sus primeros pasos. No sólo se trata de aplacar a los mercados, sino de dar satisfacción a la amplísima mayoría de españoles que han exigido un cambio radical.

JIMÉNEZ LOSANTOS a las 6
Federico: "El PSOE ha cebado la bomba de ETA y le ha estallado en las manos"
En el editorial de las seis, Federico Jiménez Losantos ha hecho una valoración de los resultados de las elecciones y ha enumerado los retos de Rajoy.
esRadio 21 Noviembre 2011

Federico Jiménez Losantos ha analizado en Es la Mañana... el resultado de las elecciones generales de ayer en las que Mariano Rajoy ha conseguido aunar el mayor poder de un partido en la democracia. Jimenez Losantos ha comentado que "no ha sido la victoria que predecían las encuestas ya que decían que podía sobrepasarse el disparatado umbral de 202 escaños de los socialistas en 1982". Ha añadido que "en todo caso es una victoria clara con mayoría absoluta y el PSOE ha quedado justamente reducido a escombros".

El director de 'Es la Mañana... ha señalado que "el PSOE se ha sacado a sí mismo 15 escaños con respecto al peor resultado en su historia". Ha recordado que "en las primeras elecciones de la democracia en 1977 tuvo un resultado bastante flojo pero no como lo de ayer con los dos grandes partidos ya asentados que han hecho del duopolio una verdadera trampa para las libertades".

Sobre la entrada de partidos "antiespañoles" en las Cortes, Federico ha comentado que "el problema más grave es que el separatismo vasco y catalán ha salido más fuerte que nunca". Ha indicado que "el PSOE ha cebado la bomba de la ETA y le ha estallado en las narices". Ha señalado que "el resultado socialista en el País Vasco es muy malo, el resultado socialista en Cataluña es todavía peor y el de Andalucía es todavía mejor para el PP".

Para Jiménez Losantos "se dibujan cuatro retos en el horizonte a los que va a tener que hacer frente Mariano Rajoy cuanto antes". Ha comentado que "el primero es el de poner en marcha hoy mismo un mecanismo de respuesta a lo que puede ser una suspensión de pagos en diez días". Federico ha opinado que "la función mediadora que la Constitución atribuye a la Corona se ejecute de verdad y Zapatero se redima en este momento que es breve, pero crucial, para la economía española".

El segundo reto de Rajoy, para Federico, "es la Ley, no puede ser que en España a los jueces y los altos miembros de los tribunales los pongan los políticos". Jiménez Losantos espera que "si Mariano no nombra un Fiscal General de Estado decente por lo menos que no obstaculice la acción judicial y se pueda hacer justicia a las víctimas de 11-M".

El director de Es la Mañana cree que el tercer reto "es muy grave", ha señalado que "en España los ciudadanos no son iguales ante la ley". Espera que "con la ETA más tarde o más temprano se acabará este idilio político pero el problema está también en Cataluña, donde el PP no ha conseguido sacar más votos" en esta región. Federico ha comentado que el verdadero reto de fondo es que "no puede ser que en los territorios donde gobiernan los nacionalistas la ley no se cumpla, es decir, de nuevo Cataluña y el País Vasco".

Jiménez Losantos cree que "es de una obscenidad delirante que con más de un millón cien mil votos, Rosa Díez tenga la cuarta parte de representación de CiU". Ha señalado que "no puede ser que teniendo cuatro o cinco veces el resultado del PNV y de los proetarras tengan los mismos escaños que los primeros y menos que los segundos". Ha sentenciado que "hay que cambiar la Ley Electoral".

Igualmente, Federico ha comentado que "es de resaltar que la participación ha bajado, los españoles estamos hasta las narices de la corrupción política".

Mapas lingüísticos
Jesús Royo Arpón www.lavozlibre.com 21 Noviembre 2011

Sobre las eleccionesdel 20N: felicidades a los ganadores, solidaridad a los perdedores, bienvenidos los nuevos grupos. Y felicidades a los ciudadanos en general, depositarios de la soberanía. Votar siempre es una fiesta. Las valoraciones, las proyecciones, las estimaciones, que las hagan plumas autorizadas. Yo me apeo aquí. Vuelvo a mi tema, las lenguas. Hoy mi tema es la relación entre lengua y territorio, o sea los mapas lingüísticos.

Nuestros nacionalistas suelen tener pasión por los mapas lingüísticos: les gustan más que a un tonto un lápiz. Podemos comprobarlo en “la casa de les llengües”, un mamotreto carísimo y pomposo que se está edificando en el barrio 22@ de Barcelona: visiten la página http://www10.gencat.net/casa_llengues/AppJava/es/index.jsp y vean en qué se están gastando nuestros dineros. ¿Y saben por qué les encanta poner las lenguas en mapas, con sus fronteras y sus colorines? Pues porque un mapa significa homogeneidad territorial. Todos los mapas indican eso: homogeneidad interna de las unidades cartografiadas. Incluso los mapas más variables, los del tiempo, indican una homogeneidad territorial: la misma presión, la misma temperatura, el mismo oleaje en un determinado lugar. Si tenemos un anticiclón en Cataluña, lo tienen igual en Reus y en Tarragona. Y si mediante un zoom llegamos a distinguir entre el tiempo en Reus y en Tarragona (una tormenta localizada, o la temperatura diferente en las dos ciudades, o la humedad del aire) debemos suponer que el tiempo es el mismo en las diversas calles de cada ciudad, o en las plantas de un mismo edificio. Aun así, en teoría podríamos llegar a dibujar un mapa con el microclima de cada calle de cada ciudad, porque las calles están ahí y no se mueven. ¿Pero cómo se puede hacer un mapa de los rubios, o de los habilidosos, o de los granujas? Pues la lengua pertenece a este género de cosas: es algo personal. Los territorios no hablan, ni las regiones, ni las ciudades, ni las calles ni los edificios. Solo hablamos las personas. Lo de “lengua territorial” tiene el mismo valor que “religión territorial” o “raza territorial”.

Un mapa lingüístico solo tiene sentido si la gente no cambia de lengua, y si la gente no se mueve de sitio. Pero en nuestra sociedad, los usos lingüísticos son casi todo menos territoriales, y por eso un mapa lingüístico es aberrante. Lo mismo hay que decir de la lengua propia, que en realidad significa “propia de un territorio”. Hay mapas -yo los he visto- en que se dice que en Nueva York se habla no sé si en iroqués o en algonquino: no en inglés. Eso es excusable entre lingüistas, que intentan reflejar el habla documentada de los indígenas. Otra: los indígenas solían ser nómadas, y por lo tanto su relación con el territorio era más bien etérea, fluctuante y circunstancial. Pero lo que sería justificable entre académicos, el mapa lingüístico, en manos de los nacionalistas se vuelve una pancarta reivindicativa, la reclamación de una legitimidad. Y, en consecuencia, la negación de legitimidad a las “lenguas intrusas”. Aplicado a Cataluña: el castellano -la lengua mayoritaria de los catalanes, recordémoslo-, es, según los mapas, una lengua intrusa. La única lengua legítima, según los mapas, es el catalán. Esa idea está muy arraigada. No hace tanto tiempo se la oí a Cristina Almeida, ilustre diputada del PCE, para justificar la política escolar catalana: “Los niños catalanes deben aprender en catalán, ¡claro!”. Lo que desconocía -o simulaba desconocer, quizá- era que, hoy en día, “en catalán” significa “en lengua castellana y catalana”. Y por este orden, si queremos ser democráticos.

Los mapas lingüísticos tienen el mismo valor que los mapas religiosos: ninguno. A estas alturas, nadie se atreve a decir “esta tierra es cristiana”. Pues lo mismo con las lenguas. La lengua va con la persona, y punto. Elemental.

http://www.libertadidioma.com/20111121.htm

Fernando Sanchez Dragó, 7.000.000.000 de bípedos pensantes (no todos) pululan por la Tierra

2011-11-22T01:03:00.000-08:00

Y los hay que todavía lo celebran

7.000.000.000 de bípedos pensantes (no todos) pululan por la Tierra

fernando sánchez dragó

22 de noviembre de 2011

Se acaba de llegar al 7.000.000.000.º habitante del desventurado planeta Tierra. Algunos se alegran y hasta han llegado a festejarlo. A los afortunados padres de la 7.00.000.000.ª criatura terrestre (una niña nacida en Filipinas) la ONU los agasajó con diversos regalos para festejar tan magno acontecimiento. No seremos nosotros, ni Dragó quienes lo celebremos.

Escribió Mark Twain, en cuyo bicentenario, grosso modo, andamos: “Nunca pregunto de qué color es un hombre. Me basta con que sea un ser humano. No puede ser nada peor”.
No era, como se ve, racista. Pese a ello, los progres, que tan buena opinión tienen de él, no se lo perdonarán.
Estaría, aquel gran escritor, aterrado si supiese que en el planeta hay ya siete mil millones de depredadores bípedos e implumes.
Y más aún se asustaría si le dijeran que en 2050 habrá dos mil millones más y otros mil millones de propina al término de la centuria.
Sírvale de alivio, doquiera esté, la evidencia de que ninguna de esas cifras se alcanzará, porque mucho antes habrá terminado el mundo o, por lo menos, estarán criando malvas dos personas de cada tres.
Al tiempo… Una inflexible ley zoológica asegura que toda especie cuyo crecimiento supera lo que el hábitat consiente está condenada a la extinción.
© El Mundo

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3868

Alfonso de la Vega, No somos nadie

2011-11-22T00:59:00.000-08:00

No somos nadie.... (Y menos en pelotas)(la negrita es cosa mia)

Alfonso de la Vega Periodista Digital 21 Noviembre 2011

http://alfonsodelavega.com/?p=4737

Los resultados aún provisionales de las elecciones del 20 N suponen alguna buena noticia y otras muy malas.

El que un partido nacional pueda gobernar sin el chantaje de los nacionalistas sobre- representados por los milagros de la Ley electoral es una buena noticia para España. Aunque debido a su comportamiento en Galicia, País vasco y Cataluña, haya muchas dudas en la práctica sobre si el PP se comporta como un verdadero partido nacional o más bien como una especie de confederación de derechas autónomas. La defensa de la mal llamada normalización lingüística en Galicia o Cataluña en contra de los derechos civiles de los ciudadanos o la notoria falta de democracia interna se compadece mal con esa pretendida visión del PP como partido nacional liberal español garante de la democracia. Cabe pensar que más que de méritos propios el PP disfruta de las enormes miserias ajenas. Si quiere acabar la legislatura, pese a su mayoría absoluta, parece cierto que deberá abandonar desde luego las mañas de ambigüedad, cobardía y de no compromiso, de las que ha venido haciendo gala en la oposición. La situación española no hubiera degenerado tanto si hubiera estado más atento a los verdaderos intereses nacionales que a los electorales de su partido. Por lo que de algún modo tiene su parte alícuota de responsabilidad en la presente devastación.

Una buena noticia es que la abstención sea la segunda fuerza política. Lo que indica que muchos españoles no tragan las pretendidas bondades de un sistema político corrupto, injusto, insostenible y arrebatacapas que nos ha llevado al presente desastre institucional poniendo en peligro la nación. Y que puestos a tener que elegir para el gobierno entre un presunto líder que no se atreve a decir lo que tiene que hacer si es que lo sabe, y un presunto delincuente no hayan optado por ninguno de los dos.

Otra que la PSOE, personalizada en Zapatero y su cuadrilla haya sufrido un importante castigo aunque no tanto como se merece la perniciosa banda aupada al poder tras el aún ignoto 11 M que ha devastado España durante los últimos años. Confiemos que el fin de su impunidad política suponga también la penal en todos los casos que así lo puedan investigar sin trabas los tribunales de Justicia. Sin embargo no se ha rematado políticamente del todo a la banda de aventureros, ganapanes, trincones y fulleros que con acento andaluz y capital americano o alemán, organizado por los servicios de inteligencia nacionales y extranjeros, suplantó a los antiguos dirigentes históricos del partido socialista. Por lo que la existencia de un partido socialdemócrata español mínimamente “decente”, similar a los europeos sigue en el albur.

UP y D ha tenido un buen resultado sobre todo si se confirma el grupo parlamentario propio y se considera el boicot a la que ha sido sometida por el sistema, rematado por la inicua Ley electoral. Parte del electorado ha agradecido que su líder fuera la única que hablara claro y alto en el anterior Parlamento contrastando con las melindreces y distingos escolásticos de Mariano. También su lucidez al poner el dedo en la llaga y promover un cambio constitucional. Sin embargo sigue sin ser una verdadera alternativa política, pese a su creciente influencia.

Terrible es que ETA sea la fuerza más representada en el País vasco gracias a las negociaciones gubernamentales con la banda nacionalista asesina benditas por el llamado Tribunal constitucional. Todo un logro del socialismo zapateresco y pachiniano. Ese par de genios maléficos. Otra felonía más del socialismo que va a hacer la situación muy complicada. Curiosa la trayectoria del nacionalismo vasco que cambia el piadoso escapulario por la pistola descargada.

No sabemos cuánto puede durar esta legislatura, porque ignoramos, aunque nos temamos cualquier cosa, qué situaciones puede mostrarnos el futuro. Es muy probable que la agitación callejera se recrudezca, especialmente porque el PSOE va a tener menos influencia parlamentaria.

Gobernar no es sólo recortar sino reordenar prioridades sin olvidar que los intereses y necesidades de la gente deberían estar por encima de los de la casta política. Y hay muy poco tiempo para actuar.

Dentro de una situación objetivamente pre- revolucionaria, entre la agitación y la subversión de la izquierda y los separatistas en el interior y las exigencias financieras internacionales que merman la soberanía, ojalá el PP cambie de comportamiento y acierte a gobernar en beneficio de España. Así sea.

http://www.libertadidioma.com/20111121.htm

20111121, Lo que Rajoy debería hacer en diez días y no sabemos si hará

2011-11-22T00:56:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

Lo que Rajoy debería hacer en diez días y no sabemos si hará

Roberto Centeno El Confidencial 21 Noviembre 2011

Como apuntaban todas las encuestas, Rajoy ha conseguido una victoria aplastante sobre los socialistas. El hundimiento del socialismo más sectario, ignorante y radical de Occidente era condición necesaria pero no suficiente para la recuperación política, moral, económica y social de España. Pero se necesita infinitamente más, porque el problema de fondo no son solo el PP o el PSOE. Camps no es menos inepto ni menos tonto que Zapatero, y el grado de ruina de Valencia, Cataluña, Andalucía, Madrid capital y muchas otras no es menor, sino mayor, que el del Estado. El problema de fondo es un modelo de Estado inviable e intrínsecamente corrupto, que ni España ni nadie pueden financiar. Sin autonomías, España volvería a crecer como un tiro.

Ignoro qué piensa hacer Rajoy, pero el mensaje del viernes del Consejo de la Unión Europea, es claro e inequívoco: “Que España se ayude a sí misma”. Algo que tiene toda la lógica del mundo, ya que el modelo de Estado impuesto en la Transición por la dictadura partitocrática para repartirse España como si fuera un solar, ha permitido colocar a dedo a entre 1,6 y 1,8 millones de parientes, amigos y correligionarios, no solo para no hacer nada, sino para dividir la nación en 17 mercados diferentes. La vuelta a la tribu ha permitido que políticos irresponsables y venales despilfarren decenas de miles de millones en obras inútiles o suntuarias, cuyo mantenimiento posterior es ruinoso. Ni Zapatero, ni los barones, ni los alcaldes consultaron a nadie para endeudarse hasta las cejas. Ni Europa ni nadie van a seguir financiando esta barbarie. Y estamos hablando, tomen ustedes nota de la cifra, de un despilfarro anual de 120.000 millones de euros.

Pero el problema es mucho peor, porque esto lleva funcionando años, demasiados años, y hemos acumulado una deuda que ya no podemos devolver. La semana pasada superamos el punto de no retorno, la prima de riesgo ha desbordado el límite fijado por la Cámara de Compensación de Londres, donde los bancos europeos y españoles obtienen el grueso de su financiación, y que si antes facilitaba el 85% de liquidez a cambio de la deuda española, ahora es el 70%. Esto significa, de un lado, tipos de interés insostenibles, y de otro, menos financiación y posibilidades de crédito. Cuando en 2012 hay que refinanciar 378.000 millones de deuda, incluida la autonómica y local, más 100.000 millones de deuda nueva que necesitan las AAPP, porque no hay un euro para devolver, no es que la tarea sea difícil, es que es imposible. El rescate es inevitable.

Un Gobierno de emergencia nacional
Hay decisiones que no pueden demorarse ni una sola semana si se quiere evitar el hundimiento. Por ello, es esencial nombrar un Gobierno de urgencia esta misma semana. Y permítanme resumir las decisiones inaplazables a un brillante ex alumno mío en la Universidad Autónoma de Madrid, y que después obtendría la Cátedra de Hacienda Pública, por oposición y no a dedo como se hace ahora. Me refiero a Cristóbal Montoro, posible vicepresidente económico. Si menciono este hecho, es solo porque él me lo recordó públicamente hace unas semanas en un debate en Veo 7 en el que coincidimos, algo que me mueve a realizar las reflexiones siguientes, que valen, en el caso de que Montoro no sea elegido, para cualquiera.

Reflexiones a un antiguo alumno: ‘vis et honor’
Estimado Cristóbal, si efectivamente se confirma tu nombramiento, no voy a felicitarte. Sería un sarcasmo, porque lo que tienes encima no se le puede desear a nadie: sacar a España de la mayor catástrofe económica y social jamás ocurrida en tiempos de paz. Nada que ver con el 96, porque entonces la economía crecía, hoy no. Familias y empresas disponían en aquellos tiempos de financiación ilimitada, hoy de ninguna. El sistema financiero no tenía problemas, hoy está quebrado. La deuda externa era irrelevante, hoy es brutal. Teníamos las joyas de la corona para vender, hoy han desaparecido.

En la conversación en Veo 7, ante y fuera de cámara, me resultó obvio que tienes dos virtudes esenciales, y la gente debe conocerlas. La primera, una formación y unos conocimientos mayores que ningún vicepresidente económico desde la muerte de Franco, si exceptuamos a Enrique Fuentes Quintana. Segunda, tenías clara la urgencia, el hecho de que no se puede perder un solo minuto, y la dirección de las medidas a tomar, que unido a lo primero es más que suficiente para darte un voto de confianza. Solo discrepé contigo en una cosa: la intensidad de las mismas. En concreto, tu no creías necesario acabar con el sistema autonómico y yo sí; tu creías que el sistema financiero podía salvarse y yo no. Los hechos en las semanas transcurridas van, desgraciadamente, a favor de mis tesis. En todo caso, creo que no podrás estar en desacuerdo con las tres medidas esenciales a tomar.

No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20%

Gasto público. No hay nada tan urgente como equilibrar las cuentas públicas, y ello es imposible si no empiezas imponiendo la prohibición a todas las AAPP de gastar un solo céntimo más de lo que ingresan desde 2012, sin excepción alguna. Asimismo, dar un plazo hasta Navidad a CCAA y Ayuntamientos del PP para presentar Presupuestos 2012 con déficit cero, y al resto, obligarles a lo mismo. Tienes mecanismos de sobra para ello.

No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20% (220.000 empleados públicos que en estos sectores no van a trabajar y siguen cobrando). Pero el grueso de la reducción de gasto tiene que venir del 55% restante: cierre del 90% de las empresas públicas inútiles, reducciones de sueldos (no pueden ganar un 30% más que la media del sector privado que son quienes les mantienen), reducción de personal (empezando por los 1,6/1,8 millones nombrados a dedo), televisiones, embajadas, oficinas de lujo, coches, viajes (Sinde, con una desvergüenza pasmosa, está dando la vuelta al mundo a nuestra costa).

El ahorro estimado sería el siguiente: en Educación y Sanidad, en las que 10.000 liberados se pondrían a trabajar, 450 millones; absentismo reducido a la media europea del 5%, 6.500 millones. En el resto, prohibición de que los gastos superen a los ingresos, 80.000 millones (unos 30.000 el Estado y 50.000 de AAPP). Lo principal, Comunidades y Ayuntamientos, donde el despilfarro es máximo, 50.000 millones, de los que unos 35.000 son duplicidades a eliminar. Finalmente, fin de las subvenciones a sindicatos, patronal, partidos políticos y SGAE, inexistentes en el resto de Europa, lo que supondría otros 3.000 millones los primeros, incluyendo el robo de las políticas activas de empleo que pueden realizar mejor funcionarios que sobran a cientos de miles.

El establecer la intensidad y las prioridades en los recortes será tu primer problema, pero tienes un ahorro potencial de 90.000 millones de euros. Si, por el contrario, el ahorro se limita a solo 20.000 millones, una cantidad ridícula que es la que se está barajando, será el final. Eso supone una necesidad de deuda nueva de 70.000 millones más los 378.000 millones de refinanciaciones. Es decir, el 44% del PIB, algo metafísicamente imposible que hará inevitable el rescate, e incluso un nuevo gobierno de gestión. Y en 2013, lo sabes bien, habrá que gastar menos de lo que se ingresa para amortizar y reducir la ruina de los intereses.

Sistema financiero. Es necesaria la sustitución inmediata del Gobernador del Banco de España por “grave incumplimiento de sus obligaciones”. Fernández Ordóñez no puede estar ni un segundo más al frente de la principal institución económica. Y abordar de inmediato, y de una vez por todas, la reestructuración del sistema, cerrando todo lo inviable, que es mucho. El famoso “banco malo” donde el sistema colocaría toda la ruina para que la pagaran los españoles, no solo sería un robo, es que ya no hay dinero para ello. Por último, acabar con escándalos como el de Bankia, donde los primeros ejecutivos, todos ellos políticos, se ponían sueldos de escándalo con dinero público (10 millones de euros, de los que cinco fueron a parar a Rato, el doble que Botín y el triple que Fainé) mientras obligaban a sus clientes a suscribir la salida a bolsa, de dudosa viabilidad, aunque ellos compraban cantidades ridículas.

Mercado laboral. Tres aspectos son esenciales: cambiar la última reforma laboral para que las negociaciones a nivel de empresa tengan prioridad sobre las sectoriales y autonómicas; contrato único para acabar con la dualidad entre indefinidos y temporales y eliminación de la ultraactividad.

No obstante, Montoro, debes tener claras las prioridades. La reforma laboral no sirve de nada si no hay crédito, y no lo habrá con el actual sistema financiero. No sirve de nada si seguimos gastando más de lo que ingresamos. Y no sirve de nada si tenemos los precios energéticos más caros de Europa.

Después viene todo lo demás. La reforma del sector energético, donde los monopolios petrolero, gasista y eléctrico están abusando de los consumidores como jamás había ocurrido en el pasado. Y por supuesto, la derogación del Concierto Vasco, un robo inaceptable de 9.000 millones anuales al resto de los españoles. Solo me queda desearte suerte, porque tienes por delante la tarea sin duda más difícil de la historia económica de España. Y como decían los oficiales de las legiones romanas antes de entrar en batallas imposibles de ganar, pero que sí ganaban: Vis et honor. Fuerza y honor.

http://www.libertadidioma.com/20111121.htm

Alfonso Ussia, El desbarajuste

2011-11-22T00:53:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

El desbarajuste

A Rajoy, en las derrotas, no le dejaban solo. Rubalcaba estuvo rodeado de la más absoluta soledad

21 Noviembre 11 - - Alfonso Ussía

La expresión de Rubalcaba en la noche de las elecciones, era la expresión del desbarajuste anímico y físico. Sólo le animaba una alegría íntima y placentera. El fracaso de Carmen Chacón en Cataluña. Al fin y al cabo, un consuelo. «Yo no sirvo, pero ella tampoco». La primera declaración de Rajoy desde el interior de su sede, fue la declaración institucional de un hombre de Estado. Y su aparición en el balcón de la calle Génova, la de un dirigente de partido, presidente del Gobierno en pocas semanas, que muestra a todos la consistencia de sus más brillantes compañeros. A Rajoy, en las derrotas, no le dejaban solo. Rubalcaba estuvo ayer rodeado de la más absoluta soledad. Ningún titiritero acudió en su auxilio. Cejas rasuradas. Cayo Lara, el veterano comunista de Argamasilla, recibió gozoso en su mochila los votos que se fueron de la calle de Ferraz. Andalucía cambió de color de la mañana a la noche, y de ese cambio mucha culpa tiene la labor constante, pueblo por pueblo, de Javier Arenas. De Castilla y León y Castilla- La Mancha poco que decir. Goleada. Rubalcaba en un brete. Lo pregunta con astucia Santiago González. Muchos piden su dimisión. ¿De qué puede dimitir Rubalcaba? ¿De candidato del PSOE? Ayer dejó de serlo. La UPyD de Rosa Díez triunfante. Álvarez Cascos no tanto, aunque para él restarle votos al Partido Popular es motivo de honda satisfacción. Lo de Cantabria, increíble. De cinco, cuatro para el PP, uno para el PSOE y Revilla sin anchoas. Extremadura también azul celeste. En Madrid, un paseo. Miraba a Rubalcaba allí en su soledad, y esperaba que aparecieran sus compañeros de mítines para estar junto a él. No se cortó la circulación de la calle de Ferraz. Había menos gente en la puerta de la sede del PSOE que en el portal adyacente, donde celebraba su cumpleaños Ramoncita López-Frómista.

¿Dónde los suyos? Ni Echanove, ni Sabina, ni Concha Velasco, ni Miguel Bosé, ni Wyoming, ni Almudena Grandes, ni Luis García Montero… ¡Santo Dios, qué ingratitudes unánimes! En Galicia, otro chasco, como en Canarias y Baleares. La Rioja y Navarra, aunque en el viejo Reino se colaron los protegidos de los seis magistrados obedientes del Constitucional. En las provincias vascas, el nacionalismo creciente, como en Cataluña, más moderada. Murcia la releche. Voltereta en Aragón.

Escaño para Llamazares en Asturias. Me alegra por su porvenir. Ceuta y Melilla sin comentarios. De las 179 localidades de Madrid, sólo en dos venció el PSOE. En Fuentidueña del Tajo y Navarredonda-San Mamés. Gran éxito de Gómez. En Valencia, todo igual, es decir, otro palo para los socialistas. Antena-3 cortó por lo sano y ofreció una película. Recorrí las cadenas y me quedé con Farreras, que está en las antípodas de mis ideas y simpatías pero me cae bien. Lucha para ser objetivo y justo.

Me salté Tele-5 porque a uno lo que le gusta de verdad es la publicidad, y según me han contado, por ahí hay poca.

Y una contagiosa alegría en la calle Génova. Jóvenes con un resquicio de luz en su futuro. La ETA en las instituciones democráticas.

Más de seis millones de españoles votaron al PSOE. Mi respeto por ellos y por su decisión. Y rozando los once millones de electores que optaron por el PP, incluido el arriba firmante. El mismo respeto. Educación ante todo. En 2004, la educadísima y gentil Maruja Torres, escribió en «El País» que nueve millones de hijos de puta habíamos votado al Partido Popular. Ahora somos dos millones más de hijos de puta. Y estoy seguro de que hemos acertado.

http://www.larazon.es/noticia/3945-el-desbarajuste

2011-11-22T00:49:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

Derecho al retorno, pero no en mi propio patio trasero

Marcus Sheff

Jerusalem Post

En una reciente tarde en Nablus, durante la festividad musulmana de Id al-Adha, un grupo de palestinos se sentó para una conversación en una oficina.

Mientras el tráfico tocaba bocinazos y se agitaba en las calles de esta bulliciosa ciudad cisjordana, la discusión alcanzo desde la relativa popularidad de Fatah y Hamas al hombre mas probable de suceder a Mahmoud Abbas como presidente palestino.

Sentados alrededor de una mesa de conferencias, el mini-parlamento debatió los temas de amplio alcance que enfrentan los palestinos comunes: las ganancias económicas que han sido hechas en la sociedad palestina, los intentos de Abbas por evitar las negociaciones en favor de un proyecto unilateral en las Naciones Unidas, y la sensación de paz y seguridad recientes que estaban gozando en Nablus.

Nablus es famosa como la ex capital del atacante suicida de Cisjordania, donde fueron planeados docenas de ataques contra ciudades israelíes y desde donde ellos salieron.

La discusión podría haber sido reflejada en docenas de hogares y lugares de trabajo a través de la ciudad, pero estos palestinos eran miembros de un focus group encargado por The Israel Project.

The Israel Project ha estado conduciendo encuestas y focus groups en Gaza y Cisjordania durante dos años como parte del Arabic People to People Program.

La investigación ayuda a entender el pensamiento en la sociedad palestina más allá de los lemas públicos pronunciados por el liderazgo palestino, a comunicar mejor acerca de Israel e imaginar cómo obtener la paz y un futuro mejor para ambas partes. Hoy, el programa tiene 200.000 amigos en su página de Facebook en árabe y unas 30 millones de visitas.

Nosotros ya sabíamos que, así como en América y en otros lugares, el tema primordial para los palestinos es la economía y empleo, un elevado porcentaje usa su PC o teléfono celular para entrar a Facebook durante unas dos a cinco horas diarias. Eso suena como una cifra extremadamente alta, yo sé, pero nosotros hemos probado eso muchas veces.

La dirigencia palestina continua insistiendo en el "derecho al retorno" de los palestinos a Israel (“48” en el léxico palestino), e Israel y la comunidad internacional permanecen lado a lado al decir que los palestinos retornaran a un futuro estado palestino. Pero, sorprendentemente, los palestinos en Cisjordania son menos que entusiastas acerca de retornar a un futuro estado en Palestina.

Hoy, después de haber librado una sangrienta intifada, los palestinos gozan los frutos de la paz económica generada por muchos años de callada colaboración entre el gobierno israelí y la Autoridad Palestina por grandes sumas de ayuda americana y europea. Menos retenes, acceso más fácil, han resultado en dinero y bienes, fluyendo a través de Cisjordania. El pájaro nacional cisjordano es la grulla, mientras docenas de grúas marcan el horizonte de Nablus y otras ciudades palestinas para proyectos de rascacielos.

La ciudad tiene un nuevo shopping, un moderno cine y miles de nuevas unidades de viviendas. La vida está comenzando a verse bien, y los residentes no quieren que su reciente prosperidad sea amenazada por el repentino flujo de refugiados, muchos de ellos empobrecidos - e intencionalmente mantenidos empobrecidos - de los campamentos de Líbano, Siria y Jordania.

Ellos argumentaron que no hay suficientes casas - y ciertamente no suficientes trabajos.

“Si ellos vienen, tendrán que traer sus propios negocios con ellos", dijo un hombre. Otro aceptó a regañadientes que era el "derecho" de los refugiados retornar pero exhibió poco entusiasmo ante la perspectiva.

Y un hombre dijo, "Podría haber otra solución, quizás compensación por parte de Israel, pero ellos no pueden retornar. Ellos pueden venir de visita...".

Por qué nos sorprendimos tanto?

Los israelíes suponemos que un futuro estado palestino "reuniendo a los exiliados" será una imagen-espejo de la audaz inmigración masiva que acompañó al nacimiento del Estado de Israel - una aliá en árabe.

Pero esa suposición dice mucho más acerca de nosotros, los israelíes, que acerca de los palestinos. Nosotros tenemos una tendencia a ver las aspiraciones palestinas a través de la lente de nuestra propia experiencia, y esto puede dar pistas de nuestra capacidad para comprender claramente las aspiraciones palestinas.

La reunión de los exiliados esta profundizada en la conciencia israelí, una ideología nutrida durante dos milenios por la oración judía que estalla en pleno florecimiento con el moderno renacimiento de Israel.

Los judíos regresaron a Israel desde Rusia luego de las Leyes de Mayo de 1881 y pogroms anti-judíos a través del Lugar de Asentamiento. Ellos llegaron desde Europa mientras huían de los nazis, y después vinieron aquellos que sobrevivieron al Holocausto.

Recientemente, desde el Norte de África y el Medio Oriente, huyendo del antisionismo árabe y más tarde aun, desde la Unión Soviética y Etiopía. Y constantemente, inspirados por el sionismo moderno, desde Estados Unidos, Europa Occidental y el Hemisferio Sur.

Judíos de docenas de países hablando más de 100 idiomas, pero con algo en común - el compromiso de aquellos que, viviendo en Israel, aceptaron y absorbieron la siguiente ola de inmigración.

Pero, falsas suposiciones basadas en la proyección de nuestra propia conciencia e historia, no se ajustan a la realidad palestina. En Nablus, hay indicios que hay una comprensión que el retorno de los refugiados a Israel es imposible. Y podría haber una seria división dentro de la sociedad palestina sobre el retorno a un futuro estado palestino.

El autor es el director ejecutivo de la oficina Israel del Israel Project.

Fuente: The Jerusalem Post-

Traducido por Marcela Lubczanski

Difusion: www.porisrael.org

http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=2467:derecho-al-retorno-pero-no-en-mi-propio-patio-trasero-&catid=53:conflicto&Itemid=527

Ana Jerozolimski, Un horizonte turbio

2011-11-22T00:37:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

ISRAEL-PALESTINA

Un horizonte turbio

Por Ana Jerozolimski

La rutina del estancamiento es peligrosa. Haberse casi acostumbrado a que no haya negociaciones entre israelíes y palestinos –aunque las negociaciones no sean una varita mágica que resuelva todo, como lamentablemente ya tenemos clarísimo desde hace tanto– no es bueno. El tiempo corre contra las dos partes.

Hace pocos días quedó claro que, al menos por ahora, los palestinos no han conseguido la mayoría necesaria para que el Consejo de Seguridad acepte a Palestina como miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas. El tema no está cerrado, en absoluto, aunque sin duda el resultado no ha sido el que esperaban los palestinos.

Este es el contexto en el que deben verse los informes según los cuales Al Fatah y Hamás acercaron posturas para concretar el acuerdo de reconciliación, convocar elecciones y formar un gobierno de unidad nacional. Lo dicen abiertamente: esperan que la unidad interna les ayude a recibir reconocimiento internacional como Estado.

Si bien podemos entender su punto de vista –un pueblo desunido nunca inspira confianza–, a nuestro juicio la unidad con Hamás es peligrosa, mala señal, nada que traiga buenas noticias. Una de las peores señales al respecto es que Hamás se opone a que el actual primer ministro, el Dr. Salam Fayad, siga ejerciendo como tal en un gobierno conjunto. Sin duda, Fayad ha sido el que más ha hecho por el desarrollo de las instituciones palestinas. Tener un Estado en la ONU no sirve de nada si no se trabaja sobre el terreno para que ese Estado pueda funcionar. Y Fayad ha trabajado en serio en este aspecto. El hecho de que Hamás no lo quiera, en realidad, no nos sorprende, pues los islamistas no quieren un Estado palestino para mejor servir al pueblo, sino como arma en contra de Israel. (Dicho sea de paso: de fondo están también los cohetes que siguen cayendo sobre el sur de Israel, mientras Hamás cierra los ojos... lo cual casi equivale a apretar el disparador).

Sea como fuere, lo que parece evidente es que la solución no se halla en

las Naciones Unidas, que puede proclamar un Estado, sí, pero no cambiar la situación sobre el terreno. Un sí al Estado palestino pondría presión sobre Israel, pero no solucionaría el conflicto y, a corto plazo, probablemente empeoraría la situación de los palestinos.

Las autoridades israelíes suelen presentarla como una cuestión de principio, de fondo. La paz se negocia y no se impone desde fuera. Sostienen que, al apostar por la vía unilateral, los palestinos están renunciando al diálogo directo y optando por la presión internacional sobre Israel. "La palabra Estado no resuelve todo", me dijo recientemente el viceprimer ministro israelí, Dan Meridor. "Hay temas que deben ser resueltos para que se pueda llegar a un Estado que traiga paz y estabilidad, para que se termine el conflicto. (...) La verdad es que queremos reconocer un Estado palestino. Y lo reconoceremos, apenas nos pongamos de acuerdo sobre sus fronteras, en el tema de la seguridad... y, más que nada, que sea el fin del conflicto; que no pase que, después de fundado el Estado palestino, exijan el retorno de los refugiados y con eso abran todo de nuevo. Si todo esto está acordado, yo lo reconocería sin ningún problema. Pero hay que acordarlo". Por su parte, el canciller palestino, Riyad el Malki, ha declarado que con el respaldo de un Estado reconocido podrían volver a la mesa de negociaciones con otra fuerza.

La vida de israelíes y palestinos está ligada en muchos aspectos, para bien y para mal. La economía palestina depende en gran medida de la israelí, y ésta depende en parte –pero no como años atrás– de la mano de obra palestina. El intercambio económico es importante. La mayoría de las exportaciones palestinas va a parar a Israel. Numerosos palestinos son atendidos en hospitales israelíes. La cooperación en materia de seguridad se mantiene.

La vida diaria es mucho más fuerte que las discusiones políticas. Pero cuando dos planteamientos chocan frontalmente, todo se puede complicar. Si la meta palestina es mejorar la situación de los palestinos y solucionar el conflicto, poner fin a la ocupación israelí, tienen que sentarse a negociar. Ahora bien, si lo que desean es complicar a Israel la vida en la arena internacional, con independencia de si eso es bueno o malo para la resolución del conflicto, entonces, efectivamente, pueden tener en la ONU el escenario apropiado.

En el lado israelí cabe destacar la evidente ineficiencia de las autoridades para poner fin al fenómeno de las construcciones no autorizadas en los territorios en disputa. También aquí sería bueno que hubiera diálogo. Si no hay buenas perspectivas de diálogo entre israelíes y palestinos, el gobierno israelí tendrá pocos incentivos para chocar con sus propios radicales.

© Semanario Hebreo / Por Israel

http://exteriores.libertaddigital.com/un-horizonte-turbio-1276239600.html

Daniel Pipes, Sin amigos en Oriente Medio

2011-11-22T00:24:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

A VUELTAS CON LA 'PRIMAVERA ÁRABE'

Sin amigos en Oriente Medio

Por Daniel Pipes

Los levantamientos árabes de este año han suscitado en Occidente respuestas muy incoherentes. ¿Cómo se puede justificar, por ejemplo, la represión de la disidencia en Bahréin y a la vez jalear a la disidencia en Egipto? ¿O proteger a los rebeldes libios y no a los sirios? ¿U oponerse a que los islamistas lleguen al poder en Yemen pero no en Túnez?

Semejantes actitudes revelan algo más profundo que la incompetencia: la dificultad de concebir una política constructiva en una región en la que, excepciones al margen (Chipre, Israel e Irán), la gente es mayoritariamente hostil a Occidente. Nuestros amigos son pocos, y ni tienen poder ni tienen demasiadas posibilidades de alcanzarlo. Así las cosas, la democracia se traduce en relaciones de hostilidad con Gobiernos poco amigables.

Tanto las elecciones celebradas en 2005 como las de esta segunda hornada, con Túnez como punto de arranque, confirman que, cuando tienen libertad para elegir, una mayoría de habitantes del Medio Oriente vota islamista.

***

Tras el fascismo y el comunismo, el islamismo es la tercera ideología totalitaria. Propone un código medieval para hacer frente a los desafíos de la vida moderna. Retrógrado y agresivo, denigra a los no musulmanes, oprime a la mujer y justifica el uso de la fuerza cuando de extender el dominio musulmán se trata. La democracia, en esas tierras, amenaza no solamente la seguridad de Occidente, también su propia pervivencia como civilización. Por eso los líderes occidentales (con la efímera excepción de George W. Bush) se abstienen de promover la democracia en el Medio Oriente musulmán.

Los gobernantes no electos de la zona representan para Occidente una amenaza de menor rango. Con Muamar el Gadafi debidamente escarmentado y Sadam Husein derrocado, los ególatras habían pasado a la historia y el resto de hombres fuertes había aceptado el statu quo. No pedían otra cosa que poder reprimir calladamente a sus súbditos y disfrutar ostentosamente de sus privilegios.

Hace un año, los políticos occidentales podían recorrer la región sin

problemas y mantener relaciones fluidas con todos los Gobiernos árabes, salvo el sirio. El cuadro no era fascinante pero sí útil: los peligros de la Guerra Fría habían sido desactivados, y los derivados del islamismo estaban contenidos.

No obstante, los tiranos crueles y avaros representan dos problemas para Occidente. Al anteponer sus intereses personales a los nacionales, abonan el terreno a problemas como el terrorismo, el separatismo o la revolución; y al reprimir a sus súbditos ofenden la sensibilidad de los occidentales, porque ¿cómo pueden sancionar la opresión los que promueven la libertad, la libertad individual y el imperio de la ley?

En Oriente Medio, las tiranías integrales imperan desde los años 70 del siglo pasado, cuando los dictadores aprendieron a protegerse de los golpes de estado, tan frecuentes hasta ese momento. Pero en diciembre de 2010 una mariposa batió sus alas en la localidad tunecina de Sidi Bouzid, con el abofeteo de un vendedor ambulante por parte de una agente de policía, y el alud subsiguiente se llevó por delante a tres tiranos en apenas un año.

***

En resumidas cuentas, el dilema político de Occidente en Oriente Próximo descansa en estos dos puntos: 1) la democracia es nuestro sistema preferido, pero lleva al poder a gente que nos es hostil; 2) la tiranía va en contra de nuestros principios, pero mantiene en el poder a dictadores maleables.

Como en todo conflicto de intereses por razones de principio, la incoherencia impera. La política se mueve entre Escila y Caribdis. Las cancillerías occidentales hacen hincapié en motivos sui generis: la seguridad (inter)nacional –la Quinta Flota estadounidense tiene su sede en Bahréin–, los intereses económicos –el petróleo saudí–, la geoestrategia –el papel de Turquía en Siria–, la prevención de tragedias mayores... No es de extrañar que lo que salga de ahí sea un caos. Hacen falta directrices políticas; ésta es mi apuesta:

– Hay que procurar que los tiranos maleables –por ambición o falta de ideología– se comporten mejor. Suelen seguir el camino más fácil, así que se trata de presionarles en grupo.

– Hay que oponerse siempre a los islamistas, ya sean alqaedófilos como los de Yemen o moderados como los tunecinos. Porque son el enemigo. Cuando surja la tentación de no obrar en consecuencia, lo mejor será preguntarse si la cooperación con los moderados nazis de los años 30 fue buena idea.

– Hay que ayudar a los elementos liberales, laicos y modernos, los primeros en movilizarse en los levantamientos de este año. Hay que ayudarles a fin de que, con el tiempo, tomen el poder y dirijan el Medio Oriente hacia unos derroteros más libres y democráticos.

www.danielpipes.org

http://exteriores.libertaddigital.com/sin-amigos-en-oriente-medio-1276239597.html

Cristina Losada, La noche de los muertos vivientes

2011-11-22T00:13:00.000-08:00

martes 22 de noviembre de 2011

La noche de los muertos vivientes

Cristina Losada

Las urnas, cual coche fúnebre, han depositado otro cadáver político en la sala de autopsias del PSOE: el de Rubalcaba. Así ha concluido, como una ganga, dos por el precio de uno, la liquidación. Ni voto útil ni voto del miedo.

Una de las grandes escenas de Charada, un divertido thriller de Stanley Donen, con Cary Grant y Audrey Hepburn, es la del funeral del marido de la ingenua protagonista. Allí, en la iglesia, van apareciendo hombres malencarados que se acercan al féretro y examinan atentamente las facciones del difunto, proceso que culmina uno de ellos clavándole un alfiler para verificar que está muerto. Las elecciones del 20-N han sido, para Zapatero, como aquel alfilerazo: una mera comprobación. Rutinaria, pero no redundante. La novedad es que las urnas, cual coche fúnebre, han depositado otro cadáver político en la sala de autopsias del PSOE: el de Rubalcaba. Así ha concluido, como una ganga, dos por el precio de uno, la liquidación. Ni voto útil ni voto del miedo. La izquierda volátil, ésa que había logrado aglutinar ZP, ha volado a otros palomares. Y el candidato aniquilado se resiste a reconocer su condición, igual que hizo, en su día, el presidente. Quiso irse y quedarse a la vez, con los resultados que están a la vista. La de los socialistas fue la noche de los muertos vivientes.

El zapaterismo, como alguna vez se había advertido, llevaba en sí mismo el germen de su propia destrucción. Así, junto a su errática gestión de la crisis, han pasado factura los efectos imprevistos de su aventurerismo. De su mimetización con el nacionalismo ha recibido en Cataluña, como premio, una debacle que, de paso, convierte a Chacón en otro cadáver político ambulante. Y del "proceso de paz", ha extraído un retroceso de su sucursal vasca y un avance tal de los servicios auxiliares de ETA, que ya comen el terreno a quienes, junto a los socialistas, más porfiaron por legalizarlos. Claro que ese regalito envenenado, en forma de grupo parlamentario del entorno terrorista, se lo traspasa al nuevo Gobierno. Y visto el crecimiento de la paleoizquierda, no es absurdo suponer que la mayoría absoluta tendrá que vérselas con un parlamento levantisco. Si fuera así, la situación no admitirá fácilmente la suerte de no-liderazgo que ha venido ejerciendo Rajoy.

Los que han subido al carro de la victoria tienen ante sí una tarea difícil, para la que van a contar con pocos aliados en el Congreso, si alguno. En CiU encontrarían un apoyo a las reformas económicas, pero a un precio que no se puede ni debe de pagar. UPyD es todavía un brote y su carácter transideológico le hará bascular en tales materias. Y el PSOE estará en la oposición incluso antes de limpiar la morgue. Mucho me temo que el PP ha de hacerse a la idea, que tan poco le gusta, de la soledad.

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.es.

http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/la-noche-de-los-muertos-vivientes-62074/

El futuro de España no admite demoras

2011-11-21T06:27:00.000-08:00

El futuro de España no admite demoras

Rajoy tiene que desvelar ya sus planes y señalar el equipo economómico que los llevará a cabo

21/11/2011

El PP logró ayer una rotunda victoria electoral, la mayor de su historia en porcentaje de votos y número de diputados. A su vez, el PSOE cosechó los peores resultados del periodo democrático. La dimensión de su fracaso ha reforzado a Izquierda Unida y UPyD, donde se refugiaron los votantes desencantados con el socialismo que no han optado por la abstención ni por apoyar al PP. Los partidos nacionalistas seguirán estando representados en la Cámara, con muy diferente matiz en el caso de Cataluña y en el del País Vasco. Mientras ERC mantiene invariables sus apoyos, CiU los incrementa; y Amaiur, la marca independentista que integra a la izquierda abertzale, se convierte en la fuerza que más escaños obtiene en el País Vasco y dispondrá de grupo propio.

La crisis da todo el poder a Rajoy
España entrega al PP todo el poder
Zapatero debe dimitir como secretario general del PSOE
La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
La legislatura que comienza estará marcada por un grupo popular abrumadoramente mayoritario y una oposición más plural, aunque minoritaria y dividida.

La victoria del PP lo ha sido, en realidad, de Mariano Rajoy y del grupo de fieles que lo apoyaron en 2008. Fueron ellos quienes, tras aquellas elecciones en las que volvió a imponerse Rodríguez Zapatero, decidieron desmarcarse de la estrategia de la crispación enfrentándose a amplios sectores del PP y a la práctica totalidad de su entorno mediático, que reclamaban un inmediato cambio de liderazgo. Rajoy llega a la antesala de la presidencia del Gobierno libre de deudas para con ellos, incluido su mentor José María Aznar. El hecho de que el resultado electoral de ayer mejore el de 2000, en el que Aznar fundó un ascendente político que no ha dudado en utilizar contra los intereses exteriores de España y contra el propio Rajoy, coloca a este ante una oportunidad seguramente irrepetible para despojar al Partido Popular de sus resabios ultramontanos y transformarlo en una fuerza conservadora homologable a las europeas.

En vísperas electorales, la economía española se precipitó en zona de rescate junto a la italiana. Es razón más que suficiente para que el presidente en funciones, Rodríguez Zapatero, y el electo, Mariano Rajoy, hagan un gesto conjunto e inequívoco este mismo lunes, antes de que regrese la incertidumbre sobre las deudas soberanas europeas, para expresar contundentemente que España está en condiciones de adoptar sin solución de continuidad cuantas decisiones económicas sean necesarias. Es preciso, además, que se aceleren los trámites legales para la constitución de las Cámaras y para la investidura formal del candidato a la presidencia del Gobierno y la formación del nuevo Gabinete. Rajoy debe señalar sin demora quién será el interlocutor económico con la UE en estos días de turbulencias, para que pueda empezar su trabajo con antelación a la formación del Gobierno.

Rajoy ha logrado esta victoria con un discurso que, a la vez que mantenía la cohesión de su heterogéneo electorado, pretendía evitar que los votantes socialistas se movilizasen. Pero lo que se ha revelado como un eficaz planteamiento para ganar las elecciones, podría erigirse en obstáculo para gobernar. Un rápido deterioro del capital político que le han concedido los electores no es solo una perspectiva inquietante para el PP, sino para el conjunto del país, enfrentado a una crisis de la que no se saldrá sin sacrificios. Rajoy ha evitado especificarlos durante la campaña, poniendo el acento en las virtudes que supuestamente produciría un simple cambio de dirigentes. La gravedad de la situación económica exige abandonar las ambigüedades, revelar cuanto antes su programa de gobierno y señalar el equipo que lo llevará a cabo.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/futuro/Espana/admite/demoras/elpepuopi/20111121elpepiopi_1/Tes

Jose de Cordoba, Hugo Chávez podría estar más enfermo de lo que admite, según informes de inteligencia

2011-11-21T04:52:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Por JOSé DE CóRDOBA

Documentos de los servicios de inteligencia de dos países sugieren que el cáncer del presidente venezolano Hugo Chávez se ha propagado a sus huesos y es más agresivo de lo que ha informado su gobierno.

Los informes, basados en entrevistas a personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez, probablemente alimenten rumores recientes de que el hombre que ha liderado Venezuela desde 1999 no estará lo suficientemente saludable como para postularse a la reelección en octubre, potencialmente poniendo en duda el futuro político del país.

Chávez, durante una ceremonia en la que recibió a Evo Morales el 17 de septiembre. Para ese momento, Chávez completaba tres rondas de quimioterápia.
.Chávez dice que ahora está libre de cáncer después de que le extirparan un tumor del tamaño de una pelota de béisbol de la zona pélvica en junio y cuatro rondas de quimioterapia, aun cuando se ha rehusado a hablar sobre qué tipo de cáncer tenía.

El domingo dijo nuevamente gozar de buena salud y pronunció un discurso de una hora que, dijo, representaba el comienzo de la campaña presidencial de 2012.

"Por ahí siguen diciendo algunos que yo me estoy muriendo, eso es lo que ellos quisieran. Miren cómo estoy practicando el gancho al hígado", dijo Chávez, contorneándose como un boxeador para el deleite de miles de seguidores vestidos con camisetas rojas.

Un informe del 1 de noviembre una agencia de inteligencia europea dice que las pruebas médicas muestran un "claro y significativo crecimiento de células cancerosas en la médula del paciente", según copia de un informe al que tuvo acceso The Wall Street Journal.

Los médicos que tratan a Chávez concluyeron en privado que "la propagación de la enfermedad ahora está acelerándose", dijo el informe. Los informes de otra agencia de inteligencia llegaron a la misma conclusión.

El gobierno venezolano negó los informes, y dijo que solamente Chávez está autorizado a hablar sobre su salud.

Hacer predicciones sobre el deceso de líderes de naciones tan sigilosas puede ser insensato. El jefe de inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, públicamente predijo en 2006 que el dictador cubano Fidel Castro apenas tenía meses de vida. Castro ahora está jubilado, tiene 85 años, y escribe una columna ocasional para el diario del Partido Comunista Cubano.

Si el cáncer se ha propagado a los huesos de Chávez, ello indicaría que su cáncer es incurable, dijo el doctor Alan Venook, jefe del programa de cáncer gastrointestinal de la Universidad de California en San Francisco.

Pero Chávez podría vivir "algunos años" según el tratamiento que reciba, dijo el Dr. Venook. "Hay demasiadas piezas faltantes como para dar una prognosis", dijo.

La salud de Chávez es motivo de inquietud desde Caracas hasta China. Su discurso del domingo se produjo días después de que el ex secretario de estado adjunto de EE.UU. Roger Noriega escribiera en una columna que era improbable que el líder venezolano sobreviviera más de seis meses a menos que cambie su tratamiento contra el cáncer, el cual dijo estaba calculado para mantenerlo activo políticamente en el crucial periodo preelectoral, en vez de emprender un tratamiento más agresivo que podría prolongar su expectativa de vida.

Noriega instó a las autoridades de EE.UU., que recibe 900.000 barriles diarios de crudo de Venezuela, a que planeen una respuesta al caos que podría desatarse en Venezuela si muere Chávez y estalla una lucha por el poder.

En su país, a los partidarios del carismático líder les preocupa que su ausencia lleve a un enfrentamiento fratricida entre sus potenciales sucesores, ninguno de los cuales goza de la lealtad cautivante con que cuenta entre los millones de venezolanos que viven en barrios pobres.

Colombia también está inquieta sobre la posibilidad de turbulencia política en el país vecino. En Cuba, la supervivencia de Chávez es crucial para la continuación de envíos virtualmente gratuitos de petróleo venezolano, un salvavidas económico para el régimen del presidente Raúl Castro.

Moscú, que ha vendido a Venezuela miles de millones de dólares en aviones, embarcaciones y helicópteros, y Beijing, que ha prestado al gobierno de Chávez US$32.000 millones como cuota inicial sobre más de 400.000 barriles de crudo por día de Venezuela, también miran con atención.

El informe de la agencia de inteligencia europea dice que la situación médica de Chávez deriva de cánceres de próstata y colon ignorados durante mucho tiempo.

El doctor Venook dijo que de los dos, una propagación del cáncer a los huesos habitualmente se asociaría al cáncer de próstata en vez del cáncer de colon.

Otros médicos han conjeturado que tiene sarcoma, un cáncer de tejido blando.

Un funcionario estadounidense dice haber visto informes de inteligencia que sugieren que el líder venezolano puede tener apenas seis meses de vida. Pero otro funcionario estadounidense dijo que, "Simplemente no sabemos".

Un factor que atiza los rumores es el ambiente secreto que rodea al paciente. En junio, después de que Chávez desapareció de la vista del público durante un viaje a Cuba, el gobierno trató de acallar rumores sobre su salud, diciendo que tenía un absceso pélvico. Pero el 30 de junio, Chávez admitió lo que la mayoría de la gente sospechaba, que padecía cáncer.

En octubre, un destacado cirujano venezolano dijo a una revista mexicana que el cáncer era mucho más agresivo de lo que había admitido abiertamente. El doctor, Salvador Navarrete, dijo que miembros de la familia de Chávez le habían dado la información.

Chávez tildó de "mentiroso" al doctor. Navarrete. Médicos progubernamentales convocaron una conferencia de prensa para decir que Chávez gozaba de "excelente salud".

El doctor Navarrete se retractó de sus comentarios y huyó del país después de que dijo que su clínica había recibido una visita de la agencia de inteligencia estatal.

David Luhnow, Kejal Vyas y Ezequiel Minaya contribuyeron a este artículo.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203611404577046773134148982.html?mod=WSJS_inicio_LeftTop

Eduardo Zalovich, Un Irán nuclear representa una amenaza tanto para Tel Aviv como para Madrid, Londres o París

2011-11-21T04:48:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Un Irán nuclear representa una amenaza tanto para Tel Aviv como para Madrid, Londres o París

Europa, Fácil objetivo para los misiles iraníes

Eduardo Zalovich

Jerusalén

Desde que el “Organismo Internacional de Energía Atómica” (OIEA), publicó días pasados su último informe sobre el programa nuclear de Teherán, confirmando sus objetivos militares, Israel ha redoblado sus esfuerzos para lograr la detención del mismo. Y si en el tema del reconocimiento a un futuro estado palestino el estado hebreo tiene pocos apoyos, en este caso las mayores potencias y las democracias del mundo se han posicionado a su lado.

Irán, con 1.874.000 km2 y 71 millones de habitantes, está gobernado por una dictadura teocrática islámica. El “líder supremo” es Alí Jamenei –también jefe de las fuerzas armadas-, y su Presidente Majmud Ajmadineyad. Barack Obama ha vuelto a advertir esta misma semana de la "continua amenaza" del programa nuclear iraní. Su declaración se realizó después que la OIEA emitiera su categórico informe, que no da lugar a dudas acerca de los objetivos de la “República Islámica”. Mientras tanto, Irán sigue asegurando que su programa nuclear tiene fines pacíficos y sólo busca producir electricidad.

Israel es el país que ha reaccionado con mayor vehemencia, y es que objetivamente no le faltan causas. Teherán se ha convertido en un curioso santuario para musulmanes radicales, regímenes autoritarios de izquierda -Venezuela, Bolivia, Nicaragua- y grupúsculos nazis que ven en Ajmadineyad un ídolo por cuestionar los crímenes de Hitler en Europa. Asimismo, Irán financia y entrena las milicias de Hamás y Hizbollah, en Gaza y Líbano respectivamente, reconocidos opositores del acuerdo pacífico palestino-israelí.

Europa está muy cerca

El General Giora Eiland, uno de los más respetados expertos de seguridad israelí, considera que “las dos opciones son peligrosas, tanto atacar Irán como abstenerse de hacerlo”. En diálogo con El Confidencial, Eiland restó importancia al debate público que sobre el tema existe hoy en Israel. “Cuando se habla de la posibilidad de un ataque, lo primero que analizamos es nuestra capacidad militar, cuales son los riesgos y cuales las probabilidades, cuán exacta es la información de inteligencia que tenemos, y cuán seguros estamos de alcanzar un logro significativo. Este tipo de debate no llega a la opinión pública”.

Según Eiland, si el resultado de una acción militar fuera retrasar el programa “dos años no vale la pena, debe al menos demorarlo en diez años”. Preguntado acerca de las consideraciones internacionales, afirmó que “en el momento de la verdad sólo la opinión de Washington puede pesar en la decisión de Jerusalén”. “Una cosa es si Obama le dice a Netanyahu que EE.UU. no está dispuesto a lidiar con el precio de un ataque, y muy distinto es si le garantiza un posterior respaldo diplomático y militar”.

Otro especialista en defensa, que solicitó anonimato, explica que “el mayor peligro radica en la combinación de un régimen fanático, irresponsable, con una visión religiosa medieval, y la posesión de armas de destrucción masiva, con misiles capaces de transportarlas a miles de kilómetros. Algunos europeos no entienden que este riesgo no es para Israel, es para todos.

El Islam radical tiene como meta el mundo, y países como Israel y España son los primeros en su lista, porque fueron territorios gobernados y perdidos por los musulmanes… Madrid, Londres o París no estarán más a salvo que Tel Aviv del chantaje islamista”. Por su parte, Efraim Asculai, especialista en Irán, nos subrayó que “si bien ellos no tienen aviones de última generación, han desarrollado misiles capaces de superar los 1.800 kms, o sea de alcanzar Europa y Rusia. Y no olvidemos que los ayatollahs iraníes tienen ambiciones hegemónicas desde el Golfo Pérsico al Mediterráneo”.

En medio de esta tormenta de ideas y opiniones que se vive hoy en Israel y en las principales capitales del mundo, el Premier Netanyahu se enfrenta a una decisión todavía más difícil que la que tomó su maestro político, Menajem Beguin, cuando en 1981 ordenó el “Operativo Babilonia”… la destrucción total de Osirak, el reactor nuclear de Sadam Hussein.

Difusion: www.porisrael.org

http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=2461:un-iran-nuclear-representa-una-amenaza-tanto-para-tel-aviv-como-para-madrid-londres-o-paris&catid=115:medio-oriente&Itemid=560

Cesar Vidal, A la voz de ya

2011-11-21T04:41:00.000-08:00

El faro
A la voz de ya

21 Noviembre 11

César VIDAL

Hablemos claro, que ya somos todos adultos, que estamos en edad de votar y que nadie tiene derecho a ocultarnos la realidad por miedo a hacernos pupita. Independientemente de los resultados de las elecciones, del número de diputados de cada formación o de si vuelves a casa por Navidad, SÍ O SÍ, España tiene que acometer tres reformas en los próximos días. No digo meses ni años sino días. La primera es recortar drásticamente el gasto público de las administraciones para conseguir el objetivo de déficit; la segunda es llevar a cabo una reforma del sistema financiero que permita que el crédito fluya a las empresas y las familias antes de que unas y otras lleguen a una situación de ruina de la que no podrán salir, y la tercera es flexibilizar la legislación laboral de manera que se reduzca una cifra de paro que, en los mejores momentos, es no menos del doble de la que presenta el resto de naciones de la Unión Europea. Esas reformas no pueden, bajo ningún concepto, ser impedidas ni obstaculizadas por instancias privilegiadas a las que cabe atribuir una parte no pequeña del marasmo en que nos encontramos y que incluyen a los sindicatos que viven de nuestros impuestos y que han mantenido una normativa que multiplica los parados; a los nacionalistas capaces de cerrar quirófanos y de desatender a los ancianos a la vez que duplican el presupuesto para el doblaje de películas al catalán; o a los políticos que han gastado sin tino en proyectos absurdos a la vez que procedían a quebrar caja tras caja sin que ninguno se haya sentado en el banquillo a rendir cuentas. Esas reformas no pueden esperar a agotar un plazo que concluye el 13 de diciembre y que impediría formar gobierno antes del 20 del citado mes. Esas reformas tienen que iniciarse ahora aunque esa circunstancia exija que, por una vez, el Rey cite a las fuerzas políticas con premura para llamarlas a trabajar por el bien común y por encima de los intereses partidistas. Esas reformas tienen que ponerse en marcha antes de que la Unión Europea decida que no somos capaces de gobernarnos y que, por lo tanto, nos tiene que imponer una purga de caballo que recordaremos por los siglos de los siglos. Si no se sigue ese camino y a esa velocidad, con cinco emisiones de la deuda pública que nos esperan antes de las Navidades, nada ni nadie puede garantizar que no nos encontraremos en quiebra antes de concluir el presente mes. Entonces volveríamos a 1959, el año en que hubo que acometer un ineludible Plan de Estabilización porque la economía española estaba en la ruina tras dos terribles décadas del socialismo con camisa azul de la Falange. No es hora de que se equivoque nadie. Que comiencen las reformas a la voz de ya.

http://www.larazon.es/noticia/2794-a-la-voz-de-ya

Manuel Molares do Val, Carme Chacon, no

2011-11-21T04:34:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Carme Chacón, no

Claro que una mujer catalana puede presidir el gobierno español, pero no parece que deba ser Carme Chacón, la autoproclamada futura lideresa socialista.

Porque como ministra de Defensa exige que los soldados no disparen para protegerse antes de que les dispararan a ellos en misiones que niega que sean de guerra, como en Afganistán.

Ha llegado a castigar al capitán de un comando de infantes de marina porque su unidad hirió con una bala rebotada a un pirata de los que secuestraron el pesquero español Alakrana, frente a Somalia.

Una Chacón que maltrató a otra unidad del Ejército por izar una bandera española en un monte vasco, como si en esa región sólo pudiera ondear la ikurriña.

Un país que puede sufrir agresiones no debería estar bajo quien llama asistencia humanitaria acudir a las guerras, y que además castiga la esencia de las fuerzas armadas: el derecho de autodefensa y el “orgullo patriótico” que Zapatero dice representar ahora.

Para muchos soldados esta mujer supone un golpismo al revés: una deshonra no por su belicismo totalitario, sino por su contrario, un peligroso y pasivo pacifismo con el que reacciona ante cualquier crisis que afecte a la defensa nacional.

Es una diputada anónima que nunca destacó en nada, como en su día ocurrió con Zapatero. Que se atribuyó falsamente un doctorado, y que salió de la cuadra de mujeres-cuota sin un historial relevante, a imagen de su jefe.

Carme Chacón es la segunda mujer de Miguel Barroso, consejero delegado en España de Young & Rubicam, una de las multinacionales publicitarias más importantes del mundo, empeñado en hacer de ella un fenómeno político.

Es un producto publicitario, un escaparate. De comprarlo, el PSOE irá hacia la extinción: la gente será tonta, pero no tanto.

----------

SALAS

http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/11/carme-chac%C3%B3n-no.html

Francisco Rubiales, Elecciones 2011: El PSOE ha sido "fusilado" en las urnas

2011-11-21T04:29:00.000-08:00

Elecciones 2011: El PSOE ha sido "fusilado" en las urnas

Tal como vaticinó y anticipó Voto en Blanco, el PSOE fue "fusilado" en las urnas por los ciudadanos españoles, que votaron masivamente en su contra. Los resultados finales fueron de 186 escaños para el Partido Popular, que gobernará con la mayoría más amplia de su historia, y 110 escaños para los socialista, que obtienen su peor resultado.

Voto en Blanco también afirmó en su día que la elección de Rubalcaba fue un profundo error porque el candidato, el principal cómplice de Zapatero en el desastre, era justo lo contrario de lo que la situación requería. El PSOE necesitaba a una persona nueva y ajena al desastre, pero elegió al principal cómplice de Zapatero y a un dirigente gastado y caducado. Leer el artículo publicado hace muchos meses, titulado Elegir a Rubalcaba como líder, un error fatal que puede costarle la vida al PSOE constata que el error socialista era previsible y se veía venir.

El rechazo al PSOE por su mal gobierno se plasmó en las urnas y fue menor de lo que pudo haber sido porque el núcleo duro del partido, compuesto por los fanáticos y los paniaguados que viven del dinero público, resistió y se atrincheró, a pesar de que la razón, la decencia y la realidad empujaban con fuerza hacia un intenso voto de castigo a la formación de Zapatero y Rubalcaba, culpable principal de las actuales desgracias de España, sobre todo del desempleo, la pobreza y el desencanto.

Los socialistas han perdido casi cinco millones de votantes, que se han repartido entre Izquierda Unida, la abstención, el voto en blanco y el apoyo al Partido Popular y a pequeños partidos, como UPyD, que crece hasta lograr 5 escaños.

Rubalcaba está hundido y Zapatero ni siquiera quiere comparecer ante su gente. El candidato ha pedido que se celebre un congreso para analizar el desastre y renovar la dirección, pero el PSOE necesita una terapia mucho más intensa para salir del foso de la derrota y reencontrarse con los ciudadanos, algo tan profundo como la refundación del partido, esta vez sobre bases éticas y democráticas, abrazando la regeneración y arrojando por la borda la corrupción, el sectarismo, la arrogancia, el abuso de poder, la arbitrariedad y el culto reverencial al poder como primer objetivo y fuerza motriz.

El primer análisis de la derrota, hecho por Rubalcaba, fue decepcionante y permite vaticinar que el PSOE seguirá hundiendose en el pozo de la degeneración y la derrota. No reconoció culpa o error alguno, no pidio perdón a los ciudadnaos por el enorme daño causado a España y aribuyó la derrota, exclusivamente, a la crisis, sin admitir la verdad sangrante de que los socialistas, con Zapatero a la cabeza, han gobernado el país de manera estúpida, arbitraria y peligrosa, llevándonos hasta el dolor del desempleo y la pobreza, hasta el borde del fracaso como pueblo.

Si el PSOE decide regenerarse, tendrá que tomar decisiones de una gran crudeza, en nada parecidas a las de Rubalcaba, empezando por jubilar y silenciar a las dos generaciones de dirigentes que han ostentado el poder en el partido. La presencia ante los ciudadanos de gente como Zapatero, Rubalcaba, Pepiño Blanco, Leire Pajín, Felipe González, Alfonso Guerra y todos aquellos que se "mancharon" con el mal gobierno durante las últimas décadas restara votos y generará rechazo en una España que tandará mucho tiempo en olvidar que fueron los socialistas los que arrebataron al país su prosperidad, su armadura ética y su futuro.

El PSOE ha sido el principal "activo" del Partido Popular, ganador de las elecciones con un número de escaños abrumador, el mayor en su historia. Zapatero le ha hecho la campaña a la derecha y con sus errores, estupideces y profundos daños causados a España ha empujado al PP hasta el gobierno.

Lunes 21 Noviembre 2011

http://www.votoenblanco.com/Elecciones-2011-El-PSOE-ha-sido-fusilado-en-las-urnas_a4524.html

Magdalena del Amo, Experimentación ilegal con humanos

2011-11-21T04:26:00.000-08:00

Experimentación ilegal con humanos

21.11.11

Magdalena del Amo

A estas alturas ya nadie parece dudar que vivimos en un mundo que viste, vota y compra aquello que con mucho tiempo de antelación los diseñadores de la sociedad nos han preparado. Si solo fuera cuestión de votos o de modas, bastaría con rebelarse un poco y aún podríamos seguir creyendo que somos libres; por desgracia, la manipulación va mucho más allá de lo imaginable.

Las nuevas investigaciones técnico-científicas, que cada día nos asombran con algo nuevo, tienen mucho que ver con este dominio global de las conciencias. Que la ciencia estuvo siempre al servicio de los militares y de la guerra a ningún adulto con una formación mediana le debiera resultar novedoso. El internacionalmente reconocido neurofisiólogo español, José Rodríguez Delgado, trabajó hace ya medio siglo en un proyecto de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale, financiado por la Oficina de Investigación Naval norteamericana, en el que se experimentaba en el control remoto de la conducta de animales, colocando minúsculos electrodos en los cerebros de gatos, monos e incluso toros bravos. En 1964, Delgado consiguió frenar en seco a un toro que ya estaba embistiendo, accionando uno de estos minúsculos aparatos. El Doctor tenía en mente que el artilugio en cuestión sería de gran utilidad en un futuro próximo para controlar las masas.

Controlar la conducta humana era un viejo sueño del Tavistock, y para ello se realizaron proyectos y subproyectos que si bien empezaron en los años 50, se mantuvieron ocultos hasta que, a mediados de los 70, el llamado “Comité Church” del Senado de los Estados Unidos, denunció que algunos científicos de la CIA estaban llevando a cabo horribles experimentos con drogas e hipnosis. Entre sus maestros se encontraban los científicos nazis, introducidos ilegalmente en el país al final de la Segunda Guerra Mundial, mediante el proyecto secreto Paperclip, que habían utilizado los campos de concentración como laboratorios y a los judíos, gitanos y polacos como cobayas.

El caso Watergate, popularizado porque provocó la dimisión del presidente Nixon, sacó a la luz muchos negocios sucios de la CIA, entre ellos, la experimentación ilegal con humanos. En 1977, el entonces director de la Central de Inteligencia, Stansfield Turner, tuvo que declarar ante el Senado a propósito del proyecto secreto MK-Ultra. En este programa participaron 185 científicos de diferentes especialidades y se realizaron 149 experimentos sobre la conducta humana, de cuya ilegalidad no cabe ninguna duda. Las pruebas se realizaron en 12 hospitales, 3 cárceles, 59 universidades e institutos científicos, y en varios laboratorios y fundaciones. En su declaración ante el Senado, Turner alegó que “al principio el proyecto MK-Ultra fue un programa defensivo para averiguar cómo habían conseguido los soviéticos y sus aliados controlar el cerebro humano mediante drogas o lavado cerebral […] pero ya en los años cincuenta el proyecto se convirtió en ofensivo”. El MK-Ultra consistía entre otras cosas en realizar emisiones de microondas sobre los cerebros humanos a fin de experimentar con la manipulación de masas. Hoy, por documentos desclasificados en virtud del Acta de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), hemos conocido realidades que siempre habíamos sospechado. El “suicidio colectivo” de Guyana, se sospecha que fue una experiencia de este proyecto.

LA MASACRE DE GUYANA
Han pasado 33 años desde aquel noviembre del 78 en que la noticia del suicidio en masa de 900 seguidores de la secta del “Templo del pueblo” en Guyana, con el reverendo Jim Jones al frente, conmocionara al mundo. Después de muchos reportajes, análisis sociológicos, películas y series de televisión sobre el tema, es solo una anécdota más en el abanico de sucesos. Los que nos hemos habituado a ir más allá de la pura noticia y a realizar una labor detectivesca de ciertos hechos que escapan a lo cotidiano, seguimos indagando y recabando datos sobre el suicidio de este colectivo.

Todo había comenzado unos años antes con la creación de una sociedad benéfica para dar trabajo y comida a los hambrientos, en uno de los barrios más míseros de Indianápolis. En 1970, Jim Jones funda su iglesia en el barrio Filmore de San Francisco. Su espíritu no puede ser más evangélico: Un “escaparate de todos los justos y rectos deseos” parece ser su lema. Sus instalaciones incluían una guardería, una carpintería y una imprenta. Jones se convirtió en poco tiempo en el “oráculo” de todos los líderes de los movimientos oprimidos, y llegó incluso a destacar en el Partido Demócrata de San Francisco. Ya en Guyana, consiguió convertir un trozo de selva inhóspito (32 grados a la sombra con un 80 por ciento de humedad) en una granja modelo. A partir de aquí su vida cambia y también la de sus seguidores. Empieza a sentirse perseguido y víctima de la CIA con la que anteriormente había colaborado.

Por aquellos años, la Central de Inteligencia investigaba en varios proyectos de control de masas, entre ellos el MK-Ultra que acabamos de citar. Jim Jones era el personaje ideal sobre quien focalizar estas experiencias. Existe la duda de si Jones era miembro de la CIA en ese momento o simplemente una cobaya más. En cualquier caso, todo parece indicar que el congresista Leo Ryan habría descubierto en su visita a Georgetown que aquello era un laboratorio de control mental y eso le costó la vida, lo mismo que a parte de la comitiva, aunque lo publicado dista mucho de la verdad. Curiosamente, los cientos de personas que se suicidaron en la selva de Guyana eran los mismos que pocos años antes habían colaborado en la construcción de una valla de seguridad para impedir que suicidas potenciales se arrojasen desde las alturas del Golden Gate Bridge. ¿Qué o quién los hizo cambiar tan radicalmente?

En estos años también se hicieron experimentos sobre la incidencia de las microondas en los seres humanos. El científico Andrija Puharich, que trabajó en algunos de estos proyectos, hablaba en sus charlas de las ELF (Extremely Low Frecuencies), frecuencias extremadamente bajas (aproximadamente 4 ciclos por segundo), y su incidencia negativa en los seres humanos. Otros programas de manipulación y control en los que los servicios secretos han intervenido son el RHIC (Control intracerebral radiohipnótico) y el EDOM (Disolución electrónica de la memoria). La misión de estos proyectos, aún vigentes, es controlar la mente a distancia mediante estímulos radiohipnóticos, provocar la amnesia a voluntad mediante drogas e hipnosis, borrar electrónicamente fragmentos de memoria e insertar fragmentos de historias no vividas. Aunque el director de la CIA declaró que, a la sazón, no estaban trabajando en ningún proyecto, existen fundadas sospechas de que sí se ha seguido experimentando.

La estimulación electromagnética de las funciones cerebrales puede crear artificialmente una serie de sensaciones y sentimientos que van desde el miedo al placer. Rodríguez Delgado y sus colegas, que trabajaban en diferentes agencias de espionaje gubernamentales y militares, encontraron un vasto campo de aplicación de los campos electromagnéticos (EMF) en la mente y en el cuerpo de los humanos.

El proyecto Pandora, un estudio de la Agencia de Investigación sobre Proyectos Avanzados para la Defensa (DARPA), realizado entre en 1965 y 1970, tenía como finalidad dirigir el comportamiento de los soldados enemigos provocando que éstos oyeran voces en sus cabezas mediante la creación de campos electromagnéticos, es decir, emisión de mensajes en ondas a una frecuencia inferior a la audible. Su denominación era “armas defensivas no letales”. Un informe de 1976 de la Agencia de Inteligencia de Defensa dice: “Las microondas de muy baja frecuencia pueden originar sonidos y palabras que el individuo cree que se originan en su cabeza”. Las microondas pulsantes aparte de crear falsas realidades son capaces de producir disfunciones nerviosas y enfermedades físicas. Otro de los fines era determinar los efectos de las radiaciones de microondas en la fisiología humana. Algunos de estos efectos son dolores de cabeza, varios tipos de cáncer, insomnio, irritabilidad, alucinaciones, cambios bruscos de humor, daños en los cromosomas y cambios en el sistema inmunológico.

Una de las modernas y futuras maneras de manipular son los implantes. En España, desde hace unos años es obligatorio implantar un microchip a los animales de compañía. Qué duda cabe que conlleva algunos beneficios y, bien vendida, la idea resulta positiva, pero peligrosa. ¿Es esto un precedente extensible a los humanos? De hecho, ya existen chips para aliviar en el ser humano ciertas afecciones de columna y controlar los síntomas del Parkinson. Los muy avanzados opinan que no está muy lejano el día en que los seres humanos llevemos un chip con nuestra información biológica, médica, financiera y quién sabe cuántas cosas más. Algo que a priori puede parecer tan beneficioso, puede resultar aterrador si analizamos sus últimas consecuencias.

___________________
Por Magdalena del Amo
Periodista y escritora
Directora de Ourense siglo XXI
Directora y presentadora de La Bitácora, de Popular TV
www.magdalenadelamo.com
✉ periodista@magdalenadelamo.com
☆ Suscripción gratuita

http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/2011/11/21/experimentacion-ilegal-con-humanos-

Julio Ariza, Rajoy, Intereconomía y el futuro

2011-11-21T04:20:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Rajoy, Intereconomía y el futuro

Carta del Editor Julio Ariza. www.gaceta.es

Presidente de Intereconomía

Un grupo de comunicación no busca el poder, sino servir a la sociedad con la verdad.

Mariano Rajoy ha aplicado, sin estridencia alguna y con una finura de orfebre, esa máxima que afirma que el enemigo que huye es aquel al que no se persigue. Algunos dirán ahora que tenía razón porque ha ganado, otros hemos pensado siempre que iba a ganar porque tenía razón. En estos años no ha tenido una mala palabra, ha sufrido y ha encajado con una fortaleza de roble navarro más que de eucalipto gallego; ahora es el momento de las buenas acciones.

Algunos, con buena o mala intención, creen que la nueva situación hará innecesaria la existencia misma del Grupo Intereconomía, pues una vez consumado el cambio de Gobierno podría considerarse que se ha cumplido el objeto social. Se equivocan. Rajoy comienza ahora a gobernar para todos los españoles, como no debe ser de otra manera.

Intereconomía debe trabajar por el cambio de la sociedad. Si Intereconomía hace bien su trabajo, preparará el camino a una manera de legislar y gobernar más acorde con la naturaleza del hombre y de las cosas. Rajoy tiene su tarea y nosotros, modestamente, la nuestra.

Este grupo de comunicación nació mucho antes de la grave crisis económica y de valores que aflige a España; nació años antes de que nadie pudiese imaginar siquiera quién ocuparía la Secretaría General del PSOE y cuán funesto sería su paso por La Moncloa tras ganar las elecciones. Nacimos antes de que se iniciase la época Rajoy en el centro-derecha. No nacimos como simples comparsas mediáticos de una opción política concreta. Tampoco como grupo de presión para forzar un candidato, suplantar a los órganos de ningún partido o imponerle su agenda.

Pero los años de Gobierno de Rodríguez Zapatero nos han enseñado a todos lo que no se debe hacer desde el poder: resucitar los fantasmas de la Guerra Civil de hace 70 años, sembrando otra vez el enfrentamiento entre españoles; negociar con los terroristas un premio por anunciar que dejan de asesinar, robar y secuestrar; despreciar la dignidad de las personas más débiles e indefensas; convertir la escuela en tribuna doctrinaria al servicio del relativismo moral; alentar las tensiones separatistas; derrochar el dinero de los ciudadanos en iniciativas contrarias a la libertad de las conciencias; tratar de perpetuarse en el poder aniquilando todo asomo de oposición con posibilidades de alternancia. He aquí un mero esbozo, incompleto, de la panoplia de desvaríos desplegada por los Gobiernos socialistas en estos últimos años, que nos llevaban sin remedio a la ruina económica, cultural y, lo que es aún peor, a la ruina moral del país.

Ante este panorama desolador nos rebelamos, y si en algún momento dimos la impresión de acompañar al Partido Popular en esta larga temporada negra no fue por estar al servicio de este o de ningún otro partido, sino por estar al servicio de la sociedad española, lo que exigía preservar la posibilidad real de la alternancia política propia de toda democracia digna de este nombre.

Nacimos con vocación de ofrecer un chorro de aire fresco en la atmósfera viciada de unos medios de comunicación mayoritariamente condescendientes, y a veces serviles, con el poder. Vivimos luchando por la libertad y la independencia, pero cuando se pretende llenar de contenido estas hermosas palabras se sufren muy pronto en carne propia los ataques o, cuando menos, la indiferencia, de los poderosos. Cada vez que un importante ministro aconsejaba a un banquero que no nos concediera un crédito comprendíamos cuán penosa y desigual iba a ser esa lucha.

No busquen en Intereconomía ningún deseo de medrar al socaire de un partido político, defendiendo sus intereses o señalándole sus prioridades. Lo nuestro es mucho más sencillo, y más clásico: informar, formar y entretener. Informar nos exige respetar la verdad de lo que pasa, la verdad del hombre, la verdad de la naturaleza, y por eso combatimos y combatiremos la mentira en todas las formas en que se presente; creemos que la verdad existe, que se debe buscar y que se puede alcanzar o, cuando menos, aproximarse a ella. La tarea de formar la asumimos a la luz de nuestro ideario, en el que se contienen un modelo de sociedad libre y abierta inspirada en el humanismo cristiano y unos valores como el respeto a la dignidad de las personas, la vida indefensa, la familia, la convivencia en libertad.

No existe la superioridad moral de la izquierda, lo que existe es la superioridad de lo moral sobre la izquierda o la derecha. Creemos en las personas, en cada persona. Nuestro ideario no depende de quién gobierne: está por encima de las coyunturas políticas. No lo hemos construido a nuestra conveniencia. Por el contrario, lo hemos identificado y trabajamos para hacerlo realidad. El ideario no está a nuestro servicio. Nosotros estamos al servicio de las personas que creen y sienten así, somos su refuerzo argumental, el amarre de sus convicciones, la compañía que les recuerda que otros millones de españoles piensan como ellos.

No es tan difícil de entender. Un partido político debe luchar por alcanzar el Gobierno, un grupo de comunicación no busca el poder, debe servir a la sociedad con la verdad.

En un almuerzo reciente, Mariano me decía con sorna: “Algunos ya me ven hasta guapo”. Reconozco que yo no he llegado a ese límite, pero quiero hacer constar que siento afecto personal por Rajoy, le considero lo bastante honrado, preparado y capaz para acometer la ingente tarea que los españoles le van a encomendar.

Entre las acepciones de cambio está la de “sustituir o reemplazar” y también la de “convertir en otra cosa o modificar”; el cambio de Rajoy sólo puede ser de esta segunda naturaleza. El nuevo presidente sabe que la grave crisis económica que padecemos es, sin duda, lo primero y más urgente; pero no ignora que lo más importante es la regeneración de esta sociedad nuestra, desorientada y sin objetivos reconocibles, y que una sociedad unida y moralmente sana está en mejores condiciones para afrontar también las crisis económicas. Una colosal montaña de mentiras y corrupción está en la génesis de todas nuestras desgracias y sólo una nueva weltanschauung, una renovada cosmovisión, va a derribarla.

En Intereconomía no somos maestros, ni predicadores, ni políticos, ni salvadores de nada ni de nadie. No aspiramos al poder, ni al cuarto, ni al quinto, ni a ninguno. Lo nuestro es servir a nuestra sociedad con un trabajo solvente, contándole lo que pasa y explicándole por qué pasa. Se espera de nosotros consistencia, calidad, coherencia y mucha verdad y belleza. Algunos creen que defender abierta y francamente unas ideas acerca del ser humano y las normas de las que se dota su vida en sociedad, el derecho y la ley, es sembrar discordia, olvidando que, sólo el debate en libertad de ideas diferentes hace posible el progreso de una comunidad humana.

Deseo que Rajoy devuelva a los españoles la seguridad y la confianza que tanto anhelan, deseo que el éxito de Rajoy sea el de todos los españoles de bien y deseo de todo corazón que Intereconomía pueda seguir diciendo en voz alta lo que tantos y tantos españoles piensan y sienten.

http://www.libertadidioma.com/20111120.htm

Alfonso de la Vega, Carta de despedida de Don Quijota a ZP

2011-11-21T04:18:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Carta de despedida de Don Quijote a ZP

Alfonso de la Vega

El excelentísimo señor presidente del gobierno saliente de Su Majestad deja una España arruinada espiritual, moral, institucional y económicamente. El grado de devastación provocada por el gobierno de Su Majestad con la complicidad de todo un sistema político ecónomico financiero cómplice por acción u omisión de sus fechorías al no ya poner freno sino incluso jalear las mismas, es tal, que nos ha llevado a un momento histórico crítico del que nos va ser dificil salir con bien, si es que lo logramos.

El presidente Zapatero cuando aún era un escudero poco conocido invocó repetidamente a Don Quijote, y éste le despide como se merece en carta abierta que reproducimos a continuación:

Mal escudero José Luis:
Ahora que vas a pasar de jayán de popa a trono subido nos conviene hacer algo de memoria histórica, un breve repaso para recordar algunas de tus felonías más importantes desde que comenzaste tu lamentable carrera en el clan de Monipodio cría pobres en calidad de trainel, rufezno y jorgolino, hace ya algunos años.

La verdad es que, hoy ya repudiado malandrín, nunca pensamos que podrías dar tanto juego entre hampones y germanías cuando te dabas de calabazadas para intentar entender algo bueno o útil. Pero lo tuyo no es la Belleza ni la Justicia ni la Libertad. Con tu faz risueña de mostrenco irremediable te creías un cabarrús pero has resultado un gran enjambrador de entuertos y desaguisados. Lenguaraz mentiroso y fullero, progenitor de góticas criaturas, ablanda-brevas, botarate, badulaque, embaucador de madreselvas progres, generador de insacudibles balandranes que encajas con mérito mientras los adobas con lengua falsaria y viperina.

Cuando hacías méritos entre el vulgo y cohechabas para conseguir tu ínsula y luego, al principio de tu desastrosa gobernanza que, visto lo visto, mejor cabría calificar de tiranía, me has invocado repetidamente en momentos solemnes y yo siguiendo la fraternidad caballeresca que tú deshonras ha intentado ayudarte para indicarte cuatro verdades y evitar que te perdieras del todo por la tenebrosa senda. Y también porque comprendo que no todos los males del mundo te son achacables. Pero, bellaco malandrín fullero y descomunal, nunca me verás como el colega amparador de doncellas, Lohengrin, por el Escalda sobre una patera tirada por dos cisnes encantados como mi Dulcinea, ni menos animándote en el error como tantos malos compañeros que te lisonjearán como antes hicieran con tu ilustre antecesor en el cargo de presidente del gobierno de España y luego en la desgracia, si te he visto no me acuerdo.

Sabes que yo atendí a mi fiel escudero Sancho que fue un más que digno gobernador mientras duró su aventura y otro tal me disponía a hacer contigo cabeza de melón. Si hubieras seguido un algo su conducta te habrías, y nos habrías, evitado muchos malos tragos amén de tu actual deshonra y desvergüenza. Pero emulaste la de los encanallados duques, falsos nobles mohatreros conjurados contra la virtud que nosotros representábamos. Te hiciste tartufo mercenario de la plutocracia.

No me duelen prendas y he de reconocer que un primer momento antes de calarte en tu oceánica indigencia moral e intelectual, te estuve incluso agradecido, en primer lugar, por recordarle mi existencia al pueblo español, en buena parte tan ignaro y embrutecido gracias a los apesebrados titiriteros que tú tanto jaleas, que apenas permite que brille dentro de sí la estrella del Ideal, lo que demuestra riéndose cuando me aludes. En palabras de Lao Tsé, eso de que por la sonrisa del necio se conoce la grandeza del Tao.

Pero vamos a lo nuestro. Mis dos consejos principales a Sancho cuando iba a ser nombrado gobernador de su ínsula Barataria eran el del Temor de Dios y el del conócete a ti mismo. Y te los voy a aclarar en estos tiempos modernos para que te sirvan de meditación mientras ves pasar las nubes. Donde dice temor de Dios te adelanto que es otra forma de llamar a la sabiduría, si bien podrías emplear ahora la palabra ley moral universal o su concreción histórica como marco constitucional. Ese que has hecho trizas pese a haber jurado defenderlo. Porque un gobernante noble y leal ha de atenerse siempre en sus actos a los principios de orden superior que han de informar en todo momento su conducta. Cosa que tú, felón y majadero mendaz y miserable, aupado en la cucaña por otros no menores majaderos botarates, ganapanes, felones sino corruptos, tan miserables como tú, nunca has hecho. Por miedo o por estulticia, o por vanidad o por soberbia. O por que no se ha hecho la miel para la boca del asno.

Te explico gañán sonriente. El sentido que los cabalistas le dábamos en mi época es el bíblico "el temor del Señor es el principio de la sabiduría" o bien "está escrito, el secreto del Señor es para los que le temen". Y lo de la sabiduría aquí te sonará de cuando Platón, que por si no te suena te aclaro que fue un gran filósofo griego influido por el esoterismo pitagórico, se decidió a ayudar con sus consejos a su amigo gobernador de Siracusa y proponía si no un gobierno al menos un consejo de sabios siendo así que los poderosos en cuanto que tales es casi imposible que sean filósofos.

Y me gustaría que me aclararas, pero después que tú mismo te lo preguntaras, felón desmedrado, si crees acaso, por ventura, que los Pepiños, Rubalcabas, Chacones, Montillas, Pachis, Pajines, bibianas, puedan pertenecer al escaso número de filósofos o filósofas que en el mundo han sido, o si algunas de sus más que escondidas y nunca halladas virtudes pueden encajar dentro del ideal caballeresco.

Y aquí iba mi segundo consejo a Sancho: Conócete a ti mismo. Y ahora quizás puedas recordar las palabras del noble caballero Lincoln: "declaro que nunca he ejercido un control real sobre los acontecimientos, y confieso llanamente, en cambio, que son ellos los que han gobernado mis actos".

Pero ya que un acontecimiento terrible cuya autoría nos has querido averiguar hubo cambiado la suerte de España sacándola de la senda de progreso y bienestar como otros graves atentados estratégicos, los de Prim y Carrero, lo hicieron también en su momento, no debías haber olvidado la trágica precariedad de las circunstancias morales que te auparon al gobierno. Ni menos la peripecia veleta de tu abuelo militar que luego de reprimir la sangrienta y devastadora revuelta de tus correligionarios asturianos se ofreciera de espía a Zugazagotia para delatar a sus compañeros de armas.

Bellaco malandrín, te prohíbo que pongas mi honrado nombre en tu boca porque no tomarás el nombre de Don Quijote ni menos el de la Dama y la Orden de Caballería en vano, deslenguado, cuya memoria has traicionado, pues la libertad, por la que se debe arriesgar la vida, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos, con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra.

Traidor, embustero remienda-virgos, te has compinchado con los enemigos de España, haciendo pasar por honradas y recatadas doncellas a maritornes felatrices y por caballeros a sus enjibadores o mandiles cuando no mohatreros santiguadores de bolsillos, como el felón tan poco gallardo vizcaíno o los bellacos tales de esto está lleno de bandoleros y forajidos de donde se deduce que debemos estar cerca de Barcelona.

O esos agarenos malandrines tan peligrosos y distintos del admirable patriota morisco Ricote.

¡Ah! Y la Cultura se dirige a la promoción del Espíritu no a saquear fondos públicos que según tus preciosas ridículas filósofas de guardia no son de nadie. Y se parece bastante más a lo que yo le explicaba al hijo del caballero del verde gabán que a las zafiedades alienantes y embrutecedoras de muchos de tus contemporáneos.

Para ejercer el ideal caballeresco es preciso preparar la voluntad para ser fuerte. Y con esa fortaleza de ánimo luchar por la realización de los grandes valores metafísicos y llegado el caso dimitir del cargo como hiciera mi leal Sancho, cuando hubieras comprobado que eres causa de ruina y balandranes que hacían insostenible tu permanencia en el poder.

Pero nos has traicionado a todos, acaso te has traicionado a ti mismo, porque aunque lo ignores en tu miseria moral e intelectual participas de la condición sagrada del hombre. Has olvidado desmemoriado histórico que yo no me traicioné en Barcelona cuando fui vencido. Porque la verdadera victoria para un caballero está en ser vencedor de sí mismo.

Don Quijote, Caballero español y manchego.

http://www.libertadidioma.com/20111119.htm

Manuel Molares do Val, Elecciones nada secretas

2011-11-21T03:53:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Elecciones nada secretas

Si observamos lo que nos rodea cuando vamos a votar descubriremos que cualquier persona que merodee por el colegio electoral sabrá fácilmente a qué partido apoyamos.

Alrededor de la gran mesa con las papeletas siempre hay personas, electores o curiosos, que ven qué opción elige cada vecino de ese colegio electoral.

Cerca están unas pequeñas cabinas bastante destartaladas en las que teóricamente se puede practicar el sufragio en secreto.

Pero las celdillas que deberían albergar las mismas papeletas tienen un fondo tan escaso que no caben. Los cubículos son inútiles. Y si alguien entra en la cabina suele hacerlo con las papeletas que alguien ya le había visto elegir.

Ahora póngase usted en un pueblo pequeño, por ejemplo del Goyerri guipuzcoano, donde, aunque no se siga asesinando a los disidentes, se mantiene el amenazante control de los malintencionados abertzales sobre la población.

Si en esos pueblos será incluso difícil optar por las papeletas del PSOE bajo vigilancia de los neobatasunos, más miedo atenazará a quien desee votar al PP, o incluso a UPyD.

El mismo problema se produce donde todos se conocen, el amigo, el vecino, el cura o el liberado sindical, qué más da: cualquiera puede ver lo que uno vota.

Las cabinas debidamente dotadas, como en los países con mejor democracia, evitan que cientos de miles de votos vayan a partidos indeseados, incluso indeseables.

Porque es posible que en el Goyerri hasta los adoradores de Rajoy exhiban las papeletas de la filoetarra Amaiur, y no porque vayan a matarlos ahora, aunque nunca se sabe, sino porque de no hacerlo les harán la vida imposible.

Tenemos elecciones libres, pero bajo control. Salvando distancias muchos ciudadanos recordarán las elecciones con Franco: vigilaban que nadie se abstuviera de votar al régimen.

----------

SALAS

http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/11/elecciones-nada-secretas.html

Francisco Rubiales, 20 de noviembre: adios al PSOE en "el día de la nariz tapada"

2011-11-21T03:48:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

20 de noviembre: adios al PSOE en "el día de la nariz tapada"

El socialismo será expulsado hoy del poder en España. Será "el día de la nariz tapada", una jornada en la que millones de españoles acudirán a las urnas para poner fin al "Zapaterismo", toda una plaga para España, y lo harán votando a la oposición, representada por el Partido Popular, aunque ese partido no les convenza del todo. Nunca antes en la historia de la democracia española tantos ciudadanos acudirán a las urnas con la nariz tapada y conteniendo las arcadas como hoy, 20 de noviembre. Sin ilusión por un PP que se parece al PSOE en demasiados aspectos y que ha demostrado muchas veces su alejamiento de la democracia, millones de españoles le votarán para asegurarse que el socialismo de Zapatero y Rubalcaba, el que ha arruinado y degradado a España, sea erradicado sin contemplaciones.
---

Un lector de Voto en Blanco decía recientemente en un comentario:

"Me cae bien Rosa Diez, simpatizo con casi todo lo que dice y en un sistema de listas abiertas no me importaria ponerle una cruz a su nombre. Ocurre, sin embargo, que aqui y ahora, de lo que se trata por encima de todo, al menos en mi opinión, es de desalojar del poder a los que nos han llevado a la ruina economica y moral, a la ruptura y el enfrentamiento, a la miseria y al paro de mas de 5 millones de españoles. O sea al PSOE. ¿Alguien se imagina otros 4 años de gobierno socialista, presidido esta vez por RbC?. De horror y pesadilla.

Y dados los desafios que se le van a plantear en la proxima legislatura al nuevo gobierno, en particular los planteamientos sediciosos de los nacionalismos vasco y catalan y la lucha contra el paro y la situación economica, creo que este deberia contar con un apoyo parlamentario lo mas amplio y contundente que sea posible.

Por tanto votaré util al PP. Con la nariz tapada, pero votaré al PP."

La postura de este ciudadano es compartida por millones de españoles, que acudirán a votar con la nariz tapada, conscientes de que la principal prioridad en la España destrozada que nos deja Zapatero es sustituir el nocivo socialismo por un gobierno fuerte que intente sacarnos del foso de cieno, de desempleo y de pobreza.

¿Representa el PP la solución a los problemas de España? Ciertamente no porque el PP es casi tan ajeno a la verdadera democracia como el PSOE y ha demostrado con creces, en los últimos años, en algunas ciudades y comunidades donde gobierna, que también está alejado del ciudadano, que practica el despilfarro, que se endeuda, que ama los privilegios para la casta política y que convive fácilmente con la corrupción y el abuso de poder.

La solución verdadera de España pasa, necesariamente, por una refundación del sistema, sustituyendo la actual dictadura de partidos por una democracia real en la que los ciudadanos tengan el peso que les corresponde, los poderes básicos del Estado funcionen con independencia y libertad, exista una sociedad civil libre y no ocupada por los partidos, como la actual, y los partidos y los políticos estén sometidos a controles, frenos y contrapesos, en lugar de la sucia e indecente impunidad que disfrutan en el presente.

La gran pregunta que se hacen millones de ciudadanos es si conviene afrontar en estos momentos la reforma del sistema o si, por el contrario, es más urgente expulsar del poder a los que nos han hundido y sustituirlos por un partido que, aunque esté plagado de carencias, sea capaz de enderezar la economía y sacarnos del foso pestilente al que nos ha arrojado Zapatero.

El comentarista de Voto en Blanco citado al pricipio es de los que cree que la prioridad es expulsar al PSOE e intentar salir del foso, pero otros demócratas se negarán a acudir a las urnas con la nariz tapada y optarán por el voto en blanco, la abstención o por votar a formaciones políticas minoritarias, como Ciudadanos en Blanco o UPyD, que son profundamente críticas con el sistema y prometen regeneración y decencia.

Las dos opciones son aceptables. Lo único inaceptable para un demócrata actual en España es votar de nuevo a los verdugos.

http://www.votoenblanco.com/20-de-noviembre-adios-al-PSOE-en-el-dia-de-la-nariz-tapada_a4498.html

Adios al chollo sindical

2011-11-21T01:53:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Adiós al chollo sindical

Editorial www.gaceta.es

Ochocientos millones de euros dan para pancartas de todos los tamaños y también para unos cuantos cruceros y hoteles de lujo. Vistas las cifras del negocio sindical, a nadie puede extrañarle que ahora pidan el voto para el socialismo, aunque intenten disimularlo. Saben sus líderes –y lo temen– que al cambio esperado y prometido hay que sumar la necesaria transformación de las organizaciones sindicales.

No es de recibo que mientras España y Europa siguen en situación de emergencia, CC OO y UGT patrocinen huelgas políticas, dejando bien claro que habitan otra realidad distinta, que no es la de millones de españoles sufriendo la crisis, sino la de la intriga política y la irresponsabilidad, con el único objetivo de defender y prolongar sus excepcionales privilegios.

Son un residuo de otro tiempo y de otro lugar, porque más que con los verticales del franquismo a los sindicatos que padecemos habría que compararlos con los del socialismo de más allá del Muro, gigantescos aparatos de poder que exprimen recursos públicos y privados sin que nadie los controle.

Se autoproclaman únicos interlocutores válidos de los trabajadores, aunque tengan la desfachatez de hacer caja hasta con los expedientes de regulación de empleo. Es decir, que también cobran con cada puesto de trabajo destruido, algo que no saben la mayoría de los parados que están de brazos cruzados gracias a la intermediación sindical.

Y es que cobran por todo y de todos. La asignatura pendiente del Tribunal de Cuentas es fiscalizar los libros de los grandes sindicatos –CC OO y UGT–, porque hasta ahora nadie controla ni sus ingresos ni sus gastos, ni siquiera después de que la propia UGT protagonizara una de las estafas más multitudinarias de este país. Los sindicatos reciben cuantiosos fondos millonarios de todas las Administraciones.

El Gobierno en retirada de Zapatero acaba de aprobar otro lote de dinero, porque a la hora de pagar a los cómplices de su desastre económico no existen los recortes ni la crisis.

El poder desmesurado de estas vetustas y colosales organizaciones no se debe sólo a leyes insalubres para el desarrollo económico; también pesa muchísimo su poder de coacción, ya que llevan 30 años controlando la calle, gozando de inmunidad para la violencia de sus piquetes, y con miles de liberados que se han convertido en un ejército privado de profesionales de la agitación.

Estas huestes sindicales y callejeras, absolutamente ajenas a las urnas, serán la oposición más violenta a las urgentes reformas que se necesitan y fingirán amnesia cuando alguien les recuerde su colaboración con los más de cinco millones de parados que deja en herencia el zapaterismo.

Todo esto también tiene que cambiar. Es impensable sortear la crítica situación que vivimos sin acabar con este sistema que ha creado toda una casta de privilegiados, improductivos para la sociedad y lujosamente amamantados con el dinero de todos los españoles. Y puestos a reformar la interlocución social, tampoco estaría de más aplicar los mismos criterios de sentido común y austeridad a las organizaciones empresariales como la CEOE, que sin llegar a las millonadas sindicales también sacan una importante tajada del bolsillo de todos nosotros.

http://www.libertadidioma.com/20111117.htm

Manuel Molares do Val, Cambio de ruta

2011-11-21T01:50:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Cambio de ruta

Manuel Molares do Val

España no ha dado un giro radical de 180 grados, sino que ha tomado el camino que podría haber emprendido desde 2004 Alfredo Pérez Rubalcaba de haber sido primer ministro, y no José Luís Rodríguez Zapatero.

Muchos de quienes conocen al candidato socialista derrotado no se explican por qué se sumó a la aventura zapateril, cuando los antiguos socialistas como él sabían que era un joven inexperto y poco preparado, cuyas únicas virtudes eran un mesianismo ingenuo y místico, y una presencia atractiva que tapaba su gran vacío ideológico.

Posiblemente, y tras ocho años de gobierno del PP, 1996-2004, el PSOE creyó que cualquier medio era bueno para recuperar el poder, y que una vez en él podría tutelar al nuevo líder.

Se equivocó: cegado por los halagos, las hagiografías y la autocomplacencia, Zapatero adquirió un poder absoluto, se rodeó de personas menos preparadas aún y se propuso ser líder planetario.

España, el país 47 en PIB per cápita, se convertía en el segundo donante del mundo en numerosas iniciativas humanitarias, mientras iba descapitalizándose rápidamente, lo que encubría pidiendo créditos internacionales.

Zapatero abanderaba todas las causas periodísticamente atractivas, desde el amor entre culturas presuntamente antagónicas hasta la protección de mujeres y homosexuales en extraños y lejanísimos países.

A la vez lanzaba iniciativas sobre derechos de minorías no adoptados aún en países de mucha mayor historia democrática: se trataba de repetir desde un apostolado laicista el papel de la antigua España misionera del catolicismo.

Y este país predicador, gestionado por indoctos apparatchiks socialistas, y con el viejo PSOE de Rubalcaba silencioso, fue hundiéndose en medio de una gran borrasca económica internacional.

Rajoy promete nombrar para su gobierno a personas más preparadas que él. Quizás nos ahoguemos antes de comprobarlo, porque nos hundimos.

---------

SALAS

http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/11/cambio-de-ruta.html

Manuel Llamas, No pierdan de vista el oro

2011-11-21T01:47:00.000-08:00

lunes 21 de noviembre de 2011

Manuel Llamas

No pierdan de vista el oro

El canario en la mina vuelve a piar con fuerza. El precio de la onza de oro al contado en el mercado de Londres cerró el jueves en 1.742,5 dólares. ¿Y eso es mucho o poco? No tanto si se compara con el récord histórico alcanzado el pasado 5 de septiembre, cuando cotizó a 1.895 dólares, pero la perspectiva cambia si se observan otras variables. Y es que, comparar el valor del metal amarillo con el del billete verde, el papel moneda de referencia a nivel internacional, puede llevar a engaño.

Estos últimos días el mercado de oro ha pulverizado otros récord igual o más de significativos. Su demanda mundial subió un 6% en el tercer trimestre del año respecto al mismo período de 2010, hasta un total de 1.053,9 toneladas -equivalente a 57.700 millones de dólares-. Una subida sustancial, aunque la clave principal no es ésta: casi la mitad de este volumen fue adquirido por inversores (468,1 toneladas), un 33% más que hace un año; además, destaca el apetito inversor mostrado por Europa, en donde las compras subieron un 135% entre julio y septiembre, hasta las 118,1 toneladas; y lo más relevante es que los bancos centrales dispararon las compras del preciado metal hasta las 148,4 toneladas, lo cual supone la cifra más elevada en 23 años -cuando adquirieron 180- y un 556% más a nivel interanual, ahí es nada.

Que los bancos centrales se hayan convertido en compradores netos de oro supone un cambio de rumbo radical, tras casi 20 años de ventas, e implica que están acelerando su diversificación de activos a fin de compensar la depreciación de sus reservas en divisas (dólares, principalmente). De hecho, si se tiene en cuenta la naturaleza de estos agentes, resulta alarmante que los emisores monopolísticos de papel fiduciario se abracen al oro con tal inusitada fuerza, pues evidencia una creciente desconfianza hacia su propia gestión monetaria. Asimismo, que el mercado apueste al oro como inversión es síntoma inequívoco de la gran incertidumbre económica e inestabilidad bursátil que aún reina tras casi cinco años de crisis internacional. No en vano, el hecho de que Europa haya disparado su demanda en plena tormenta euro ratifica, una vez más, la percepción de que este activo constituye un valor refugio por excelencia.

Por último, si bien su precio medio ha subido un 39% interanual, el oro no ha parado de apreciarse en los últimos años, llegando a multiplicar su valor varias veces. De hecho, en la actualidad, un estadounidense precisa destinar un promedio de 88 horas de trabajo para comprar una onza frente a las 20 del año 2000, un nivel muy próximo al alcanzado a finales de los años 70, en plena estanflación. Con Europa viviendo un momento crítico, la posibilidad de que la monetización masiva de deuda pública se extienda también a la zona euro, la amenaza de una recaída a nivel global en 2012 y el mantenimiento de los tipos de interés en mínimos históricos, es normal que el oro siga brillando con intensidad y, por tanto, siga cotizando al alza en un contexto de crecientes turbulencias financieras, económicas y monetarias. Sin duda, un activo cuya evolución es preciso seguir muy de cerca.

http://www.juandemariana.org/comentario/5280/pierdan/vista/oro/